Cuba y Pequeños negocios

Una pequeña noticia que encontré trata sobre la publicidad y los pequeños negocios en Cuba, esto me hace recordar que una las causas de la caída de la URSS fue abrirse a la publicidad, ademas me hace recordar la NEP que se llevo a cabo después del comunismo de guerra, ¿Revisionismo en la politica cubana?



(Caracas, 15 de septiembre. RT) – A muchos cubanos que tienen su propio negocio les falta una herramienta fundamental para que el comercio prospere: la publicidad. Más de 400.000 empresarios en la isla van descubriendo los secretos para promocionar su negocio, que en su mayoría son muy pequeños.

“Todavía el sector del mercado de independientes, o sea este mercado de cuentapropistas es muy incipiente, o sea está prácticamente saliendo ahora. Por tanto no es apreciable comparado con toda la publicidad que hace el Estado y toda la publicidad que hacen las empresas estatales”, dice Roberto Rodríguez, un diseñador gráfico.ámbitos, principalmente relacionados con los servicios, no obstante, para atraer a la clientela, los propietarios de comercios no pueden hacer uso ni de anuncios televisivos, ni de menciones en la radio.

En Cuba prácticamente todas las compañías son controladas por el Gobierno. La actividad particular está permitida en varios

El ciberespacio sí está abierto para la publicidad, pero el número de personas que tienen acceso a internet es muy reducido. Lo que sí le ha dado color a la vida de los empresarios del país caribeño son las famosas Páginas Amarillas, desde este año incluyen no solo información sobre las compañías estatales, sino también sobre las privadas. Más de 500 emprendedores ya han publicado sus anuncios en esta edición.






Fuente: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

pero el número de personas que tienen acceso a internet es muy reducido.

Ven lo que les decía.......

Pues ya está. Agencias estatales de publicidad que cobren una suma razonable a los cuentapropistas por cada anuncio y asunto controlado.

O sea Capitalismo de Estado abiertamente. Ya nos vamos entendiendo.

Ignoraré a cierto usuario.

Cuba avanza hacia el revisionismo puro y duro, que solo puede desembocar en el capitalismo. La descentralización de la economía, calificar la pequeña propiedad privada de sistema de producción socialista. Errores cometidos en su momento en la URSS, criticados por Stalin en su libro "problemas económicos del socialismo en la URSS" que se están repitiendo. La base del capitalismo es la pequeña producción, no nos olvidemos. Se diferencia totalmente de una NEP en que cometen el error de hablar de "pequeña producción socialista" en manos privadas. Cuba necesitaba alcanzar un desarrollo de fuerzas productivas dirigido por el proletariado que les llevase a superar el capitalismo, a causa del revisionismo en su momento no pudieron.

A donde vas, mi Cuba.

La Brujula escribió:O sea Capitalismo de Estado abiertamente. Ya nos vamos entendiendo.

Cómo les gusta algunos la falacia del hombre de paja.

En cualquier caso, el socialismo "puro" no existe ni ha existido ni existirá jamás. Entre otras cosas porque tanto el socialismo como otros modos de producción (como el feudalismo o el capitalismo) no son cosas estancas, sino procesos con un desarrollo. En el caso del socialismo, éste no es más que la fase "inmadura" del comunismo, que surge de la propia sociedad capitalista (a veces precapitalista incluso). En este sentido no solamente es normal, sino inevitable, que existan elementos de producción mercantil o incluso de capitalismo de Estado durante ciertos periodos.

El problema está en el papel que juegan los trabajadores en la planificación y el control de la producción.

¿Que en las reformas en Cuba están priorizando el control de los funcionarios estatales y no se dice ni hace nada acerca del control obrero? Cierto, pero no es de eso de lo que estaba hablando. De lo que hablaba es de que tanto un sistema socialista como uno de capitalismo de Estado, si quiere controlar la pequeña producción para que pueda permanecer como parte integrante y no opuesta a su proyecto (aunque sea por el tiempo en que se estime como necesaria esta "convivencia") debe buscar y encontrar formas de ligarla con la propiedad estatal.

shenin escribió:aunque sea por el tiempo en que se estime como necesaria esta "convivencia"

Lo que ha dicho la historia es que estos cambios no tienen marcha atrás. Al contrario, son cada vez más hacia adelante.

El ignorador escribió:A donde vas, mi Cuba.

¿Su Cuba?

La Brujula escribió:

shenin escribió:aunque sea por el tiempo en que se estime como necesaria esta "convivencia"

Lo que ha dicho la historia es que estos cambios no tienen marcha atrás. Al contrario, son cada vez más hacia adelante.

La historia no lo ha dicho (si no, véase qué pasó después de la NEP en la Rusia bolchevique), pero Raúl Castro y el Partido Comunista Cubano sí lo han dicho.

Lo que ha dicho la historia es que estos cambios no tienen marcha atrás. Al contrario, son cada vez más hacia adelante.

Claro, será que la NEP soviética no tuvo "marcha atrás". No confundamos la historia con el limitado conocimiento que suele tenerse de ella.

En la URSS hubo una NEP en su momento y luego (bastante después) vino una perestroika y ¿que pasó? Al final más rápido o más temprano, siempre se llega al mismo resultado.

Eso lleva a mi convencimiento de que el socialismo no es la vía hacia el comunismo, sino el camino más largo, difícil y doloroso entre el capitalismo y el capitalismo. Hasta ahora siempre ha sido así, no veo porque ahora no lo vuelva a ser.

La Brujula escribió:En la URSS hubo una NEP en su momento y luego (bastante después) vino una perestroika y ¿que pasó? Al final más rápido o más temprano, siempre se llega al mismo resultado.

Eso lleva a mi convencimiento de que el socialismo no es la vía hacia el comunismo, sino el camino más largo, difícil y doloroso entre el capitalismo y el capitalismo. Hasta ahora siempre ha sido así, no veo porque ahora no lo vuelva a ser.

"Siempre ha sido así". ¿Siempre? ¿El último siglo de historia de la humanidad equivale a toda una eternidad? En fin. Reitero lo de que no se confunda la historia con el conocimiento limitado que se suele tener de ella.

Pero qué se le va a hacer. No es nada extraño que un modo de producción nuevo en la historia (porque un siglo en la historia humana es como una gota en el océano) fracase las primeras veces que trata de establecerse. Esa trayectoria también la siguió el capitalismo en sus primeros pasos en Europa. Cuando las primeras sociedades capitalistas por allá en el siglo XV en el Norte de Italia terminaron por regresar al feudalismo (los burgueses invirtieron sus ganancias no en desarrollar la industria, sino en comprar tierras para volverse señores feudales). No fue hasta el siglo XIX que el capitalismo logró imponerse como dominante a nivel mundial. ¿Y qué decir de la Revolución Francesa y la Restauración borbónica que sigue a la caída de Napoleón? O aquí mismo, en España. A la revolución burguesa que estalla al calor de la Guerra de Independencia contra la ocupación francesa le sigue el reinado de Fernando VII y la restauración de la Inquisición. La historia del capitalismo ascensional está llena de fracasos, derrotas y "caminos dolorosos y difíciles entre el feudalismo y el feudalismo". Pero parece que al socialismo se le exige realizar en menos de 30 años el recorrido que hizo el capitalismo en más de 300.

A juzgar por la historia la NEP, trajo consigo aspectos negativos y positivo, pero no podemos jugar en su totalidad sus resultados ya que en 1929 fue reemplazada por los planes quinquenales, y bueno ya sabemos que le paso a Bujarin que proponer una revisión de la NEP en vez de su abandonado...

Si cuba desea aplicar estas medidas debe hacerlo con mucha cautela yo diría que demasiada...

Shenin escribió:

La Brujula escribió:En la URSS hubo una NEP en su momento y luego (bastante después) vino una perestroika y ¿que pasó? Al final más rápido o más temprano, siempre se llega al mismo resultado.

Eso lleva a mi convencimiento de que el socialismo no es la vía hacia el comunismo, sino el camino más largo, difícil y doloroso entre el capitalismo y el capitalismo. Hasta ahora siempre ha sido así, no veo porque ahora no lo vuelva a ser.

"Siempre ha sido así". ¿Siempre? ¿El último siglo de historia de la humanidad equivale a toda una eternidad? En fin. Reitero lo de que no se confunda la historia con el conocimiento limitado que se suele tener de ella.

Pero qué se le va a hacer. No es nada extraño que un modo de producción nuevo en la historia (porque un siglo en la historia humana es como una gota en el océano) fracase las primeras veces que trata de establecerse. Esa trayectoria también la siguió el capitalismo en sus primeros pasos en Europa. Cuando las primeras sociedades capitalistas por allá en el siglo XV en el Norte de Italia terminaron por regresar al feudalismo (los burgueses invirtieron sus ganancias no en desarrollar la industria, sino en comprar tierras para volverse señores feudales). No fue hasta el siglo XIX que el capitalismo logró imponerse como dominante a nivel mundial. ¿Y qué decir de la Revolución Francesa y la Restauración borbónica que sigue a la caída de Napoleón? O aquí mismo, en España. A la revolución burguesa que estalla al calor de la Guerra de Independencia contra la ocupación francesa le sigue el reinado de Fernando VII y la restauración de la Inquisición. La historia del capitalismo ascensional está llena de fracasos, derrotas y "caminos dolorosos y difíciles entre el feudalismo y el feudalismo". Pero parece que al socialismo se le exige realizar en menos de 30 años el recorrido que hizo el capitalismo en más de 300.

Gran intervención,chapeau.

La Brujula escribió:En la URSS hubo una NEP en su momento y luego (bastante después) vino una perestroika y ¿que pasó? Al final más rápido o más temprano, siempre se llega al mismo resultado.

Eso lleva a mi convencimiento de que el socialismo no es la vía hacia el comunismo, sino el camino más largo, difícil y doloroso entre el capitalismo y el capitalismo. Hasta ahora siempre ha sido así, no veo porque ahora no lo vuelva a ser.

Otra conclusión pobre y sesgada por tu ridículo anti-comunismo. Hay muchos temas en los que se analizan las causas y las consecuencias de la NEP, te recomiendo leerlos para que puedas armar una opinión un poco mas seria.

Shenin escribió:

La Brujula escribió:En la URSS hubo una NEP en su momento y luego (bastante después) vino una perestroika y ¿que pasó? Al final más rápido o más temprano, siempre se llega al mismo resultado.

Eso lleva a mi convencimiento de que el socialismo no es la vía hacia el comunismo, sino el camino más largo, difícil y doloroso entre el capitalismo y el capitalismo. Hasta ahora siempre ha sido así, no veo porque ahora no lo vuelva a ser.

"Siempre ha sido así". ¿Siempre? ¿El último siglo de historia de la humanidad equivale a toda una eternidad? En fin. Reitero lo de que no se confunda la historia con el conocimiento limitado que se suele tener de ella.

Pero qué se le va a hacer. No es nada extraño que un modo de producción nuevo en la historia (porque un siglo en la historia humana es como una gota en el océano) fracase las primeras veces que trata de establecerse. Esa trayectoria también la siguió el capitalismo en sus primeros pasos en Europa. Cuando las primeras sociedades capitalistas por allá en el siglo XV en el Norte de Italia terminaron por regresar al feudalismo (los burgueses invirtieron sus ganancias no en desarrollar la industria, sino en comprar tierras para volverse señores feudales). No fue hasta el siglo XIX que el capitalismo logró imponerse como dominante a nivel mundial. ¿Y qué decir de la Revolución Francesa y la Restauración borbónica que sigue a la caída de Napoleón? O aquí mismo, en España. A la revolución burguesa que estalla al calor de la Guerra de Independencia contra la ocupación francesa le sigue el reinado de Fernando VII y la restauración de la Inquisición. La historia del capitalismo ascensional está llena de fracasos, derrotas y "caminos dolorosos y difíciles entre el feudalismo y el feudalismo". Pero parece que al socialismo se le exige realizar en menos de 30 años el recorrido que hizo el capitalismo en más de 300.

Como aporte, yo diría que el capitalismo pudo imponerse como sistema mundial completo, es decir terminar de unir el mercado mundial, con la demolición de la URSS y la integración plena de China y Europa del Este en el engranaje de la economía global.

Así que podríamos decir que el capitalismo ha logrado su cometido histórico recién en 1991, con lo que ahí comenzaría su fase de agotamiento tal vez.

Pero bueno calculo que son "medidas", en lo conceptual estoy de acuerdo con vos.

Con la caída de la URSS, Cuba retrocedió décadas económicamente. Perdió su base industrial, que no estaba en Cuba, sino en Europa Oriental. Por eso es inevitable que se hagan reformas como estas para desarrollar las fuerzas productivas.

Pero el problema de Cuba es más político que económico (aunque aquél sea en buena parte consecuencia de éste). Las reformas no se están enfocando del todo bien. Ya comentó Ardaigh que se está llamando socialismo a cosas que no lo son. Tal vez sea como medida propagandística para dar sensanción de continuidad, pero puede generar confusión.

Además, se está dando autonomía a las empresas públicas, pero dejándola en manos de los funcionarios estatales, sin desarrollar mecanismos de control obrero. En la NEP soviética se dio autonomía a las empresas estatales (incluso algunas fueron "alquiladas" a capitalistas), pero los soviets obreros y los sindicatos tenían reconocido por ley un poder de negociación y de control muy fuertes. Y no solamente sobre los salarios y las horas de trabajo, también sobre el volumen de producción y demás. Icluso Lenin llegó a decir públicamente que, si era necesario para combatir el burocratismo, tenía que haber huelgas.

Y, por último, la generación que hizo la Revolución en 1959, por una cuestión biológica, va a terminar por desaparecer en poco tiempo. Y las generaciones más jóvenes de cuadros del PCC no están educadas en la Revolución, sino en la época en la que en Cuba socialista se vivía relativamente bien con la ayuda soviética o en el Periodo Especial (que minó bastante la conciencia socialista en las masas cubanas). Así que es difícil saber si van a estar preparadas para gestionar lo que se les va a legar.

Como aporte, yo diría que el capitalismo pudo imponerse como sistema mundial completo, es decir terminar de unir el mercado mundial, con la demolición de la URSS y la integración plena de China y Europa del Este en el engranaje de la economía global.

Así que podríamos decir que el capitalismo ha logrado su cometido histórico recién en 1991, con lo que ahí comenzaría su fase de agotamiento tal vez.

Pero bueno calculo que son "medidas", en lo conceptual estoy de acuerdo con vos.

Sí, bueno, yo lo que quería señalar es que el capitalismo necesitó siglos para terminar de establecerse como sistema dominante. No he profundizado en la medición de ello porque tampoco tengo del todo claro la medida exacta.