[Articulo] CONTRA EL DECRECIMIENTO

Articulo sobre el decremiento de juan manuel olarieta alerdi ex-preso politico comunista

Sobre el decrecimiento

La crisis es una bendición que el cielo nos envía
Juan Manuel Olarieta
Este fin de semana se celebra en Barcelona la segunda reunión internacional para convencernos de que la crisis capitalista es una bendición que el cielo nos envía, de que el decrecimiento económico no es negativo sino positivo. La primera se convocó hace dos años en París. El lema es “small is beautiful”, el perfume auténtico se sirve en frascos pequeños. La calidad (no la cantidad) de vida está de moda.
La capacidad del capitalismo para tratar de sucederse a sí mismo en las condiciones más difíciles, como las actuales, no puede constituir ninguna sorpresa, así como tampoco la imaginación de sus corifeos, como Carlos Taibo, para que su desplome sea lo más dulce posible. Antes a eso lo llamaban "aterrizaje suave"; ahora decrecimiento económico. De paso el capitalismo puede aprovecharse de ella para resolver algunos problemas ecológicos que tiene pendientes.
En 1972 lo llamaron "crecimiento cero" y en 1987 "crecimiento sostenible" pero con la crisis eso se ha vuelto insostenible. Ahora lo mejor que podía pasarnos es que nos cayéramos por la cuesta abajo. Bendito sea el capitalismo; hemos tenido suerte: nos estamos hundiendo y debemos alegrarnos por ello.
En fin, las teorías del decrecimiento económico que propugnan los imperialistas son la personificació n de la desvergüenza, con el añadido de que nos llegan como otra de esas modas rabiosamente revolucionarias (como todas las modas), que es como aparece recurrentemente en esos ridículos medios "alternativos" que la propugnan.
Repasar el recorrido que han seguido los imperialistas para colarnos esta sandez supina del decrecimiento económico resulta, además de largo, bastante pesado, pero se puede resumir diciendo que tiene su origen moderno en aquel montaje de monopolios multinacionales como Volkswagen que se llamó "Club de Roma", un puchero en el que guisaron sus postulados malthusianos, confirmados en el informe que llevaba como título "Los límites del crecimiento" que constituyó la más gigantesca campaña de propaganda que se ha llevado a cabo jamás.
El famoso informe fue una de las primeras proyecciones informáticas que se hicieron, aunque ahora nadie se quiere recordarlo porque sus predicciones tenían el mismo nivel científico de las de Rappel, el tarot y los horóscopos. Cómo serían las cosas en aquel fatídico año de 1972 que todos pudimos empezar a respirar mucho más tranquilos: hasta las Cortes franquistas presentaron el primer proyecto de ley contra la contaminación.
Lo que quisieron demostrar entonces ya lo sabíamos de antemano porque nos lo habían dicho los Testigos de Jehová y las corrientes protestantes milenaristas que pululan en el mundo anglosajón: el mundo se acaba. La traducción de la Biblia al lenguaje de la teoría económica imperialista, realizada por el reverendo Malthus a finales del siglo XVIII, tiene varias connotaciones que conducen al mismo sitio: las materias primas se agotan, el suelo se desertiza, el hambre acecha, el aire se contamina, la demografía explota, la biodiversidad se reduce, etc.
Pero, ¿por qué se acaba el mundo? Si lo estudiamos despacio veremos que tiene su lógica: el mundo se acaba porque, como dice Carlos Taibo, es finito. La Tierra es como una nave espacial que recorre el universo, un recinto cerrado en el que el agua, los alimentos y el combustible se agotan... Todo se acaba tarde o temprano... Hasta la paciencia.

Los más listillos lo plantean de una manera mucho más "científica", introduciendo términos difíciles como entropía, tendencia al caos, al desorden, muerte térmica, paralización de la vida... como en las películas de ciencia ficción de la serie B pero totalmente creíble porque se apoya en la magia: la segunda ley de la termodinámica. Incuestionable.


Cuando se presta un poco de atención a ese tipo de disquisiciones se aprecia algo muy significativo: las relaciones de producción han desaparecido y con ellas ya no hay mención a ninguna sociedad de clase; no hay capitalismo sino que nos hablan de sociedad industrial, o moderna, o avanzada, o tecnológica. Todo son fuerzas productivas. Lo que se agota no es el capitalismo sino la civilización contemporánea (toda ella).


El decrecimiento, pues, consiste en dar marcha atrás, es una ideología reaccionaria, un retorno al mito del "buen salvaje" de Rousseau que hoy se reviste de un aspecto modernista: volver de la sociedad industrial a la agrícola, de la ciudad al campo. Es allá donde está la vida sana, natural, auténtica, pura, sin CO2, aditivos, colorantes, ni conservantes. Los jornaleros que emigraron en los sesenta a las grandes urbes masificadas se equivocaron de recorrido. Tenemos que cambiar nuestros artificiales calzoncillos de nylon por otros de auténtica lana de oveja merina, abandonar internet para volver a las señales de humo.


La teoría del valor es una antigualla; hay que empezar a pensar en la economía en términos físicos. Pongamos un ejemplo: el problema del hambre en el mundo no es un problema del precio de los alimentos sino de su volumen: de las toneladas de producción mundial de trigo, de arroz, de maíz, etc. El problema más grave es que la Tierra tiene una superficie limitada de cultivo; no da más de sí y, además, como sabemos desde comienzos del siglo XIX gracias a David Ricardo, el suelo tiene una fertilidad decreciente. En la ideología burguesa todo es siempre decreciente, todo cae cuesta abajo... menos los beneficios de las multinacionales.


¿Qué debemos hacer? Dar media vuelta. La economía, como el reloj de la historia, puede entrar en el túnel del tiempo, retroceder, dar marcha atrás. Es reversible y en lugar de progresar lo que debemos hacer es regresar porque la civilización moderna, la industria, la tecnología, tienen un carácter destructivo hacia la naturaleza.


A partir de este punto el imperio del sol decreciente enfrenta a la naturaleza con la sociedad y al hombre con el medio. Se plantea justamente de ese modo, en términos abstractos e intemporales: el hombre deteriora el planeta, el agua, el aire, el paisaje, el subsuelo, el océano, etc. En nombre de la naturaleza la burguesía imperialista y sus secuaces están logrando que en amplios sectores del mundo entero el ser humano se desprecie a sí mismo, reniegue de sí mismo y de su capacidad para seguir evolucionando, mejorando.


Yo no voy a ser de los que caigan en esa trampa. ¿Por qué creo que sigue siendo posible el progreso? ¿Por qué creo que sigue siendo posible la (r)evolución? Pues por lo que ya dijo Giordano Bruno y le costó la hoguera: el mundo no es una nave espacial cerrada porque es infinito. ¿Que hace falta para seguir avanzando? La revolución socialista. ¿Qué es lo que conduce al mundo hacia el socialismo? El desarrollo incesante de las fuerzas productivas y su contradicción con las relaciones de producción.


Pero mi opinión no vale nada. El que quiera tener la suya propia que eche un vistazo a la historia desde los tiempos del neolítico. Se dará cuenta de que no ha habido, no hay y no habrá nunca marcha atrás en este proceso. Como la evolución, la revolución es irreversible e inevitable

Si algun dia tuvieramos una maquina para crear mundos (lo cual no es más que una fanatasia de ciencia ficcion), pero mientras tanto que hacemos seguimos destruyendo el planeta con más agricultura indiustrial y con mas insecticidas quie contaminan la cada vez más escasa agua potable, porque te recuerdo que el agua potable es un privilegio que solo tiene un 20% de poblacion mundial, seguimos promoviendo el creciemitno natal cuando las famias pobres no pueden manter a sus hijos, eso que traigan un motnon de niños a morir de hambre. Pues lo que es un mito es lo de que si tiene muchos hijos estos van a trabajar y sacarte de la pobreza y un mito muy estendido por africa y que esta causando que no pare de subir la mortalidad infantil y la esclavitud infantil. Eso sin contar que el control de natalidad es un privilegio para los ricos, ya que un pobre no puede controlar cuantos hijos va tener, por el hecho de que en no todos los paises hay acceso a metodos anticonceptivos y porque no son baratos, pero nada tu sigue con lo del creciemiento sin control de poblacion y de la indistria bruta.

No comprendiste nada del articulo , el compañero no habla de un crecimiento sin control

Existe una tendencia dentro del ecologismo (al que yo considero positivo) que es muy peligrosa , la de encasquetar la destruccion del medio a todo el mundo , la culpa no es del modelo de produccion capitalista regido unica y exclusivamente por el beneficio sino del desarrollo de las fuerzas productivas y de que el obrero medio tenga su moto o su coche

Tambien existe otra tendencia que es la de pensar que el trabajador medio vive como un rey en su palacio , cuando , para mas inri el 51 por ciento de los sueldos es inferior a 1000 euros , hay cerca de 8 millones de familias viviendo con menos de 500 euros , 60000 indigentes , represion por doquier , hipotecas que te aboserven el 50 por ciento del sueldo , jornadas de lunes a domingo (yo las he vivido) , accidentes laborales (como el que costo la vida a mi tio...)

Y por ultimo tambien existe otra tendencia , muy peligrosa , que es la nostalgia por el pasado , !todos pastores! , la agricultura tradicional , los productos organicos... una aptitud muy de moda entre anarquistas sobretodo que a mi particularmente no me gusta nada

Y yo si creo que existe una contaminacion espelucnante pero para mi la solucion no pasa por el decrecimiento ni las soluciones malthusianas de exceso de poblacion que posteriormente justifican el racismo , sino por el socialismo

para muestra un boton : la ciudad socialista y sostenible [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Dile a los millones de parados que lo que debemos hacer es decrecer mas todavia , hundirnos mas aun en el fango , diselo a los que tienen salarios de miseria ...

no hombre, si no tienen trabajo es por culpa del capitalismo. El cual se basa en crecer mucho para dar trabajo a todos cuando en la realidad habia para todos antes, sin contar que los explota. Pero en una economia controlada por los trabajadores, basta con cubrir las necesidades 1) vitales: comida, refugio, ropa, que la mortalidad este entre unos lomites aceptables (simepre va exitir mortalidad anticipada a la vejez, lo que importa es que este dentro de lo aceptable, uno pude morir de un accidente lo que no es aceptable es que pasen muchos accidentes) etc 2)bienestar psicologico: cultura, despreocupación dada por cierta abundancia... y apartir de aqui no te desarrolas de forma lineal como pasa en el capitalismo sino que puede desarrolarse en moton de direcciones, apartir de cubrir esas necesidades solo queda el deseo y los limites del planeta.

Pero por ejemplo hay que combatir las ideas que aburguesean a la gente como el estado de bienestar y consumo, el cual se basa en mejor las condiciones de occidente (el cual internamente hay una brutal desigualdad y explotacion al mismo tiempo) mediante la explotacion del tercer mundo. Los ordenadores portatiles, los moviles, las videoconsolas etc todo eso necesita taulanio, el taulanio se saca del coltan y este procede del congo y es un minelral muy limitado.
¿Que haremos cuando se acabe? sabias que no es igual de recoclabe que otra cosas, en un mundo socialista como les diremos a los del congo que maten a trabajar para sacar coltan, un mineral que por su escsez creciente va hacer que cada vez menos persona stenga acceso a aparatos que contebgan coltan o derivados del coltan como el taulanio.


Crecer no, perfeccionar la tecnologia si. Y perfeccionar con cabeza, nada de productos abrasivos, o metodos destructivos. Desarrollar para la minima huella ecologica y la maxima creación.

La natalidad deberia seguir decreciendo, para que el mundo sea más sostenible,que la natalidad creciera en plan bestia teneia sentido con lso estados-naciones y el que tenia que competir con otros estado-naciones. En un mundo internacional no tiene sentido esta locura, porque no hai fronteras, para mantener tecnologia x no esta slimitado en territorio y a tener toda poblacion necesaria para desarrollar esa tecnologia, porque la puedes desarrollar proque todos los territorios estan unidos fraternalmente, con gente de otras partes.

Que yo sepa los movimientos ecologicos esta divididos en:

Tecnocratas ambientalistas: se conforman con tener una politica que no sea demasiado suicida con los humanos. Y un grupo de intelectuales dictaran de forma dictatorial como se tiene que desarrollar la sociaedad.

Estilo Green Peace: tiene tendencia hacia el elitismo.

Ecología Social: Desarrollada por Murray Bookchin, anarquista y ecologista. Diferencia entre industria-ecologicas (energias solares por ejemplo)e indutrias brutas (por ejemplo agricultura con abonos que tras un par de cosechas muy exitosas agotan por completo el suelo, o insecticidas que contaminan los rios). Segun él cada municipio tiene unos limites de accion para hacer una explotacion ecologica del medio, y el resto de la naturaleza se gestiona ella sola, ya que lo contrario seria jugar a ser Dios. Ya que la humnidad no puede clacular todas las variantes que hay en la naturaleza, se deveria de limitar a dividir el mundo en uno natural y otro para el uso humano, para ser explotado con cabeza y perfeccionanado las tecnicas con cabeza no destrozando todo. La ecologia social calo entre los anarquistas clasicos y en varios marxistas.

Neoruralismo: es un movimento que consiste en ocupar pueblos y descentralizar aparte de la gente de las ciudades hacia la reocupacion de los pueblos. No esta adcrito a ninguna corriente en especifica, los neorralistas pueden ser populistas, como marxistas, como anarquistas etc. Ni tampoco esta adscrito a ningun uso o limitacion de la tecnologia. Vamos que es una tactica.

Naturalismo: Es el rollo de ``Vivir en armonia con la naturaleza´´ y pratican el nudismo, suelen ser crudivoros y vegetarianos, estan en contra de la tecnologia indutrial y a favor de las tecnologias agriculas. Hubo varias comunas naturalistas en los años 20 y 30 en España, y calo en un sector anarquista, tuvieron cierto conflicto con los cenetistas.


Primitivismo: Ideologia de mediado de los años 90, destacan John Zerzan y Unabomber. Mira la pelicula del ``Club de la Lucha´´ esta basada en una novlea primitivsta y la pelicula es 100% primitvista. Me caen como una patada en el culo. Como su nombre indican quieren una sociedad estilo bosquimanos. Existe casi exclusivamnete en USA, donde de vez en cuando intentan algun ataque contra los edificios de corporaciones o edificios gubernamentales de USA.

Anticivilización: Como los primitvistas pero más bestias.

Ay

vamos por partes

Al estado del bienestar hay que señalarlo como lo que es , una herramienta de los capitalistas para hacer contener la revolucion social , pero tambien un logro por parte del movimiento obrero y del campo socialista

Y ademas debemos luchar contra el desmantelamiento progresivo de dicho estado del "bienestar" (servicios sociales minimos) que se viene produciendo desde la caída de la Unión Sovietica .Ante el plan bolonia o el copago en la sanidad que debemos hacer ¿apoyarlos porque son privilegios de occidente? o por el contrario combatirlos en tanto suponen una declaracion de guerra contra los obreros

Respecto al tema del coltán... no estoy en contra de que se utilize para fabricar moviles y tvs

Estoy en contra eso sí de que se extraiga en condiciones de colonización y terrible explotación

Respecto a todas las corrientes ecologistas que comentas pues mira estoy en contra de todas ellas

Yo creo en un socialismo que mejore el bienestar manterial y cultural de los trabajadores , no en un comunismo de la "pobreza"

Claro que si ya hasta tener agua potable va a ser un privilegio ..

Yo se que el capitalismo genera una serie de problemas medio ambientales graves , debido en gran parte al propio motor del desarrollo capitalista que no es otro que el del maximo beneficio al menor costo

El capitalismo ha creado enfermadades , ha destruido bosques o ha seguido empleando materiales toxicos facilmente sustituibles por mantener sus beneficios

Pero en mi opinion la solución no pasa por destruir fuerzas productivas sino por organizarlas y desarrollarlas de otra manera ; sin explotación del hombre por el hombre y teniendo como principio rector el satisfacer un cada vez mayor numero de necesidades

Plantear un choque de intereses entre el obrero occidental y el obrero venezolano por poner un ejemplo no es absoluto positivo

El choque de intereses se produce entre la oligarquia imperialista por un lado y los obreros y pueblos oprimidos por otro

Un rio contaminado por pesticidas significa menos agua potable para consumo humano, y tambien un ecosistema destruido pues muere toda la fauna del rio y más como afecta negativamente a todos los animales que se alimntaban de ese rio.

La sobrepoblacion humana, es un rpoblema si o si, por el simple hecho de que el planeta tiene limites fisicos, no es infinito y sus recursos tampoco son infinitos. Si tuvieramos una maquina para hcer planetas.

Con respeto al estado de bienestar existe por culpa de la globalizacion, (hablar de colonialismo en el XXI es un anacronismo muy grave, a día de hoy existen otras formas de explotacion y conquista). Quiero decir el estado de bienestar es posible gracias a que vivimos de la expltacion del tercer mundo, todos somos consumidores y como tales somos explotadores de segunda orden. De hay a que los proletarios delprimer mundo se aburguesen hasta el punto de que el interes de muchos encaja con la de un burgues ( lo que no saca que dentro del pirmer mundo se sigan dando la explotacion economica y que el estado los fuerce a pagar las crisis del capitalismo y que todos los males que se puedan dar en el primer mundo recaigan en el proletariado) . Esto se traduce en el aumento del racismo y del chovinismo, vamos en los intereses como nacion que explota a otra.

Yo creo que en una revolucion socialista tiene que desparecer el estado de bienestar porque sino es todo una ficcion y solo es una revolucion burguesa. El estado de bienestar es algo burgues, no solo como tactica sino todo el mecanismo que lo levanta. Eliminar el estado de bienestar NO implica abrazar el comunismo de pobreza ni nada por el estailo, combatir el estado de bienestar NO implica perder la seguridad social ni la educacion publica y gratuita. Pero esta educacion y esta seguridad social deberian de estar levantadas en algo que no implique los mecanismos burgueses del estado de bienestar.

Sobre el coltan, de forma justa es imposible manater el nivel de extracion que tenemos actualmente que esta basado en el esclavismo, si les damos libertad a los congoleños estos a lo mejor optan por no seguir extrayendo más ya que lo justo es que sean los trabajadores quienes decidan (y no creo que haya muchos voluntarios para un trabajo con una mortalidad tan alta) despues tenemos el problema de que el 90% de este mineral esta en el congo, y depues el que hacer cuando se acabe, vamos que del coltan nos podemos olvidar porque tiene todas las complicaciones y ademas dentro de unas decadas estara totalmente agotado si seguimos con el consumo actual.
Por cierto no estoy en contra de la fabricacion de moviles pero simplemente HAY QUE SER REALISTAS y darse cuenta de que en unas condiciones justas se va reducir un monton las cantidas que se extraigan asi que nos podemos olvidar del consumo desnfrenado de la actualidad eso sin contar que cuando se acabae nos podemos olvidar de cualquier maquina que necesite un derivado de este mineral.Y pensar que ya inventaremos algo, se dice muy rapido pero la realidad es otra.

Sobre la ganaderia y la agricultura industrial, que hay que promover alternativas que sean productivas y que no impliquen en hacer lo que hace la ganaderia y la agricultura indistrial que es
1) eliminar la biodiversidad (la ganaderia esta promiviendo solo 4 especies, las vacas, los pollos, las ovejas y le cerdo; mientras se dedica a eliminar el espacio de otras especies o invadir ecosisitemas)
2) contaminar con pesticidas y demas mierdas
3) el uso de fertilizantes industriales te da a corto plazo mucha abundacia pero largo plazo esa tierra queda inservible.
4) esta muy de moda criiticar los toros, pero nadie s da cuenta que los animales de corral que produce la ganaderia industrial en estan en una condicion infinitamente peor que la de un toro, que al fin y al cabo el toro solo tiene un dia de sufrimiento y estos animales toda su vida y a un nivel mucho más alto.

Ahora me entero yo de que el mozo que trabaja de lunes a domingo sin ningun dia de descanso o los mas de dos mil obreros muertos en los tajos , o los camareros que trabajan sus doce horas diarias , o los cuatro millones de parados , o , incluso las casi ocho millones de personas (mas sus familias) que sobreviven con menos de 600 euros en este pais son explotadores de segun orden

Que la clase obrera occidental haya conquistado ciertos derechos y que sus ritmos de explotacion no sean tan fuertes como los de los obreros de los paises semicoloniales no significa que TODOS sean aristocracia obrera y que no sean explotados .La mayor parte de los habitantes del estado español estan explotados o han sufrido la explotación

El estado del bienestar consiste una serie de prestaciones sociales minimas o muy minimas que los estados imperialistas han tenido que ir permitiendo a los obreros occidentales debido a la enorme presion del campo socialista (que para que lo sepas ofrecía no solo sanidad y educacion COMPLETAMENTE (aqui no tanto) gratuitas sino tambien viviendas baratas , pleno empleo.... , (había koljoses que llegaron a tener teatros dime tu en que pueblo de por aqui encuentras eso )

En mi opinion lo que los comunistas deberiamos hacer es decir que el estado del bienestar no es tal y por supuesto combatir su desaparacion que cada dia esta más avanzada (jubilación a los 67 , plan bolonia ...) ,vuelvo a repetir, ¿Estas a favor del plan bolonia , de la reforma laboral o de la privatización de la sanidad porque eliminan el aburguesamiento de la clase obrera?

Yo creo que en un estado socialista no desaparicerian ni la sanidad pública ni la educación gratuita , es más ,creo se harían verdaderamente gratuitas y se garantizarían otros muchos derechos que hoy se nos niegan tales como el derecho a la vivienda

Lo que a mi me parece una revolucion es aquella en la que en lugar de satisfacer las necesidades crecientes del pueblo se eliminan los pocos derechos que dicho pueblo "disfruta"

Respecto a la superpoblación

Desde los inicios del regimen capitalista , la burguesía ha apoyado las teorías de la superpoblación (que tienen su mayor auge ....!en el siglo XIX!!)

Es una sencilla forma de desviar la atencion respecto al causante de los muchos males que asolan nuestro planeta , el regimen capitalista y la oligarquía imperialista

Si el 49 por ciento de la riqueza no estuviera en manos de un 1 por ciento de la población ( la burguesia imperialista del mundo occidental y la alta burguesia de africa , asia y america latina) sino existieran guerras imperialistas que cuestan millones y millones de euros y miles y miles de muertos , si los medios de producción fueran de todos y se organizara la producción de manera planificada , estoy convencido , de que no existiría ningun problema de superpoblación.... (al menos de momento ,ojo , no digo que no se pudiera dar en un futuro (muy muy lejano en mi opinion))

En todo caso (exista o no exista superpoblación) lo que no se puede justificar es las politicas de esterilización masivas que promueve el imperialismo (que no digo que lo hagas)

1º NO TERGIVERSES LO QUE ESCRIBI, QUE DIJE MUY CLARO QUE EN EL PRIMER MUNDO SE SIGUEN DANDO LA EXPLOTACION SOBRE LOS PROLETARIOS Y QUE ESTOS SUFREN TODAS LAS DESGRACIAS. Y LO DE EXPLOTADOR DE SUGUNDO ORDEN ES DESDE SU FACETA COMO CONSUMIDOR. Muchos hijos de obreros viven en la pobreza y se gastan en el dinero en el tunning y mierdas por el estilo, que hay gente que se mata a trabajar para chorradas asi y despues viven con los padres, o cuando cambias de movil y no te hace falta, o la infinidad de mierdas que consumen algunos que no hacen ninguna falat ni vital ni culturalmente que son necesidades añadidas y muchas alienantes como los videojuegos, como consumidores mucha gente es irresponsable y se da al consumo y otros no, unos viven hiperhipotecados para comprarse un coche para chulearse y otros no tienen casi ni que comer y todod dentro del poimer mundo. esto no saca que haya de transfondo una explotacion en el primer mundo cosa que deje clara pero algun listillo NO LE INTERESA LEER.

Vamos a ver no mintamos , tu has dicho que el obrero occidental (por lo que sea) es un explotador de segundo orden y yo te digo que eso no es así , a lo mejor no te entendí bien pero mentir no he mentido

En segundo lugar yo no entiendo que haya gente que se quite hasta de comer para poder pagarse ciertas cosas , no lo entiendo , pero lo respeto , porque se lo han ganado con el sudor de su frente

Y en tercer lugar a mi sinceramente no me parece mal la producción de videojuegos y otros bienes de consumo , en este contexto ,es cierto ,ayudan a la automatización del individuo , pero en otro contexto ¿Porqué no? , respecto a lo que dices de los coches ummm , yo creo que en una sociedad socialista habria que tender hacia una organización de la vida y del trabajo en la que no se necesite un coche por familia aunque también es cierto que ultimamente se habla de coche electricos hasta cinco veces menos contaminantes que los que hoy en dia se utilizan

en primer lugar yo en aquel mensaje dije y copio y pego

Quiero decir el estado de bienestar es posible gracias a que vivimos de la expltacion del tercer mundo, todos somos consumidores y como tales somos explotadores de segunda orden. De hay a que los proletarios delprimer mundo se aburguesen hasta el punto de que el interes de muchos encaja con la de un burgues ( lo que no saca que dentro del pirmer mundo se sigan dando la explotacion economica y que el estado los fuerce a pagar las crisis del capitalismo y que todos los males que se puedan dar en el primer mundo recaigan en el proletariado)

eso quiere decir que como dije si hay exolotacion en el primer mundo vamos que hay explotados en el primer mundo, pero que todos ellos tienen una faceta de consumista dentro de la GLOBALIZACION. Esto quiere decir que segun si te das al consumismo desbordado eres un explotador de segundo orden, esto no quiere decir que todos nos demos a eses consumismo. Por ejemplo si te dedicas a comparar objetos alienantes gracias a tus posicion privelegiada del primer mundo, estas promoviendo que el sistema siga producioendo objetos inecesarios y al mismo tiempo todos estos productos sulen ser made in africa made in china etc.desde el tuning hasta otra chorradas asi. Evidentemente todos los productos proceden de la explotacion capotalista pero no todos proceden del mismo nivel de explotacion (por ejemplo evitar los produtos que procedan de la completa esclavitud) y tamooco puedes dedicar a invertir en el gran capital sino que se deverian de promover mercados alternativos como los mercados sociales (donde a los parados y a los cobran menos de 1000 euros se pueden sacar una targeta con la que compran todo a precio de costo y admeas los trababjadores suelen ser voluntarios) vamos cooperativismo como medida reformista con miras revolucionarias.

Si existen trabajadores, (generalmente jovenes y de la tribu urbana canni o bakala) se dedican a hipotecarse para mamntener temporalmente un nivel de vida de clase media-alta cuando suelene ser chavales de clase baja, eso es que algo malo esta pasando.

Piensa en un monton de gente que muere de hambre en africa y que un explotado/consumidor del primer mundo se dedica a comprar un juego producido por un esclavo en africa. La faceta de consumidor nos da una responsabilidad y eso es inegable.
A ver el expltado/consumidor tiene que comprar barato y eso le puede llevar a lo productos más chungos pero no tiene porque ser asi, si te informas lo unico que tienes que hacer es boicotear a los productos más chungos.

Tambien en las ciudades de españa los supermercados tiran comida que nisiquiera esta caducada solo porque les falata un dia o dos. Vas al almacen de un supermercado y flipas con la de comida que tiran literalmente a la basura. Y no solo la gente que se muere de hambre ene le tercer mundo sino la gente que no llega a fin de mes aqui, sin irse tan lejos, pero nosotros al menos tenemos los contenedores de los supermercados algo que seria un privilegia en otros lugares.

Vamos que como consumidores tenemos que responsabilizarnos y consumir con un poco de cabeza porque tampoco tienes porque colaborar tan abiertamente con las corporaciones capitalistas, que por un precio asequeble puedes vivir del pequeño capital.

Pues yo no creo que ni los bakalas ni los consumistas sean explotadores de segundo orden

Cuando en un sistema opresivo los opresores cubren todas sus necesidades, cubren sus deseos y se estancan en esos deseos una forma de crecer es crear falsos deseos para seguir creciendo, pero el problema es que es crecer a costa de explotar a otros. Dentro del primer mundo, las clases altas crean modas y chorradas o tonterias como no llevoe l mismo vestido dos veces, solo con el fin de seguir creciendo a costa de los demas, de crecer a costa de todos los que son explotados por ellos.

Al mismo tiempo en pasado hubo unas relaciones de imperialismo-colonialismo, donde se empezo a promover entere todas las clases del pais imperialista que se aporvecharan de los productuos extraiddos de la expoltacion de las colonias. Pues el imperialismo a dia de hoy quedo desfasado, lo que Lenin decia que era la ultima etapa del ca`pitalismo es flasa, el capitalismo sigue creciendo, y ahora crece creando una clase consumista que se arraiga en casi todas las clases del primer mundo. Por eso no nos devemos dar al consumismo. Una explotacion de un mundo sobre otro no niega que dentro del primer mundo se sigan dando las mismas relaciones de explotacion como ya mencione muy atras en otro mensaje.

¿El imperialismo hoy ya no existe? ¿ y en que fase se supone que estamos?

los rasgos del imperialismo son :

La exportación de capitales toma una especial relevancia .Las necesidades del capital le llevan a expandir sus redes por todo el mundo

El monopolio no para de crecer

Nos encontramos en la era de la revolución proletaria

El mundo se divide en diferentes bloques imperialistas

Todos estos rasgos no solo se mantienen sino que se han acrecentado ,que las fuerzas productivas se hayan desarrollado no cambia en nada la situación


La explotación más que de un mundo sobre otro se produce entre una burguesía imperialista por un lado y el proletariado y los pueblos del mundo por otro

Negar que los pueblos de asia , america latina y africa ya no están oprimidos y (semi)colonizados por el imperialismo me parecería increíble

No solo los pueblos siguen siendo subyugados por el imperialismo yankee o europeo como antaño sino que esta opresión nacional se viene acrecentando desde hace años

Desde la caída del muro se vive un proceso de recolonización bestial , que no supone un cambio de sistema de imperialismo a globalizacion , sino un cambio en la correlación de fuerzas

Es decir , antes en la decada de los 70 , el imperialismo se hallaba debil muchos pueblos se habian liberado del yugo imperialista y algunos construían el socialismo

Hoy en día en la mayor parte de los países socialista se han organizado contrarrevolucionarios y muchos de los estados antiimperialista se han "vendido" y son oprimidos con mayor brutalidad que antes todo hay que decirlo