Alguien me puede explicar de lo que se trata este socialismo del s.XXI?

Sus políticas concretas, su interprestación del marxismo si es que la tiene..etc.

Yo esque personalmente, creo que alo que se refiere el termino "Socialismo del s.XXI" es a adecuar todo a aquello que Marx y Engels dijieron a nuestro tiempo, ser la vanguardia, por supuesto aprendiendo de las cosas buenas y mejorando las malas que desde 1848 hasta hoy se an producido...
Nose vamos, esa es mi opinion, al igual que Lenin lo hizo en su tiempo, hoy no podemos construir un estado socialista al igual que a principios del s.XX.
La Comuna de Paris solo duro unas semanas; la Union Sovietica duro cuarenta años; el siguiente durara cuarenta siglos...

Salud

Mas o menos lo que está haciendo Chávez, llegar al poder denrto del capitalismo de forma democratica, sin liquidarlo con una revolucion y luego mediante cambios aplicar el socialismo

Sinceramente, como tengamos que esperar a llegar al socialismo por la via parlamentaria...
Concienciacion de masas con propaganda cirecta y clara, tactica de guerrillas..

Yo creo sinceramente que en el s.XXI la vía parlamentaria debe ser nuestro principal método para llegar al socialismo. Creo que lo que es guerrillas, lucha armada y cosas cómo esas debe ser nuestra última opción (ojo, eso no quiere decir que las condene, excepto según que casos). Creo que con la actual crisis y todos los puteos y despidos que hay actualmente no es necesario despertar la conciencia de la clase obrera por las armas. Ya está despierta. Sólo necesita un partido que sepa dirigir su rumbo y llevarla al poder para establecer la dictadura del proletariado adaptándose a la actual sociedad. Este partido no existe actualmente en España o está silenciado por el Estado y/o los medios. Creo que es deber de todos los que nos denominemos comunistas de integrarnos todos en un mismo partido que lleve la revolución al Estado Español, luego ya se reconocerán los derechos de autodeterminación y las amnistías, pero primero debemos luchar todos juntos por lo que nos afecta.

el_republicano2 escribió:Yo creo sinceramente que en el s.XXI la vía parlamentaria debe ser nuestro principal método para llegar al socialismo. Creo que lo que es guerrillas, lucha armada y cosas cómo esas debe ser nuestra última opción (ojo, eso no quiere decir que las condene, excepto según que casos). Creo que con la actual crisis y todos los puteos y despidos que hay actualmente no es necesario despertar la conciencia de la clase obrera por las armas. Ya está despierta. Sólo necesita un partido que sepa dirigir su rumbo y llevarla al poder para establecer la dictadura del proletariado adaptándose a la actual sociedad. Este partido no existe actualmente en España o está silenciado por el Estado y/o los medios. Creo que es deber de todos los que nos denominemos comunistas de integrarnos todos en un mismo partido que lleve la revolución al Estado Español, luego ya se reconocerán los derechos de autodeterminación y las amnistías, pero primero debemos luchar todos juntos por lo que nos afecta.

1. Que no es necesaroo despertar la conciencia¿ porfavor, yo no suelo faltar al respeto, pero eso que as dicho es una completa gilipollez... la sociedad esta dormida, paralizada, atontada.. la incesable y poderosa propaganda capitalista(televisiones, radios, periodicos, gobiernos.. etc) a conseguido adormilar alas masas, hacerlas creer que todos somo pequeño-buergueses, que tenemos que aspirar alo mas alto, si que nos importe el de al lado..
Asi decir que no hace falta desarrollar una concienciacion de masas es ridiculo.

2."Yo creo sinceramente que en el s.XXI la vía parlamentaria debe ser nuestro principal método para llegar al socialismo."
Si pretendemos llegar al socialismo, como fase previa ala dictadura del capital, a traves de los medios burgueses, vamos apañados..
de verdad crees que el capital deja continuar a cualquier partido que avanza progresivamente y que tiene esperanzas de futuro que perjudiquen sus intereses?

primero fue bernstein , luego vino el eurocomunismo y ahora tenemos a los socialistas del siglo XXI , para nada son comunistas , son reformistas progresistas , antiimperialistas como mucho

dejo lo que para mi es el mejor analisis del fenomeno

Hay una opinión generalizada en la izquierda sociológica a nivel mundial de que el socialismo en diversos países en el siglo XX, lo que se denominó socialismo real, es un sistema caduco y derrotado, mientras toman fuerza conceptos como el socialismo del siglo XXI. ¿Renovarse o morir?

Esto es muy complejo y habría que puntualizar mucho. Yo diría, para abreviar, que ya Lenin apuntó la posibilidad de que el socialismo en la Unión Soviética fuera derrotado. No es nuevo, no se descubre nada con eso. Partía de la consideración de que era un sistema débil. El capitalismo, es decir, el imperialismo, todavía era fuerte y si se cometían graves errores se podía invertir la corriente histórica o por lo menos crear grandes dificultades. Lenin advertía de esa posibilidad y lo denunció muchas veces, por lo que no nos sorprende que haya ocurrido. Y esto, ¿por qué lo decía Lenin? No sólo por la realidad de la revolución rusa, salida de la Primera Guerra Mundial y de una crisis extendida prácticamente a todo el sistema mundial de la época, sino sobre todo porque consideraba que los nuevos sistemas, los nuevos modos de funcionamiento no surgen de una vez y de golpe, que tienen un proceso, a veces muy largo y muy contradictorio, que si bien la corriente histórica marcha hacia delante, la famosa rueda de la historia, otras veces marcha para atrás.
Es el ejemplo de las revoluciones burguesas. Muchas veces las revoluciones burguesas no fructificaron de un día para otro: transcurrieron varios siglos hasta que la burguesía pudiera imponerse definitivamente sobre el feudalismo. Eso es una ley que se cumple hoy también.
Más que el fracaso del comunismo, yo creo que ha habido un fracaso del revisionismo. Eso es lo que ha fracasado y lo que no tiene ninguna salida. El comunismo tiene un gran porvenir, aunque sólo sea porque el imperialismo sigue ahí y está más en crisis que nunca. Hablar de crisis o inviabilidad del comunismo, cuando el sistema capitalista sigue haciendo de las suyas y está abocado completamente a la ruina, al fracaso, y hoy está más claro que nunca, me parece que es una frase vacía.
Sobre el socialismo del siglo XXI, habría que estudiar los textos que hay por ahí y las ideas que abogan por ese llamado socialismo.

Una de las referencias podría ser Venezuela...

Efectivamente es un buen ejemplo. ¿Qué hay ahí? No hablo de teorías o de tesis, sino de la propia práctica. A mí me parece que es un movimiento nacionalista latinoamericano que puede estar justificado en la lucha contra los yankis, que tratan de destruirlo como país independiente y de someterlo a la férula de los monopolios industriales, financieros y policiales americanos. Eso me parece muy bien. En ese sentido se puede justificar. Por supuesto yo lo que no puedo justificar es el capitalismo, eso sí que está pasado de moda.
Pero hablar del socialismo del siglo XXI sin tener en cuenta al marxismo, al leninismo, incluso a las experiencias negativas y positivas que se han ido acumulando a lo largo de este último siglo, francamente me parece, de una manera suave, desafortunado. ¿Qué encierra ese socialismo del siglo XXI? ¿Dónde están sus principios? ¿En qué se basan? ¿En una idea más o menos bonita que habla de que otro mundo es posible? Sí, pero ¿sobre qué bases? ¿Sobre las bases del imperialismo o destruyéndolo? ¿Qué vamos a ofrecer en sustitución del capitalismo? ¿Qué clase está al frente de ese socialismo? ¿Quién lo organiza? ¿Cuáles son sus bases económicas o sus principios rectores? ¿Qué dirección va a encabezar ese movimiento?
A mí me da la impresión de que eso no es más que un movimiento de carácter espontaneísta donde cabe todo y donde algunos demagogos pueden hacer su agosto y que no va a ir más allá de eso.
No obstante, viene a ocupar un vacío; eso es cierto. La inexistencia de verdaderos partidos o movimientos revolucionarios, el fracaso de algunas experiencias están ahí también, la necesidad de movilizarse de poner un muro a la penetración imperialista, todo eso son necesidades que están ahí y pueden justificar, hasta cierto punto, que se ponga en marcha un movimiento de ese tipo.
Ahora, una cosa es el comienzo y otra es el final, y ese movimiento, tal como va, no llega al socialismo, ni siquiera a conservar su independencia frente a las potencias imperialistas. Es un movimiento de tipo espontáneo que puede estallar en un momento dado pero que no conducirá a ningún lado. Si quiere conducir realmente al socialismo, si no es este siglo, el siguiente, tendrá que guiarse por una teoría científica, que sólo puede ofrecerla el marxismo, un partido revolucionario, cohesionado, disciplinado, con un programa y unas ideas más claras que no las veo por ningún lado. Eso no quiere decir que los condenemos, que los tachemos de reaccionarios.

Es un movimiento antiimperialista y nacionalista, democrático...

Lo esencial en ellos no es el antimperialismo; se podría definir mejor como antiyankismo. Aunque también se opone a las democracias capitalistas, su enemigo principal son los yankis y eso es una realidad que está ahí. En ese sentido me parece muy bien, pero si no se destaca una vanguardia y no hay un programa claro, eso no va a ningún lado. Eso lo va a manipular la propia burguesía y al final va a ser derrotado o se va a dividir en mil pedazos.

Gonzo17 escribió:Yo esque personalmente, creo que alo que se refiere el termino "Socialismo del s.XXI" es a adecuar todo a aquello que Marx y Engels dijieron a nuestro tiempo, ser la vanguardia, por supuesto aprendiendo de las cosas buenas y mejorando las malas que desde 1848 hasta hoy se an producido...
Nose vamos, esa es mi opinion, al igual que Lenin lo hizo en su tiempo, hoy no podemos construir un estado socialista al igual que a principios del s.XX.
La Comuna de Paris solo duro unas semanas; la Union Sovietica duro cuarenta años; el siguiente durara cuarenta siglos...

Salud

Eso es cierto camarada, cada experiencia revolucionaria va durando más, la Comuna, la URSS, Cuba va por 50 años ya..que se dice pronto..y ojalá siga mucho más y mejore día a día.

pero en venezuela , objetivamente ,no hay ninguna revolucion

El socialismo del siglo XXI está basado en los siguientes principios:

Ponencia en el foro “La construcción del estado socialista desde la base del poder popular” en Venezuela

Once ideas sobre el socialismo y el autogobierno del pueblo

1) El punto de partida: el hombre como ser social

• La concepción socialista de la sociedad no parte, como lo hace el capitalismo del hombre como ser individual, del hombre aislado, separado de los demás, sino del hombre como ser social, del hombre que no puede desarrollarse a sí mismo si no se desarrolla con otros.

• No existe el ciudadano abstracto, como dice el filósofo francés, Henry Lefebvre: alguien que está por encima de todo, que no es ni rico ni pobre, ni viejo ni joven, ni macho ni hembra o lo es todo a la vez. Y como es “absolutamente libre, obedece sólo a normas morales de hermandad, igualdad y democracia.”

• Lo que existe son personas concretas que viven y dependen de otras personas, que se asocian y organizan de diferentes maneras con otras personas en comunidades y organizaciones en las cuales y por medio de las cuales realiza sus intereses, sus derechos y sus deberes.
2) El punto de llegada: el pleno desarrollo humano
• La sociedad que queremos construir tiene como meta el pleno desarrollo humano.

• Este pleno desarrollo humano no se decreta desde arriba, no cae del cielo, sólo se logra cuando al transformar las circunstancias las personas se transforma así misma.

• Es la participación, el protagonismo en todos los espacios lo que permite al hombre, crecer, ganar en autoconfianza, es decir, desarrollarse humanamente.

• La Constitución bolivariana insiste en esta idea en varios artículos.
3) No dar contenido social a la democracia, sino transformar la forma de la democracia misma

• Por eso, no se trata sólo de otorgar un contenido social a la democracia, de resolver problemas sociales del pueblo: alimentación, salud, educación, etcétera, sino —como decía Alfredo Maneiro— de transformar la forma misma de la democracia creando espacios que permitan que las personas, al luchar por el cambio de las circunstancias, se vayan transformando a sí mismas.

• No es lo mismo, decía el dirigente político venezolano que una comunidad conquiste una pasarela por lo cual se ha organizado y ha luchado, a que reciba la pasarela como un regalo del estado paternalista.

• El paternalismo de estado es incompatible con el protagonismo popular. Conduce a transformar a la gente en mendigo.

• Hay que pasar de la cultura del ciudadano/a que mendiga a la cultura del ciudadano/a que conquista, que toma decisiones; que ejecuta y controla; que autogestiona, que autogobierna. Hay que pasar —como dice Aristóbulo Istúriz— del gobierno para el pueblo al auto gobierno del pueblo, a que el pueblo asuma el poder.

4) Gobernar con la gente para que la gente llegue a gobernarse a sí misma

• Pero para lograr ese autogobierno del pueblo es necesaria una etapa de transición en que en que los alcaldes, los equipos de participación de las alcaldías, los facilitadores, gobiernen con la gente, para que tanto la gente como ellos aprendan a gobernar.

• Creo que uno de los errores de la Ley de los consejos comunales fue haber eliminado los equipos promotores externos.

• La participación no se decreta desde arriba, ni nace de un día para otro. Se requiere de un largo proceso Y ese proceso podrá ser más breve si la gente recibe un apoyo externo.

• Apoyo que no suplanta, sino facilita, que descubre las potencialidades de la gente y las encamina, ahorrando el proceso de aprendizaje por ensayo y error.

5) Buscar los espacios adecuados para la participación

• Pero no basta con valorar positivamente la participación en abstracto, no basta con estar dispuestos a gobernar con el pueblo, a que el pueblo asuma el poder. Esto puede quedarse en meras palabras si no se crean los espacios adecuados para que puedan darse lo más plenamente posible los procesos participativos, tanto en los lugares donde las personas habitan como en los lugares donde las personas trabajan o estudian.

• Sólo si se crea un sistema social basado en la autogestión de los trabajadores en sus centros de trabajo y en las comunidades donde habitan, el estado dejará de ser un instrumento por encima del pueblo al servicio de unas elites, para transformarse en un estado conformado por las mejores mujeres y hombres del pueblo trabajador.

• Por eso es tan importante la iniciativa del gobierno bolivariano de crear los consejos comunales. Y urge avanzar en la creación de espacios de participación en los centros de trabajo, teniendo claro que la plena participación de los trabajadores sólo se logrará allí donde exista la propiedad social .La idea de crear consejos de trabajadores y consejos estudiantiles va en este sentido.

6) Un largo proceso de transformación cultural es necesario

• No es fácil luchar contra la cultura heredada egoísta, del sálvense quien pueda.

• Contra la cultura paternalista que nos hace esperar del estado las soluciones en lugar de organizarnos para conseguir la solución de nuestros problemas.

• Luchar contra el consumismo que nos lleva a pensar en que si tenemos más somos mejores, en lugar de sentirnos mal por tener cosas superfluas mientras hay quienes muy cerca de nosotros no tienen lo mínimo para vivir dignamente.

• Y lo más grave es que el afán de consumo lleva a muchos a buscar los trabajos mejor remunerados aunque en ellos no pueda realizarse como ser humano, o a trabajar 16 horas para poder tener más dinero para comprar, con lo que queda poco o nada de tiempo para participar

• Es necesario reemplazar la ética del tener por la ética del ser.

7) Desarrollar una cultura del trabajo productivo

• Por otra parte, en sociedades como las nuestras, en que el neoliberalismo arrasó con el incipiente desarrollo industrial y transformó a la mitad de la población en edad de trabajar en trabajador informal, dedicado fundamentalmente a actividades comerciales, en que se trata de convencer a la gente de que con los juegos de azar podrá conseguir el dinero que necesita; debemos luchar por crear un cultura del trabajo productivo, estimulando iniciativas productivas autogestionarias en nuestras comunidades y municipios. Relacionando el trabajo productivo con el pleno desarrollo humano y con la soberanía de Venezuela.

Necesidad de apertrecharnos de conocimientos para la guerra ideológica

• Pero ese cambio cultural sólo se logrará si además de la voluntad de emprenderlo nos apertrecharnos de conocimientos para poder lograr tener un distanciamiento crítico de los mensajes que a diario nos trasmiten los medios de comunicación, para poder construir una visión del mundo a partir de nuestras raíces y no de los valores que difunde la globalización cultural actual.

• Es cierto que estamos en la época de la imagen y no de la imprenta, pero tenemos que ser capaces de combinar la lectura con la imagen. Hacernos un tiempo a la semana para leer, para estudiar.

• Por eso es tan importante que participemos activamente en el motor Moral y Luces.
9) Los límites de la participación directa: Un sistema diferente de representación política

• Pero no basta con que se ejerza la participación directa en las comunidades, en lugares de trabajo o de estudio.

• Estos espacios si bien son ideales para que las personas se sientan dispuestas a participar, para que nada las inhiba, son sólo eslabones de una trama que debe ir desde lo pequeño hasta la nación entera.

• Hay problemas, soluciones e iniciativas que son competencia del consejo comunal, pero hay otras que trasciende ese espacio hacia el barrio o urbanización, la parroquia, el municipio, el estado y el país como un todo.

• En esos espacios mayores es imposible la democracia directa, es necesario establecer algún tipo de representación o delegación.

• Como sabemos la democracia directa surgió en Atenas, una ciudad que entonces tenía alrededor de 300 mil habitantes donde sólo una décima parte eran considerados ciudadanos, es decir, unas 30 mil personas. Las mujeres y los esclavos eran excluidos de la participación democrática.

• En ese contexto era posible realizar asambleas en las que todos los asistentes podían participar discutiendo y aprobando diferentes asuntos de la ciudad.
• La democracia directa es viable a nivel local, en comunidades pequeñas, pero no lo es a nivel nacional, o en las grandes ciudades, salvo en casos muy excepcionales (plebiscito, referendo).

• Hay que complementar la participación directa o democracia directa con un sistema político basado en el principio de la delegación. Nos parece que es en esto en lo que está pensando el Presidente cuando habla de federaciones y confederaciones de consejo comunales.
10) Los consejos comunales no deben sólo resolver problemas materiales

• No se trata sólo resolver problemas materiales sino también de realizar nuestros sueños. Es importante que nos preguntemos cómo nos gustaría que fuera nuestra comunidad y, si así lo hacemos, surgirán muchas ideas que nos ayudarán a ser más felices. Podrá surgir, por ejemplo, una sugerencia de cómo embellecer nuestras calles; de cómo crear una guardia nocturna de vecinos que tengan carro para llevar a los enfermos al hospital o policlínico en caso de emergencia y tantas otras ideas.

• Y no sólo debe limitarse a de resolver nuestros problemas y plasmar nuestros sueños, sino también debe ir desde el consejos más allá del consejo, participando a través de sus voceros en la discusión y definición de políticas correspondientes a niveles superiores.

• Nuestros consejos comunales deberían, por ejemplo, estar discutiendo sobre los cinco motores.
11) Solidaridad con los más desvalidos y con otras comunidades

• Por último, nuestros consejos comunales deberían estar preocupados y ocupados de contribuir a la resolución de los problemas de la pobreza en su territorio y a buscar formas de solidarizarse con otras comunidades más abandonadas si ese fuera el caso.

• Estas son algunas ideas que quizá puedan ayudar a ir avanzando hacia la sociedad socialista que queremos construir, hacia ese autogobierno del pueblo.

Los principios que aclaré mas arriba son con los que estamos tratando de construir un nuevo paradigma en America Latina, y que conste que no son los estados los que los llevan a cabo sino las organizaciones sociales. Considero que en Venezuela y Bolivia hay situaciones revolucionarias, donde es tomado el marxismo-leninismo, el anarquismo y el autonomismo como guias teóricas básicas. El proceso es mas lento comparado con otros procesos históricos (como el de la URSS) por que nuestra lucha la realizamos sin armas, basandonos en un vasto proceso de educación de las masas (en este punto nuestra construcción política se acerca mas al modelo de Gramsci) y en un ritmo gradual y progresivo en donde hay varios avances pero también algunos retrocesos. Podemos decir que lo nuestro es un típico proceso dialéctico (2 pasos adelante y uno para atras como planteaba el genial Vladimir Illich Uilanov "Lenin"). La organización de las masas populares mas el apoyo electoral a gobiernos progresistas es la base de nuestro avance.

Para salir de dudas sobre lo que es ese "nuevo" engendro del socialiamos DEL siglo XXI os dejo esta fenomenal critica realizada por un miembro del partido comunista marxista leninista de ecuador


El socialismo del Siglo 21 nueva teorización de viejas ideas antimarxistas


http://www.pcv-venezuela.org/index.php?option=com_content&task=view&id=4457&Itemid=1

Por el socialismo EN el siglo XXI.

Operario:

el enlace que pusiste es terriblemente gorila, fascista y antipopular. Te hago recordar que el pc venezolano emite estas mierdas por que quieren conseguir por la mentira las cosas que no pudieron conseguir en el terreno político. El día que el PC venezolano haya hecho un 1% de lo que ha hecho el PSUV por el pueblo venezolano van a tener derecho a criticar.

Menudos argumentos compa.

Lo primero es que el analisis no es del PC de venezuela, sino del PCMLE (partido comunista marxista leninista de ecuador) y plantea una critica abierta a los conceptos y bases del engendro que supone el socialismo del siglo XXI, centrandose en los argumentos de su maximo defensor, Heinz Dieterich.

Rebate si quieres los argumentos pero no caigas tan bajo como para calificar de fascistas a camaradas.

espero tus argumentos defendiendo los postulados que ataca el escrito.

No tengo ningun problema en decir que los opositores de Chavez son fascistas por que sencillamente lo único que hacen con su estupido ultraizquierdismo dogmatico es jugar para la burguesia golpista. Esto lo hacen todos estos partiditos de izquierda discursiva que son de izquierda en la teoría pero en la practica concreta son solamente fascistas. Te repito: el día que todos los partiditos de izquierdita discursiva consigan un 1% de lo que han conseguido estos gobiernos populares empiezen a hablar y criticar

Me parece muy bien.

Ahora que no me has dado ni un solo argumento planteando desacuerdos con la linea del articulo.

Y no hablamos de partidos, hablamos de la linea revolucionaria, el dia que la linea del PSUV logre un 1% de lo que supuso la linea revolucionaria marxista leninista correctamente aplicada en los paises donde triunfo la revolución socialista hablaremos sobre su viabilidad, pero a dia de hoy las únicas revoluciones obreras victorias han sido las que han enarbolado la bandera del marxismo.


Y plantear que se es fascista por mantener esas posiciones aparte de una perversion es un insulto hacia estos camaradas.

conozco la linea del PCVenezuela, y no te vayas a liar planteando que es la misma linea que el partido comunista bandera roja, a los que si califico de contrarevolucionarios y aliados de la reacción, pero lo que no puedes ponerle al PCV es una venda en la boca.

Y te repito. Más alla de Venezuela, el socialismo del siglo XXI es un engendro teorico que traspasa fronteras, yo creo que lo interesante es el debate sobre sus bases teoricas y contrastarlas con otras. Si solo te limitas a decir "fascistas-fascistas-fascistas" nos quedamos igual.

Todavia no se en que puntos de critica a su teoria estas disconforme.

El proceso socialista en Venezuela es meritorio y pues tiene sus metas en los próximos años de este siglo XXI
Pero realmente y no sin derecho está creando tejido económico autóctono donde antes había saqueo de las multinacionales, eso cambia el nivel de vida de las personas y las cooperativas y microempresas que se están creando sin duda suponen un apredizaje rápido de la población. Aún queda mucho camino por recorrer que mientras se cuenten con programas de intercambio, banco propio y el dinero de petróleo es seguro que desarrolle mucho la región.

Todo eso es meritorio y deseable, la duda surgirá cuando haya una burguesía local que se sienta fuerte en el mercosur y entonces decida competir dentro del marco capitalista con el resto del mundo.

Para los comunistas lo verdaderamente importante es que cuanto menos se focalice la acumulación unilateral de capital y más se desarrollen los paises del mundo más rápido se romperá el límite del capitalismo ante la necesidad de cambiar de modelo. Por eso tanto el socialismo del Siglo XXI de Venezuela ( y ALBA ), como el mundo multipolar que propone el capitalismo ruso son bienvenidos como procesos catalizadores hacia adelante en el rompimiento con el modelo capitalista actual.

De nada nos sirve a la humanidad pueblos sometidos y jodidos, cuando todos los paises reclamen su derecho a vivir mejor se verá que no es viable y se buscarán alternativas para no regresar a estar jodidos y sometidos.

Subcomandante Marcos escribió:No tengo ningun problema en decir que los opositores de Chavez son fascistas por que sencillamente lo único que hacen con su estupido ultraizquierdismo dogmatico es jugar para la burguesia golpista. Esto lo hacen todos estos partiditos de izquierda discursiva que son de izquierda en la teoría pero en la practica concreta son solamente fascistas. Te repito: el día que todos los partiditos de izquierdita discursiva consigan un 1% de lo que han conseguido estos gobiernos populares empiezen a hablar y criticar

Acá en Venezuela, ese papel que describes lo hace la tendencia socialdemócrata...

Es el socialismo de nuestro tiempo, profundiza la teoría marxista y la actualiza en el mundo de hoy, incorporando los avances del conocimiento, las experiencias de los intentos socialistas, develando sus limitaciones, entregando propuestas concretas tanto en la economía política como en la participación democrática de la ciudadanía para construir una sociedad libre de explotación. Resumiendo, el socialismo del siglo XXI supone que es necesario un reforzamiento radical del poder estatal democráticamente controlado por la sociedad para avanzar el desarrollo.

Gonzo17 escribió:

el_republicano2 escribió:Yo creo sinceramente que en el s.XXI la vía parlamentaria debe ser nuestro principal método para llegar al socialismo. Creo que lo que es guerrillas, lucha armada y cosas cómo esas debe ser nuestra última opción (ojo, eso no quiere decir que las condene, excepto según que casos). Creo que con la actual crisis y todos los puteos y despidos que hay actualmente no es necesario despertar la conciencia de la clase obrera por las armas. Ya está despierta. Sólo necesita un partido que sepa dirigir su rumbo y llevarla al poder para establecer la dictadura del proletariado adaptándose a la actual sociedad. Este partido no existe actualmente en España o está silenciado por el Estado y/o los medios. Creo que es deber de todos los que nos denominemos comunistas de integrarnos todos en un mismo partido que lleve la revolución al Estado Español, luego ya se reconocerán los derechos de autodeterminación y las amnistías, pero primero debemos luchar todos juntos por lo que nos afecta.

1. Que no es necesaroo despertar la conciencia¿ porfavor, yo no suelo faltar al respeto, pero eso que as dicho es una completa gilipollez... la sociedad esta dormida, paralizada, atontada.. la incesable y poderosa propaganda capitalista(televisiones, radios, periodicos, gobiernos.. etc) a conseguido adormilar alas masas, hacerlas creer que todos somo pequeño-buergueses, que tenemos que aspirar alo mas alto, si que nos importe el de al lado..
Asi decir que no hace falta desarrollar una concienciacion de masas es ridiculo.

2."Yo creo sinceramente que en el s.XXI la vía parlamentaria debe ser nuestro principal método para llegar al socialismo."
Si pretendemos llegar al socialismo, como fase previa ala dictadura del capital, a traves de los medios burgueses, vamos apañados..
de verdad crees que el capital deja continuar a cualquier partido que avanza progresivamente y que tiene esperanzas de futuro que perjudiquen sus intereses?

En ese comentario que has hecho, te doy la razón el gobierno adormece a las masas, con todo lo que está ocurriendo, con toda esta crisis, con tanto parado, la mayor cifra de la história, los sindicatos no han sido capaces de hacer una huelga general por miedo y por temor a que les quiten las ayudas económicas que les da el gobierno, los sindicatos mayoritarios se frotan las manos. Este siglo XVI la gente no reaciona, se queda paralizada, lo ven como algo normal, un caso más.
Luis Roldán quedará en libertad, robó mucho dinero, no lo devolverá y ya estará completamente libre, limpio. La corrupción actual que hay sobre todo por los militantes del PP es vergonzoso, el señor Camps por poner un ejemplo claro un dirigente de alto cargo presidente de una comunidad autónoma y muchos alcaldes de ayuntamientos populares, cada día me indigno más, pero lo que más me fastidia es la falta de reación de las personas o esperando a ver que ocurre quien da el primer paso.

¿el PCV publica articulo del PCML? mi pregunta puede ser tonta pero el enlance de operario es una pagina de PCV .

Tengo entendido que la teoria del socialismo del siglo XXI fue creada por Heinz Dieterich Steffan, no creo que Chavez se preocupe por exportar un modelo a Europa o Asia, ahora parece que desde que su colega Baduel se desmarco de la revolución Dieterich se decida a lanzar malos augurios en contra del proceso bolivariano.

Creo que el socialismo del siglo XXI esta siendo el caballo de troya para que el PCE y los partidos similares actualize el eurocomunismo, para mi el modelo leninista al menos en Europa sigue siendo vigente con sus actualizaciones pero no demoliendolo como algunos pretenden, Obviamente en Venezuela avanzan el proceso revolucionario sin demoler el aparato de la IV republica porque controlan una parte importante como es el ejercito, a dicha tarea se dedicaron durante decadas el MBR, otra cuestión es que parece por las noticias que llegan que tienen problemas de generar cuadros para poder sustituir a los antiguos funcionarios.

La pregunta de Sovietzung es bastante buena ¿que pasara con la burguesia local cuando ya no le interesa que avanze el proceso revolucionario? ahi estara la siguiente prueba que debe afrontar Chavez y se demostrara si el PCV es realmente enraizado en las masas y pueda ser un importante aliado del PSUV de cara a seguir profundizando el proceso revolucionario que es igual a seguir avanzando en una sociedad sin clases.

Camaradas soy venezolano y permitanme explicarles que el socialismo del siglo XXI en venezuela es un proceso en plena formacion en el cual la batalla ideologica es el dia a dia entre las distintas corrientes de pensamiento, pero lo que para nosotros esta claro que es que el comandante chavez es marxista pues en cada aparicion publica plantea los pricipios marxista sin ningun tapujo y recomienda texos marxista asi como leninistas, pero ese proceso para nosotros es complicado por la tradicion capitalista y consumista de nuestro pais, a la ves que somos la primera nacion desde la caida del bloque sovietico que enarbola la bandera del socialismo como la solucion a la miseria y desigualdades del frcasado modelo neoliberal, nosotros en latinoamerica estamos formando una revolucion enfrentando al imperialismo.en el cual contamos con el unico apoyo ideologico aportado por la cuba revolucionaria que tiene en nosotros un apoyo para superar el periodo especial en el cual entraron por culpa de la traicion de los lideres reformistas sovieticos que llevaron a esa gran nacion a la destruccion politica y moral.

ADELMAR escribió:

Spoiler:

Buen inicio camarada y compatriota venezolano. Sin embargo debes presentarte en la sección debida...

de la tesis del PCV congreso 2007

7. El liderazgo del proceso es ejercido no solo por el Presidente Chávez que es consecuente antiimperialista, antioligárquico, impulsor de la democracia
popular y revolucionaria, con visión y perspectiva socialista, sino por sectores de la pequeña burguesía y capas medias, militares y civiles, que mantienen una solapada y en veces abierta conducta anticomunista y oportunista, que impide y retraza el avance de las transformaciones sociales, económicas, políticas y culturales, que han madurado
en el transcurso del proceso.

8. Necesario es indicar que el proceso revolucionario bolivariano cuenta entre sus conquistas con una experiencia acumulada en décadas de luchas de diverso signo, que se han potenciado en estos años de gobierno del presidente Chávez, lo cual ha producido un importante salto cualitativo en la conciencia social, en el plano político y organizativo de considerables sectores populares.