[Excelente] Análisis del lado oculto del 15M (Datos complementarios en la fuente)

Guión Emisión 7: Análisis del lado oculto del 15M

Comencemos por explicar el origen de la primera convocatoria del 15 de Mayo del 2011. Según nuestros informes fue el grupo Democracia Real Ya (DRY) quien convocó el evento en las redes sociales. De la noche a la mañana el movimiento en las redes fue brutal y muchísimos internautas compartieron y apoyaron la convocatoria, hasta ahí todo normal, era lógico pensar que con las medidas injustificadas y antisociales del gobierno el pueblo iba a reaccionar.

Pero quienes son DRY?

El 27 de Noviembre de 2010 se reunían en el ateneo de Madrid una plataforma de grupos de ideología liberal y ultraderechista. (Está reunión puede verse íntegra en youtube, y desde esta emisión recomendamos ver el documental “Génesis del 15M”, cuyo enlace hemos compartido en nuestro blog) Algunos de estos grupos eran los siguientes: España 2000, Liberales por el Cambio, Listas Abiertas, el MCRM de Antonio García Trevijano, Plaraforma Cívica Ciudadana, y un largo etc.

Esta plataforma después se convirtió en DRY. En dicha reunión se puede observar cómo, sin tapujos, estos grupos hablaban de la necesidad de utilizar a la izquierda para conseguir sus propósitos. Podemos observar también cómo muchas de sus consignas se repitieron después en las acampadas y en las manifestaciones del 15M, por ejemplo el famoso “no somos ni de izquierdas ni de derechas”, o la idea de las listas abiertas.

Esta plataforma está íntimamente conectada a la Fundación Everis de Eduardo Serra. Eduardo Serra fue secretario de Estado de Defensa con Felipe González y Ministro de Defensa con Aznar. Para saber más de la Fundación Everis citamos el blog Antimperialista, esto es lo que nos cuenta:

La Fundación Everis lanzó el informe “Transforma España”, (el propio Eduardo Serra fue entrevistado en CNN+ por Iñaki Gabilondo en 2010 cuando presentó dicho informe al rey don Juan Carlos). “Transforma España” está suscrito por el conjunto de la oligarquía española (BBVA, Santander, La Caixa, Grupo PRISA, Vocento, Repsol, CEPSA, Telefónica, Bankinter, MAFRE, Barclays, Inditex… La lista completa la podrás encontrar en la pag. 24) y un grupo de supuestos representantes de la sociedad civil, entre los que se encuentran Eduardo Punset.

Cabe señalar que Eduardo Punset trabajó en el FMI en EEUU y Haití, país con niveles elevadísimos de pobreza y estrangulado por las políticas del FMI. Si recordamos Punset habló en varias ocasiones en las asambleas de los indignados, agradeciéndoles su labor.

¿Pero en qué consiste este informe y qué tiene que ver con el 15M?

Antes de contestar a esta pregunta tenemos que explicar qué pretende esta oligarquía tratando de manipular los movimientos sociales.

Las hipótesis pueden ser muy variadas y pueden ser una combinación de varios objetivos:

Según Michel Chossudovsky: “El propósito (de estas operaciones), no es reprimir la disidencia, sino, por el contrario, dar forma y moldear el movimiento de protesta, para establecer el límite a la disidencia. Para mantener su legitimidad, las élites económicas favorecen formas de oposición limitadas y controladas, con el fin de prevenir el desarrollo de formas radicales de protesta, lo que podría sacudir los cimientos mismos y las instituciones del capitalismo global”.

El oyente podrá pensar, el 15M o el 25S ha sido y está siendo duramente reprimido. La explicación es sencilla, este tipo de operaciones deben ser creíbles, además la delegación de gobierno puede perfectamente desconocer los planes de las oligarquías económicas, y desde luego los antidisturbios lo desconocen. Toda operación de ingeniería social debe ser secreta, y más controlada estará cuanto menos gente conozca los verdaderos objetivos.

Pero, un momento, ¿qué es la ingeniería social?. De nuevo nos remitimos a la información del blog Antimperialista, que nos explica qué es la ingeniería social y nos ofrece una más que factible hipótesis de por qué la Fundación Everis pretende utilizar el 15M a su beneficio:

En las sociedades de economía capitalista o economía de libre empresa, donde el dinero  es el regulador de las relaciones sociales (sistema monetario), el único objetivo de quienes ostentan el poder fáctico, que no son precisamente los líderes políticos o gobernantes, sino aquellos que detentan el poder económico, es el de la consecución de, cada vez, mayores tasas de ganancia, a través de una mayor explotación de las grandes mayorías (reducción de salarios, aumento de precios de bienes básicos, desprotección social…) independientemente de que esto pueda ser perjudicial para el bienestar de éstas. El fin último es el de aumentar su poder y consolidar su posición de clase dominante. Si no se tiene clara esta obsesión enfermiza de las élites dominantes por una incesante acumulación de poder, nunca conseguiremos realizar un análisis correcto de la sociedad capitalista.

Para conseguir los citados objetivos, el poder se dio cuenta de que la sola utilización de la fuerza no era suficiente y que debía de recurrir a técnicas de persuasión de masas, para que éstas aceptasen voluntariamente su condición de dominados y la posición dominante de una élite minoritaria.
Así nació la ingeniería social “intento de recabar el apoyo del público para una actividad, causa o movimiento a través de la aproximación, la persuasión y la  información”

“La manipulación consciente e inteligente de los hábitos y opiniones organizados de las masas es un elemento de importancia en la sociedad democrática. Quienes manipulan este mecanismo oculto de la sociedad constituyen el gobierno invisible que detenta el verdadero poder que rige el destino de nuestro país. Quienes nos gobiernan, moldean nuestras mentes, definen nuestros gustos o nos sugieren nuestras ideas son en gran medida personas de las que nunca hemos oído hablar.”

Edward Bernays. Propaganda

Una ciencia la ingeniería social en la que el poder invirtió multimillonarios esfuerzos para su desarrollo y perfeccionamiento, pues había mucho en juego, nada menos que el control de toda la humanidad y del mundo.

La ingeniería social tuvo y tiene como objetivo fundamental convencer a las grandes mayorías de la población sobre la necesidad de adoptar hábitos y formas de vida que, independientemente de que puedan ser perjudiciales para ellas, son altamente rentables para que un pequeño grupo ejerza un poder absoluto y caprichoso sobre dichas mayorías y sobre el conjunto del planeta.

Para la consecución de sus objetivos, la ingeniería social construye fenómenos sociales, que moldea, desarrolla y convierte en masivos a través de la basta red de medios de comunicación de masas (televisión, radio, prensa, cine, internet, etc), propiedad de la clase dominante (oligarcas capitalistas), con el apoyo de otras instituciones estatales a su servicio (judicatura, policía, ejército, etc).

El movimiento 15-M o movimiento de los indignados es otro claro ejemplo de un fenómeno social, construido según las leyes de la ingeniería social.

Existen múltiples pruebas de ello, desde la vinculación de multitud de personajes que han contribuido a su formación y extensión (Enrique Dans, Martin Varsavsky, Eduardo Punset, Federico Mayor Zaragoza, etc) con la oligarquía capitalista, pasando por las técnicas de propaganda empleadas, típicas del marketing publicitario capitalista (mensajes cortos y fácilmente asimilables por el mayor número de personas posibles, como Democracia Real Ya o No Les Votes, un principio típico de la propaganda goebbeliana), hasta el descarado apoyo y colaboracionismo de las instituciones capitalistas con el movimiento (difusión de las convocatorias y actos a través de los medios de comunicación de masas). Por otra parte, las críticas de la extrema derecha mediática y los diferentes actos de violencia policial (también ampliamente difundidos), han tenido como objetivo reforzar la apariencia popular e independiente del moviendo, para aumentar su credibilidad ante el gran público.

Todo esto es fácilmente apreciable para las mentes abiertas, tras un rápido análisis, el problema aparece cuando tratamos de buscar su verdadero objetivo. ¿Qué pretenden con ello?

Aumentar nuestro grado de explotación.

Para saber si el objetivo buscado, con el 15-M, por la clase oligárquica, es una nueva revolución capitalista, destinada a transformar las estructuras sistémicas, debemos analizar detalladamente, las críticas y las demandas realizadas por el mismo, y, especialmente, si, de cristalizar éstas en un resultado favorable, ello supondría algún tipo de beneficio para sus promotores (oligarquía capitalista).

El blanco principal de las críticas de los indignados ha sido la clase política, dejando en un segundo plano a los empresarios y al modelo de sociedad industrial capitalista. Estas críticas hacían referencia a la incapacidad de los primeros para gestionar adecuadamente los asuntos públicos. Las subsiguientes demandas, por lo tanto, venían en la línea de reducir el papel de los políticos en tales asuntos públicos, y promover una mayor intervención de los ciudadanos en los mismos, pero sin especificar ningún tipo de limitación a la conocida como iniciativa privada (fundamento de la economía neoliberal o capitalismo), aunque ello acabe abocando a una subordinación de la mayoría a los intereses de una minoría.

Este planteamiento coincide plenamente con los postulados anarcocapitalistas, minarquistas ( HYPERLINK "http://es.wikipedia.org/wiki/Anarcocapitalismo" 4) y, en general, con el neoliberalismo más extremista, que busca la reducción de las funciones del Estado, en las antinaturales y deshumanizadas sociedades industriales capitalistas, a un papel mínimo (el de mero defensor de la propiedad y la iniciativa privada), para permitir una total libertad de movimientos a la iniciativa empresarial privada más codiciosa.
(A esto añadimos:Es por ello que también se propone el concepto de Listas Abiertas, que sería fácilmente manipulable por las élites económicas, ya no se tendría que manipular un partido entero, teniendo que lidiar con la crítica de las bases, con las Listas Abiertas sólo se tendría que comprar o extorsionar a individuos aislados, esto podría acabar con las ideologías de izquierdas definitivamente)

¿De qué sirve decir la verdad sobre el fascismo si no se dice nada del capitalismo que lo origina? Bertolt Brecht

Esta coincidencia entre los planteamientos de unos y otros se puede apreciar muy claramente al comparar el Informe Transforma España ( HYPERLINK "http://www.transformaespaña.es/images/stories/Informe_te.pdf" 5), elaborado por la Fundación neoliberal Everis, y las demandas recogidos en las diferentes asociaciones que conforman el movimiento 15-M (Democracia Real Ya, No Les Votes, Juventud Sin Futuro).

La pregunta que se nos puede pasar por la mente al llegar a este punto es: “Pero si el Estado-nación ya era una herramienta de la clase dominante, para conseguir asegurar la explotación de una mayoría en beneficio de una minoría ¿por qué hacerle desaparecer o reducir su intervención a un papel mínimo, si tan útil venía siendo?”.
La respuesta en sencilla: “El Estado-nación ya ha cumplido la función para la que fue creado y por lo tanto, actualmente, es más un rémora que una ayuda en la obtención de mayores ganancias, además existen otra serie de instituciones de tipo supranacional menos proteccionistas (ONU, Fondo Monetario Internacional o Banco Mundial) que velarían por asegurar un perfecto funcionamiento del capitalismo internacional, sin interferir lo más mínimo en la iniciativa privada, por muy salvaje que ésta fuera”.

Veamos a lo que me refiero. El Estado-nación, tal y como lo conocemos hoy en día, comenzó a apuntalarse a partir de las revoluciones burguesas del siglo XVIII, con los primeros tratados constitucionales. Desde ese momento, comienza a desarrollar, en los diferentes países, con mayor o menor intensidad, una lucha sin cuartel para incorporar (encadenar) al mayor número de seres humanos posibles al sistema de producción industrial y al sistema de relaciones sociales basado exclusivamente en el intercambio monetario, para lo cual no dudó en llevar a cabo matanzas indiscriminadas de campesinos y el robo sistemático de sus tierras, entre otras barbaridades. De este modo, fue destruyendo, poco a poco, anteriores hábitos de vida y de relaciones sociales mucho más humanas, naturales y sanas que las actuales formas de vida contemporáneas (6).

Desde entonces hasta ahora, todos los procesos estatalistas puestos en práctica, en los diferentes países, han tenido básicamente la misma función: encadenar al los seres humanos al industrialismo y al sistema de relaciones sociales basado en el intercambio monetario, para que una élite minoritaria y privilegiada se beneficiara de ello.

En la actualidad, estos objetivos ya han sido conseguidos plenamente (separación definitiva de la especie humana de hábitos de vida más acordes con su naturaleza y la adaptación progresiva a los actuales hábitos de vida industriales deshumanizantes), sin existir prácticamente (o al menos hacerse muy difícil) vuelta atrás para el género humano, por lo que ya no se hace necesaria una institución como el Estado-nación, tal y como se había entendido hasta ahora, especialmente, su función de garantizar unos mínimos derechos sociales, pues esto sólo supone un gasto totalmente prescindible para las élites y un obstáculo a sus deseos de un mayor nivel de explotación de los seres humanos.

Resumiendo, los Estados-nación fueron, en su tiempo, una herramienta necesaria y muy útil a las clases dominantes para conseguir nuestra adaptación y encadenamiento progresivo al sistema de producción industrial y a las relaciones sociales basadas en el intercambio de dinero. Estos objetivos han sido alcanzados con total éxito y nuestra dependencia de tales sistemas es prácticamente total, por ello, la pervivencia de los Estados-nación, tal y como eran entendidos hasta ahora, sólo supone un gasto prescindible y un lastre que impide a la oligarquía reinante conseguir una mayor tasa de beneficios y un mayor grado de subordinación de la especie humana a sus intereses, debido a lo cual, y siguiendo la lógica del capitalismo, se hace necesaria su desaparición (o la reducción de sus funciones al mero papel de gendarme de la propiedad y la iniciativa privada), a la vez que se centraliza el poder, definitivamente, en instituciones supranacionales (ONU, FMI, BM...) que aseguren dicho salto hacia el fin de los antiguos Estados-nación y hacia un modelo de esclavitud globalizado, totalmente impune.

Para camuflar este nueva vuelta de tuerca a nuestra condición de esclavos, la clase dominante está utilizando unos métodos muy parecidos (indignados) a los utilizados en su día para la Revolución Francesa (miserables) 7), disfrazando como demandas populares lo que no es otra cosa que las ansias enfermizas de poder de unos pocos. Pues como decía Edward L Bernays, el padre de la moderna ingeniería social “cuando queremos modificar la actitud o incidir en algún comportamiento, después de examinar las fuentes de las creencias establecidas, se debe, o bien desacreditar las viejas autoridades, o bien crear nuevas autoridades articulando una corriente de opinión contra la vieja creencia o a favor de la nueva” (. En este sentido, el 15-M realizaría las funciones de "desacreditador" de las viejas autoridades y de demandante de otras nuevas.
Desgraciadamente, Éste no será el último producto de la ingeniería social capitalista para impulsar su Revolución Minarquista, y la destrucción de los actuales Estados-nación (o su reducción a la mínima expresión), aún nos queda por ver cosas mucho más chuscas y obscenas, pues esto no ha hecho más que empezar.

Según la opinión de esta emisión, es evidente que el capitalismo global pretende llevarnos a las condiciones esclavistas de siglos pasados. La actual crisis económica es una crisis provocada, lejos de tratar de tomar medidas para solucionar los problemas, se está echando más leña al fuego. La oligarquía financiera está acabando con los últimos restos de soberanía de los estados. Podremos pensar que los estados han reprimido al pueblo y son responsables del aumento de la pobreza, sí, pero también es cierto que el estado de derecho es el último reducto que el trabajador tiene para protegerse de la devoración de la banca y corporaciones. La aplicación de estas medidas antisociales provocan genocidios, este tipo de operaciones sólo pueden aplicarse manteniendo el control mediante un régimen fascista. Ya sabemos que los neoliberales quieren una vuelta de tuerca más extrema aún si cabe hacia el Minarquismo (Estado o gobierno mínimo). Para llevar a cabo cambios son necesarias las crisis, en ese sentido cuanto mayor sea el caos desorganizado en las calles, más rápido se desgasta el actual régimen, y la opinión pública pedirá la destitución de las cortes al completo (justamente la reivindicación del 25S “ocupa el congreso”) es el golpe de estado que pretenden los neoliberales. El 15M y el 25S están sirviendo para desgastar el régimen pero no suponen ninguna alternativa de toma de poder, agilizarán el deseo de los neoliberales para el cambio de régimen que tienen previsto). Mas adelante analizaremos también el 25S.

A continuación trataremos de explicar qué sucedió en las acampadas de Mayo del 2011. Para este cometido recomendamos al oyente la detenida lectura del blog de Julián Jiménez, activista de la acampada de Valencia, o el blog Nomoriridiota, de una activista de la acampada de Madrid. Dichos enlaces y otros de interés los podéis encontrar en nuestro blog.

Remitimos a estos enlaces por su inestimable valor de documentación. Podéis encontrar todo tipo de vídeos que demuestran las anomalías que acontecieron en las acampadas.

Básicamente las comisiones importantes estaban dominadas por un grupo de individuos que se reunían a puerta cerrada. En las asambleas los moderadores hacían las veces de controladores. Rechazaron repetidas veces las propuestas que se habían votado y trataron de imponer los famosos 4 puntos de mínimos que coincidían con los del programa de UPyD, que para quien no lo sepa aún, es un partido de ultraderecha encubierto con unos postulados muy cercanos a la falange, si se me permite la broma “Ynestrillas está enamorado de Rosa Díez”

Toda la nueva ideología fue impuesta externamente, no fue votada en ninguna asamblea, y se prohibieron consignas o críticas que no fueran las de la acampada. También las webs estaban controladas, algunos activistas denunciaron la desaparición de los materiales más políticos y con más contenido social.

Mucha gente tragó, mucha gente se marchó, y algunos trataron de denunciarlo en las asambleas, pidiendo espíritu crítico a los activistas, pero no tuvieron mucho éxito. Los lúcidos fueron la gente con más experiencia en estos fregaos y con más cultura política.

Algunos de estos manipuladores fueron claramente identificados, como por ejemplo Tomasz Szabelewski, que como se puede comprobar en sus propios pérfiles en Internet, es consultor de Everis, entre otros think tanks. En un reportaje de la 1 de TVE se puede observar a este personaje como uno de los portavoces del 15M. Pero también tenemos a Enrique Dans, (miembro de DRY y creador de NO LES VOTES, con sospechosas relaciones con el PP), o los voceros del grupo liberal MCRM de Antonio García Trevijano, que fueron identificados en las acampadas de Valencia y Madrid.

El investigador Daniel Estulin también afirma haber identificado a uno de estos manipuladores, VLAD TEICHBERG, quien al parecer en un piso de la calle del pez de Malasaña, con un despliegue informático impresionante, estuvo moviendo las redes sociales generando muchísimo movimiento. Cualquiera que observase las redes los días antes y después, pudo percatarse de un incremento brutal de indignación en muy poco tiempo. A este individuo después se le pudo ver en muchos medios estadounidenses afirmando ser él quien había originado la acampada de indignados en Nueva York y hay vídeos suyos acampado en Ocuppy Wall Street. Salió hasta en la Vanity Fair. Este individuo cuesta bastante creer que sea un indignado, supuestamente es un exbroker y según Daniel Estulin es un genio informático y matemático que trabaja para grandes empresas de Wall Street como JP Morgan diseñando programas informáticos para que ganen más dinero en la Bolsa.

Entre todos consiguieron abortar el germen de la auténtica revolución que podía haber surgido de Sol.

“Cuando alguien: 
 

- Le venda soluciones en la política, la justicia y eluda mostrar sus medidas claramente en economía, siempre que no sean medidas que quiten poder al sistema capitalista.

- Le diga que lo mejor es unirnos todos, los ricos y los pobres, los empresarios y los trabajadores, las derechas con las izquierdas, como si los enemigos por naturaleza pudieran hacerlo.

- Cuando alguien le diga que no es de derechas ni de izquierdas (decía Joan Fuster: “Hay gente de izquierdas y gente de derechas, y luego están los que dicen no ser de ninguna de ellas, que son los más de derechas de todos ellos)

Desconfié! 

Y piense con quien irá de la mano o al lado en la próxima protesta. No sea que en el futuro tengamos que llorar amargamente, como lloraron los alemanes en 1933”

Julián Jiménez

Analicemos ahora el informe “Transforma España” de la Fundación Everis., para conocer los planes de los poderes fácticos españoles. Para ello recurrimos de nuevo al blog antimperialista, del cual extraemos:

En el apartado 2 del Informe, “Radiografía y diagnóstico”, tras un engañoso e interesado análisis de la economía española, se hace un negativo y catastrofista balance de la situación actual, centrando las causas del problema en el estancamiento del modelo productivo, motivado principalmente, según el informe, por la deficiente capacidad de competitividad del mismo (la competitividad debe de ser entendida aquí, como la capacidad del sistema para generar un mayor grado de plusvalía, algo que sólo se consigue aumentando el grado de explotación de los trabajadores, pag. 52); la  rigidez del marco productivo, situando a la falta de flexibilidad laboral como el factor más determinante de la misma (esta flexibilidad debe ser entendida como la posibilidad de aumentar el grado de explotación de los trabajadores, pag. 62) y la inmadurez del modelo estatal para solucionar todo lo anterior (es decir, el insuficiente compromiso del aparato estatal con un aumento del grado de explotación de los trabajadores, pag 73).

Ya, en la introducción, el Informe empieza a esbozar la solución al “problema”.
“La clave pasa por convertir estos momentos de coyuntura económica adversa en la oportunidad para la transformación estructural y sistémica que le permita ser un país plenamente adaptado a las nuevas realidades de mañana y pasado mañana.” (pag. 9)

“esta crisis se puede convertir en un excelente acicate a la hora de abordar cambios profundos y múltiples con mayor consenso, corresponsabilidad, humildad y capacidad de sacrificio. Como dijo John. F. McDonnell, entonces patrón de McDonnell Douglas Corporation, «si ya es difícil que un colectivo en dificultad cambie, es prácticamente imposible que lo haga cuando exhibe todos los signos externos del éxito; sin el acicate de una crisis o un periodo de gran tensión, la mayor parte de los colectivos – al igual que la mayor parte de las personas – es incapaz de cambiar los hábitos y actitudes de toda una vida».” (pag. 11)

“El reto no es de evolución, sino de transformación. Se trata de repensar y refundar todos los pilares del sistema-país.” (pag. 14)

El propio Informe reconoce, con total descaro, que la misma crisis es una gran “oportunidad” para afrontar cambios estructurales, que estos grandes oligarcas consideran necesarios para “solucionar la crisis” (en este informe, la falsaria idea “solucionar la crisis”, debe ser entendida como “aumentar los beneficios empresariales”), y que de otra manera serían imposibles de poner en práctica. Es decir, el Informe acaba reconociendo que la actual crisis es beneficiosa para desarrollar los objetivos buscados por estas élites financieras (otro claro indicio de la autoprovocación de la crisis

“El hecho de tratarse en muchos casos de retos estructurales, los asocia irremediablemente con cambios lentos y prolongados en el tiempo. Esto refuerza, si cabe todavía más, la urgencia de iniciarlos cuanto antes.” (pag.15)

“Por el carácter sistémico de los cambios a acometer, este momento de oportunidad único para España exige un consenso y corresponsabilidad sólidos entre el máximo de fuerzas políticas del país y la Sociedad Civil.” (pag.15)

Según esta última afirmación, la oligarquía reconoce que es necesario un consenso masivo (o su escenificación) para la consecución de estas transformaciones revolucionarias. Esto es debido a la necesidad de hacer pasar como “demandas populares”, otra cosa que no son más que medidas “impuestas” o “inducidas”. Con este objetivo (aunque ellos, como es natural, no quieran reconocerlo) debe ser entendido el impulso de fenómenos sociales de masas, como el 15-M o movimiento de los indignados, que reclaman transformaciones revolucionarias. Esto servirá para justificar la introducción de cambios sistémicos (aunque éstos terminen yendo en una dirección muy diferente a la pretendida por los indignados), con el consenso social necesario. Un ejemplo, para comprender esto, es el fenómeno del terrorismo, con el que se justifica el crecimiento del estado policial, bajo la excusa de la lucha contra el terrorismo, pero que finalmente se acaba utilizando para controlar más a todo el conjunto de la sociedad.

El Informe, además de una ideología radicalmente neoliberal, en la que el valor principal es la obtención del máximo beneficio económico, a expensas de lo que sea, y en la que se considera al ser humano como un autómata, mero productor de valor (plus valor), está impregnado por una visión claramente globalista. En este sentido, propone la total supeditación de España a la economía neoliberal globalista, en la que se supeditarán los intereses particulares de las naciones a unos supuestos intereses globales, regidos por los principios de la economía neoliberal. En otras palabras, se propone supeditar a una dictadura totalitaria, al servicio de los intereses privados de las corporaciones multinacionales, los intereses del conjunto de la población española. Un golpe de Estado imperialista en toda regla.

Recomendamos al oyente la lectura completa del artículo, y para los más atrevidos también hemos colgado el enlace al citado informe original que consta de 139 páginas. Pero claro, hay que traducirlas para discernir las verdaderas intenciones.

Qué ha ocurrido recientemente con la convocatoria del 25-S “ocupa el congreso?

Analicemos los hechos. Parecen ser dos plataformas convocantes, la plataforma En Pie, y la plataforma 25S. Pero el hecho relevante es que los convocantes, con nombres y apellidos, se desconocen totalmente, no han dado la cara, pero cabe suponer que la policía sí sabe quienes son. Sin embargo se han dedicado a detener a personas que apoyaban la convocatoria y no a los convocantes. El manifiesto de este acto es políticamente descafeinado, indefinido, ambiguo, trata de aglutinar al mayor número de personas posible, de nuevo el afán de aglutinar, el manifiesto lo mismo puede seducir a una persona de ultraderecha como a una persona de izquierdas. La ultraderecha se ha mostrado entusiasmada con el evento, públicamente ultraderechistas como Enrique de Diego, uno de los fundadores de Intereconomía, ha animado de forma entusiasta a acudir en masa a “ocupa el congreso”. El supuesto objetivo es rodear el congreso hasta que las cortes al completo dimitan. Nada más, si eso llegase ha ocurrir no se ha pensado en ningún plan. Aunque lógicamente que esto ocurra es bastante improbable. La convocatoria, como se demostró llegado el día 25, fue una tremenda irresponsabilidad y provocó una auténtica carnicería.

¿Quiénes fueron los convocantes y cuál fue el objetivo real de esta convocatoria?

Que cada cual exponga sus hipótesis, pero a simple vista parece continuar con el programa que fue creado con el 15M y que favorece al poder, desgastando el actual régimen sin pretender sustituirlo y ofrecer una auténtica alternativa de izquierdas. Cuanto más caos más se le hace la cama a la ultraderecha. Para colmo sirve como excusa perfecta para que el PP recrudezca las leyes de manifestación, como así se pronunció al día siguiente la delegada del gobierno Cifuentes. Y como traca con la inestabilidad la prima de riesgo ha subido y los especuladores ganan más dinero con nuestra deuda pública.

Como ya hemos comprobado, lo que ansían los poderes facticos financieros es un cambio de régimen al ultraneoliberalismo. Convocatorias como el 25S sirven para agilizar este proceso. Lógicamente, las personas que de buena fe acuden a las convocatorias, desconocen estos objetivos.

El propio 15M contradice uno de sus dogmas fundacionales con este acto, cuando decían “vamos despacio porque vamos lejos”. Nunca nadie me supo responder adonde íbamos. Desgraciadamente incluso algunos intelectuales se han dejado influir por este clima visceral y descerebrado y animan a rodear el congreso. Atendamos a la historia ¿alguna vez se ha hecho una revolución rodeando en congreso? Lo más que se ha conseguido es un cambio de régimen ya pactado en los círculos de poder, atendamos sin salir de España cómo se utilizo al pueblo para fines que el pueblo desconocía por ejemplo en el motín de Aranjuez o el motín de Esquilache. Pero también, y estos son los ejemplos más gráficos, tenemos las revoluciones de color o las primaveras árabes, recomendamos el documental EEUU a la conquista del Este: las revoluciones de color. Que hemos colgado en nuestro blog y que ofrece pruebas irrefutables, más adelante hablaremos un poco de esto.

Pocos son los intelectuales críticos con el 15M, la mayoría parecen haberse dejado influenciar por el “TODO VALE”. Y seguramente desconocen la operación que se esconde detrás. Pero tenemos algunas declaraciones lúcidas como las de Ignacio Ramonet:

“Lo que vimos el año pasado con el 15-M fue muy ilusionante, toda una generación protestando con una concepción muy exigente y pura de la política y la democracia. Es una lástima que esa gigantesca energía, por desconfianza hacia la política no haya encontrado un modo de permanecer como movimiento reconocible, con una organización y un liderato. En mi opinión, el sentimiento de muchos jóvenes de asqueo hacia la política les ha conducido a un error táctico, por no organizarse como formación, y otro estratégico, porque no tienen herramienta de conquista de poder, ni directa ni indirecta.”
También tenemos al investigador Daniel Estulin, el descubridor del club bilderberg, y el hombre que más conocimiento tiene sobre las operaciones secretas que no ven la luz pública, Estulin afirma rotundamente que el movimiento 15M es ingeniería social.

Desde esta emisión recomendamos no acudir a manifestaciones de origen oscuro y ambiguo, cuyos objetivos declarados son absurdos, y cuyos objetivos reales se desconocen y que además suponen un peligro a la integridad física más que evidente e implicaciones de cárcel. Recomendamos apoyar los actos y las acciones planificadas inteligentemente, organizadas, sin ambigüedad, y en defensa de los intereses de los trabajadores.
Alternativas hay muchas, por ejemplo la propuesta del Frente Cívico de Julio Anguita, o las propuestas de los grupos comunistas, que no reciben ninguna publicidad de los mass media y la inmensa mayoría de españoles los desconoce.

Un buen ejemplo del buen hacer en la lucha es el SAT de Sánchez Gordillo

En resúmen:

El 15M es un barco a la deriva, sin dirección, sin objetivos a corto, medio o largo plazo, sin planificación, sin estrategias, sin organización.

El 15M no supone ninguna amenaza para el poder, no pretende tomar el poder, y al desgastarlo sin ofrecer ninguna alternativa le hace la cama al fascismo, (que sí sabe bien lo que hace).

El 15M tiene una estructura que garantiza su inoperancia.

Dicha estructura y la nueva ideología adoptada no fue consensuada en ninguna asamblea, fue impuesta externamente.

Algunos de los manipuladores que impusieron la estructura y la ideología del 15M han sido identificados: La Fundación Everis de Eduardo Serra y su informe “Transforma España” (grandes corporaciones españolas, neoliberalismo), DRY (grupos liberales y ultraderecha), el MCRC de Antonio García Trevijano (anarcocapitalismo), etc

Dicha estructura es perfecta para poder ser manipulada con facilidad, debido a que en su afán de aglutinar, cualquier charlatán puede entrar, también influye su falta de dirección y liderazgo, entre otros factores. (Nos guste o no en la naturaleza de las relaciones sociales siempre hay líderes, y si estos líderes están en la sombra, te están manipulando). Un grupo sin un buen liderazgo democrático y un acertado reparto de roles es un grupo incompetente. (Así lo indican todas las investigaciones que en psicología de grupos o en sociología se han efectuado).

El 15M no surgió espontáneamente, fue convocado por grupos liberales y de ultraderecha, por ejemplo, véase de donde proceden los integrantes de la Asociación DRY, (no confundir con el otro grupo del mismo nombre, uno es la asociación DRY y otro se hace nombrar simplemente como DRY)

En cuanto a su ideología política, no es ni comunista ni socialista, es ambiguo, pero si a algo se acerca es al keynesianismo, es un movimiento reformista, no revolucionario, es perfecto para el sistema porque no pretende acabar con el capitalismo, en todo caso lo que conseguirá es salvarlo, tal como sucedió al aplicar las medidas keynesianas tras la crisis de los años 30. Se creó el estado del bienestar, y la bestia (el capitalismo) respiró tranquila de nuevo, esperando mejores tiempos para volver a morder.

El 15M ha acudido a convocatorias de manifestaciones de fascismo encubierto sin importarle lo más mínimo hacerle el juego a la ultraderecha.

El 15M ha animado irresponsablemente al pueblo a acudir a ratoneras como el 25S, haciéndole el juego al poder, y provocando una carnicería inútil. El poder gracias a esto ha obtenido la excusa perfecta que necesitaba para proceder con su campaña de convencer a la opinión pública de la necesidad de criminalizar cualquier tipo de protesta.

El 15M recibe publicidad de los medios de comunicación masivos, consiguiendo desviar el foco de atención de la lucha obrera organizada y la izquierda tradicional hacia el nuevo dogma ideológico.

Dicho dogma ideológico no puede cuestionarse. A todo aquel que critica se le ofende siempre de la misma manera: “este es un troll, ni caso”, “este es de los que critican pero no hacen nada”, “es un revolucionario de salón”. Siempre se le dice lo mismo (síntomas de fanatismo y pensamiento único tan típico de las sectas)

El nuevo dogma ideológico es muy similar al transmitido por el Instituto Einstein de Gene Sharp, organización financiada por el Departamento de Estado de EEUU.

Este dogma, además de todo lo ya expuesto, se compone de consignas como “no somos ni de izquierdas ni de derechas”, se trata de aglutinar al mayor número de gente, da igual si incluimos a charlatanes, manipuladores o ultraderecha, toda protesta vale, da igual las consecuencias, se trata de desgastar el poder pero sin pretender sustituirlo. Esto puede suponer sencillamente hacerle la cama al nuevo régimen que está por venir. El 15M se parece a los mencheviques rusos, que aglutinaban a cualquiera y pervertían su propio movimiento, mientras que los bolcheviques de Lenin solo admitían a hombres íntegros y revolucionarios, planificaban, estudiaban estrategias, se organizaban, establecían objetivos, y sabían perfectamente quien era el enemigo a abatir. Sobra decir quien consiguió hacer una revolución y quien no.

El 15M no está convenciendo ni organizando a la clase trabajadora: ni huelgas indefinidas, ni sabotajes, ni nada que se parezca a una auténtica lucha obrera organizada. Nos limitamos a ir con la cacerola de un lado para otro, y por el camino nos llevamos hostias, para mayor sorna del poder. Encima se prohíbe al pueblo defenderse de las hostias.

El 15M desprecia la tradición y las luchas históricas de la izquierda tradicional. Está encantado con el nuevo dogma ideológico impuesto desde las altas esferas del poder.

El 15M ha expulsado de su seno a la gente lúcida, crítica, y a los comunistas. El 15M prohibía en las acampadas cualquier ideología o crítica que no fuera la suya. Los manipuladores trataron de imponer los 4 puntos mínimos del programa de UPyD, que no incluían nada sobre los problemas sociales.

El 15M ha asimilado todo tipo de propaganda mediática. Tiene como referentes las primaveras árabes, como Egipto, una revolución manipulada por EEUU, (los Hermanos musulmanes son títeres neoliberales) o las revoluciones de falsa bandera, las llamadas revoluciones de color, a beneficio de los intereses de Washington. Y en general desprecia los auténticos procesos revolucionarios, democráticos y socialistas de Venezuela, Ecuador, o Bolivia.

El carácter del 15M es acrítico, acientífico, y lo terrible es que el 15M no quiere saber nada de estas y otras gravísimas cuestiones. Nada de esto se ha puesto tan siquiera en una mesa de debate para discutirlo abiertamente.

El 15M cumple en octubre 1 año y 5 meses y sigue en el mismo punto en el que empezó.

El 15M es un barco a la deriva cuyo timonel se desconoce. Animo a todo aquel que quiera saber la verdad a que investigue haciendo un uso estricto y riguroso de su pensamiento crítico, yo solo expongo los datos que ya he comprobado. Solo así se podrán superar los errores. De lo contrario haremos la cama al fascismo, el caos sin organización en las calles les favorece, para ellos cuantos mas 25S haya tanto mejor.

En nuestro blog tenéis un cuantos enlaces a artículos y documentales donde podéis comprobar con evidencias los datos que hemos ofrecido en la emisión, y desde donde podéis empezar a tirar del hilo y despertar conciencias. Como siempre, recomendamos que cada cual investigue por sí mismo y contraste.
Recomendamos especialmente visualizar el documental “EEUU a la conquista del Este, revoluciones de color”, Un magnífico trabajo, que explica cómo EEUU originó y manipuló revoluciones en Kirguistán, Georgia, Ucrania, Serbia o Moldavia, con el objetivo de dar “golpes suaves” e instaurar regímenes que impongan por encima de todo la agenda de intereses de las corporaciones norteamericanas. Estrategias parecidas usan por ejemplo en Venezuela, con poco éxito, de ahí que recurran a actos terroristas y por supuesto al siempre presente terrorismo mediático contra Hugo Chávez. Lo más fascinante del documental es que los propios actores implicados cuentan a las cámaras su forma de proceder y admiten que todo es un programa norteamericano.

Atendamos a lo que ha pasado recientemente en Egipto:

Se convocó indefinidamente al pueblo a la plaza de Tahrir bajo la proclama "hasta que Mubarak dimita". Y que pasó? que dimitió, y EEUU sustituyó a un títere que ya no le interesaba por otro títere nuevo, los Hermanos Musulmanes. Lavado de cara del sistema.

Una revolución no se hace por el mero hecho de rodear un congreso. Y menos aún se debe ir a un evento cuyos convocantes están en la sombra.

¿Es el 15M una creación de ingeniería social similar a las revoluciones de color o las primaveras árabes? ¿Podrá escapar por sí solo del control?

Ojo también con manipuladores de mucho éxito en las redes como Arturo Pérez Reverte, con su discurso demagogo y populista, que sólo arremete contra la “casta política”, y lo hace dando datos falsos y delirantes, no se cansa de repetir que en España hay 445.000 políticos, cuando en realidad hay 73.500. Y se atreve a decir que los políticos nos cuestan 90.000 millones. Un dato delirante que supondría que cada político nos cuesta más de 1 millón 200 mil euros, ridículamente falso.

Es otro, que como franco, arremetía contra la clase política, sin criticar la clase capitalista y las relaciones de producción que sostienen el sistema. Es otro, que como Franco, arremete contra las autonomías, llevando al pueblo a pensar que es ahí donde radica el 100% de los problemas.

Estos neoliberales o anarcocapitalistas reinciden constantemente en las mismas manipulaciones, como por ejemplo exagerar la cuantía de la deuda pública, cuando en realidad el problema es que se está convirtiendo deuda privada de los bancos en pública para que todos la paguemos con sudor y lágrimas, o la constante insistencia en reducir el déficit como solución a los problemas, cuando es esta reducción brutal la causa de los problemas, eso y que se recorta donde más duele, se destruye el estado del bienestar y se capa toda posibilidad de crecimiento. La insistencia constante en meternos miedo para no salir del euro, porque ellos saben que permanecer en la UE garantiza que se lleve a cabo el saqueo del país. Mucho cuidado con ciertos blogs y páginas de economía, que bajo una apariencia progresista o apolítica (como si eso fuese posible), introducen ideología de la derecha neoliberal, los escritores de estos medios suelen ser voceros directamente procedentes de los lobbys financieros. Se ha hecho creer a la gente que la economía son soluciones técnicas desideologizadas. Esto es rigurosamente falso, la economía siempre se aplica bajo ideas políticas, que pueden ser para que una minoría robe y abuse de una mayoría, o para lograr una mayor equitatividad, riqueza y justicia social.

Pero todo esto será objeto de otra emisión en el vientre de una ballena. Como dijo Simón Bolivar, “nos dominan por el engaño”

“La verdad es siempre revolucionaria”. Lenin

Fuente (el texto narrado y documentos complementarios):

http://emisionenelvientredeunaballena.wordpress.com/2012/09/30/emision-7-el-lado-oculto-del-15m-analisis/

"El propio 15M contradice uno de sus dogmas fundacionales con este acto, cuando decían “vamos despacio porque vamos lejos”. Nunca nadie me supo responder adonde íbamos. Desgraciadamente incluso algunos intelectuales se han dejado influir por este clima visceral y descerebrado y animan a rodear el congreso. Atendamos a la historia ¿Alguna vez se ha hecho una revolución rodeando en congreso? Lo más que se ha conseguido es un cambio de régimen ya pactado en los círculos de poder, atendamos sin salir de España cómo se utilizo al pueblo para fines que el pueblo desconocía por ejemplo en el motín de Aranjuez o el motín de Esquilache."

"El 15M se parece a los mencheviques rusos, que aglutinaban a cualquiera y pervertían su propio movimiento, mientras que los bolcheviques de Lenin solo admitían a hombres íntegros y revolucionarios, planificaban, estudiaban estrategias, se organizaban, establecían objetivos, y sabían perfectamente quien era el enemigo a abatir. Sobra decir quien consiguió hacer una revolución y quien no."

Christoph Eduard escribió:El artículo puede tener sus fallos pero una buena parte del mismo si es científico, es cierto que parece que apunta a la totalidad del movimiento y ese es el error.

Christoph Eduard escribió:POr cierto, el gobierno está pensando limitar el derecho de reunión. Los que apuntábamos que el 25S iba a acabar con derechos civiles sin conseguir absolutamente nada de lo que se proponía teníamos razón.

¿Error estratégico de subnormal profundo o justo lo contrario?

http://www.elventano.blogspot.com.es/2012/10/el-gobierno-estudia-restringir-el.html

Informe Transforma España: “Organizar el caos”, hacia la Revolución neoliberal (y el 15-M como excusa).

“La manipulación consciente e inteligente de los hábitos y opiniones organizados de las masas es un elemento de importancia en la sociedad democrática. Quienes manipulan este mecanismo oculto de las sociedad constituyen el gobierno invisible que detenta el verdadero poder que rige el destino de nuestro país” (Edward L Bernays, padre de la Ingeniería Social neoliberal)

“Un príncipe que quiere hacer grandes cosas necesita aprender a engañar” (Maquiavelo, Discursos)



Advertencia (en calve sarcástica): Se recomienda abstenerse de la lectura de este artículo a todas aquellas personas que siguen percibiendo el 15-M como un fenómeno independiente y popular y no como un producto más de ingeniería social creado e impulsado por la oligarquía dirigente, pues su idealismo o su ingenuidad les impedirá comprender análisis como éste, descarnadamente realistas y conscientes del alto poder de manipulación de dicha oligarquía.


En el siguiente artículo, no perderé más tiempo en demostrar que el 15-M (a escala local) y el movimiento de lo indignados (a escala internacional) no son más que meros productos de ingeniería social neoliberal destinados a crear un estado de opinión pública determinado (malestar social y demanda de cambios) pues esto es algo que creo que ha quedado sobradamente probado ya en anteriores artículos (propaganda masiva del fenómeno a través de los diferentes aparatos mediáticos, apoyo y colaboracionismo de las instituciones estatales y de personas vinculadas al establishment, utilización de estrategias propias del marketing empresarial…), y que, cada vez, se hace más evidente para todas aquellas personas libres de prejuicios y creencias ideológicas varias (un ejemplo es el reciente apoyo al 15-M del multimillonario jugador de baloncesto de los Ángeles Lakers, Pau Gasol).

Aquí, tan sólo me ocuparé ya de analizar los objetivos buscados por la oligarquía dirigente con todo este drama, representado en tres actos (la crisis fue el primero, las revueltas de los indignados el segundo y el planteamiento de reformas y transformaciones es el tercero o desenlace). Para ello, me basaré en el Informe Transforma España, lanzado hace más de un año por la Fundación Everis, y suscrito por el conjunto de la oligarquía española (BBVA, Santander, La Caixa, Grupo PRISA, Vocento, Repsol, CEPSA, Telefónica, Bankinter, MAFRE, Barclays, Inditex… La lista completa la podrás encontrar en la pag. 24) y un grupo de supuestos representantes de la sociedad civil, todo ellos vasallos de los primeros (entre los que destaca el apóstol mediático del 15-M, Eduardo Punset).

El motivo de acudir a este Informe es debido a que, si las revueltas de los indignados son un producto planificado, creado e impulsado por la propia oligarquía (como ha quedado en evidencia), para conocer los objetivos que se esconden tras este proyecto, es necesario saber la solución que dicha oligarquía plantea a demandas similares a las planteadas por los primeros (depuración política, participación ciudadana, empleo, acceso a la vivienda…), unas soluciones que precisamente aparecen recogidas en el Informe Transforma España.

No soy, precisamente, un experto conocedor del hipócrita y falsario lenguaje macroeconómico, utilizado en el Informe Transforma España, cuyo objetivo es camuflar teorías y prácticas destinadas a aumentar el grado de explotación de la especie humana, en beneficio de una élite minoritaria (y muy posiblemente perturbada psicológicamente), pero haré un esfuerzo. Es por ello que os animo a hacer vuestro propio análisis del Informe Transforma España y a sacar vuestras propias conclusiones, pues si no son estas salvajes medidas neoliberales (contenidas en dicho Informe) las que pretenden aplicarnos, en un futuro a corto plazo, serán otras no muy diferentes.

Lo primero que hace el Informe de la oligarquía española es situar a la crisis económica global y local en el centro del debate y como el principal problema a resolver. Algo que llevan haciendo muy disciplinadamente, desde hace algún tiempo, todos los medios de comunicación de masas capitalistas y la mayor parte de las organizaciones políticas, sindicales y sociales. Utilizando términos teatrales, podríamos decir que la crisis fue el primer acto de este nuevo drama de la sociedad del espectáculo, destinado a crear sensaciones de alarma y angustia entre el gran público, que permitan una más fácil manipulación del mismo.

“Y de repente, más tímidamente en el 2007 y ya de lleno en el 2008 y 2009, llega la crisis interna, al compás de una crisis global, igualmente dura, aunque con ingredientes y síntomas distintos.” (pag. 11)

Concretando un poco más, en el apartado 2 del Informe, “Radiografía y diagnóstico”, tras un engañoso e interesado análisis de la economía española, se hace un negativo y catastrofista balance de la situación actual, centrando las causas del problema en el estancamiento del modelo productivo, motivado principalmente, según el informe, por la deficiente capacidad de competitividad del mismo (la competitividad debe de ser entendida aquí, como la capacidad del sistema para generar un mayor grado de plusvalía, algo que sólo se consigue aumentando el grado de explotación de los trabajadores, pag. 52); la rigidez del marco productivo, situando a la falta de flexibilidad laboral como el factor más determinante de la misma (esta flexibilidad debe ser entendida como la posibilidad de de aumentar el grado de explotación de los trabajadores, pag. 62) y la inmadurez del modelo estatal para solucionar todo lo anterior (es decir, el insuficiente compromiso del aparato estatal con un aumento del grado de explotación de los trabajadores, pag 73).

Sintetizando un poco, el análisis de la oligarquía española sitúa el origen del “problema” del siguiente modo: el modelo productivo basado en la explotación de los seres humanos se ha estancado, debido, principalmente, a la rigidez del marco productivo, que no permite mayores grados de explotación y al modelo de Estado, que no colabora lo suficiente en dicha explotación.

Para solucionar el “problema”, la oligarquía plantea en su informe una serie de propuestas, que con toda seguridad serán las que terminen por aplicarse en la tercera parte del drama (el desenlace). Unas propuestas que, camufladas bajo un lenguaje engañoso e hipócrita (lenguaje que nada tiene que envidiar a la neolengua pensada por George Orwell en su distopía “1984”), serán probablemente presentadas como respuestas a las demandas populares planteadas en el segundo acto de este drama (movimiento de los indignados). Debido al carácter engañoso y manipulador de tales propuestas, trataré aquí de hacerlas lo más comprensibles que me sea posible.

Ya, en la introducción, el Informe empieza a esbozar la solución al “problema”.

“La clave pasa por convertir estos momentos de coyuntura económica adversa en la oportunidad para la transformación estructural y sistémica que le permita ser un país plenamente adaptado a las nuevas realidades de mañana y pasado mañana.” (pag. 9)

“esta crisis se puede convertir en un excelente acicate a la hora de abordar cambios profundos y múltiples con mayor consenso, corresponsabilidad, humildad y capacidad de sacrificio. Como dijo John. F. McDonnell, entonces patrón de McDonnell Douglas Corporation, «si ya es difícil que un colectivo en dificultad cambie, es prácticamente imposible que lo haga cuando exhibe todos los signos externos del éxito; sin el acicate de una crisis o un periodo de gran tensión, la mayor parte de los colectivos – al igual que la mayor parte de las personas – es incapaz de cambiar los hábitos y actitudes de toda una vida».” (pag. 11)

“El reto no es de evolución, sino de transformación. Se trata de repensar y refundar todos los pilares del sistema-país.” (pag. 14)

Según se desprende de las anteriores afirmaciones, el objetivo es una especie de revolución sistémica, que transforme las actuales estructuras. Un hecho importante, a tener en cuenta, en las anteriores declaraciones, es que el propio Informe reconoce, con total descaro, que la misma crisis es una gran “oportunidad” para afrontar cambios estructurales, que estos grandes oligarcas consideran necesarios para “solucionar la crisis” (en este informe, la falsaria idea “solucionar la crisis”, debe ser entendida como “aumentar los beneficios empresariales”), y que de otra manera serían imposibles de poner en práctica. Es decir, el Informe acaba reconociendo que la actual crisis es beneficiosa para desarrollar los objetivos buscados por estas élites financieras (otro claro indicio de la autoprovocación de la crisis, junto al de su difusión masiva a través de los medios de comunicación de masas capitalistas).

Estos cambios o transformaciones sistémicas serían puestos en práctica, más o menos, de la siguiente forma.

“El hecho de tratarse en muchos casos de retos estructurales, los asocia irremediablemente con cambios lentos y prolongados en el tiempo. Esto refuerza, si cabe todavía más, la urgencia de iniciarlos cuanto antes.” (pag.15)

Con esta idea, se pretende blindar, a lo largo de los años, los cambios y reformas que se introducirán de golpe, con la excusa de que se trata de un proceso largo. Es decir, tras la falsa idea de un proceso largo, se esconde la intención de que los cambios introducidos de golpe, no sean tocados en mucho tiempo.

“Por el carácter sistémico de los cambios a acometer, este momento de oportunidad único para España exige un consenso y corresponsabilidad sólidos entre el máximo de fuerzas políticas del país y la Sociedad Civil.” (pag.15)

Según esta última afirmación, la oligarquía reconoce que es necesario un consenso masivo (o su escenificación) para la consecución de estas transformaciones revolucionarias. Esto es debido a la necesidad de hacer pasar como “demandas populares”, otra cosa que no son más que medidas “impuestas” o “inducidas”. Con este objetivo (aunque ellos, como es natural, no quieran reconocerlo) debe ser entendido el impulso de fenómenos sociales de masas, como el 15-M o movimiento de los indignados, que reclaman transformaciones revolucionarias. Esto servirá para justificar la introducción de cambios sistémicos (aunque éstos terminen yendo en una dirección muy diferente a la pretendida por los indignados), con el consenso social necesario. Un ejemplo, para comprender esto, es el fenómeno del terrorismo, con el que se justifica el crecimiento del estado policial, bajo la excusa de la lucha contra el terrorismo, pero que finalmente se acaba utilizando para controlar más a todo el conjunto de la sociedad.

Es decir, tras la apariencia de un proceso de larga duración de cambios y reformas sistémicas que responden a unas supuestas demandas populares, se esconde un golpe de Estado en toda regla, por parte de los “mercados”.

Otra idea general que se desprende, tras la lectura total del Informe, es la de la intención de una completa supeditación de la economía española a la economía global.

El Informe, además de una ideología radicalmente neoliberal, en la que el valor principal es la obtención del máximo beneficio económico, a expensas de lo que sea, y en la que se considera al ser humano como un autómata, mero productor de valor (plus valor), está impregnado por una visión claramente globalista. En este sentido, propone la total supeditación de España a la economía neoliberal globalista, en la que se supeditarán los intereses particulares de las naciones a unos supuestos intereses globales, regidos por los principios de la economía neoliberal. En otras palabras, se propone supeditar a una dictadura totalitaria, al servicio de los intereses privados de las corporaciones multinacionales, los intereses del conjunto de la población española.

“Cuando el modelo-país está alineado con las reglas de juego del entorno global, y se movilizan adecuadamente los vectores de crecimiento y competitividad sostenible desde una perspectiva social, empresarial y financiera, el desarrollo resultante tiene potencial de “milagro” socioeconómico.” (pag.14)

“La construcción de un nuevo sistema-país “sano” ha de llevarse a cabo también siempre mirando hacia afuera, hacia un mundo lleno de oportunidades y globalmente conectado e interdependiente. Las nuevas reglas de juego han demostrado primero que, en el mapa global, ningún país está ya solo, para lo bueno y para lo malo; y segundo que lo local es importante pero siempre como parte de un todo-país y un todo-mundo. Obsesionarse con cerrar artificialmente un país al resto del mundo o “mirarse al ombligo”, son, a medio y largo plazo, un harakiri en toda regla. Al contrario, hay que poner todo el énfasis en descubrir cómo abrir inteligente y provechosamente el país al mundo” (pag. 87)

Para llevar a la práctica las anteriores propuestas generales (revolución del sistema, para adaptarlo a una economía neoliberal globalista), el Informe propone una serie de medidas más concretas.

- Búsqueda de la máxima rentabilidad en el proceso de explotación del ser humano. Búsqueda del explotado perfecto: adaptable, moldeable y dispuesto siempre al servicio de los intereses de las corporaciones capitalistas.

“Cabe repensar pues todo el modelo de creación y gestión del talento y conocimiento de las personas que componen una sociedad, desde el núcleo familiar hasta el entorno profesional y post-profesional, pasando por el Sistema Educativo y las comunidades sociales.” (pag. 17, 96)

“la clave pasa por crear un verdadero mercado del talento transparente, justo, flexible, proactivo y dinámico, con una fuerte movilidad geográfica, sectorial y organizativa, y abierto a importar/exportar talento con el resto del mundo.” (pag.18, 97)

Conversión del individuo en perfectos autómatas (pag. 53, ventana para la inteligencia colectiva)

- Aumento de los niveles de competitividad para conseguir mejores resultados económicos. La única forma de conseguir esto, en una sociedad regida por los principios de la economía neoliberal, es aumentando el grado de explotación de la clase obrera (aumentar las horas de trabajo y reducir los sueldos), no hay otra.

“La competitividad es, al mismo tiempo, el ingrediente clave y la consecuencia básica de la ecuación económica de un país.” (pag. 18, 97)

- Desaparición del Estado del Bienestar, tal y como lo entendemos hasta ahora, es decir, desaparición de los derechos sociales, en aras de su privatización.

“en cualquier núcleo social, una percepción completa por parte de los miembros del qué, porqué y cuánto de los usos y disfrutes, conduce rápidamente a la definición del mejor (más útil, efectivo y eficiente) conjunto de activos para el bienestar, tanto individual como colectivo, que se puede permitir el núcleo social en cuestión.” (pag. 19, 98)

En otras palabras, sólo disfrutará de derechos sociales aquél que se los pueda pagar.

- Remodelación del sistema financiero actual para abrir nuevos campos a la economía especulativa (internet, ecología, etc), es decir, a la economía basada en la venta de un producto por encima de su valor real.

“El concepto de capital financiero inteligente que se plantea aquí se cimienta en una racionalización y profesionalización de agentes e instrumentos, una conexión con todos los agentes y usuarios potenciales (incluyendo colectivos muy pequeños y singulares, en particular todos aquellos relacionados con la Economía del Conocimiento), todo ello combinado con una mayor capacidad de regulación y auto-regulación para detectar y anticiparse a anomalías, excesos y burbujas. (pag.19, 98)

- Transformación del actual modelo de administración pública en aras de una mayor centralización y, por lo tanto, de un mayor control totalitario.

“La vertebración del aparato público en múltiples ámbitos de actuación (geografías, competencias, intermediarios, etc.) y su concepción heredada, en muchos aspectos, de un pasado ya caduco, obligan a una revisión profunda del papel, alcance, organización, modelo de prestación y ámbito de proximidad de las Administraciones Públicas.” (pag. 20, 99)

- Poner a disposición de los intereses de las corporaciones financieras y, por lo tanto, a los valores neoliberales más salvajes, a todo el país.

“la estrategia y gestión de la marca-país debe dejar de ser una actividad colateral, artesanal e individual, para convertirse en condición necesaria de toda estrategia de creación y proyección de valor de un país.” (pag. 20, 99)

- Institucionalización de todo lo anterior, es decir, institucionalización de la Revolución neoliberal.

“definición de un nuevo plano estratégico estable y claro en el que se desenvuelvan los grandes ejes de transformación estructural del país. Este plano establecerá guías de medio y largo plazo institucionalizadas, que trasciendan a ciclos electorales” (pag. 21, 100)

- Transformación del modelo participativo de los ciudadanos en la sociedad, hacia un modelo tecnotrónico (basado en las telecomunicaciones) fácilmente controlable y manipulable.

“una nueva Sociedad Civil debe emerger y encontrar su nueva misión, identidad y voz. Para ello, combinará materializaciones más convencionales y “físicas”, con nuevas formas más innovadoras y “virtuales”. (pag. 21, 100)

El Informe acaba haciendo un llamamiento a la urgencia.

“El hecho de tratarse en muchos casos de retos estructurales, los asocia irremediablemente con cambios lentos y prolongados en el tiempo. Esto refuerza, si cabe todavía más, la urgencia de iniciarlos cuanto antes.” (pag. 105)

Por lo cual, es muy probable que en breve, veamos los primeros pasos de esta nueva Revolución neoliberal. De momento, el pasado 21 de junio, el Congreso español aprobó por unanimidad, estudiar las propuestas del 15-M.

Por último, el Informe termina advirtiéndonos sobre un futuro duro e incierto.

“Culminar la transformación requerirá en efecto de un proceso largo, extremadamente largo en el tiempo, en el que se tendrá que acometer una aparentemente interminable lista de acciones y reacciones. ¿Impaciencias y desánimos? Los habrá y muchos.” (pag. 107)

Sin duda, en un futuro próximo, asistiremos a nuevas representaciones teatrales, diseñadas e impulsadas por la ingeniería social neoliberal, con el objetivo de apuntalar su Revolución, y en las que los ciudadanos representaremos, como siempre, el papel más duro y doloroso.

Bibliografía:
Informe Transforma España: http://www.xn--transformaespaa-crb.es/images/stories/Informe_te.pdf

sorge escribió:DRY abre la via para la formación del 15-M, pero no se puede afirmar que DRY dominara el 15-M, es posible que tomara protagonismo en las acampadas,habia que analizar cada acampada para ver donde era de esta forma, pero sobre todo a partir de la creación de las asambleas de barrios y pueblos, al funcionar de forma descentralizada cada asamblea se convierte en un mundo y ahí DRY pierde el control, sobre todo teniendo en cuenta que el IV encuentro estatal del 15-M se hizo en Marinaleda
No es verdad que el 15-M apoyara formalmente al 25-S, la misma asamblea desolse desvinculo, eso sí muchas asambleas del 15-M se integra en el 25-S; como ha dicho algun camarada la realidad nos lleva a la lucha dialectica.