Portal
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Primera parte del resumen del libro del filósofo Hegel, el cual sirve para comprender la importancia de la dialéctica, su naturaleza, y que permite sentar las bases para la elaboración de una doctrina de la dialéctica que abarque los tres campos de la realidad: la sociedad, la naturaleza orgánica y la naturaleza inorgánica. ¿Y el pensamiento? Como dice Engels, la dialéctica se aplica también a nuestro pensamiento, pero ver que ello es en la medida que el pensamiento es reflejo de la realidad, es decir, en la medida que capta los tres campos de la realidad.
Volumen primero: La lógica objetiva
Libro primero: La doctrina del Ser
Prefacio a la primera edición
Plantea Hegel: “…se ha perdido el interés ya por el contenido, ya por la forma de la metafísica anterior o por ambos”. ¿Y qué efecto produce ello? “Si es asombroso que, por ejemplo, hayan llegado a ser inservibles para un pueblo su ciencia del derecho, sus principios, sus costumbres morales y virtudes, del mismo modo debe ser no menos asombroso que un pueblo pierda su metafísica”.
¿Qué filosofía fundamento ello? La filosofía de Kant: “La doctrina exotérica de la filosofía kantiana -…- justifico, desde el punto de vista científico, la renuncia al pensamiento especulativo”. Y ello tuvo además otro condicionante: “En apoyo de esta doctrina popular acudía el clamor de la pedagogía moderna, que toma en cuenta sólo las exigencias de nuestra época y las necesidades inmediatas”.
Así: “Mientras la ciencia y el intelecto humano común trabajan juntos para realizar la ruina de la metafísica, pareció haberse producido el asombroso espectáculo de un pueblo sin metafísica”. ¿Ello también se da hoy en día? La metafísica entendida como búsqueda de nociones fundamentales murió con el capitalismo en su etapa imperialista, Wittgenstein lo planteo, y los postmodernos lo santificaron. ¿Se desprendería de lo planteado por Hegel que el camino es dotar al pueblo de una nueva metafísica? ¿Cuál sería esa nueva metafísica? Evidentemente Hegel busca imprimir una nueva metafísica en el pueblo alemán, pero en Hegel esa metafísica, esa filosofía, es idealista.
Ahora si Hegel nos presenta una metafísica derruida, como queda la lógica? “A la lógica no le ha ido tan mal como a la metafísica”. Pero plantea: “…su forma y contenido siguen siendo los mismos”, y plantea que la, lógica debe reformularse, así dice “querer conservar las formas de la cultura anterior; son hojas secas que caen empujadas por los nuevos brotes, que ya surgen sobre sus raíces”.
¿Cuál es la situación de la lógica? “la ciencia lógica,…, ha sido hasta ahora muy descuidada”. Por ello postula “…empezar de nuevo desde el comienzo en esta ciencia”. Y veo en ello una necesidad, ya que “La filosofía, si tiene que ser ciencia, no puede,…, tomar en préstamo para este fin sus métodos de otra ciencia subordinada, como sería la matemática”.
¿Cuál sería ese método? La lógica, pero a la cual Hegel lo reviste de su idealismo: “La conciencia es el espíritu como conocimiento concreto y circunscrito en la exterioridad; pero el movimiento progresivo de este objeto, tal como el desarrollo de toda vida natural y espiritual, sólo se funda en la naturaleza de la pura esencia, que constituyen el contenido de la lógica”.
Prefacio a la segunda edición
Plantea la necesidad de una nueva lógica: “Para expresar… el reino del pensamiento de una manera filosófica, es decir, en su propia actividad inmanente o, lo que es lo mismo, en su desarrollo necesario, había que emplear ya desde el comienzo un nuevo procedimiento”. ¿Cómo establecerlo? “El progreso de la cultura en general y de las ciencias en particular,…, paulatinamente promueve también relaciones del pensamiento más elevados, o por lo menos las exalta a una mayor universalidad, haciéndolas así objeto de una más esmerada atención”.
Ejemplo: “en la física, el concepto de fuerza llegó otrora a ser predominante, ahora, en los tiempos modernos, desempeña el papel principal la categoría de la polaridad (…), es decir la determinación de una diferencia en que los términos diferentes están vinculados indisolublemente”. Así “… de esta manera se procede más alla de la forma de la abstracción y de la libertad”.
Dice Hegel: “La filosofía en general tiene todavía que ocuparse de objetos concretos –Dios, la naturaleza, el espíritu- en sus pensamientos; pero la lógica trata de ellos sólo en sí, en su total abstracción”.
Sobre la lógica anterior: “Contra la esterilidad de las categorías puramente formales, el instinto de la sana razón por fin se sintió fortalecido, que abandono con desprecio el conocimiento de ellos el campo de una lógica y metafísica escolares”.
“La simple determinación fundamental o determinación formal común del conjunto de tales formas, es la identidad, que se afirma en la lógica de este conjunto como ley, como A=A, como principio de contradicción. La sana razón ha perdido todo el respeto hacia la escuela que posee tales leyes de la verdad y que continua practicándolos; lo ha perdido hasta tal punto que se ríe de ella y considera insoportable un hombre que sabe de verdad hablar tales leyes, y decir: la planta es una planta, la ciencia es la ciencia, y así al infinito”.
Introducción
“En la lógica más que en ninguna otra ciencia se siente la necesidad de comenzar por el objeto mismo, sin reflexiones preliminares. En cualquier otra ciencia el objeto de la misma y el método científico se diferencia uno del otro”.
Sobre la antigua metafísica: “La antigua metafísica tenía,…, un concepto del pensamiento más elevado del que se ha vuelto corriente en nuestro dios. Ello partió en efecto de la premisa siguiente: que lo que conocemos por el pensamiento sobre las cosas y concerniente a las cosas constituye lo que ellos tienen de verdaderamente verdadero, de manera que no tomaba las cosas en su inmediación… Esta metafísica, por lo tanto, estimaba que el pensamiento y las determinaciones del pensamiento no eran algo extraño al objeto, sino que constituyen más bien su esencia”. Ejemplo Heráclito.
Y cuál es el estado de la moderna metafísica para Hegel? Plantea que “…el entendimiento reflexivo se apodero de la filosofía”, es decir, aquel pensamiento que abstrae la realidad de las cosas. Hegel ve esta metafísica como un “… gran paso negativo hacia el verdadero concepto de la razón”. Ya que “…la contradicción es justamente la elevación de la razón sobre las limitaciones del intelecto…”.
Ver “Tal como se le comprende ordinariamente, la lógica está tratada sin atención alguna para su significado metafísico. Sin duda que, en las condiciones en que todavía se encuentra, no tiene esta ciencia un contenido de tal especie, que pueda ser valido como realidad y como cosa verdadera en la conciencia común, lo que no significa que sea una ciencia formal, desprovista de una verdad sustancial. Sin embargo, no debe buscarse el dominio de la verdad en aquella materia que falta en dicha ciencia, y a cuyo defecto suele atribuirse su carácter insatisfactorio. La carencia de contenido de las formas lógicas se encuentra más bien sólo en la manera de considerarlos y tratarlos. Cuando son considerados como determinaciones firmes, y por ende desligados, en lugar de ser reunidos en una unidad orgánica, son formas nuestras, donde ya no reside el espíritu, que constituye su concreta unidad viviente. Por eso carecen de contenido sólido, esto es de una materia que sería en sí misma un contenido valedero. El contenido de que crecen las formas lógicas, no es más que una base firme y una concreción de aquellas determinaciones abstractas; y esta esencia sustancial suele buscarse para ellos en su exterior…”.
Así pues “Si la lógica parece carente de contenido, no es culpa de su objeto, sino solo de la manera cómo ese objeto está concebido”. ¿Cuál es el contenido de la lógica para Hegel? “…dicho contenido es la representación de Dios, tal como está en su ser eterno, antes de la creación de la naturaleza y de un espíritu finito”, “…la lógica tiene que ser concebida como el sistema de la razón pura, como el reino del pensamiento puro”. Hegel reviste así a la lógica de un contenido idealista, así dice que la lógica es “…la conciencia de la esencia pura del espíritu”.
Sobre Kant: “En verdad la filosofía critica ya transformo la metafísica en lógica, pero, como ya se recordó, al igual que el idealismo posterior, dio a las determinaciones lógicas, por miedo al objeto, un significado esencialmente subjetivo; por este medio dichas determinaciones quedaban afectados a su vez por el objeto, al que rehuían; y quedaban en ellas como un más alla, una cosa en sí y un obstáculo infinito”.
Ver que “Desde Aristóteles la lógica no ha retrocedido pero tampoco avanzó un paso; esto último ocurrió porque, según todas las apariencias, parece acabada y completa. Pero si desde Aristóteles en la lógica no se han efectuado modificaciones -…-, esto lleva más bien a la conclusión de que esta ciencia necesita con mayor razón una reelaboración total”.
Pero esa reelaboración lo mezcla siempre con su idealismo: “pues una labor del espíritu continuada, durante 2000 años, debe haberle proporcionado una conciencia más elevada en torno a su pensamiento y a su pura esencia en sí misma”.
Hegel: “En realidad, hace mucho tiempo que viene experimentándose la necesidad de una transformación de la lógica. Por la forma y el contenido con que se presenta la lógica en los libros de enseñanza, puede decirse que está ha caído en el desprecio”.
“Por lo que se refiere a este contenido, ya se expuso antes el motivo por el cual está tan desprovisto de espíritu. Sus determinaciones valen como inamovibles en su solidez y sólo se relacionan entre sí en forma extrínseca. Puesto que, en el juicio y la deducción, las operaciones están reducidas principalmente al lado cuantitativo de las determinaciones fundadas por él, todo se basa sobre una diferencia exterior, sobre una pura comparación; y se convierte en un procedimiento totalmente analítico y en un cálculo carente de concepto”.
“La derivación de las llamadas reglas y leyes, sobre todo los del silogizar, no vale mucho más que los ensayos hechos con palitos de desigual tamaño o que el juego de los niños, en el que se intenta la recomposición de cuadros previamente recortados, juntando los recortes apropiadamente”.
“Para vivificar mediante el espíritu este esqueleto muerto de la lógica hasta darle sustancia y contenido, es necesario que su método sea tal, que sólo por medio de él la lógica sea capaz de constituir una ciencia pura”.
“Hasta ahora la filosofía no había encontrado todavía su método; contemplaba con envidia el edificio sistemático de la matemática cuyos métodos tomaba en préstamo, como ya dijimos, o utilizaba los métodos pertenecientes a las ciencias, que no son más que una mezcla de materias dadas, proposiciones experimentales y pensamientos,; o a veces recurría también al expediente de rechazar con aspereza todo método”.
Así “la expresión de aquel que solo puede ser el verdadero método de la ciencia filosófica, pertenece al tratado de la lógica misma; en efecto, el método es la conciencia relativa o la forma del automovimiento interior de su contenido”.
Por ejemplo: “La única manera de lograr el progreso científico -…- es el reconocimiento de la proposición lógica, que afirma que lo negativo es a la vez lo positivo, o que lo contradictorio no se resuelve en un cero, en una nada abstracta, sino sólo esencialmente en la negación de su contenido particular; es decir, que tal negación, no es cualquier negación, sino la negación de aquella cosa determinada”. De ahí se obtiene un desarrollo: “Es un nuevo concepto, pero un concepto superior, más rico que el precedente; porque se ha enriquecido con la negación de dicho concepto precedente ósea con su contenido; en consecuencia lo contiene, pero contiene algo más que él, y es a la unidad de sí mismo y de su contenido”.
Por lo tanto: “…yo sé que este método es el único verdadero. Esto es ya evidente por sí mismo, porque este método no es nada distinto de su objeto y contenido, pues es el contenido en sí, la dialéctica que el contenido encierra en sí misma, que la impulsa hacia adelante. Claro está, que ninguna exposición podría considerarse científica, si no siguiera el curso de este método, y si no se adaptara a su ritmo sencillo, pues éste es el curso de la cosa misma”.
Hegel plantea que el valor real de su libro es solo dar una vista histórica de cómo se presenta la lógica (entendida por él como dialéctica). Dice sobre la dialéctica: “Aquello por cuyo medio el concepto se impele adelante por sí mismo, es lo negativo, ya mencionado, que contiene en sí, este es el verdadero elemento dialéctico”. Si bien revista su dialéctica de idealismo, lo importante acá es que nos habla del automovimiento, cuestión clave para analizar algunos planteamientos más actuales como el del filósofo soviético Meliujin quien planteaba: “la interacción o la lucha de los contrarios constituye la fuente de desarrollo de cada sistema material concreto. Pero sería erróneo afirmar, como se hace a veces, que la lucha de los contrarios es la fuente del automovimiento de toda la materia en su conjunto”, y plantea “La lucha o la interacción de los contrarios no constituye la fuente, sino el contenido interno de todo movimiento. Eso significa que todo movimiento y todo cambio se basan en la unidad de los contrarios de uno u otro género: de lo continuo y discontinuo, lo interno y lo externo, de la atracción y repulsión, de lo finito ye infinito, etc.”.
Hegel: “La dialéctica, que ha sido considerada como una parte superada de la lógica y que, respecto de su fin y de su punto de vista, puede decirse que ha sido desconocida en absoluto, obtiene de esta manera una posición diferente”. En cambio “De ordinario se conceptúa la dialéctica como un procedimiento extrínseco y negativo, que no pertenece a la cosa misma, sino que tiene su fundamento en la simple vanagloria, como un manía subjetiva de hacer tambalear y disgregar lo permanente y verdadero, o por lo menos que no conduce sino a la vanagloria del objeto tratado dialécticamente”.
La importancia de Kant: “Kant elevó mucho más dialéctica –y esto constituye uno de sus meritos más grandes- al quitarle toda la apariencia de acto arbitrario, que tenía según la representación ordinaria, lo presento como una operación necesaria de la razón”. Pero ver que “Evidentemente las exposiciones dialécticas de Kant, en las antinomias de la razón pura, no merecen muchas alabanzas, cuando se las examina cuidadosamente”, “pero la idea general, que él puso como fundamento y valorizo, es la objetividad de la apariencia, y la necesidad de la contradicción, que pertenece a la naturaleza de las determinaciones del pensamiento”.
Conclusión
En esta primera parte Hegel nos muestra la necesidad de refundar la lógica, de dotarla de un verdadero contenido. Para ello recurre a la dialéctica, la cual comprende el movimiento del contenido de las cosas, y no se queda en las apariencias. El problema reside en que dota al contenido de las cosas de un carácter ideal, ya que para Hegel lo material no es sino expresión del desarrollo de la “razón”, la cual sería, por decirlo de alguna forma, la abstracción del concepto de dios.
Volumen primero: La lógica objetiva
Libro primero: La doctrina del Ser
Prefacio a la primera edición
Plantea Hegel: “…se ha perdido el interés ya por el contenido, ya por la forma de la metafísica anterior o por ambos”. ¿Y qué efecto produce ello? “Si es asombroso que, por ejemplo, hayan llegado a ser inservibles para un pueblo su ciencia del derecho, sus principios, sus costumbres morales y virtudes, del mismo modo debe ser no menos asombroso que un pueblo pierda su metafísica”.
¿Qué filosofía fundamento ello? La filosofía de Kant: “La doctrina exotérica de la filosofía kantiana -…- justifico, desde el punto de vista científico, la renuncia al pensamiento especulativo”. Y ello tuvo además otro condicionante: “En apoyo de esta doctrina popular acudía el clamor de la pedagogía moderna, que toma en cuenta sólo las exigencias de nuestra época y las necesidades inmediatas”.
Así: “Mientras la ciencia y el intelecto humano común trabajan juntos para realizar la ruina de la metafísica, pareció haberse producido el asombroso espectáculo de un pueblo sin metafísica”. ¿Ello también se da hoy en día? La metafísica entendida como búsqueda de nociones fundamentales murió con el capitalismo en su etapa imperialista, Wittgenstein lo planteo, y los postmodernos lo santificaron. ¿Se desprendería de lo planteado por Hegel que el camino es dotar al pueblo de una nueva metafísica? ¿Cuál sería esa nueva metafísica? Evidentemente Hegel busca imprimir una nueva metafísica en el pueblo alemán, pero en Hegel esa metafísica, esa filosofía, es idealista.
Ahora si Hegel nos presenta una metafísica derruida, como queda la lógica? “A la lógica no le ha ido tan mal como a la metafísica”. Pero plantea: “…su forma y contenido siguen siendo los mismos”, y plantea que la, lógica debe reformularse, así dice “querer conservar las formas de la cultura anterior; son hojas secas que caen empujadas por los nuevos brotes, que ya surgen sobre sus raíces”.
¿Cuál es la situación de la lógica? “la ciencia lógica,…, ha sido hasta ahora muy descuidada”. Por ello postula “…empezar de nuevo desde el comienzo en esta ciencia”. Y veo en ello una necesidad, ya que “La filosofía, si tiene que ser ciencia, no puede,…, tomar en préstamo para este fin sus métodos de otra ciencia subordinada, como sería la matemática”.
¿Cuál sería ese método? La lógica, pero a la cual Hegel lo reviste de su idealismo: “La conciencia es el espíritu como conocimiento concreto y circunscrito en la exterioridad; pero el movimiento progresivo de este objeto, tal como el desarrollo de toda vida natural y espiritual, sólo se funda en la naturaleza de la pura esencia, que constituyen el contenido de la lógica”.
Prefacio a la segunda edición
Plantea la necesidad de una nueva lógica: “Para expresar… el reino del pensamiento de una manera filosófica, es decir, en su propia actividad inmanente o, lo que es lo mismo, en su desarrollo necesario, había que emplear ya desde el comienzo un nuevo procedimiento”. ¿Cómo establecerlo? “El progreso de la cultura en general y de las ciencias en particular,…, paulatinamente promueve también relaciones del pensamiento más elevados, o por lo menos las exalta a una mayor universalidad, haciéndolas así objeto de una más esmerada atención”.
Ejemplo: “en la física, el concepto de fuerza llegó otrora a ser predominante, ahora, en los tiempos modernos, desempeña el papel principal la categoría de la polaridad (…), es decir la determinación de una diferencia en que los términos diferentes están vinculados indisolublemente”. Así “… de esta manera se procede más alla de la forma de la abstracción y de la libertad”.
Dice Hegel: “La filosofía en general tiene todavía que ocuparse de objetos concretos –Dios, la naturaleza, el espíritu- en sus pensamientos; pero la lógica trata de ellos sólo en sí, en su total abstracción”.
Sobre la lógica anterior: “Contra la esterilidad de las categorías puramente formales, el instinto de la sana razón por fin se sintió fortalecido, que abandono con desprecio el conocimiento de ellos el campo de una lógica y metafísica escolares”.
“La simple determinación fundamental o determinación formal común del conjunto de tales formas, es la identidad, que se afirma en la lógica de este conjunto como ley, como A=A, como principio de contradicción. La sana razón ha perdido todo el respeto hacia la escuela que posee tales leyes de la verdad y que continua practicándolos; lo ha perdido hasta tal punto que se ríe de ella y considera insoportable un hombre que sabe de verdad hablar tales leyes, y decir: la planta es una planta, la ciencia es la ciencia, y así al infinito”.
Introducción
“En la lógica más que en ninguna otra ciencia se siente la necesidad de comenzar por el objeto mismo, sin reflexiones preliminares. En cualquier otra ciencia el objeto de la misma y el método científico se diferencia uno del otro”.
Sobre la antigua metafísica: “La antigua metafísica tenía,…, un concepto del pensamiento más elevado del que se ha vuelto corriente en nuestro dios. Ello partió en efecto de la premisa siguiente: que lo que conocemos por el pensamiento sobre las cosas y concerniente a las cosas constituye lo que ellos tienen de verdaderamente verdadero, de manera que no tomaba las cosas en su inmediación… Esta metafísica, por lo tanto, estimaba que el pensamiento y las determinaciones del pensamiento no eran algo extraño al objeto, sino que constituyen más bien su esencia”. Ejemplo Heráclito.
Y cuál es el estado de la moderna metafísica para Hegel? Plantea que “…el entendimiento reflexivo se apodero de la filosofía”, es decir, aquel pensamiento que abstrae la realidad de las cosas. Hegel ve esta metafísica como un “… gran paso negativo hacia el verdadero concepto de la razón”. Ya que “…la contradicción es justamente la elevación de la razón sobre las limitaciones del intelecto…”.
Ver “Tal como se le comprende ordinariamente, la lógica está tratada sin atención alguna para su significado metafísico. Sin duda que, en las condiciones en que todavía se encuentra, no tiene esta ciencia un contenido de tal especie, que pueda ser valido como realidad y como cosa verdadera en la conciencia común, lo que no significa que sea una ciencia formal, desprovista de una verdad sustancial. Sin embargo, no debe buscarse el dominio de la verdad en aquella materia que falta en dicha ciencia, y a cuyo defecto suele atribuirse su carácter insatisfactorio. La carencia de contenido de las formas lógicas se encuentra más bien sólo en la manera de considerarlos y tratarlos. Cuando son considerados como determinaciones firmes, y por ende desligados, en lugar de ser reunidos en una unidad orgánica, son formas nuestras, donde ya no reside el espíritu, que constituye su concreta unidad viviente. Por eso carecen de contenido sólido, esto es de una materia que sería en sí misma un contenido valedero. El contenido de que crecen las formas lógicas, no es más que una base firme y una concreción de aquellas determinaciones abstractas; y esta esencia sustancial suele buscarse para ellos en su exterior…”.
Así pues “Si la lógica parece carente de contenido, no es culpa de su objeto, sino solo de la manera cómo ese objeto está concebido”. ¿Cuál es el contenido de la lógica para Hegel? “…dicho contenido es la representación de Dios, tal como está en su ser eterno, antes de la creación de la naturaleza y de un espíritu finito”, “…la lógica tiene que ser concebida como el sistema de la razón pura, como el reino del pensamiento puro”. Hegel reviste así a la lógica de un contenido idealista, así dice que la lógica es “…la conciencia de la esencia pura del espíritu”.
Sobre Kant: “En verdad la filosofía critica ya transformo la metafísica en lógica, pero, como ya se recordó, al igual que el idealismo posterior, dio a las determinaciones lógicas, por miedo al objeto, un significado esencialmente subjetivo; por este medio dichas determinaciones quedaban afectados a su vez por el objeto, al que rehuían; y quedaban en ellas como un más alla, una cosa en sí y un obstáculo infinito”.
Ver que “Desde Aristóteles la lógica no ha retrocedido pero tampoco avanzó un paso; esto último ocurrió porque, según todas las apariencias, parece acabada y completa. Pero si desde Aristóteles en la lógica no se han efectuado modificaciones -…-, esto lleva más bien a la conclusión de que esta ciencia necesita con mayor razón una reelaboración total”.
Pero esa reelaboración lo mezcla siempre con su idealismo: “pues una labor del espíritu continuada, durante 2000 años, debe haberle proporcionado una conciencia más elevada en torno a su pensamiento y a su pura esencia en sí misma”.
Hegel: “En realidad, hace mucho tiempo que viene experimentándose la necesidad de una transformación de la lógica. Por la forma y el contenido con que se presenta la lógica en los libros de enseñanza, puede decirse que está ha caído en el desprecio”.
“Por lo que se refiere a este contenido, ya se expuso antes el motivo por el cual está tan desprovisto de espíritu. Sus determinaciones valen como inamovibles en su solidez y sólo se relacionan entre sí en forma extrínseca. Puesto que, en el juicio y la deducción, las operaciones están reducidas principalmente al lado cuantitativo de las determinaciones fundadas por él, todo se basa sobre una diferencia exterior, sobre una pura comparación; y se convierte en un procedimiento totalmente analítico y en un cálculo carente de concepto”.
“La derivación de las llamadas reglas y leyes, sobre todo los del silogizar, no vale mucho más que los ensayos hechos con palitos de desigual tamaño o que el juego de los niños, en el que se intenta la recomposición de cuadros previamente recortados, juntando los recortes apropiadamente”.
“Para vivificar mediante el espíritu este esqueleto muerto de la lógica hasta darle sustancia y contenido, es necesario que su método sea tal, que sólo por medio de él la lógica sea capaz de constituir una ciencia pura”.
“Hasta ahora la filosofía no había encontrado todavía su método; contemplaba con envidia el edificio sistemático de la matemática cuyos métodos tomaba en préstamo, como ya dijimos, o utilizaba los métodos pertenecientes a las ciencias, que no son más que una mezcla de materias dadas, proposiciones experimentales y pensamientos,; o a veces recurría también al expediente de rechazar con aspereza todo método”.
Así “la expresión de aquel que solo puede ser el verdadero método de la ciencia filosófica, pertenece al tratado de la lógica misma; en efecto, el método es la conciencia relativa o la forma del automovimiento interior de su contenido”.
Por ejemplo: “La única manera de lograr el progreso científico -…- es el reconocimiento de la proposición lógica, que afirma que lo negativo es a la vez lo positivo, o que lo contradictorio no se resuelve en un cero, en una nada abstracta, sino sólo esencialmente en la negación de su contenido particular; es decir, que tal negación, no es cualquier negación, sino la negación de aquella cosa determinada”. De ahí se obtiene un desarrollo: “Es un nuevo concepto, pero un concepto superior, más rico que el precedente; porque se ha enriquecido con la negación de dicho concepto precedente ósea con su contenido; en consecuencia lo contiene, pero contiene algo más que él, y es a la unidad de sí mismo y de su contenido”.
Por lo tanto: “…yo sé que este método es el único verdadero. Esto es ya evidente por sí mismo, porque este método no es nada distinto de su objeto y contenido, pues es el contenido en sí, la dialéctica que el contenido encierra en sí misma, que la impulsa hacia adelante. Claro está, que ninguna exposición podría considerarse científica, si no siguiera el curso de este método, y si no se adaptara a su ritmo sencillo, pues éste es el curso de la cosa misma”.
Hegel plantea que el valor real de su libro es solo dar una vista histórica de cómo se presenta la lógica (entendida por él como dialéctica). Dice sobre la dialéctica: “Aquello por cuyo medio el concepto se impele adelante por sí mismo, es lo negativo, ya mencionado, que contiene en sí, este es el verdadero elemento dialéctico”. Si bien revista su dialéctica de idealismo, lo importante acá es que nos habla del automovimiento, cuestión clave para analizar algunos planteamientos más actuales como el del filósofo soviético Meliujin quien planteaba: “la interacción o la lucha de los contrarios constituye la fuente de desarrollo de cada sistema material concreto. Pero sería erróneo afirmar, como se hace a veces, que la lucha de los contrarios es la fuente del automovimiento de toda la materia en su conjunto”, y plantea “La lucha o la interacción de los contrarios no constituye la fuente, sino el contenido interno de todo movimiento. Eso significa que todo movimiento y todo cambio se basan en la unidad de los contrarios de uno u otro género: de lo continuo y discontinuo, lo interno y lo externo, de la atracción y repulsión, de lo finito ye infinito, etc.”.
Hegel: “La dialéctica, que ha sido considerada como una parte superada de la lógica y que, respecto de su fin y de su punto de vista, puede decirse que ha sido desconocida en absoluto, obtiene de esta manera una posición diferente”. En cambio “De ordinario se conceptúa la dialéctica como un procedimiento extrínseco y negativo, que no pertenece a la cosa misma, sino que tiene su fundamento en la simple vanagloria, como un manía subjetiva de hacer tambalear y disgregar lo permanente y verdadero, o por lo menos que no conduce sino a la vanagloria del objeto tratado dialécticamente”.
La importancia de Kant: “Kant elevó mucho más dialéctica –y esto constituye uno de sus meritos más grandes- al quitarle toda la apariencia de acto arbitrario, que tenía según la representación ordinaria, lo presento como una operación necesaria de la razón”. Pero ver que “Evidentemente las exposiciones dialécticas de Kant, en las antinomias de la razón pura, no merecen muchas alabanzas, cuando se las examina cuidadosamente”, “pero la idea general, que él puso como fundamento y valorizo, es la objetividad de la apariencia, y la necesidad de la contradicción, que pertenece a la naturaleza de las determinaciones del pensamiento”.
Conclusión
En esta primera parte Hegel nos muestra la necesidad de refundar la lógica, de dotarla de un verdadero contenido. Para ello recurre a la dialéctica, la cual comprende el movimiento del contenido de las cosas, y no se queda en las apariencias. El problema reside en que dota al contenido de las cosas de un carácter ideal, ya que para Hegel lo material no es sino expresión del desarrollo de la “razón”, la cual sería, por decirlo de alguna forma, la abstracción del concepto de dios.
Fuente; Cultura de Debate
