Superman y El Dios Bíblico vs Extraterrestres y Creadores

Superman: según quien lo inventó, es un personaje que proviene de otro planeta, evidentemente mas desarrollado tecnológicamente que nosotros y con capacidades físicas extraordinarias para un humano común.

Dios bíblico: según la mitología dice que luce como un humano ya que fuimos creados por él a su imagen y semejanza, es macho, no es hembra y ni asexual, su voz es ronca y lo demostró al pueblo cuando prendió una montaña en candela cuyas cenizas llegaban a la mitad del cielo y le habló a una multitud con voz ronca de hombre maduro, amenazándola si no cumplían sus mandatos. Creador del cielo y la tierra y de los humanos, a veces intervenía masacrándolos cuando éstos no se comportan según su ley(Sodoma, Gomorra, Diluvio).

---

Extraterrestres: Si existiere vida extraterrestre en otros planetas, podríamos algún día encontrarnos con ellos, o ellos encontrarnos a nosotros, y notar que muy probablemente hayan diferencias físicas obvias.

Creadores: Los cuales solo pueden salir de la pregunta de si fuimos creados o no, por lo tanto se deben tratar de "presuntos" dado que algunas personas deducen que así debe ser el origen de nuestra raza y vida pero sin saberlo en realidad, no sabemos si existen o no, y de existir: no sabemos cuantos son, no sabemos si tienen sexo, no sabemos si lucen como nosotros, no sabemos si son de lo que conocemos como materia, no sabemos si son vengativos o misericordiosos, no sabemos incluso si son inmortales, si se reproducen, si ya murieron, no sabemos si nos observan y nos tienen un seguimiento, no sabemos si nos juzgarán y castigarán o recompenzarán, o si simplemente no nos tienen nada preparado para luego de la muerte, no sabemos si nos dejan morir y hasta ahí llega todo.

---

El objetivo del tema, quizá no sea tan evidente:
Es que cuando planteamos la pregunta de si existe dios, la planteamos mal, solemos intentar dar credulidad o no a un personaje mitológico, lo cual es absurdo tanto para quienes pretenden defenderlo, como para quienes pretenden desmentirlo por lo obvio de la mitología y así probar que no existe dios.

Los 2 primeros son falsos y no existen o existieron, los 2 segundos: no lo sabemos.

Yo me inclinaría por un argumento distinto. La inexistencia de Dios es necesaria, dado que al concebir a un Dios "creador" es común que se le asemeje con un "artesano supremo", convirtiendo al hombre en un ser determinado, a semejanza de cualquier tipo de creación en donde la esencia precede a la existencia. De la misma manera, la concepción de una naturaleza humana generaría un efecto similar.
Sin embargo, al afirmar que Dios no existe, esto conlleva a pensar que existe por lo menos una criatura en el mundo en donde la existencia precede a la esencia, es decir, el hombre nace siendo nada y se "forja" en la medida que se va desarrollando. Con este pensamiento se llega a la conclusión de que el hombre es libre de cualquier tipo de determinismo creacionista o de cualquier tipo de naturaleza humana previa a su existencia, dado que no existe un Dios para concebirla, y, por lo tanto, responsable de lo que es. Pero no una responabilidad egoísta e individual, sino una responsabilidad que podría ser llamada colectiva.

No estoy muy de acuerdo con la calificación de Dios como personaje mitológico, no porque lo defienda.

Cheito escribió:

Dios bíblico: según la mitología dice que luce como un humano ya que fuimos creados por él a su imagen y semejanza, es macho, no es hembra y ni asexual, su voz es ronca y lo demostró al pueblo cuando prendió una montaña en candela cuyas cenizas llegaban a la mitad del cielo y le habló a una multitud con voz ronca de hombre maduro, amenazándola si no cumplían sus mandatos.

La definición del aspecto del Dios Bíblico no es muy acertada, ni tampoco la interpretación de: imagen y semejanza

alno escribió:

Cheito escribió:

Dios bíblico: según la mitología dice que luce como un humano ya que fuimos creados por él a su imagen y semejanza, es macho, no es hembra y ni asexual, su voz es ronca y lo demostró al pueblo cuando prendió una montaña en candela cuyas cenizas llegaban a la mitad del cielo y le habló a una multitud con voz ronca de hombre maduro, amenazándola si no cumplían sus mandatos.

La definición del aspecto del Dios Bíblico no es muy acertada, ni tampoco la interpretación de: imagen y semejanza

Buen punto, es necesario recordar que dentro de la doctrina cristiana, Dios no es cuerpo, no tiene forma.

Patox escribió:

alno escribió:

Cheito escribió:

Dios bíblico: según la mitología dice que luce como un humano ya que fuimos creados por él a su imagen y semejanza, es macho, no es hembra y ni asexual, su voz es ronca y lo demostró al pueblo cuando prendió una montaña en candela cuyas cenizas llegaban a la mitad del cielo y le habló a una multitud con voz ronca de hombre maduro, amenazándola si no cumplían sus mandatos.

La definición del aspecto del Dios Bíblico no es muy acertada, ni tampoco la interpretación de: imagen y semejanza

Buen punto, es necesario recordar que dentro de la doctrina cristiana, Dios no es cuerpo, no tiene forma.

En la religion cristiana Dios no es cuerpo, solamente es "energia" , algo asi como una esencia cosmica que es omnipotente,omnipresente, y omnibenevolente. El que tuvo forma humana segun la religion fue Jesus que es hijo de Maria que fue engendrado por Dios gracias al "espiritu santo".

Ya que hablan de superman, Dios me recuerda mucho a Galactus el devorador de mundos, que en el universo marvel es representado como una entidad cosmica sin forma sino que a cada planeta que el solia llegar los habitantes de ese planeta le daban forma al supesto "Dios", en la tierra es representado con forma humanoide y otros planetas es representado hasta con forma semejante a un pulpo.

Perdonen si me desvie del tema con mi frikada sino que soy muy fanatico del universo marvel

Patox escribió:

alno escribió:

Cheito escribió:

Dios bíblico: según la mitología dice que luce como un humano ya que fuimos creados por él a su imagen y semejanza, es macho, no es hembra y ni asexual, su voz es ronca y lo demostró al pueblo cuando prendió una montaña en candela cuyas cenizas llegaban a la mitad del cielo y le habló a una multitud con voz ronca de hombre maduro, amenazándola si no cumplían sus mandatos.

La definición del aspecto del Dios Bíblico no es muy acertada, ni tampoco la interpretación de: imagen y semejanza

Buen punto, es necesario recordar que dentro de la doctrina cristiana, Dios no es cuerpo, no tiene forma.

En realidad no intento ser muy preciso al interpretar lo que el libro dice respecto al "todo poderoso".

Pero en la parte del génesis dice:

Génesis 1:26-27
Reina-Valera 1960 (RVR1960)
26 Entonces dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza; y señoree en los peces del mar, en las aves de los cielos, en las bestias, en toda la tierra, y en todo animal que se arrastra sobre la tierra.

27 Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó.

La forma de interpretar esto depende de muchos factores, los fundamentalistas dicen que hay que leerlo de manera literal, otros son mas libres y consideran que todo es una metáfora y que se debe mirar mas allá de las palabras.

En lo que si veo que fui muy impreciso, es al no aclarar que me refiero al "Dios" de los judíos/cristianos/musulmanes, que es el mismo en la sección que los cristianos conocen como antiguo testamento, o que es mejor conocida por todos como pentateuco.

che alfonso escribió:En la religion cristiana Dios no es cuerpo, solamente es "energia", algo asi como una esencia cosmica que es omnipotente,omnipresente, y omnibenevolente. El que tuvo forma humana segun la religion fue Jesus que es hijo de Maria que fue engendrado por Dios gracias al "espiritu santo".

Ya que hablan de superman, Dios me recuerda mucho a Galactus el devorador de mundos, que en el universo marvel es representado como una entidad cosmica sin forma sino que a cada planeta que el solia llegar los habitantes de ese planeta le daban forma al supesto "Dios", en la tierra es representado con forma humanoide y otros planetas es representado hasta con forma semejante a un pulpo.

Perdonen si me desvie del tema con mi frikada sino que soy muy fanatico del universo marvel

No veo como has desviado el tema, de eso se trata.

Un ser humano usa su imaginación, crea en su mente la figura que podría tener un "Dios", y la representa en palabras o imagenes, como en ese caso el autor se lo imagina con forma variable de acuerdo a quienes lo observan.

Suponiendo que no fuese eso parte de una historieta, sino de una religión, entonces podríamos intentar descubrir algunas cuantas contradicciones en la concepción del dios a imagen de la concepción de los habitantes de cada planeta con vida, y así intentar demostrar que no existe. Una vez demostrado que no existe sino que es una mitología, solemos generalizar como quien ha demostrado que Dios no existe en ninguna forma.

Lo de dios no material, vs Dios físico a nuestra imagen y semenjanza(Nos hizo a su imagen y semejanza), no es mas que otra contradicción de la mitología bíblica(o pentateuca).

Patox escribió:Yo me inclinaría por un argumento distinto. La inexistencia de Dios es necesaria

Así dicen(Bakunin), la existencia de Dios representa la pérdida de la libertad.

Desde una perspectiva, la existencia de dios y la existencia de una ley de dios, nos llevaría a comportarnos según esa ley, no porque nos nace, no porque así lo creemos, no por convicción, sino porque así nos lo han impuesto, por ende no sería por méritos propios nuestra evolución como especie, sino que podríamos decir que no evolucionaríamos. Dejaríamos de ser lo que nos dicte la conciencia y seríamos mas bien como los ingredientes de una receta de cocina.

Quizá si dios existe por eso se mantiene inalcanzable, inaccesible en toda forma, a ver si nos comportamos por nosotros mismos, a ver si podemos ser independientes. Si no existiese dios, entonces es gracioso que nos guiemos por "su ley" inventada por nosotros(aunque ésto es gracioso incluso si existiesen dioses que no nos han dado ley alguna).

Desde un punto de vista agnóstico, sin necesidad de negar ni afirmar a los dioses, podemos vivir como si no existiesen, libres de usar nuestra conciencia, libres de relacionarnos con otros y forjar conciencias colectivas, al igual que lo hace un ateo.

Patox escribió:No estoy muy de acuerdo con la calificación de Dios como personaje mitológico, no porque lo defienda.

Al que considero mitológico es al personaje bíblico, al que nos narra el génesis, numeros, deuteronomio, etc... definitivamente es mitológico. ¿o cómo le calificaría?

Cheito escribió:

Patox escribió:No estoy muy de acuerdo con la calificación de Dios como personaje mitológico, no porque lo defienda.

Al que considero mitológico es al personaje bíblico, al que nos narra el génesis, numeros, deuteronomio, etc... definitivamente es mitológico. ¿o cómo le calificaría?

Ya respondo yo: Dios Bíblico
En la Biblia puede haber mitos, influencias griegas y demás, pero no es un libro mitológico.

alno escribió:

Cheito escribió:

Patox escribió:No estoy muy de acuerdo con la calificación de Dios como personaje mitológico, no porque lo defienda.

Al que considero mitológico es al personaje bíblico, al que nos narra el génesis, numeros, deuteronomio, etc... definitivamente es mitológico. ¿o cómo le calificaría?

Ya respondo yo: Dios Bíblico
En la Biblia puede haber mitos, influencias griegas y demás, pero no es un libro mitológico.

Está bien, ¿entonces ese libro con mitos(muchos), e influencias griegas(mitológicas), e incomprobable como hechos históricos, cómo sería mejor clasificado?

alno escribió:

Cheito escribió:

Patox escribió:No estoy muy de acuerdo con la calificación de Dios como personaje mitológico, no porque lo defienda.

Al que considero mitológico es al personaje bíblico, al que nos narra el génesis, numeros, deuteronomio, etc... definitivamente es mitológico. ¿o cómo le calificaría?

Ya respondo yo: Dios Bíblico
En la Biblia puede haber mitos, influencias griegas y demás, pero no es un libro mitológico.

Creo que es obvio que el Dios revelado por Abraham (que comparten musulmanes, judíos y cristianos) es un personaje mitológico.
Es decir, se trata en origen de un "dios tribal" (como cualquier otro) pero que el desarrollo y la universalización de su(s) religiones, a lo largo de los siglos, han hecho que el sinónimo de "Dios" sea הוה (YHVH, el nombre que él reveló y el nombre prohibido de pronunciar en el Judaísmo, substituído por Adonay -Mi Señor-) y mal-trasladado al Cristianismo como YHV (que unos pronuncian Jehová, y otros Yahvé).

Claro que en el desarrollo de las tres religiones (pero muy especialmente la musulmana y la cristiana) se han ido apoderando de contenidos mito-filosóficos variados, muy especialmente de origen grecolatino. Ese Dios, vuelvo y repito que un Dios tribal como cualquier otro, ha ido "comiendo" de cadáveres filosóficos y mitológicos muy diversos. Así como las escrituras han ido siendo revisadas una y otra vez, adecuándolas a esa evolución.

Pero el Dios revelado por Abraham es como cualquier otro dios tribal, que fuese adorado por "su pueblo" como Dios Creador de todo. Ni más ni menos. La mayor victoria de estas religiones ha sido conseguir que "Dios" (conceptualmente hablando) sea sinónimo de ESE Dios, porque siempre han defendido que es el único y verdadero.

La mayoría de "nosotros" (entrecomillado porque en realidad muchos de nosotros somos ateos xD) no podemos concebir un concepto de "Dios" alternativo, que sea totalmente distinto a este "señor". Y resulta que "Dioses Todopoderosos y Todo-Creadores" Hay cientos y cientos, a lo largo de la historia.

Vaya por delante que como comunistas formamos parte de una corriente filosófica materialista, por ende contraria a la metafísica y el creacionismo. Es decir, somos ateos (y orgullosos xD). Pero sí que es interesante la victoria conceptual de ese señor, YVHV, que ha conseguido convertirse en un sinónimo del concepto "Dios".

Oigan pero alguien se cree que puede desmontar la existencia de Dios con argumentos racionales? no doy crédito.

Asterix M-L escribió:Creo que es obvio que el Dios revelado por Abraham (que comparten musulmanes, judíos y cristianos) es un personaje mitológico.
Es decir, se trata en origen de un "dios tribal" (como cualquier otro) pero que el desarrollo y la universalización de su(s) religiones, a lo largo de los siglos, han hecho que el sinónimo de "Dios" sea הוה (YHVH, el nombre que él reveló y el nombre prohibido de pronunciar en el Judaísmo, substituído por Adonay -Mi Señor-) y mal-trasladado al Cristianismo como YHV (que unos pronuncian Jehová, y otros Yahvé).

Claro que en el desarrollo de las tres religiones (pero muy especialmente la musulmana y la cristiana) se han ido apoderando de contenidos mito-filosóficos variados, muy especialmente de origen grecolatino. Ese Dios, vuelvo y repito que un Dios tribal como cualquier otro, ha ido "comiendo" de cadáveres filosóficos y mitológicos muy diversos. Así como las escrituras han ido siendo revisadas una y otra vez, adecuándolas a esa evolución.

Pero el Dios revelado por Abraham es como cualquier otro dios tribal, que fuese adorado por "su pueblo" como Dios Creador de todo. Ni más ni menos. La mayor victoria de estas religiones ha sido conseguir que "Dios" (conceptualmente hablando) sea sinónimo de ESE Dios, porque siempre han defendido que es el único y verdadero.

La mayoría de "nosotros" (entrecomillado porque en realidad muchos de nosotros somos ateos xD) no podemos concebir un concepto de "Dios" alternativo, que sea totalmente distinto a este "señor". Y resulta que "Dioses Todopoderosos y Todo-Creadores" Hay cientos y cientos, a lo largo de la historia.

Vaya por delante que como comunistas formamos parte de una corriente filosófica materialista, por ende contraria a la metafísica y el creacionismo. Es decir, somos ateos (y orgullosos xD). Pero sí que es interesante la victoria conceptual de ese sanguinario señor, YVHV, que ha conseguido convertirse en un sinónimo del concepto "Dios".

Quizá muy ateo para mi agnosticismo(aunque es a su ves ateísmo en la práctica), pero está tan bueno este escrito que voy a citarlo en otro foro en el que participo.
-Si no le parece lo borro sin problemas-
-No puedo poner enlaces a ese foro por novato así que le debo el enlace por ahora-


Quiero resaltar éste fragmento:

La mayoría de "nosotros" (entrecomillado porque en realidad muchos de nosotros somos ateos xD) no podemos concebir un concepto de "Dios" alternativo, que sea totalmente distinto a este "señor".

A los que hemos decidido debatir al respecto, nos ha costado darnos cuenta que las reglas de nuestro debate las pusieron los creyentes de esa religión monoteísta, he ahí un límite que no debemos aceptar.

Saludos

-Si no le parece lo borro sin problemas-
-No puedo poner enlaces a ese foro por novato así que le debo el enlace por ahora-

No te preocupes, no llevo registro Copyrigth de lo que publico en el foro xD

PequeñoBurgués escribió:Oigan pero alguien se cree que puede desmontar la existencia de Dios con argumentos racionales? no doy crédito.

Pienso igual, pero también me funciona la misma lógica en el sentido contrario:

[Oigan pero alguien se cree que puede montar la existencia de Dioses con argumentos racionales o libros teológicos? no doy crédito.]

Agnósticismo

Da igual, nadie cree en Dios por cuestiones racionales, es ridículo tratar de desmontar tal hecho e incluso contraproducente.

A los que hemos decidido debatir al respecto, nos ha costado darnos cuenta que las reglas de nuestro debate las pusieron los creyentes de esa religión monoteísta, he ahí un límite que no debemos aceptar.

Esto que dices es cierto y es muy curioso.
En este foro pasa frecuentemente cuando se critica a las religiones o la creencia en Dios. Empiezan a dibujar a Dios y después lo desmontan señalando las contradicciones. Y está muy bien eso, pero claro, es que ese "Dios" dibujado no es "Dios", sino que es UN DIOS.

Si nos paseamos por otras civilizaciones, incluso algunas existentes hoy en día, vemos que ellos tienen un Dios, tan Dios como el Dios de los cristianos (es decir, todo-poderoso, omnipresente, bla bla bla) pero conceptualmente es radicalmente distinto. A veces incluso su género es distinto, no siendo éste de carácter masculino (ejemplo: ciertas tribus de África).

Más que desmontar el mito de Dios, atacando a la figura de Dios (es una pérdida de tiempo, en mi opinión) lo que hay que "atacar" es toda la filosofía surrealista y anti-materialista, acientífica y a menudo reaccionaria.

PequeñoBurgués escribió:Da igual, nadie cree en Dios por cuestiones racionales, es ridículo tratar de desmontar tal hecho e incluso contraproducente.

¿Contraproducente en que sentido? ¿por lo de irrespeto al culto?

Si es así, no pretendo ser grosero o irrespetuoso, cuando soy arrogante me arrepiento, pero me gusta ser libre pensador y compartir con otros librepensadores, lo complicado de respetar las creencias de alguna religión o sub-religión, es que lo que consideran ofensivo es casi todo, especialmente el libre pensamiento, de hecho mi simple existencia es una ofensa por no ser yo un "ciervo de dios".

Es delicado, pero es muy difícil renunciar al debate de libre pensamiento para no tocar susceptibilidades, puesto a que fuera de las reglas de las religiones no estamos haciendo nada inadecuado.

Quién decide vivir su vida basado en la esperanza de que luego de la muerte sigue algo, para mi es totalmente respetable, algo iluso, pero sin nada que criticarle. Pero no me limiten mi libre pensamiento por no creer en lo mismo.

Saludos

Lo curioso del caso es que el pueblo judío de ese librito y ese Dios lleva paseándose por la historia cuatro mil años, y sobreviviendo al sometimiento de los mayores Imperios y sociedades, por cierto, hoy todas desaparecidas.

Eso es adaptación.

Os dejo este link [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

No es objetivo, pero bueno, creo que te das cuenta que la Biblia es un poquitín más que un libro mitológico.

Cheito escribió:

Patox escribió:

alno escribió:

Cheito escribió:

Dios bíblico: según la mitología dice que luce como un humano ya que fuimos creados por él a su imagen y semejanza, es macho, no es hembra y ni asexual, su voz es ronca y lo demostró al pueblo cuando prendió una montaña en candela cuyas cenizas llegaban a la mitad del cielo y le habló a una multitud con voz ronca de hombre maduro, amenazándola si no cumplían sus mandatos.

La definición del aspecto del Dios Bíblico no es muy acertada, ni tampoco la interpretación de: imagen y semejanza

Buen punto, es necesario recordar que dentro de la doctrina cristiana, Dios no es cuerpo, no tiene forma.

En realidad no intento ser muy preciso al interpretar lo que el libro dice respecto al "todo poderoso".

Pero en la parte del génesis dice:

Génesis 1:26-27
Reina-Valera 1960 (RVR1960)
26 Entonces dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza; y señoree en los peces del mar, en las aves de los cielos, en las bestias, en toda la tierra, y en todo animal que se arrastra sobre la tierra.

27 Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó.

La forma de interpretar esto depende de muchos factores, los fundamentalistas dicen que hay que leerlo de manera literal, otros son mas libres y consideran que todo es una metáfora y que se debe mirar mas allá de las palabras.

En lo que si veo que fui muy impreciso, es al no aclarar que me refiero al "Dios" de los judíos/cristianos/musulmanes, que es el mismo en la sección que los cristianos conocen como antiguo testamento, o que es mejor conocida por todos como pentateuco.

Disculpa por demorarme en responder. Creo que a lo que se refiere Alno, si me equivoco me gustaría ser corregido, y en particular a lo que me refiero es que pese a que en la Biblia se refiere a Dios como un ser con forma, esto no quiere decir que tenga cuerpo. En primer lugar, y como bien citaste, en Génesis. Y todo lo que tiene figura es cuerpo.
En Job 11:8 se le asignan dimensiones"...Es más alto que los cielos; ¿qué harás?. Es más profunda que el Seol; ¿cómo la conocerás?..." Y todo lo que tiene dimensiones es cuerpo
Se le asignan partes corporeas en Job 40:9 "¿Tienes tú un brazo como el de Dios? ¿Y truenas con voz como la suya?"
Al igual en Primera de crónicas 16: 11 "Buscad a Jehová y su poder; Buscad su rostro continuamente." Y todo lo que tiene partes corpóreas es cuerpo.

Sin embargo, dentro de la doctrina cristiana concebir a un Dios con cuerpo es insostenible para ellos mismos, y es una equivocación que algunos de ellos cometen. En primer lugar dado que todo cuerpo es movido por otro cuerpo, y concebir a un Dios como cuerpo hace necesaria la posibilidad de que este sea movido, y si es movido ya no es el primero y por lo mismo ya no es Dios, es necesario concebir a Dios como un "motor no movido", y por ende, para ello no debe tener cuerpo, sólo espíritu. Y en segundo lugar, es necesario que el primero de todo, exista en acto y no en potencia .

Ahora a lo de Genésis, sobre la creación del hombre a imagen y semejanza, es aceptado, acorde con la teoría de que no tiene cuerpo, de que esta afirmación se refiere a que el hombre tiene algo que ningún otro ser tiene, y por eso es semejante, con esto me refiero a que tiene la razón. Lo que asemeja al hombre a ese Dios es, supuestamente, que lo doto de razón.

Pido disculpas si lo escribí algo desordenado, pero ando con poco tiempo.
Un saludo.

Cheito escribió:

Patox escribió:Yo me inclinaría por un argumento distinto. La inexistencia de Dios es necesaria

Así dicen(Bakunin), la existencia de Dios representa la pérdida de la libertad.

Desde una perspectiva, la existencia de dios y la existencia de una ley de dios, nos llevaría a comportarnos según esa ley, no porque nos nace, no porque así lo creemos, no por convicción, sino porque así nos lo han impuesto, por ende no sería por méritos propios nuestra evolución como especie, sino que podríamos decir que no evolucionaríamos. Dejaríamos de ser lo que nos dicte la conciencia y seríamos mas bien como los ingredientes de una receta de cocina.

Quizá si dios existe por eso se mantiene inalcanzable, inaccesible en toda forma, a ver si nos comportamos por nosotros mismos, a ver si podemos ser independientes. Si no existiese dios, entonces es gracioso que nos guiemos por "su ley" inventada por nosotros(aunque ésto es gracioso incluso si existiesen dioses que no nos han dado ley alguna).

Desde un punto de vista agnóstico, sin necesidad de negar ni afirmar a los dioses, podemos vivir como si no existiesen, libres de usar nuestra conciencia, libres de relacionarnos con otros y forjar conciencias colectivas, al igual que lo hace un ateo.

Patox escribió:No estoy muy de acuerdo con la calificación de Dios como personaje mitológico, no porque lo defienda.

Al que considero mitológico es al personaje bíblico, al que nos narra el génesis, numeros, deuteronomio, etc... definitivamente es mitológico. ¿o cómo le calificaría?

Creo que el pensamiento de la inexistencia de Dios se puede resumir en una frase "El hombre esta condenado a ser libre"

Respecto a como calificaría a Dios y, por ende, al texto que "habla" sobre Él, pienso que un extracto del libro "Ulises" de Joyce es muy acertado. Además me gustaría saber que piensas de ella.

-La historia, dijo Stephen, es una pesadilla de la que intento despertar.
En la cancha los niños levantaron un griterío. Un silbante silbato: tanto. ¿Y si esa pesadilla te aplastara
pesadamente?
-Los caminos del Creador no son nuestros caminos, dijo Mr. Deasy. Toda la historia humana se dirige
hacia una gran meta, la manifestación de Dios.
Stephen sacudió el pulgar hacia la ventana, diciendo:
-Eso es Dios.
¡Hurra! ¡Bien! ¡Prrrri!
-¿Cómo? dijo Mr. Deasy.
-Un grito en la calle, dijo Stephen, encogiéndose de hombros

Saludos.

alno escribió:Lo curioso del caso es que el pueblo judío de ese librito y ese Dios lleva paseándose por la historia cuatro mil años, y sobreviviendo al sometimiento de los mayores Imperios y sociedades, por cierto, hoy todas desaparecidas.

Eso es adaptación.

Os dejo este link -link removido porque no puedo publicarlos por novato-

No es objetivo, pero bueno, creo que te das cuenta que la Biblia es un poquitín más que un libro mitológico.

Es verdad, los judíos existen y son tangibles, hoy su ala sionista es mas que tangible y se basan en esas escrituras, pero lo narrado alrededor de ellos en ese libro es mitológico claramente. Quizá la definición mas exacta no sea "mitología", pero si creo la mas adecuada, dado que el elemento histórico es mínimo y el mitológico que es casi todo, es el principal.

Por ejemplo en una película hay ciudades, ciudadanos, empresas, empleos, equipos deportivos reconocidos, alusiones a hechos históricos o noticiosos, etc etc, eso es basado en cosas reales, pero para contar algo ficticio absolutamente, y si dicha película afectase la vida de muchas personas, su percepción de algo, si fuese utilizada como referencia para acciones reales en la sociedad, se podría afirmar que es un poco mas que una película, pero no deja de ser una película.

Agradezco su respuesta, y voy a estar viendo el video que me recomienda, pero sigo pensando que se le debe calificar de mitología, no estoy cerrado, si hay otro término mas adecuado seguro lo cambiaré.

Saludos

Patox escribió:

Cheito escribió:

Patox escribió:Yo me inclinaría por un argumento distinto. La inexistencia de Dios es necesaria

Así dicen(Bakunin), la existencia de Dios representa la pérdida de la libertad.

Desde una perspectiva, la existencia de dios y la existencia de una ley de dios, nos llevaría a comportarnos según esa ley, no porque nos nace, no porque así lo creemos, no por convicción, sino porque así nos lo han impuesto, por ende no sería por méritos propios nuestra evolución como especie, sino que podríamos decir que no evolucionaríamos. Dejaríamos de ser lo que nos dicte la conciencia y seríamos mas bien como los ingredientes de una receta de cocina.

Quizá si dios existe por eso se mantiene inalcanzable, inaccesible en toda forma, a ver si nos comportamos por nosotros mismos, a ver si podemos ser independientes. Si no existiese dios, entonces es gracioso que nos guiemos por "su ley" inventada por nosotros(aunque ésto es gracioso incluso si existiesen dioses que no nos han dado ley alguna).

Desde un punto de vista agnóstico, sin necesidad de negar ni afirmar a los dioses, podemos vivir como si no existiesen, libres de usar nuestra conciencia, libres de relacionarnos con otros y forjar conciencias colectivas, al igual que lo hace un ateo.

Patox escribió:No estoy muy de acuerdo con la calificación de Dios como personaje mitológico, no porque lo defienda.

Al que considero mitológico es al personaje bíblico, al que nos narra el génesis, numeros, deuteronomio, etc... definitivamente es mitológico. ¿o cómo le calificaría?

Creo que el pensamiento de la inexistencia de Dios se puede resumir en una frase "El hombre esta condenado a ser libre"

Respecto a como calificaría a Dios y, por ende, al texto que "habla" sobre Él, pienso que un extracto del libro "Ulises" de Joyce es muy acertado. Además me gustaría saber que piensas de ella.

-La historia, dijo Stephen, es una pesadilla de la que intento despertar.
En la cancha los niños levantaron un griterío. Un silbante silbato: tanto. ¿Y si esa pesadilla te aplastara pesadamente?
-Los caminos del Creador no son nuestros caminos, dijo Mr. Deasy. Toda la historia humana se dirige hacia una gran meta, la manifestación de Dios.
Stephen sacudió el pulgar hacia la ventana, diciendo:
-Eso es Dios.
¡Hurra! ¡Bien! ¡Prrrri!
-¿Cómo? dijo Mr. Deasy.
-Un grito en la calle, dijo Stephen, encogiéndose de hombros

Saludos.

El concepto de dioses o creadores que me hago, es mas bien un intento realista de ellos mas que una concepción humana desde nuestra perspectiva, los imagino como seres pensantes que tienen un interés en éste proyecto, que no los podemos comprender y menos si salen de nuestra imaginación, quizá si existiesen y luego de la muerte pudiéramos ver como es todo pensaríamos: ¡ahhh claro ya entiendo!, pero mientras estemos aquí, no veo manera de comprender o conceptualizar a unos presuntos creadores(ej. ponerles o quitarles materia, predecir su número: único o varios, precisar su intención).

La búsqueda de dios por el hombre, es mas bien la ilusión o deseo de tener vida mas allá de ésta, pudiera lucir como injusto el morir y mas si es a temprana edad, y eso solo puede ser suavizado con la esperanza de algo posterior a la muerte, esa esperanza pasa por creer que algo nos crea y nos espera con un plan.

Cuando decimos que "Dios" es todo lo que vemos, todo lo que tocamos, y que está en todas partes, para mi es una negación de creadores conscientes, pero con el alivio de supuestamente haberlo encontrado(a Dios), es mas bien ateo pero sin necesidad de asumirlo, que es lo que me parece quiere decir el fragmento citado, claro como el libro no lo he leído y como soy alérgico a las novelas no creo que lo haré, entonces me cuesta ubicarme bien en el verdadero mensaje o intensión del fragmento citado. De ser así el mensaje, no me gustan ese tipo de ilusiones que podríamos calificar de "mejor que nada", no me parece la mejor opción, prefiero la cruda confrontación.

Lo curioso del caso es que el pueblo judío de ese librito y ese Dios lleva paseándose por la historia cuatro mil años, y sobreviviendo al sometimiento de los mayores Imperios y sociedades, por cierto, hoy todas desaparecidas.

Eso es adaptación.

Os dejo este link -link removido porque no puedo publicarlos por novato-

No es objetivo, pero bueno, creo que te das cuenta que la Biblia es un poquitín más que un libro mitológico.

El imperio romano sigue paseándose hoy en dia por el mundo y por hollywood asi que no entiendo a que viene eso, pero los dioses griegos que podemos ver atraves de filósofos importantes como Platon siguen en el mundo. Ademas que algo sea duradero no quiere decir que sea bueno o importante. ¿Por cierto ese Dios fue creado hace 4000-4500 años? La mitología mezcla o usa también la historia real, asi como la hace la Biblia, por lo tanto no veo de donde sacas ese poquito más. (supongo que era una ironía)

Un saludo

Asterix M-L escribió:

A los que hemos decidido debatir al respecto, nos ha costado darnos cuenta que las reglas de nuestro debate las pusieron los creyentes de esa religión monoteísta, he ahí un límite que no debemos aceptar.

Esto que dices es cierto y es muy curioso.
En este foro pasa frecuentemente cuando se critica a las religiones o la creencia en Dios. Empiezan a dibujar a Dios y después lo desmontan señalando las contradicciones. Y está muy bien eso, pero claro, es que ese "Dios" dibujado no es "Dios", sino que es UN DIOS.

Si nos paseamos por otras civilizaciones, incluso algunas existentes hoy en día, vemos que ellos tienen un Dios, tan Dios como el Dios de los cristianos (es decir, todo-poderoso, omnipresente, bla bla bla) pero conceptualmente es radicalmente distinto. A veces incluso su género es distinto, no siendo éste de carácter masculino (ejemplo: ciertas tribus de África).

De hecho lo que me movió a hacer éste tema es que soy de un país 95% cristiano(poco mas o poco menos), dónde los debates al respecto suelen ser "tema delicado", y quienes lo abordamos lo hacemos referente a ese dios en específico. Cuando llego a éste foro, pensé que no sucedería aquí, un foro bastante internacional y que no creo esté tan afectado como mi sociedad por ese dios. Cuando veo que si hay mas o menos el mismo patrón, fue que me decidí a poner este tema ver que opinan.

Asterix M-L escribió:Más que desmontar el mito de Dios, atacando a la figura de Dios (es una pérdida de tiempo, en mi opinión) lo que hay que "atacar" es toda la filosofía surrealista y anti-materialista, acientífica y a menudo reaccionaria.

No se si atacar la filosofía surrealista de resultados, pues pareciera que debería derrumbarse por si sola en solo cuestión de tiempo, creo que lo que debemos atacar es el miedo, no he tenido buenos resultados lo admito, pero insisto que por ahí es que se puede liberar la persona, y luego de libre podrá deshacerse de lo surrealista por si sola.
Ese miedo hace que se aferren a cualquier cosa, absurda o no, y no la suelten, ahí se montan esas estructuras de poder, generalmente ambiciosas y corruptas que llamamos religiones.