Pregunta: ¿El socialismo es en realidad aristocracia (meritocracia); en sentido de la dirección de los más capaces?

Quisiera saber que opinan al respecto. Siempre se me cruza por la mente que el socialismo podría ser en el fondo aristocracia en el sentido clásico de gobierno de los mejores. Me parece que en el fondo los que se elija para los puestos de dirección y organización, aunque no existieran empresas privadas ni la competencia mercantil, serían lo más capaces y de mayor visión e inteligencia.

Muchas gracias, Camaradas
Saludos

Claro que sí. Dice Lenin en "Las Tareas inmediatas":

"...no existe absolutamente ninguna contradicción entre la democracia soviética (es decir, socialista) y el ejercicio del poder dictatorial por determinadas personas... toda gran industria mecanizada requiere una unidad de voluntad absoluta y rigurosísima que dirija el trabajo común de centenares, miles y decenas de miles de personas... Pero, ¿cómo puede asegurarse la mas rigurosa unidad de voluntad? Subordinando la voluntad de miles de hombres a la de uno solo... Si quienes participan en el trabajo común poseen una conciencia y una disciplina ideales, esta subordinación puede recordar mas bien la mesura de un director de orquesta. Si no existen esa disciplina y esa conciencia ideales, la subordinación puede adquirir las formas tajantes de la dictadura. Pero, de uno u otro modo, la subordinación incondicional a una voluntad única es absolutamente necesaria para el buen éxito de los procesos del trabajo, organizado al estilo de la gran industria mecanizada".

Bueno, eso se fue bastante más para el lado de la Monarquía que para los Consejos y Colegios de Sabios; que era lo que mas bien yo habría creído.

najseba escribió:Bueno, eso se fue bastante más para el lado de la Monarquía que para los Consejos y Colegios de Sabios; que era lo que mas bien yo habría creído.

Cuando Lenin dice que es necesaria "la subordinación incondicional a una voluntad única" se refiere, no a la voluntad de este o aquel dirigente, sino a la voluntad del Partido en su conjunto.

Platon escribió:

najseba escribió:Bueno, eso se fue bastante más para el lado de la Monarquía que para los Consejos y Colegios de Sabios; que era lo que mas bien yo habría creído.

Cuando Lenin dice que es necesaria "la subordinación incondicional a una voluntad única" se refiere, no a la voluntad de este o aquel dirigente, sino a la voluntad del Partido en su conjunto.

¡Pero si a una idea! Que es lo que muchos no piensan. De todas formas Najseba en todo caso di ``dictador´´ ya que monarquia se entiende como poder que heredado simplemente basandose en la clausula divina. Esto es imposible en el socialismo.

najseba escribió:Quisiera saber que opinan al respecto. Siempre se me cruza por la mente que el socialismo podría ser en el fondo aristocracia en el sentido clásico de gobierno de los mejores. Me parece que en el fondo los que se elija para los puestos de dirección y organización, aunque no existieran empresas privadas ni la competencia mercantil, serían lo más capaces y de mayor visión e inteligencia.

Muchas gracias, Camaradas
Saludos

Engels se reía de los anarquistas diciendo que no puede haber 300 capitanes en un barco. El socialismo lucha contra la explotación, no contra jerarquías, o mejor dicho contra las jerarquias en función de clase.

Monarquía es el gobierno de uno sólo. No necesariamente se legitima en derecho divino. Puede ser un puesto vitalicio y que el gobernante designe su sucesor, o que este sea elegido por un consejo de ancianos, como la Gerousia, etc. En Esparta había Diarquía electa. En el Imperio Romano, en tiempos de Diocleciano (Siglo IV dC), había tetrarquía: 2 Augustos y 2 Césares; 1 de cada en Oriente y Occidente respectivamente.

Todos los sistemas estan dirigidos a que gobiernen los más capaces,al menos en teoría y es que lo contrario sería absurdo. La diferencia está en como se seleccionan o como llegan al poder político esas personas. En una aristocracia es gracias a una posición social, mientras que en una "meritocracia" sería a través de méritos que demuestren la capacidad, sin clases sociales ni diferencias. Como gran admirador de Rousseau no puedo dejar de proponer la democracia.

La mayoria de los trabajadores, por no decir casi todos, son reaccionarios, denfesores de la clase que los oprime y anti su propia emancipación que condenan a todas las horas. ¿Cuantos trabajadores votaron al PP?
Además la verdadera conciencia obrera sólo se puede adquirir atraves del partido comunista. Por lo tanto la verdadera conciencia de los obreros sólo la tienen una minoria que son la vanguardia comunista del partido.
La vanguardia comunista son los mejores obreros que saben como organizar al movimientoi y que adquirieronuna conciencia verdadera, mientreas la mayoria deobreros votantes de PP y PSOE tienen una falsa conciencia. La vanguardia son los más capaces para dirigir a los obreros. La vanguardia son lo que conocen el socialismo cientifico y pùeden llevarlo a practica y dirigir alpueblo en esa dirección.