¿Que es el Marxismo-Leninismo?

General:

Se conoce como marxismo-leninismo al conjunto de aportes políticos, económicos y filosóficos desarrollados por el líder bolchevique Vladimir Lenin dentro del marxismo.

Uno de los aportes más importantes de Lenin fue en la cuestión de la organización comunista. Argumentaba que la lucha económica delproletariado sólo lo llevaría a adquirir una ideología sindicalista y que la conciencia marxista y revolucionaria debían ser introducidas desde fuera. Además, planteaba que la clase obrera, para llevar a cabo su actividad revolucionaria, debería de contar con un destacamento de vanguardia que dirigiera su lucha, el Partido Comunista. Según Lenin, los objetivos del partido sólo podrían ser alcanzados a través de una forma de organización disciplinada conocida como centralismo democrático. El Leninismo mantiene que el imperialismo es el estadio más alto del capitalismo, y que el capitalismo sólo puede ser vencido a través de los medios revolucionarios (cualquier intento de reformar el capitalismo está destinado al fracaso). Lenin creía en la destrucción del Estado capitalista a través de la revolución proletaria, y en reemplazar a ese Estado por la dictadura del proletariado (un sistema de democracia de los trabajadores, en el que los trabajadores tendrían el poder político a través de consejos llamados soviets).

La teoría de Lenin sobre el imperialismo tenía como objetivo mejorar la obra de Karl Marx explicando un fenómeno que Marx no había predicho: el Capitalismo que se convierte en un sistema global (Marx había descrito un sistema nacional). En el centro de esta teoría del imperialismo está la idea de que las naciones capitalistas avanzadas están intentando evitar la revolución forzando a que su sobreproducción entre en los mercados coloniales y explotando los recursos de estas colonias. Esto permitía a las naciones capitalistas industrialmente avanzadas el mantener contentos a sus trabajadores, en parte también a través de la creación de una aristocracia obrera. Como resultado el capitalismo sería dirigido por ese sector privilegiado o aristocracia obrera, representada por los partidos socialdemócratas, hasta el punto de que la revolución no ocurriría en las naciones más avanzadas (como Marx había previsto) sino en el Estado imperialista más débil: Rusia.

Si la revolución solo puede llevarse a cabo en un país subdesarrollado esto conlleva un problema serio: ese país no será capaz de desarrollar un sistema socialista (en la teoría marxista el socialismo es el estadio que sucede al capitalismo, y antes de llegar al comunismo), porque el capitalismo no ha seguido su curso completo todavía en ese país, y porque los poderes extranjeros intentarán acabar con la revolución a cualquier costo. Para solucionar este problema Lenin propone dos posibles soluciones:

1- La revolución en un país subdesarrollado desata una revolución en un país capitalista desarrollado (por ejemplo, Lenin esperaba que la Revolución Rusa provocaría una revolución en Alemania). El país desarrollado establece el Socialismo y ayuda al subdesarrollado a hacer lo mismo.

2- La revolución tiene lugar en numerosos países subdesarrollados al mismo tiempo o en una sucesión rápida; los países subdesarrollados se juntan en un estado federal capaz de intimidar a las potencias capitalistas y establecer el Socialismo. Esta era la idea original durante la fundación de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS)

El socialismo no puede sobrevivir sólo en un país pobre y subdesarrollado. Por eso, el Leninismo aboga por la revolución mundial en una forma u otra.

Extraido de [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

¿De donde sacaste esa descripcion? Porque hay tela de incorreciones y los dos conceptos más importantes como son el centralismo democratico, es decir el nuevo metodo organizativo, y el analisis del imperialismo los dice de corrido sin mencionar ni que es.

operario escribió:¿De donde sacaste esa descripcion? Porque hay tela de incorreciones y los dos conceptos más importantes como son el centralismo democratico, es decir el nuevo metodo organizativo, y el analisis del imperialismo los dice de corrido sin mencionar ni que es.

Es la definicion de nuestra web.
Se corrige en la wiki

En la wiki roja viene todo mejor resumido

Me alegro de que así sea.

Yo voy a ser un poco cabroncete si se me permite la expresión y encender un debate, aunque supongo que ya habrá existido pero claro, soy nuevo en el foro.

Yo no soy marxista-leninista, sino marxista revolucionario. Lenin según el mismo y según libros anteriores que describen a lenin y de autoconcepción de lenin, el mismo era marxista-revolucionario (cosa que convierte en marxismo revolucionario en marxismo leninismo, pero sin cerrarse solo a las ideas de lenin y aceptando otros autores revolucionarios como che, gramsci...etc).

Creo y no tengo miedo al mencionar, que Lenin no sería Marxista-leninista en su definición actual y se autodenominaría marxista revolucionario, y revisaría una buena parte de su obra y la adaptaría a la actualidad sin miedo a caer en el revisionismo, ni en el trotskismo, ni en el izquierdismo.

Baso este comentario en el propio concepto del manifiesto comunista donde se dice "ya que la historia está en constante cambio, el cambio a adaptarse a la historia" (no es literal puesto que no me e aprendido nada literal).

Un saludo

copiare lo que dije en otro post

el marxismo es la primera etapa del socialismo cientifico que analiza el capitalismo en su fase pre-monopolista

el marxismo-leninismo es la segunda etapa del socialismo cientifico que analiza el capitalismo en su fase de putrefaccion monopolista e imperialista que mas tarde adoptaria formas politicas fascistas , por otro lado estableze la necesidad de un partido de vanguardia y desarrolla el pensamiento de marx en muchos aspectos

hoy en dia no se puede ser marxista sin ser leninista

el marxismo-leninismo ha recibido numerosas aportaciones de grandes teoricos como por ejemplo mao ,o el che guevara estas aportaciones en mi opinion no constituyen un salto dialectico respecto al leninismo ni suponen una tercera etapa del socialimo cientifico no son por asi decirlo "ismos" quienes defienden el maoismo por ejemplo caen en un particularitarismo considerando el m-l como algo estatico no en movimiento

mao aporto mucho al m-l pero no debemos olvidar que esas aportaciones son ramas de un tronco que es marxista y leninista

el marxismo-revolucionario es un ivento del carrillismo (pa empezar ¿se puede ser marxista y no revolucionario jajaja)

y lo de que lenin no se definia como marxista-leninista es cierto fue stalin en el que fundamento en la practica

y si alguien piensa que ser leninista choca con las aportaciones de otras grandes comunistas como hoxha , el camarada arenas ,fidel castro , che guevara o mao es que oye campanas y no sabe donde

Dos fallos

1-No lo invento carrillo, lenin se define como Marxista-revolucionario

2-El marxismo revolucionario, es el marxismo leninismo sin adaptarlo a la etapa revolucionaria de comienzos del siglo XX. Es decir, la misma definición de marxismo leinismo, pero descontextualizada de la sociedad del siglo XX y adaptable a cualquier momento histórico. Acepta además este sifnificado, las aportaciones y desarrollos teórico políticos posteriores por Gramnsci, el che guevara, etc etc...

En cualquier caso, al ser lenin marxista revolucionario y esto ser lo mismo que marxista leninista, solo que con adaptaciones a la sociedad del momento (como predica marx que ha de ser), es cási sinónimo y es absurdo discutir puesto que a fin y al cabo es una cuestión terminológica.

Y si se puede ser marxista y no revolucionario, por ejemplo los menches, keines. Recordad que el marxismo no es marx, es marx y enguels asike incluye la posibilidad de llegar al comunismo a través de la democracia liberal.

si alguna vez utilizo lenin el termino marxista-revolucionario fue para diferenciarse de los renegados socialdemocratas

creo que detras de la terminologia hay mucho mas

el ml ya se adapta a las condiciones nacionales y de su tiempo por si solo no hace falta , inventarse (ni retroceder) ninguna teoria nueva

ah y seguimos vivendo en la epoca del imperialismo

jajaja keynes marxista?? LOS mencheviques ??? joder yo creo que existia cierto consenso dentro del MCI en que esos no era mas que renegados reformistas

si se es marxista se es revolucionario , no jodas , y si no pues no se es marxista , que es esto??? un supermercado donde vamos cojiendo lo que nos gusta ejemplo ; uy stalin era un ogro , pero lenin , marx y engels bien , pero es que lenin era demasiado duro tambien , mejor me quedo con marx y engels , aunque engels al final era un "autoritario" , marx y punto leñe , pero el marx joven (menudo invento de los intelectuales burgueses) eh , el idealista y utopico no nos confundamos

Yo como politólogo en ciernes, he analizado ambos sistemas políticos y no creo que vivamos en la misma sociedad.

Hemos pasado del imperialismo al mundialismo, es decir, que ya el capitalismo no se ha de expandir poque ya está expandido y consolidado, asike el fenómeno y la situación es diferente.

Ahóra estamos en la fase de fascistizar el capitalismo, la fase superior al imperialismo, donde todos los recursos están al servicio de una oligarquía mundial consolidada.

Vitttor escribió:Yo como politólogo en ciernes, he analizado ambos sistemas políticos y no creo que vivamos en la misma sociedad.

Hemos pasado del imperialismo al mundialismo, es decir, que ya el capitalismo no se ha de expandir poque ya está expandido y consolidado, asike el fenómeno y la situación es diferente.

Ahóra estamos en la fase de fascistizar el capitalismo, la fase superior al imperialismo, donde todos los recursos están al servicio de una oligarquía mundial consolidada.

ahí te doy la razón y creo que la única manera de derrocar el capitalismo esta en el propio capitalismo y es que si sistema de producción ilimitado entre en crisis ya que es insostenible, es decir una crisis enorme en el consumo y una sobre concentración de riqueza y la degradación de la clase media que lo sustenta y luego cabe esperar una revolución contra los oligarcas.

carlos escribió:jajaja keynes marxista?? LOS mencheviques ??? joder yo creo que existia cierto consenso dentro del MCI en que esos no era mas que renegados reformistas

si se es marxista se es revolucionario , no jodas , y si no pues no se es marxista , que es esto??? un supermercado donde vamos cojiendo lo que nos gusta ejemplo ; uy stalin era un ogro , pero lenin , marx y engels bien , pero es que lenin era demasiado duro tambien , mejor me quedo con marx y engels , aunque engels al final era un "autoritario" , marx y punto leñe , pero el marx joven (menudo invento de los intelectuales burgueses) eh , el idealista y utopico no nos confundamos

Pues sí camarada, lo has descrito bien. Lo bueno es coger todo lo positivo de cada corriente revolucionaria. Aceptar todo el marxismo-leninismo inamovible como un dogma de fe, no tiene ningún sentido. Para dogmas de fe en los que no puedes salirte ni un ápice es el catecismo. Se pueden adaptar conceptos de Lenin, algún que otro (mínimo) de Stalin, Trotsky, Guevara, Fidel, Luxemburgo, Gramsci, etc. porque si no la ideología pasa a ser religión.

FelipePoumista escribió:

carlos escribió:jajaja keynes marxista?? LOS mencheviques ??? joder yo creo que existia cierto consenso dentro del MCI en que esos no era mas que renegados reformistas

si se es marxista se es revolucionario , no jodas , y si no pues no se es marxista , que es esto??? un supermercado donde vamos cojiendo lo que nos gusta ejemplo ; uy stalin era un ogro , pero lenin , marx y engels bien , pero es que lenin era demasiado duro tambien , mejor me quedo con marx y engels , aunque engels al final era un "autoritario" , marx y punto leñe , pero el marx joven (menudo invento de los intelectuales burgueses) eh , el idealista y utopico no nos confundamos

Pues sí camarada, lo has descrito bien. Lo bueno es coger todo lo positivo de cada corriente revolucionaria. Aceptar todo el marxismo-leninismo inamovible como un dogma de fe, no tiene ningún sentido. Para dogmas de fe en los que no puedes salirte ni un ápice es el catecismo. Se pueden adaptar conceptos de Lenin, algún que otro (mínimo) de Stalin, Trotsky, Guevara, Fidel, Luxemburgo, Gramsci, etc. porque si no la ideología pasa a ser religión.

Eres Poumista y marxista-leninista, camarada?

Camarada Víctor escribió:

FelipePoumista escribió:

carlos escribió:jajaja keynes marxista?? LOS mencheviques ??? joder yo creo que existia cierto consenso dentro del MCI en que esos no era mas que renegados reformistas

si se es marxista se es revolucionario , no jodas , y si no pues no se es marxista , que es esto??? un supermercado donde vamos cojiendo lo que nos gusta ejemplo ; uy stalin era un ogro , pero lenin , marx y engels bien , pero es que lenin era demasiado duro tambien , mejor me quedo con marx y engels , aunque engels al final era un "autoritario" , marx y punto leñe , pero el marx joven (menudo invento de los intelectuales burgueses) eh , el idealista y utopico no nos confundamos

Pues sí camarada, lo has descrito bien. Lo bueno es coger todo lo positivo de cada corriente revolucionaria. Aceptar todo el marxismo-leninismo inamovible como un dogma de fe, no tiene ningún sentido. Para dogmas de fe en los que no puedes salirte ni un ápice es el catecismo. Se pueden adaptar conceptos de Lenin, algún que otro (mínimo) de Stalin, Trotsky, Guevara, Fidel, Luxemburgo, Gramsci, etc. porque si no la ideología pasa a ser religión.

Eres Poumista y marxista-leninista, camarada?

Es que entendamos camarada. Mi concepción de marxismo-leninismo, es digamos, libertaria, autogestionaria, es decir como fue la Revolución Rusa en sus inicios, sóviet, sóviet, sóviet y no burocracia. Cuando hablo de marxismo-leninismo, no hablo de Stalin, hablo de Lenin.