¿Porque Marxismo-Leninismo teniendo el Marxismo?

mi opinion es porque el marxismo es la parte teórica y lo que le añadio lenin (leninismo) para convertirlo en marxismo-leninismo es la parte practica para que se pudiera materializar el socialismo...
¿Ustedes que pensaís?

Pues yo creo que el mayor aporte de Lenin es el haber teorizado sobre la dictadura del proletariado en extensión; y los planteamientos sobre el esquema organizativo del partido.

Apoyo lo que ha dicho el camarada Leningrad y añado que algo muy importante fu qe Lenin no lo limitó a una nacion, sino que lo extendió a nivel mundial.

Creeis que es ese el mayor aporte a la teoria marxista?

Hombre, si te parece poco...XDD

No xD , no me parece poco solo pregunto xD

Lenin tambien fue grande por la defendesa del marxismo contra las tergiversaciones que hacian de él los oportunistas.

Estoy de acuerdo con Alex, el fue uno delos que mas caña vetio a todos los oportunistas como a los Kautskyanos de todo el mundo, como a los comunistas inespertos que renunciaban al Parlamentarismo, sobre todo en alemania, holanda y inglaterra, a los cuales los criticaba a muerte. Otra cosa tamien que izo en favor del marxismo fue desvirtuar a los Spartakistas esos alemanes, que estaban sacando teorias absurdas y incoerentes sobre el Marxismo y encima se creian intelectuales.

Yo no apoyo ni apoyare el modelo soviatico, al menos en gran parte. Si, Lenin innovo el Marxismo y lo llevó hacía el imperio Ruso de principios del siglo XX. Pero, todo la idiologia Marxista habla en nombre del proletariado oprimido. Cuando Lenin llego al poder dejo de ser una parte del pueblo, dejo de ser otro proletario oprimido para convertirse en un gobernante que quiere llevar a su país (o unión de paises como lo querais llamar) a lo mas alto, para luchar contra su enemigo capitalista. Pero se olvido del pueblo.

Por eso yo apoyo a los lideres del pueblo, no de un país. Como el Che, Emiliano Zapata... no se hace la revolución por un gobierno, se hace por y para el pueblo.

Iceon escribió:Yo no apoyo ni apoyare el modelo soviatico, al menos en gran parte. Si, Lenin innovo el Marxismo y lo llevó hacía el imperio Ruso de principios del siglo XX. Pero, todo la idiologia Marxista habla en nombre del proletariado oprimido. Cuando Lenin llego al poder dejo de ser una parte del pueblo, dejo de ser otro proletario oprimido para convertirse en un gobernante que quiere llevar a su país (o unión de paises como lo querais llamar) a lo mas alto, para luchar contra su enemigo capitalista. Pero se olvido del pueblo.

Por eso yo apoyo a los lideres del pueblo, no de un país. Como el Che, Emiliano Zapata... no se hace la revolución por un gobierno, se hace por y para el pueblo.

Bien, me parece que tu no te has leido el libro de Lenin:
-"La enfermedad infantil del Izquierdismo, en el comunismo"

Lo que has dicho me parece un poco incoerente, devido a que, las masas deven de estar organizadas mediante un partido. El partido deve de intentar crear unidad y disciplina, y deve tener una vanguardia avanzada, para que la clase mas retrasada avanze. Leete ese libro aprenderas muchisimo y beras que lo que dices no es muy coerente.

Ademas, siendo seguidor del Che como es que no saves que era Marxista-Leninista?

Me refiero a que la mayoria de los proletarios de la Rusia del 17 siguieron al Partido Comunista como podian seguir cualquier partido que fuera contra el poder del Zarismo y prometerles un futuro mejor. Al igual que paso en la revolución Mexicana, el pueblo se echó a las calles encontra del poder de Porfirio Diaz pero ¿A quien estaban apoyando? Es por ello que Madero llegó más tarde al poder y no hizo muchas cosas por la que luchaban los campesinos como la reforma agraria.

Y ojo, yo apoyo la revolución rusa del 17 al igual que apoyo a Lenin; pero no apoyo por ejemplo, la nueva economia tras la revolución. El llamado "Comunismo de guerra". Que tenia 9 puntos esenciales:

1. Todas las grandes fábricas serían controladas por el gobierno.
2. La producción sería planificada y organizada por el gobierno.
3. La disciplina entre los obreros sería estricta y los huelguistas, abatidos.
4. Servicio de trabajo obligatorio para las «clases no obreras».
5. Prodrazvyorstka: requisamiento de los excedentes agrarios de los campesinos para distribuirlos entre el resto de la población.
6. Los alimentos y la mayoría de artículos esenciales serían racionados y distribuidos de una manera centralizada.
7. La empresa privada quedaría ilegalizada.
8. Control militar de los ferrocarriles.
9. Aumento de la jornada laboral.

Un metodo para intentar llevar a la URSS a los niveles economicos de los paises capitalistas pero, explotando a los obreros.

Camarada Víctor escribió:mi opinion es porque el marxismo es la parte teórica y lo que le añadio lenin (leninismo) para convertirlo en marxismo-leninismo es la parte practica para que se pudiera materializar el socialismo...
¿Ustedes que pensaís?

Yo más bien diría que la teoría la basó Marx, la perfeccionó Lenin, y la práctica la llevó a cabo Stalin.

Iceon escribió:Y ojo, yo apoyo la revolución rusa del 17 al igual que apoyo a Lenin; pero no apoyo por ejemplo, la nueva economia tras la revolución. El llamado "Comunismo de guerra". Que tenia 9 puntos esenciales:

1. Todas las grandes fábricas serían controladas por el gobierno.
2. La producción sería planificada y organizada por el gobierno.
3. La disciplina entre los obreros sería estricta y los huelguistas, abatidos.
4. Servicio de trabajo obligatorio para las «clases no obreras».
5. Prodrazvyorstka: requisamiento de los excedentes agrarios de los campesinos para distribuirlos entre el resto de la población.
6. Los alimentos y la mayoría de artículos esenciales serían racionados y distribuidos de una manera centralizada.
7. La empresa privada quedaría ilegalizada.
8. Control militar de los ferrocarriles.
9. Aumento de la jornada laboral.

Un metodo para intentar llevar a la URSS a los niveles economicos de los paises capitalistas pero, explotando a los obreros.

En esto no te puedo dar la razon, al igual que no te lo puedo discutir devido a que hasta este punto de formacion no he llegado. Ademas, esto estaria dentro de las normas que ponia el Tirano de Stalin, que aparte de yebar a la URSS a pique, no izo otra cosa ese ...

Frank Brigada escribió:

Camarada Víctor escribió:mi opinion es porque el marxismo es la parte teórica y lo que le añadio lenin (leninismo) para convertirlo en marxismo-leninismo es la parte practica para que se pudiera materializar el socialismo...
¿Ustedes que pensaís?

Yo más bien diría que la teoría la basó Marx, la perfeccionó Lenin, y la práctica la llevó a cabo Stalin.

Mira, decir esto es darle una patada al Marxismo y sobre todo al Leninismo. El tirano de Stalin no era mas que un demagogo y un asesino, que no supo conseguir el poder por la via del razonamiento. Consiguio el poder asesinando a su competencia. Nose como pueden quedar Stalinistas todavia, Puaj repugnante

antxon EH escribió:

Frank Brigada escribió:

Camarada Víctor escribió:mi opinion es porque el marxismo es la parte teórica y lo que le añadio lenin (leninismo) para convertirlo en marxismo-leninismo es la parte practica para que se pudiera materializar el socialismo...
¿Ustedes que pensaís?

Yo más bien diría que la teoría la basó Marx, la perfeccionó Lenin, y la práctica la llevó a cabo Stalin.

Mira, decir esto es darle una patada al Marxismo y sobre todo al Leninismo. El tirano de Stalin no era mas que un demagogo y un asesino, que no supo conseguir el poder por la via del razonamiento. Consiguio el poder asesinando a su competencia. Nose como pueden quedar Stalinistas todavia, Puaj repugnante

Jaja te doy toda la razón. Stalin supo dar un impulso a la economia sovietica ¿pero a quien tubo que pisotear?

Iceon escribió:

antxon EH escribió:

Frank Brigada escribió:

Camarada Víctor escribió:mi opinion es porque el marxismo es la parte teórica y lo que le añadio lenin (leninismo) para convertirlo en marxismo-leninismo es la parte practica para que se pudiera materializar el socialismo...
¿Ustedes que pensaís?

Yo más bien diría que la teoría la basó Marx, la perfeccionó Lenin, y la práctica la llevó a cabo Stalin.

Mira, decir esto es darle una patada al Marxismo y sobre todo al Leninismo. El tirano de Stalin no era mas que un demagogo y un asesino, que no supo conseguir el poder por la via del razonamiento. Consiguio el poder asesinando a su competencia. Nose como pueden quedar Stalinistas todavia, Puaj repugnante

Jaja te doy toda la razón. Stalin supo dar un impulso a la economia sovietica ¿pero a quien tubo que pisotear?

¿Os dais cuenta de que todos estáis dando por hecho que los camaradas eran o bien unos inútiles o bien unos gilipollas? Los camaradas del PCUS eligieron democráticamente a Stalin, como a cualquier otro de los cargos del partido. Y el comunismo de guerra lo implantó Lenin, no Stalin, a ver si estudiamos historia(¿no os suena la NEP?).

Leningrad escribió:

Iceon escribió:

antxon EH escribió:

Frank Brigada escribió:

Camarada Víctor escribió:mi opinion es porque el marxismo es la parte teórica y lo que le añadio lenin (leninismo) para convertirlo en marxismo-leninismo es la parte practica para que se pudiera materializar el socialismo...
¿Ustedes que pensaís?

Yo más bien diría que la teoría la basó Marx, la perfeccionó Lenin, y la práctica la llevó a cabo Stalin.

Mira, decir esto es darle una patada al Marxismo y sobre todo al Leninismo. El tirano de Stalin no era mas que un demagogo y un asesino, que no supo conseguir el poder por la via del razonamiento. Consiguio el poder asesinando a su competencia. Nose como pueden quedar Stalinistas todavia, Puaj repugnante

Jaja te doy toda la razón. Stalin supo dar un impulso a la economia sovietica ¿pero a quien tubo que pisotear?

¿Os dais cuenta de que todos estáis dando por hecho que los camaradas eran o bien unos inútiles o bien unos gilipollas? Los camaradas del PCUS eligieron democráticamente a Stalin, como a cualquier otro de los cargos del partido. Y el comunismo de guerra lo implantó Lenin, no Stalin, a ver si estudiamos historia(¿no os suena la NEP?).

Camarada la NEP fue tambien aprobado por el Congreso del PCUS, no fue aprobado por Lenin, es mas ninguna de las leyes posteriores como el plan quinquenal eran aprobados por el jefe del estado sino por el Congreso del partido y ratificado por el secretario del PCUS. Es cierto que eran previamente hecho por el jefe junto a los altos cargos pero quien tenia la potestad reglamentaria era el Politburo, es decir, el PCUS.

Al hilo que me voy del tema La NEP fue una medida economica de adaptación de las medidas de politica economica de los planes, no me acuerdo en que informe del partido explicaba los motivos, uno de los mas importante era crear un proceso de transicion de un sistema de vasallaje a un sistema comunista y otro mas importante era la recuperacion de emergencia del sistema monetario, te hablo de tasas de paro, un deficit de desarrollo enorme junto a unas hambrunas producidas por que no se producia la suficiente comida durante la epoca zarista y el hecho que colmo el vaso fue el Domingo Sangriento de 1905.

La NEP fue una medida de choque urgente nada mas para transitar de una economia basado en el vasallaje a una economia marxista

el comunismo de guerra fue una medida especial tomada para hacer frente a la guerra civil en epoca de lenin no con el que tu llamas tirano stalin jajaja

las medidas son correctas en su mayoria pero demasiado brutales fueron ideadas y defendidas por troski dicho sea de paso aun cuando la guerra civl habia terminado llevandose una regañina del comite central del partido


no se como pueden quedar troskos todavia incluso con la colaboracion que troski tuvo con los USA y con hitler puag repugnante

los heroes marxistas -leninistas siempre con stalin pepe diaz , la pasionaria ,lister , el che guevara ,mao , arenas y otros grandes camaradas

los delatores de comunistas ,y enemigos del socialismo siempre con troski como geoge orwell

y ya que tienes un logo de euskal herria ...sabes que era lectura obligatoria para los militantes de jarrai la cuestion nacional de jose stalin

supongo que estaras manipulado por los del militonto o el sindicato de mangantes mucha gente pasa por lo mismo al final se acaba curando a base de leer

por cierto marx no soñaba con un paraiso terrenal marx era socialista cientifico no utopico

y respecto al hilo del tema dare mi opinion

porque marxismo-leninismo ??

el marxismo es la primera etapa del socialismo cientifico que analiza el capitalismo en su fase pre-monopolista

el marxismo-leninismo es la segunda etapa del socialismo cientifico que analiza el capitalismo en su fase de putrefaccion monopolista e imperialista que mas tarde adoptaria formas politicas fascistas , por otro lado estableze la necesidad de un partido de vanguardia y desarrolla el pensamiento de marx en muchos aspectos

hoy en dia no se puede ser marxista sin ser leninista

el marxismo-leninismo ha recibido numerosas aportaciones de grandes teoricos como por ejemplo mao ,o el che guevara estas aportaciones en mi opinion no constituyen un salto dialectico respecto al leninismo ni suponen una tercera etapa del socialimo cientifico no son por asi decirlo "ismos" quienes defienden el maoismo por ejemplo caen en un particularitarismo considerando el m-l como algo estatico no en movimiento

mao aporto mucho al m-l pero no debemos olvidar que esas aportaciones son ramas de un tronco que es marxista y leninista

De hecho los comunistas chinos lo consideraron así y, en su particular forma de expresarse, el maoísmo no era maoísmo(otro paso) sino más bien una puntualización dentro del marxismo-leninismo, por eso lo llamaban Pensamiento Mao.

era una forma de expresar su rechazo al revisionismo

Carlos, no tenia gran interes en comentar, pero ¿de donde narices te has sacado lo de que trotsky colaboro con hitler y EEUU? disculpadme que me salga del asunto a tratar en este partado, pero es que me ha impresionado esta afirmacion

pues bueno lo saco de su constante odio hacia el estado socialista sovietico en lugar de luchar contra el imperialismo

lo saco de la actitud colaboracionista que los partidos troskistas mantuvieron con el imperialismo y el fascismo , en el estado español , la quinta columna era la columna de los chivatos

lo saco de la permisividad cuando no la simpatia de la prensa burguesa hacia las ideas de leon troski

lo saco de la tolerancia del regimen fascista español , de ayer y de hoy , a la figura de leon troski que no hacia la actividad de militantes honestos que se definen a si mismos como troskistas

recomiendo la lectura de : historia de troski y el troskismo

Lo que he llegado a leer. ¿Stalin un tirano asesino? Por favor, como puede haber tantos ignorantes, bebedores de la prensa proburguesa y anticomunista en un foro comunista. Esto es lo chocante, no que existan Stalinistas. Precisamente deberían existir más Stalinistas, que aun que Stalin tuvo sus errores, lo mismo que el Partido, se demostró que sólo la firmeza y la revolución permanente que dirigió Stalin mediante los Gulags y las purgas, son capaces de combatir eficazmente a la burguesía. Los métodos de Stalin permitieron que la burguesía no rascara bola durante casi 30 años. Y eso es lo que los capitalistas no han podido superar nunca, y nunca lo piensan reconocer ni volver a permitir.

¿Que pensais, que la represión fue muy dura? La represión fue una BROMA. La inmensa mayoría de la población ni la notó. Stalin era en los años 30 un ejemplo para la clase trabajadora, era un mito del movimiento obrero. ¿Y que es ahora?: Un patán ignorante, tirano y asesino. Genial, gracias a los borregos que se creen todo lo que papá capitalista les dice.

A ver si estudiamos más historia y dejamos las tonterías para el patio del recreo. Tampoco creo necesario explicar que los juicios en su inmensa mayoría eran públicos y los condenados se declaraban públicamente culpables. Y que muchos de los que murieron en los gulags fue porque no había antibióticos. La represión Stalinista fue de 2,5 millones de personas internadas en los gulags, cuyas cifras en muertos no llegan al millón en toda la etapa stalinista. ¿Quereis contar la cantidad de presos que hay en las cárceles de los EEUU? Si lo haceis, vereis que están muy cerca de llegar a las cifras de Stalin, y no veo a nadie quejándose. Y es que no es para tanto, la mayoría de la gente internada en los gulags eran criminales y delincuentes. ¿Pensabais que los comunistas y los obreros iban a parar allí por no hacer caso de Stalin o algo así? Quien decidia en el Partido era el Comité Central, no Stalin. De hecho, en muchas ocasiones no hacían caso de Stalin. Sobretodo cuando Stalin les decía que eligieran a otro Secretario General porque el ya no quería serlo más. Pero le votaban en contra de su voluntad.

Cierto que tuvo sus defectos, es evidente, y hay que criticarlos. Pero decir que fue un dictador y un asesino, merece la desacreditación inmediata como comunista al que lo dice. Los comunistas nos basamos en hechos, en comprobaciones, en averiguar la verdad, no en dejarnos llevar por los abruptos senderos de la mentira y la manipulación capitalistas.