sobre la imágen del comunismo y del socialismo

Algunas propuestas para un cambio de imagen

Estas son algunas propuestas de cara a la imagen del partido revolucionario de cara a las masas. De momento se trata de cambios en la imagen que, en mi humilde opinión, deberían, cuanto menos, considerarse.

Aviso que si alguien va a decirme que no soy quien para dar lecciones de nada ya se puede ir a otro blog dado que está claro que es incapaz de desmontar argumento alguno.

Imagen


¿Sabíais que la svastica es uno de los símbolos que más se repite en todo el mundo? Desde la Antigua Grecia pasando por el budismo, el pueblo vasco, celta e incluso algunos pueblos originarios de América del Norte tienen este símbolo. Podríamos aprovechar este símbolo para simbolizar la vinculación de todos los pueblos del mundo para un fin común. No, espera, mejor no, parece ser que los fascistas alemanes ya se adelantaron y usaron este símbolo para reflejar justamente todo lo contrario.

Si no entendéis a qué viene esto decidme simplemente, si los pueblos del mundo han renunciado a mostrar mucho ese símbolo ¿porqué no lo hacemos nosotros cuando de igual modo el enemigo ha cambiado el significado social de nuestros símbolos?

¿Qué demonios importa si nuestro color es rojo o celeste? ¿qué necesidad tenemos de que nuestros símbolos sean los que llevan siendo desde hace un siglo ya? La hoz y el martillo ha sido comparada mil veces ya con la svástica y por más que tengamos razón en que tal cosa es una calumnia, de lo que se trata es de convencer a los trabajadores que de momento no nos apoyan, esa masa de la que tanto nos quejamos cuando no se mueven y que por alguna razón aún nos sorprende que no podamos convencerles.

La hoz y el martillo no convencen y las ideas no llegan con tanta rapidez ni efectividad como las imágenes. Aprendamos del enemigo, tras un siglo de lucha en el que resultó victorioso es absurdo pensar que no hay que tomar nota de él y si ya el logotipo echa para atrás a mucha gente, entonces para qué seguir con él. Los capitalistas se renuevan la cara constantemente, lo mismo te sacan la svastica cuando les conviene, el puño y la rosa o la P y la gaviota, la política es la misma, defiende a quienes defiende y eso es lo único que les importa. Y es que también ocurre una cosa, la burguesía siempre sabe cuales son sus partidos pero los trabajadores no, y si te dejas ver con el traje de demonio que el enemigo te lleva confeccionando desde hace años, pues es obvio qué es lo que ocurre si nos hacen luego el vacío.



Los capitalistas no tienen todos sus partidos con el mismo nombre, yo no he visto nunca un Partido Capitalista Burgués Conservador, Pensamiento Adam Smith. No hace falta poner siempre todos los nombres ni todos los apellidos ni las caras de todos los pensadores alineados mirando al horizonte. La palabra "comunista" no significa nada para la gran parte de las masas a las que queremos convencer, si acaso algo malo muy malo, y ya no digamos las caras y nombres de Marx-Engels-Lenin, no significan nada para ellos, enteraos de una vez, y si ahora solo vamos a construir partidos para los que ya salen de casa con El Capital leído, entonces no digas que es un partido revolucionario, llámalo "club privado de amiguetes" y ya está.

Ejemplos de emblemas del capitalismo.








Ejemplos de emblemas de partidos comunistas.









Sin duda tenemos un grave problema de creatividad.

Ejemplos de emblemas utilizados por partidos y organizaciones revolucionarias que han prescindido de esta estética clásica.



Azarug y FRELIMO, dos movimientos que mezclaron su tendencia socialista con el independentismo y la liberación nacional. Es interesante cómo esta mezcla genera una iconografía mucho más originales y vinculadas al acerbo local.


Logos del Partido Comunista de Canadá, original y con colores diferentes. Inclusión de símbolos nacionales, ellos que pueden pues nadie puede tener nada en contra de la simpática hoja de arce. En España los colores republicanos podrían ser una clave, y es interesante ya que son los de la única bandera de España que no escuece a los independentistas.


Logos del Partido Comunista de los EEUU. Sin duda una combinación original de la hoz y el martillo, aunque en un país donde el pánico anticomunista es casi un atavismo cultural quizás no sea muy operativo.



Y por supuesto la deriva del CPUSA en partidillo socialdemócrata, algunos dicen que hasta social-liberal, contrasta con el Partido de los Panteras Negras, con un logo tan original como el de arriba.




Logo y bandera de la Juventud Libre Alemana, RDA. Ni herramientas ni puños ni estrellas, y la bandera más azul que la del PP, como si tal cosa importara un bledo.


Otra combinación original, la del Partido Comunista Japonés.


A estas alturas ya debes de estar pensando que soy un desviado, un falso comunista que cree que la revolución es una aspiradora de oferta a la que he de vender con técnicas propias de la sociedad de consumo. Has de saber que no es que los revolucionarios debamos imitar a los capitalistas en estas técnicas, es que los capitalistas ya nos imitaron en su día con ellas. Una buena parte de la Historia de la publicidad se la debe por un lado a los artistas de las vanguardias, los constructivistas y toda una serie de artistas que pusieron todo su ingenio al servicio de la revolución socialista.


Proceso de elaboración del logotipo, parte fundamental de la imagen corporativa del comunismo. Algunos lumbreras aún se deben de creer que estas cosas solo las hace la Pepsi. En su momento este logotipo fue enormemente rompedor, sencillo y de una fuerza extraordinaria, hoy en día no lo es para nada e incluso da miedo a mucha gente, otra cosa muy diferente es la ideología, la cual no necesariamente ha de ir unida a este símbolo.

Por otro lado, la publicidad también le debe una muy buena parte de su éxito a los descubrimientos acerca de la psicología, la cual es muy importante para saber cómo funcionan los mecanismos de atención de la mente humana. Y cualquiera que tenga nociones básicas de este campo entenderá que para la mente humana es mil veces más efectiva una comunicación basada en imágenes, en cosas tangibles y entendibles fácilmente que conceptos abstractos. Y si ya encima esos conceptos son terminología de manual que solo la entiendes tú y tus colegas olvídate de que te conteste alguien más que los grillos.


Sustituir los nombres

La palabra comunista está muy estigmatizada y su uso no es en nada imprescindible. Antes de la Revolución de Octubre de 1917 los marxistas consecuentes tenían nombres como "socialista" o incluso "socialdemócrata", el partido que hizo esa revolución se llamaba Partido Obrero Socialdemócrata Ruso (bolchevique) y solo con posterioridad se lo cambió por el de comunista. Los partidos comunistas de diferentes países socialistas se llamaban también "socialistas", veanse Hungría y la RDA. La palabra socialismo puede tener mayor aceptación y no está tan corrompida por la propaganda. Para diferenciarnos del PSOE quizás podría emplearse el término "socialistas reales" o bien se podría estigmatizar a ese partido con términos tales como "sociatas", "socialistos", "socialistillos", "Pesoístas", "izquierda del sistema", "izquierda oficial", "izquierda homologada", etc.

Al proyecto político se lo podría llamar socialismo, aunque sería conveniente no mencionar en exceso este término. Quizás podría llamárselo "gobierno del pueblo", "democracia económica". A mi personalmente me gusta bastante esa última, además, así le quitamos al capitalismo su monopolio sobre la palabra "democracia", que por cierto no concuerda en nada con lo que luego hace en la vida real. Hay que ser más inteligente que el enemigo y no olvidemos que él nos arrebató mucho antes la palabra "socialismo", veanse partidillos como el PSOE.

El Partido de Autodefensa de los Panteras Negras de EEUU fue una organización mucho más revolucionaria, eficaz, original y que agitó más a las masas obreras de EEUU que el CPUSA, con su hoz, su martillo y su terminología de manual. Por cierto, este último partido suele pedir siempre el voto para el Partido Demócrata, ojo al parche.

Huir en la medida de lo posible de imágenes militaroides.

Lo cierto es que una buena parte de las imágenes que proceden del socialismo tienen la constante de los desfiles y las performances gimnásticas colectivas. Imágenes todas ellas que solo responden a la imagen que el enemigo quiere dar de nosotros y es que donde muchos veis unidad y disciplina, otros muchos solo ven a zombis obedeciendo a un régimen totalitario, a personas perdiendo su individualidad, su personalidad. No digo que lo sean realmente, tan solo aviso que contribuyen a propagar esa idea.

Y si muchos solo son capaces de entender así el socialismo quizás sea real que la propaganda anticomunista ha calado hondo. Yo por mi parte seguiré promoviendo imágenes mucho más humanas, interesantes y modernas del socialismo.

Clickar AQUÍ para verlas.

Hace poco estuve buscando imágenes para ilustrar este apartado y me encontré con esta.


Sí, es un acto de la comunista Juventud Libre Alemana, o los jóvenes comunistas de la RDA. Y si por un momento no supiste si eran de las Juventudes Hitlerianas he de decirte que hasta que no me terminé de fijar bien tampoco los distinguía.

Más allá de esa, para muchos, blasfemia hay que entender que las imágenes militaroides, los desfiles, los uniformes, las coreografías colectivas y todas esas cosas pueden repeler a muchos. ¿Queréis esquivar las calumnias del capital? Pues no les deis más argumentos para decir eso de que comunismo es igual a fascismo porque con muchas de estas imágenes la gente acaba alimentando más esa confusión.

Esto por un lado lo propongo para las publicaciones de tipo comunista del presente y por otro también lo propondría para un futuro en el poder.



Desfile homenaje a los caídos contra el fascismo en la Guerra Civil. En este caso no me parece tan mal pues se trata de un homenaje a caídos en combate durante una guerra, digamos que es una imagen militar porque es un homenaje a un bando militar. Sin embargo no nos pasemos.

Por cierto, aprovecho para decir que también resulta un poco cansino ver que casi todos los militantes de estos movimientos tengan siempre que ser punkoides, skinheads y cosas raras. La verdad es que a veces se echa de menos ver a gente normal.

Todo esto puede ser altamente atractivo y de cierto fetichismo vintage para más de un militante comunista convencido pero a su vez es altamente repelente para cualquier no comunista que deseemos atraer a nuestras filas o que cuanto menos pretendamos que nos escuche. Y si ellos no nos escuchan al socialismo real le quedan muchos años de marginalidad y al pueblo español muchos años de 15mayismo neohippy.

Para hacernos una idea de cómo han estado los comunistas haciéndole propaganda a su propia ideología, si los EEUU y sus partidarios fueran tan miopes como los primeros el 90% de las imágenes del país norteamericano serían como estas:





i hubiera un porcentaje tan alto de imágenes de EEUU como estas de arriba a nadie le costaría entender que dicho país es un régimen militarista que basa su poder y su economía en aplastar naciones en todo el planeta. Sin embargo, por alguna extraña razón, la imagen que EEUU y por extensión el capitalismo, ha querido siempre exportar se ha ajustado más bien a estas de aquí:







Todo eran familias felices, jóvenes pasándoselo excesivamente bien, fiestas, despiporre, avances tecnológicos, vida sencilla, alegrías cotidianas. Un apunte, la mayor parte de las series y películas de EEUU durante la Guerra Fría trataban casi siempre de familias felices y de hecho puede verse como esta tendencia aumentó durante los periodos más conservadores como la era Reagan. Y claro, luego es muy fácil encontrarse al clásico atontao que te dice "No, si a mi tampoco me gustan los EEUU pero mejor ellos que Corea del Norte/URSS/etc".

Eso sí, vosotros seguid mareando al personal con postalitas militares, kalashnikovs, insignias y piolets.. sí, sobretodo piolets, toda esa mierda le da una imagen superpositiva al socialismo. Y luego para colmo habrá quien se pregunte porqué el pueblo trabajador rechaza tanto ese sistema.

Líderes históricos

Al igual que con los nombres o con términos propios de la jerga comunista, los nombres y las caras de líderes históricos no significan nada para la masa, no se convence a nadie por mostrar la cara de Marx-Engels-Lenin-Stalin-Mao-Hoxha-etc. ¿Quienes son esos? Yo lo se pero esa masa que no os hace ni puto caso no. Y, ante todo, voy a atreverme a decirlo....huir de la imagen de Stalin... sí, lo he dicho, he cometido la gran blasfemia y es que a los que tanto miedo les da el revisionismo tienden a creer en la siguiente absurda y simplista ecuación:

A) Kruschev criticó a Stalin en el XX Congreso del PCUS.

B) Acto seguido se dio comienzo a un desmantelamiento muy progresivo del socialismo soviético que luego se detuvo, temporalmente.

C) Una de las críticas principales a Stalin fue la del culto a la personalidad, crítica que no fue sino una excusa para B).

D) El enemigo capitalista siempre apela al tema del culto a la personalidad para demonizar al socialismo.

Ahora es cuando llega la conclusión que yo no entiendo y es que si hablas de que realmente hubo un culto a la personalidad, entonces eres un seguidor, sin saberlo, de Kruschev y eres partidario de un socialismo blandengue, reformista, de callejones sin salida y de engañar con cantos de sirena a todo el mundo.

Y como resulta que un reformista utilizó la bandera de las acusaciones a Stalin para desmantelar el socialismo, entonces deducimos que hay que hacer justo lo contrario y ponernos la cara de Stalin hasta en la sopa, incluso cuando su efigie ya ha sido contaminada por la propaganda.

Esto suele ocurrir cuando algunas personas un poco lentas toman la parte por el todo y si ven que si alguien usa un argumento con un fin negativo, tal argumento ha de ser falso. Por esa regla de tres la Alemania nazi no invadía países, como tal cosa fue la excusa de EEUU para meterse en Europa debió ser falsa para esta gente, hey, no me miréis mal, tan solo aplico su lógica.




Aquí unos cuantos comunistas creyendo que convencen a alguien con esos retratos, o creyendo que asustan a la burguesía, quién sabe.




Y aquí la cruda realidad del auténtico efecto social que causa la imagen de Stalin. Empiezo a estar hasta los cojones de que el enemigo SIEMPRE sea más inteligente que nosotros.

Amigo comunista, al capital se le pone dura cuando te pones una camiseta de Stalin, sería capaz incluso de pagarte para que la lleves. Hasta podríamos decir que en cada manifestación comunista los cámaras de los medios de comunicación capitalistas van a la caza de la imagen de Stalin para ponerla en primera plana.

Si Stalin levantara la cabeza os pediría a todos que dejarais de usar su imagen si con ello os margináis como movimiento.

Como dijo ya una persona, el "Stalinista más peligroso es el que no lo anuncia a los cuatro vientos". No es necesario mencionar a Stalin cada dos por tres, yo de hecho ni lo mencionaría a menos que sea estrictamente necesario. Todos sabemos que la Tierra gira alrededor del Sol y no nos hace falta enunciar a Galileo cada dos por tres ni hablar del maestro Galileo ni rendirle honores pomposos, nos basta con demostrar que su teoría era cierta. Ir a las ideas y no a los ideólogos a menos que sea imprescindible pero usarlos como bandera me parece una manera muy fácil de resumir las intenciones así como muy poco operativa. Y de nuevo nos encontramos con que las caras y los nombres de muchos de esos líderes están demasiado enfangados por la propaganda en nuestra contra.

Por cierto, yo no se a vosotros pero yo no recuerdo haber visto nunca una sola manifestación del Partido Bolchevique ruso con un solo retrato de Marx o Engels.

Y por favor, evitemos también estas horteradas ridículas. El día que lo vi os juro que desee ser un anticomunista para poder convertir mi vergüenza en carcajada. Asumid de una vez que más allá de la burbuja bolchevique esto os hace quedar como frikis deprimentes y os acabáis marginando.

Lo cierto es que una buena parte de las imágenes que proceden del socialismo tienen la constante de los desfiles y las performances gimnásticas colectivas. Imágenes todas ellas que solo responden a la imagen que el enemigo quiere dar de nosotros y es que donde muchos veis unidad y disciplina, otros muchos solo ven a zombis obedeciendo a un régimen totalitario, a personas perdiendo su individualidad, su personalidad. No digo que lo sean realmente, tan solo aviso que contribuyen a propagar esa idea.

Y si muchos solo son capaces de entender así el socialismo quizás sea real que la propaganda anticomunista ha calado hondo. Yo por mi parte seguiré promoviendo imágenes mucho más humanas, interesantes y modernas del socialismo.

Dzerjinskii escribió:Coincido en que no hay que caer en reforzar lo que el enemigo quiere imponer como idea del socialismo, pero ojo porque en un contexto de descomposición social las banderas del orden, la disciplina y la fuerza no la podemos perder. Si lo hacemos solo favoreceríamos a los fascistas. No hay que maquillar la necesidad de la dictadura, solo hay que preguntarse ¿que tipo de dictadura hace falta? ¿Vamos a dejar el problema de la delincuencia solo en manos de los fascistas? ¿Nos convertiremos en buenos tipos de esos que dicen cosas ciertas pero nadie apuesta dos fichas a que tengan pelotas para hacer algo?
Seguro el descrédito que nos tiró encima la imagen del revisionismo construyendo el muro fue un problema, como la propaganda que se hizo con los balseros cubanos, pero el muro ya cayó y hoy es el capitalismo el que tiene que dar explicaciones. El eurocomunismo fue pionero en mostrar un rostro “más humano” y eso ocultaba ni más ni menos que la desviación socialdemócrata. Pienso que hoy hay que recuperar los símbolos, de hecho el mismo régimen ruso trata de apropiarse de ellos porque a la vuelta de la historia suman más de lo que resta. Tomemos nota de ello. La idea de la individualidad, la democracia etc. etc. no son de todas las clases y en todo momento, lo lamento por los pequeñoburgueses universitarios pero los de abajo no ven un bien preciado en la democracia y las instituciones, la cosa pasa por otro lado. Si tiene un buen pasar económico no les interesa la democracia ni la libertad en el arte, etc. etc. etc.
Ceo que el problema está en no entender que no se puede ir con la bandera a todos lados. Que el trabajo de masas se hace desde organizaciones de superficie con militantes que lo ultimo que hacen es mostrar el periódico del partido, que eso es solo para los más avanzados de entre los trabajadores. Todo el marketing de las organizaciones demuestra que no han comprendido el carácter de clase del Estado ni están convencidos de la necesidad de la lucha insurreccional desde un partido con carácter conspirativo. La forma no puede ir por otro camino que el contenido. El que pretende “suavizar” los iconos quiera o no está cambiando el significado de las cosas.
Muy distinto es plantear que hace falta un aparato legal que tenga sus propios logotipos y en eso si vamos a estar de acuerdo. Como también en que debe tener sus propios órganos de difusión, periódicos, web, etc. Ahí si hay que poner toda la creatividad para dar un mensaje educador, clasista y que denuncie duramente las lacras del capitalismo.

pequeñoburgués escribió:Quitando tu concepto errado de "convencer a la masa", así como un predicador, el artículo está bastante bien. No es la primera vez que dije en el foro que décadas después la estética socialista y sus conceptos estrella causan un rechazo cultural, es decir, en el acervo cultural de las distintas naciones se ha conseguido de manera express gracias a los avances tecnológicos y monopolios informativos, convertir el "anticomunismo estético" en algo cultural.

Creo que pecamos de no realizar suficientes estudios antropológicos, es más, creo que pecamos de no incluir las diversas ramas científicas en el estudio de la sociedad (se puede ver la sección ciencia para darse cuenta de lo que hablo), alguna vez señalé los defectos antropológicos como uno de los factores de la caída de la URSS (distensión, falta del sentido de lucha por la superviviencia), se tachó la propuesta de antimaterialista pues solo consideramos las relaciones de producción como algo material y única infraestructura social, pero que yo sepa la lucha por la superviviencia y el progreso es un comportamiento objetivamente material, regulado por componentes genéticos.

Saludos.

Ceo que el problema está en no entender que no se puede ir con la bandera a todos lados. Que el trabajo de masas se hace desde organizaciones de superficie con militantes que lo ultimo que hacen es mostrar el periódico del partido, que eso es solo para los más avanzados de entre los trabajadores. Todo el marketing de las organizaciones demuestra que no han comprendido el carácter de clase del Estado ni están convencidos de la necesidad de la lucha insurreccional desde un partido con carácter conspirativo.

hace falta un aparato legal que tenga sus propios logotipos y en eso si vamos a estar de acuerdo. Como también en que debe tener sus propios órganos de difusión, periódicos, web, etc

las banderas son las de siempre, ahora ¿Por qué ir a todos lados con ellas?

Hay dos niveles de agitación y propaganda uno en las organizaciones de masas y otro entre los miembros del partido.

El error, insisto, es convertir un centro de estudiantes o un sindicato en un comité de partido y no tener medios de propaganda adecuados y específicos a cada sector. Eso de querer venderla la prensa del partido a todos es ridículo. Debe haber una prensa partidaria para militantes y contactos avanzados y una variedad de formas de propaganda para el trabajo de masas y ahí si cada una con su iconografía.

¿porque cambiarlos?

kARLnAVAS creo que no has entendido por donde viene mi postura. No estoy defendiendo la iconografía de otra época que solo tiene sentido y se explica por su propio contexto histórico y que es un error juzgar desde el presente, o una acanallada como hacen los demócratas burgueses que se escandalizan por la propaganda "stalinista". basados en prejuicios del presente desde la Europa occidental para jugar el pasado y como si fuera poco, el pasado en las particularidades del post zarismo. Ellos parten de que la masa es una tabla rasa manipulable y no se preguntan por que tuvo éxito la estética que proponía el realismo socialista en la URSS y como fue aceptado y movilizador. Para ellos las masas no piensan ni condicionan nada, cuando en realidad toda propaganda se construye con un ojo mirando al pueblo y el otro los objetivos que uno quiere alcanzar. Y solo es exitosa cuando expresa el sentimiento de una época. Hoy cualquiera de nosotros puede sentir rechazo hacia más de un cartel de propaganda de la ex URSS y el lógico, porque esos carteles no estaban pensados para nosotros y nosotros no vivimos esa época.
El problema surge cuando el cambio en la estética implica cambios en lo que debemos trasmitir. Y no lo digo por ti ni la página de la que tomas esta información, solo advierto que la constante ha sido que todos los que han empezado discutiendo la “forma” en realidad buscaban cambios en el “contenido”. Eso por un lado, por el otro trato de llamar la atención de que precisamente las imágenes “lindas” “amables” que tu propones, y que podrían servirnos para causar una mejor “primera impresión”, son muy parecidas a las que usan los burgueses y que serán despreciadas junto con los burgueses a medida que la descomposición social avance. Y lo peor es que serán los fascistas los que atraerán con su imagen de: “fuerza, disciplina, y rigor” cuando los trabajadores estén artos del lumpenaje, la decidía y el caos que la descomposición del sistema genera. ¿Y como estaremos nosotros si “suavizamos” nuestra imagen? Pues ligados a imágenes que parecen sacadas de un hipócrita curso de seguridad e higiene laboral… por eso digo que las banderas son las de siempre, ahora ¿Por qué ir a todos lados con ellas? esa es la segunda parte de mi exposición: En un foro de comunistas no puede faltar la bandera roja y la foto de Stalin y así debe ser, pero eso es para los que ya somos comunistas y debemos sostener nuestra identificación, algo que nos fortalece, esa imagen que en el país que sea, en el idioma que sea, te da pertenencia y fuerza moral con todo lo que la historia heroica de los comunistas tiene para darnos. Querer cambiar esto es privarnos de la única forma en que mantenemos y creamos nuestra identidad. Pero debemos tener claro que nuestra tarea entre los trabajadores, estudiantes etc. requiere primero de entender que el primer símbolo es nuestra coherencia, abnegación, honestidad, capacidad de autocrítica y disciplina que deben ser ejemplo. Esa rebeldía soberbia expresada en pelos largos, ropa y todo ese clima hippie es patética y por más que me digan que los tiempos han cambiado nadie se toma en serio a alguien que vive y viste como un lumpen desclasado y se cree y quiere verse distinto. Si te has ganado el respeto de tus compañeros siendo una persona normal capas de tener una crítica profunda y opiniones coherentes nadie se escandalizará si un día ve que eres comunista, menos en medio de la crisis actual. Y ese es el camino para sumar camaradas. No hay “marketing milagroso” que nos ayude. Hay dos niveles de agitación y propaganda uno en las organizaciones de masas y otro entre los miembros del partido. El error, insisto, es convertir un centro de estudiantes o un sindicato en un comité de partido y no tener medios de propaganda adecuados y específicos a cada sector. Eso de querer venderla la prensa del partido a todos es ridículo. Debe haber una prensa partidaria para militantes y contactos avanzados y una variedad de formas de propaganda para el trabajo de masas y ahí si cada una con su iconografía.

Saludos

Dzerjinskii escribió:kARLnAVAS creo que no has entendido por donde viene mi postura. No estoy defendiendo la iconografía de otra época que solo tiene sentido y se explica por su propio contexto histórico y que es un error juzgar desde el presente, o una acanallada como hacen los demócratas burgueses que se escandalizan por la propaganda "stalinista". basados en prejuicios del presente desde la Europa occidental para jugar el pasado y como si fuera poco, el pasado en las particularidades del post zarismo. Ellos parten de que la masa es una tabla rasa manipulable y no se preguntan por que tuvo éxito la estética que proponía el realismo socialista en la URSS y como fue aceptado y movilizador. Para ellos las masas no piensan ni condicionan nada, cuando en realidad toda propaganda se construye con un ojo mirando al pueblo y el otro los objetivos que uno quiere alcanzar. Y solo es exitosa cuando expresa el sentimiento de una época. Hoy cualquiera de nosotros puede sentir rechazo hacia más de un cartel de propaganda de la ex URSS y el lógico, porque esos carteles no estaban pensados para nosotros y nosotros no vivimos esa época.
El problema surge cuando el cambio en la estética implica cambios en lo que debemos trasmitir. Y no lo digo por ti ni la página de la que tomas esta información, solo advierto que la constante ha sido que todos los que han empezado discutiendo la “forma” en realidad buscaban cambios en el “contenido”. Eso por un lado, por el otro trato de llamar la atención de que precisamente las imágenes “lindas” “amables” que tu propones, y que podrían servirnos para causar una mejor “primera impresión”, son muy parecidas a las que usan los burgueses y que serán despreciadas junto con los burgueses a medida que la descomposición social avance. Y lo peor es que serán los fascistas los que atraerán con su imagen de: “fuerza, disciplina, y rigor” cuando los trabajadores estén artos del lumpenaje, la decidía y el caos que la descomposición del sistema genera. ¿Y como estaremos nosotros si “suavizamos” nuestra imagen? Pues ligados a imágenes que parecen sacadas de un hipócrita curso de seguridad e higiene laboral… por eso digo que las banderas son las de siempre, ahora ¿Por qué ir a todos lados con ellas? esa es la segunda parte de mi exposición: En un foro de comunistas no puede faltar la bandera roja y la foto de Stalin y así debe ser, pero eso es para los que ya somos comunistas y debemos sostener nuestra identificación, algo que nos fortalece, esa imagen que en el país que sea, en el idioma que sea, te da pertenencia y fuerza moral con todo lo que la historia heroica de los comunistas tiene para darnos. Querer cambiar esto es privarnos de la única forma en que mantenemos y creamos nuestra identidad. Pero debemos tener claro que nuestra tarea entre los trabajadores, estudiantes etc. requiere primero de entender que el primer símbolo es nuestra coherencia, abnegación, honestidad, capacidad de autocrítica y disciplina que deben ser ejemplo. Esa rebeldía soberbia expresada en pelos largos, ropa y todo ese clima hippie es patética y por más que me digan que los tiempos han cambiado nadie se toma en serio a alguien que vive y viste como un lumpen desclasado y se cree y quiere verse distinto. Si te has ganado el respeto de tus compañeros siendo una persona normal capas de tener una crítica profunda y opiniones coherentes nadie se escandalizará si un día ve que eres comunista, menos en medio de la crisis actual. Y ese es el camino para sumar camaradas. No hay “marketing milagroso” que nos ayude. Hay dos niveles de agitación y propaganda uno en las organizaciones de masas y otro entre los miembros del partido. El error, insisto, es convertir un centro de estudiantes o un sindicato en un comité de partido y no tener medios de propaganda adecuados y específicos a cada sector. Eso de querer venderla la prensa del partido a todos es ridículo. Debe haber una prensa partidaria para militantes y contactos avanzados y una variedad de formas de propaganda para el trabajo de masas y ahí si cada una con su iconografía.

Saludos

bolcheviet escribió:Este me parece un tema de prioritario que no puede dejarse pasar camaradas, es decir el tema de la propaganda, una organización sin un aparato propagandístico no es nada, no existe.

Sobre los símbolos como la hoz y el martillo no es algo que sea inventado simplemente por las ideas gráficas de ese entonces, guardan un profundo sentido político-ideológico por eso no pueden ni deben ser "escondidas" bajo el argumento del constante ataque que la propaganda burguesa propina a todo aquello con que nos identificamos ni bajo ningún otro, deben ser defendidos de manera intransigente contra esos ataques, no esconderlos al primer espanto de alguien que día a día sufren de un constante asedio ideológico, es comparable a aquellos que esconden la imagen Stalin bajo el argumento de que así se acercaran mas personas, que su imagen espanta y demás falsos argumentos, esconder los símbolos así como los clásicos se puede convertir en una cuestión ideológica de fondo.

Ahora, hay que diferenciar, los comunistas hacemos propaganda no publicidad, no intentamos simplemente ganarnos las aceptación de las masas bajo una imagen "suave", nuestra tarea es concientizarla, elevar su nivel político-ideológico.

Que las masas vean nuestra propaganda, nuestras banderas es algo que educa a la misma masa, debemos desarrollar la lucha a todos los niveles, la lucha económica para elevarla a la lucha política así como la lucha ideológica y como mencione la propaganda, las consignas, todo va ligado a la táctica y a la estrategia.

Saludos

kARLnAVAS escribió:

1ºno soy ni hippie ni nada de eso, es más soy bastante sencillo vistiendo, lo digo por si acaso,

kARLnAVAS escribió: 2º no me asustan las banderas rojas con hoces y martillos, pues representan la revolución y a los trabajadores, y yo soy obrero y revolucionario ya ves.

kARLnAVAS escribió: 3º por tu artículo, corrigeme si me equivoco debo entender que nuestro proyecto empezará a madurar cuando los fascistas aumenten de prestigio y empiezen a atraer trabajadores con sus engaños de fuerza, energía y disciplina y como tu comentas debemos emplear sus mismas tácticas para atraer a los trabajadores, te recuerdo no obstante que somos obreros y nuestra labor es hacer ver a la clase obrera su condición de clase y ofrecerla sus herramientas de emancipación, es decir, el partido

kARLnAVAS escribió: 4ºentiendo la nostalgia de mucha gente por la bandera, los símbolos y demás, yo mismo peco de ello, te equivocas si crees que soy un "suavizado", pues precisamente el artículo me interesó porque tiene razón en que nuestras actitudes alejan al resto, yo mismo soy incapaz de comunicarme con obreros no revolucionarios porque no empleo el mismo lenguaje por mucho que intente "suavizarme" ya que todo ataque a la URSS y su órbita me produce ira así como toda esta cultura pop-moda individualista y pijotera que yo no comulgo.

kARLnAVAS escribió: 5º el artículo me da igual de quien sea, pero es válido dado que tiene mucha razón en que somos demasiado honrados y fijos en nuestras ideas. (ahora me vais a abuchear por propugnar que seamos menos honrados)

Habeas_Corpus escribió:Karnalvas, tienes mucho tiempo jodio xD has hecho flooding sin darte cuenta.

Dzerjinskii escribió:a todos camarada, pero ahí esta la formación de partido, nuestro trabajo conspirativo. No hay que evangelizar a los trabajadores hay que reclutar a los más concientes y llegado el momento mantener en las trincheras a los otros, sin que tengamos que darles muchas explicaciones y en esto hay que apelar a cualquier método, bandera y discurso. Nadie espera que la clase obrera se haga socialista, solo contamos con que explotaran como siempre lo han hecho las clases oprimidas. Nuestra preocupación pasa por organizar y dirigir a la vanguardia, a los más avanzado y lucido de los trabajadores. Y la vanguardia no son lo afiliados a nuestro partido, eso es un error, la vanguardia son aquello sectores que por las particularidades de la historia han tenido más ejercicios de lucha, han sido concentrados en algún sector productivo especifico y ligados a lo más avanzado de los medios de producción lo que implica que están en condiciones de entender nuestras ideas y ya agrupados en un ejercito. En Rusia fueron los obreros industriales de Petrogrado, y hasta los marinos del báltico, hoy hay que analizar la cuestión y apuntar el trabajo al sector que sea en cada país.