Sobre las ondas electromagnéticas "inmateriales"

Discutiendo en otro espacio virtual con un forero sobre la clásica lucha entre el idealismo y el materialismo, yo suelto la afirmación de que no existe en el universo espíritu o pensamiento independiente de la materia. Entonces, él me refuta aludiendo a las ondas electromagnéticas, que de acuerdo a la física, es un elemento inmaterial que no necesita de la materia para crearse. Y googleando un poco, comprobé que esto se sabe desde el siglo XIX gracias a Maxwell.

Un poco de información sobre las ondas electromagnéticas:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


¿Opiniones al respecto?

De más está decir que lo que dijo el camarada José es correcto.

Amigo Alexyevich, resumiendo un poco lo que dijo José te digo que dentro del Socialismo científico se reconoce como materia a todo aquello que tenga la capacidad de ser cognocible mediante el método científico, por tanto conceptos como ángel, paraíso celestial, dios, son conceptos metafísicos, ya que no contienen aquella capacidad de ser conocidos, por tanto no son parte del orden de la materia sino de la metafísica.

Además, lo primero que tendrías que decirle a tu amigo es que está bastante desinformado, ya que esa inmaterialidad a la que se refiere es el éter, que ha sido descartado como elemento teórico de la base empírica para construír la teoría del carácter inmaterial de la emisión de la luz.

Que por cierto, yo no sé si leíste todo el texto que nos presentás en ese link, pero en una parte se dice claramente esto:

Por lo que parece, en ninguna parte de su obra Maxwell asume la posibilidad de la existencia de “alguna cosa” de naturaleza inmaterial emitida por los cuerpos materiales; o sea, emisión para Maxwell sería emisión de materia, no habiendo nada de inmaterial en su teoría electromagnética – ni siquiera el éter - asemejándose con el espíritu de la materia newtoniano.

Para terminar, por si te quedan algunas dudas, dentro de la ciencia, existe lo que se llama base empírica metodológica, esto es, la naturaleza de objetos que se utilizan para formar una teoría científica, existe objetos empíricos, son aquellos que son observables directamente por los sentidos incluyendo sus propiedades y aquellos que se denominan objetos teóricos debido a que no son observables de manera directa (un campo eléctrico por ej.) pero que son observables por medio de instrumentos y registros, el inconsciente es otro objeto teórico dentro de las teorías psicoanalíticas, por darte otro ej. todo lo cual esto no quiere decir que no sean parte de la materia y son parte legítima de la investigación científica y que dentro del marxismo están sujetas a un constante proceso dialéctico entre teoría y praxis como para del desarrollo histórico de la ciencia.


Saludos.

Se agradece por su valioso aporte para aclarar mis dudas respecto al tema, camaradas.

Feliz año

La ciencia moderna no es ciencia es medio idealista medio cientifica sobre todo la fisica cuantica que es puro misticismo, puro idealismo medieval.

obreromadrileño escribió:La ciencia moderna no es ciencia es medio idealista medio cientifica sobre todo la fisica cuantica que es puro misticismo, puro idealismo medieval.

Eso no es del todo cierto, llamemos a las cosas por su nombre. La ciencia moderna entendida en todo caso como a ese macizo ideológico de una especie de "burguesía espiritual" que crece a pasos agigantados. Tales como los creadores del libro este del Secreto ,por citar algún ejemplo.
Pero en cuanto a la verdadera ciencia moderna (como los avances en el campo de la física cuántica), no son para nada místicos o subjetivos. Existe esa dualidad "onda-corpúsculo" en las partículas subatómicas en las que la materia se comporta como materia y como onda a su vez. He ahí cuando la burguesía ve rentabilidad de los descubrimientos y crea historietas místicas.
Algo que nos hace dilucidar sobre esa columna de apoyo que ha encontrado la burguesía en unir "ciencia" y "espiritualidad" para sacarle partido.

Salut!