Stalin, el segundo líder mejor valorado para la mayoría de los rusos.

La mitad de los rusos valoran de forma positiva al dictador soviético Iosif Stalin, según un estudio publicado hoy por el prestigioso Centro Levada, lo que le convierte en el segundo caudillo mejor valorado del siglo XX después de Leonid Brezhnev, secretario general del Partido Comunista de la Unión Soviética entre 1964 y 1982.

El último zar de la Rusia imperial anterior a la revolución bolchevique de 1917, Nicolás II, fue un buen líder para el 48 por ciento de los rusos.

En el lado opuesto de la balanza, dos tercios de los rusos creen que el último dirigente de la Unión Soviética, Mijaíl Gorbachov, fue el peor líder de su país en el siglo XX.

Al político al que se responsabiliza en el país de la desintegración de la URSS le sigue en desprestigio el primer presidente de la Rusia postsoviética, Boris Yeltsin, del que tienen un mal concepto el 64 por ciento de los rusos.

AlejoSola escribió:¿Qué hizo Brezhnev para estar en el 1er puesto? ¿Por qué no está Lenin, que fue más significativo que Leonid? Que alguien me explique bien si es menester la tarea que asumió Brezhnev
Salud!

JuanmaVP escribió:

AlejoSola escribió:¿Qué hizo Brezhnev para estar en el 1er puesto? ¿Por qué no está Lenin, que fue más significativo que Leonid? Que alguien me explique bien si es menester la tarea que asumió Brezhnev
Salud!

Porque existe mas gente en rusia que no vivio cuando gobernaba stalin y si que hay muchisima gente, las que tengan algo mas de 50 que si que vivieron la epoca de Leonid Breznev y visto lo visto comparando los rusos a Breznev con los que vinieron despues, pues la gente obviamente prefiere a Breznev, no es que hiciera nada propiamente dicho, pero los que vinieron despues hicieron meritos para dejarlo en primer lugar. Lo de Lenin, bueno dudo que aun viva alguien que vivio en los años 20 y ademas, lo que la gente valora es como de bien vivian ellos y se supone que los buenos niveles de vida no vienen con Lenin, aunque si que comienzan.

Lo que dice pequeñoburges es cierto, estos rusos tienen un cacao mental de la ostia...

pedrocasca escribió:

Quizás quede otro punto de vista que puede complementar lo expuesto por AlejoSola y lo afirmado por Pequeñoburgués. En apenas unos veinticinco años desde la desaparición de la URSS, ¿sólo aquellos que conocieron esa etapa histórica son capaces de reconocer sus méritos y los de algunos de sus líderes?. O de otra manera: ¿tan pocos fueron los méritos de la URSS que en menos de veinticinco años sólo la valoran algunos de los que en ella vivieron y apenas reconocen a sus fundadores?.

¡Ah, capitalismo, estás bendecido por tus dioses y te conceden todo lo que quieres...!. Ya te tiraremos del pedestal y te romperás la crisma.

JuanmaVP escribió:

AlejoSola escribió:¿Qué hizo Brezhnev para estar en el 1er puesto? ¿Por qué no está Lenin, que fue más significativo que Leonid? Que alguien me explique bien si es menester la tarea que asumió Brezhnev
Salud!

Porque existe mas gente en rusia que no vivio cuando gobernaba stalin y si que hay muchisima gente, las que tengan algo mas de 50 que si que vivieron la epoca de Leonid Breznev y visto lo visto comparando los rusos a Breznev con los que vinieron despues, pues la gente obviamente prefiere a Breznev, no es que hiciera nada propiamente dicho, pero los que vinieron despues hicieron meritos para dejarlo en primer lugar. Lo de Lenin, bueno dudo que aun viva alguien que vivio en los años 20 y ademas, lo que la gente valora es como de bien vivian ellos y se supone que los buenos niveles de vida no vienen con Lenin, aunque si que comienzan.

Lo que dice pequeñoburges es cierto, estos rusos tienen un cacao mental de la ostia...

Cheito escribió:(...) Fusilarlo junto a sus niños y esposa, por la razón que sea, hace que el Zar sea bien visto hoy día por la gente. (...)

Cheito escribió:(...) Lo mismo para Pol Pot y las purgas del PCUS, ¡gracias por dejarnos ese lastre!
Error es error y así se debe asumir. (...)

Manuel_0 escribió:

Cheito escribió:(...) Fusilarlo junto a sus niños y esposa, por la razón que sea, hace que el Zar sea bien visto hoy día por la gente. (...)

No es así. A la gente no le caen bien por sistema todos los fusilados con niños y esposa. Se trata, más bien, de la propaganda continua que los medios de prensa en manos de la burguesía realizan. ¿Alguien ha mencionado a Anastasia? Si realmente hablasen del Zar y de su esposa dudo que semejantes rémoras diesen pena, y a sus hijos se miraría como a lo que significaban: los herederos y continuadores de aquella barbarie. En esa lista tiene un gran peso la imagen que la burguesía ha transmitido de los distintos personajes.

Cheito escribió:(...) Lo mismo para Pol Pot y las purgas del PCUS, ¡gracias por dejarnos ese lastre!
Error es error y así se debe asumir. (...)

¿Desde cuando Pol Pot comunista? Te recomiendo este hilo. Y las purgas del PCUS... yo sinceramente las considero todo un acierto: ¡fuera con los quintacolumnistas del fascismo! Claro que hay que asumir errores, pero... ahí quedan los dos hilos, por si deseas debatir esas cuestiones.

PequeñoBurgués escribió:Pues lo de cargarse a los zares con familia incluída fue uno de los grandes aciertos del Soviet de Ural, si no ya me estaba imaginando una especie de engendro a lo Dalai Lama viviendo en EEUU o Londres reclamando el trono de de Rusia, a hordas de fans nostálgicos financiados por "ONGs"  occidentales, al heredero dando giras por el mundo financiado por la CIA... en fin, de muchos espectáculos lamentables nos libró el Soviet de Ural, además tengo entendido que esa región tenía un nivel de vida bastante infrahumano hasta para los estándares rusos, debían tenerles unas ganas de la hostia.

PequeñoBurgués escribió:Pues lo de cargarse a los zares con familia incluída fue uno de los grandes aciertos del Soviet de Ural, si no ya me estaba imaginando una especie de engendro a lo Dalai Lama viviendo en EEUU o Londres reclamando el trono de de Rusia, a hordas de fans nostálgicos financiados por "ONGs"  occidentales, al heredero dando giras por el mundo financiado por la CIA... en fin, de muchos espectáculos lamentables nos libró el Soviet de Ural, además tengo entendido que esa región tenía un nivel de vida bastante infrahumano hasta para los estándares rusos, debían tenerles unas ganas de la hostia.

PequeñoBurgués escribió:Pues lo de cargarse a los zares con familia incluída fue uno de los grandes aciertos del Soviet de Ural, si no ya me estaba imaginando una especie de engendro a lo Dalai Lama viviendo en EEUU o Londres reclamando el trono de de Rusia, a hordas de fans nostálgicos financiados por "ONGs"  occidentales, al heredero dando giras por el mundo financiado por la CIA... en fin, de muchos espectáculos lamentables nos libró el Soviet de Ural, además tengo entendido que esa región tenía un nivel de vida bastante infrahumano hasta para los estándares rusos, debían tenerles unas ganas de la hostia.

NSV Liit escribió:

PequeñoBurgués escribió:Pues lo de cargarse a los zares con familia incluída fue uno de los grandes aciertos del Soviet de Ural, si no ya me estaba imaginando una especie de engendro a lo Dalai Lama viviendo en EEUU o Londres reclamando el trono de de Rusia, a hordas de fans nostálgicos financiados por "ONGs"  occidentales, al heredero dando giras por el mundo financiado por la CIA... en fin, de muchos espectáculos lamentables nos libró el Soviet de Ural, además tengo entendido que esa región tenía un nivel de vida bastante infrahumano hasta para los estándares rusos, debían tenerles unas ganas de la hostia.

Efectivamente. Lenin no era partidario de la ejecución del zar y no dio orden de que se hiciera, es más intentó evitarla. Pero, independientemente de eso la decisión del Soviet del Ural es perfectamente comprensible y aceptable (y asumible, así lo hizo Lenin). No olvidemos que a los pocos días los blancos ocuparon la ciudad. Estamos hablando del periodo más complicado para los bolcheviques durante la Guerra Civil. ¿Qué habría pasado si el zar se hubiera escapado y hubiera consiguido aglutinar a las blancos? ¿Cuánta gente inocente habría muerto por eso? ¿Cuántos millones más habrían muerto? ¿Cuánta gente murió por culpa del zar? No me parece un tema ni para dedicarle una línea más.

Salud, camaradas.

Platon escribió:
¿Me podrías pasar algún escrito de Lenin o secundario que haga referencia a la posición de Lenin sobre el ajusticiamiento del Zar? No es que no te crea, sino que tengo curiosidad.

Por cierto, hablando de este tema he leído un artículo muy interesante en una revista húngara comunista (A mi idönk. Nuestro tiempo).

http://amiidonk.zzl.org/ami3evf4sz.pdf

(está en húngaro)

Según el artículo ha quedado demostrado no solo que Lenin no firmó la condena, sino que hizo todo lo posible para garantizar la seguridad de la familia, ya que quería que el zar fuera juzgado (no fusilado). Por lo visto, el año pasado se reinició el juicio iniciado por los heredores de los Romanov para que el zar y los suyos sean reconocidos como víctimas de la represión comunista. Durante el juicio se han usado los últimos documentos encontrados y han quedado claras muchas cosas. Primero, que los restos que se atribuían al zar y su familia, efectivamente son ellos (algo que ya se había asegurado anteriormente). Pero también han aparecido numerosos documentos que demuestran que la dirección del partido bolchevique, incluyendo a Lenin o Sverdlov (a quienes se suele acusar), no tuvieron que ver en el asunto. También ha quedado claro que más bien era todo lo contrario, Lenin hizo todo lo que pudo para evitar el asesinato del zar. Lenin encargó a Vasili Yakovlev que cuidara de la familia a cualquier precio, para que no sufrieran ningún daño. Yakovlev tenía incluso un documento firmado por Lenin y Sverdlov que le permitía el uso de armas de fuego si por alguna razón su misión peligrara.

Además hay que tener en cuenta que el soviet del Ural actuó bastante por su cuenta, y desde luego en numerosas ocasiones pasó de las directrices del poder central. El soviet del Ural fue el que decidió asesinar a la familia real (y también a Yakovlev). Sverdlov intentó hasta los últimos momentos tranquilizar a los miembros del soviet del Ural, pero no tuvo éxito. Por lo visto se ha encontrado el texto mecanografiado de diversas conversaciones entre el presidente del presidente del Soviet, Bieloborodov y Lenin. En ellas es Bieloborodov el que exige la ejecución del zar y Lenin la prohibe terminantemente. Una comisión del soviet del Ural llegó incluso a presentarse en Moscú para presionar a Lenin sobre la cuestión. Sverdlov se ocupó de ellos y les dijo que "el poder central no autoriza la ejecución". No solo eso, sino que temiendo por la seguridad del zar, el gobierno comunista decidió trasladar a la familia a Moscú. Según la revista eso aceleró los acontecimientos. El soviet del Ural decidió entonces el ajusticiamiento del zar y de su familia, a pesar de la presión del gobierno bolchevique.


Por cierto, entre los documentos encontrados hay algunos que muestran cosas muy curiosas. Por lo visto durante las investigaciones se ha encontrado en los archivos una lista que contiene los nombres de los participantes en el fusilamiento.Siempre se ha pensado que entre los que ejecutaron al zar se encontraban soldados letones (es conocida la labor de la guardia letona en la revolución en favor de los bolcheviques). Pero los documentos encontrados muestran que los supuestos letones que participaron, en realidad eran húngaros, al menos eso parece por sus nombres. No solo eso, sino que uno de los participantes en la ejecución fue un tal Imre Nad.... que es la forma rusificada del nombre Imre Nagy. No se sabe quién es ese Imre Nagy, porque no hay más referencias (y encima se le menciona como letón). Pero la primera persona que le viene a uno a la cabeza es el dirigente comunista húngaro, líder de la contrarrevolución de 1956... el caso es que Imre Nagy participó en la Primera Guerra Mundial y fue capturado por los rusos, en Rusia se hizo comunista y permaneció allí hasta 1921, así que podría haber sido perfectamente él.

Ahora no tengo mucho tiempo para buscar la información, pero en cuanto pueda, buscaré en ruso y veré qué escriben sobre la cuestión en la prensa rusa.

Pero echando un vistazo por encima he encontrado este artículo en ruso, de la revista Vzgliad, en el que se habla del tema:

http://www.vz.ru/news/2010/6/15/410691.html

Allí se menciona al criminalista del Comité de Investigación de la Judicatura de la Federación Rusa, un tal Vladímir Soloviov, que confirma los datos de la revista húngara. Soloviov culpa al Soviet del Ural de tomar la decisión final sin informar a Lenin (se decidió el 12 de julio, y solo el 16 se informa, mientras que el día 17 se produce el fusilamento).

Salud