Lukashenko : "Lenin creó un Estado y Stalin lo consolidó"

"Estoy muy rezagado respecto a Vladímir Ilich y Iósif Vissarionovich . Me queda mucho que andar para alcanzarles. Ellos se enfrentaron a retos de envergadura", dijo Lukashenko en una rueda de prensa para medios rusos en Minsk.


Considerado en Occidente como el último dictador de Europa, Lukashenko subrayó que tiene "una valoración distinta de Lenin y Stalin de la que tiene la sociedad rusa".

"Fueron nuestros líderes. Lenin creó un Estado y Stalin lo consolidó", señaló el presidente bielorruso.

Lukashenko indicó que también su figura puede ser criticada con dureza "dentro de medio siglo".

"Si apoyan la tendencia impulsada por Occidente, yo seré peor que Stalin. (Dirán que) deambulaba por las calles, cazaba a la gente, me los comía, sobre todo a las mujeres (...). Me demonizarán igual que a Stalin y a Lenin", dijo.

El líder bielorruso lamentó que a pesar de criticar el pasado soviético, los europeos no hacen lo mismo con su propia historia.

"¿Por qué nos prohibís entonces que estemos orgullosos de haber tenido el imperio soviético?", se preguntó.

Los ministros de Exteriores de la Unión Europea (UE) aprobaron la víspera la extensión de sus sanciones a Bielorrusia ante la falta de avances en los derechos humanos.

Los ministros indicaron especialmente que las elecciones del pasado 23 de septiembre se mantuvieron en un "contexto de represión", fuera de los estándares internacionales que marca la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE).

La UE mantiene sanciones contra más de 200 personas y una treintena de empresas vinculadas al régimen bielorruso, de forma que sus activos en territorio comunitario están bloqueados y se les impide viajar a los Veintisiete.

accedió al Soviet Supremo de Bielorrusia como vicepresidente siendo el único en 1991 que votó en contra de la disolución de la URSS.

Platon escribió:Muchos revisionistas votaron en contra de la disolución de la URSS, imagínense todos los beneficios que tenían los dirigentes en esa época.

NSV Liit escribió:

Platon escribió:Muchos revisionistas votaron en contra de la disolución de la URSS, imagínense todos los beneficios que tenían los dirigentes en esa época.

Bueno, camarada, yo esto no lo tengo tan claro y me parece que se necesitarían pruebas para afirmarlo. Los beneficios que tenían los dirigentes soviéticos no eran mucho comparados con los que tenían los dirigentes occidentales, de hecho muchos dirigentes soviéticos estaban esperando la disolución de la URSS para tener muchos más beneficios que los que tenían hasta entonces. Seguro que hubo revisionistas que no apoyaron la disolución de la URSS y seguro que los hubo que sí la apoyaron.

NSV Liit escribió:

Platon escribió:Muchos revisionistas votaron en contra de la disolución de la URSS, imagínense todos los beneficios que tenían los dirigentes en esa época.

Bueno, camarada, yo esto no lo tengo tan claro y me parece que se necesitarían pruebas para afirmarlo. Los beneficios que tenían los dirigentes soviéticos no eran mucho comparados con los que tenían los dirigentes occidentales, de hecho muchos dirigentes soviéticos estaban esperando la disolución de la URSS para tener muchos más beneficios que los que tenían hasta entonces.

La economía sumergida tuvo una influencia muy corruptora en los dirigentes del Partido y del Estado, ya que la producción y las ventas ilegales requerían el soborno de un número considerable de dirigentes del Partido y de funcionarios del Estado. Y cuanto más extensa y organizada se volvía la economía sumergida, tanto más crecía la corrupción, ya que dicha actividad no podría haber durado ni un mes de no ser por la venalidad de algunos miembros del Partido y de la administración del Estado.

Ya en 1960, la economía sumergida soviética había adquirido un tamaño y un alcance considerables, y la corrupción había penetrado en los niveles más elevados del Partido. La mano derecha de Jruschov, el Primer Ministro y Secretario del Comité Central, Frol Kozlov, se vio obligado a dimitir después de que las autoridades descubrieran piedras preciosas y un fajo de billetes pertenecientes a él en la caja fuerte de un funcionario fallecido de Leningrado. Kozlov lo había recibido como parte de un pago para que detener los procedimientos judiciales contra los empresarios ilegales.

Así fue como Alexander Gurov, un oficial de policía en la URSS, describió el origen y el desarrollo de la corrupción en el Partido desde Jruschov hasta el periodo de Gorbachev, y su inseparable relación con el surgimiento y el desarrollo de la economía ilegal y el crimen organizado: “[El crimen organizado] estaba abocado a aparecer tan pronto como nuestro sistema se liberalizara, y ello ocurrió en el llamado deshielo en los años 60 cuando Nikita Jruschov estuvo en el poder. …Era imposible imaginarse poderosos grupos de crimen organizado bajo Stalin. …Lo que tuvimos después en nuestra sociedad fue la norma moral del saqueo. Y por supuesto, todo ello se hizo totalmente en interés de la burocracia instalada en el Partido. Por ejemplo, ya en 1974 teníamos una llamada ‘mafia comercial’ en Moscú con representantes en los organismos más importantes del Partido. Si por aquel entonces, yo o cualquier otro hubiéramos tratado de avisar al pueblo acerca del peligro de la economía en la sombra, los liberales se habrían reído de nosotros y el gobierno nos habría tachado de locos. Pero así fue como comenzó. Y el gobierno permitió que eso ocurriera, por motivos que deberían darnos que pensar. Comenzó con Jruschov y se desarrolló con Brezhnev. Pero fue en la era Gorbachev cuando el crimen organizado realmente se hizo poderoso en nuestro país.”

Ya en 1960, la economía sumergida soviética había adquirido un tamaño y un alcance considerables, y la corrupción había penetrado en los niveles más elevados del Partido. La mano derecha de Jruschov, el Primer Ministro y Secretario del Comité Central, Frol Kozlov, se vio obligado a dimitir después de que las autoridades descubrieran piedras preciosas y un fajo de billetes pertenecientes a él en la caja fuerte de un funcionario fallecido de Leningrado. Kozlov lo había recibido como parte de un pago para que detener los procedimientos judiciales contra los empresarios ilegales.

[...]

La actividad económica ilegal, el robo, la corrupción, el hurto, con la creciente desigualdad que conllevan, acabaron minando la fe del pueblo soviético en la justeza de su sistema. Así, mientras creaba un estrato de potenciales capitalistas, la economía sumergida destruyó la fe del pueblo en el socialismo al convertir el poder del dinero en un polo de atracción opuesto al PCUS.

El capital sombrío acumulado en los años de la administración de Brezhnev, que en el período gorbachoviano se volvió en una poderosa y agresiva-insolente "clase" de cooperativistas, propietarios, guardias, asesinos. Para enero de 1989, en el país surgieron más de 40 bancos comerciales, en 1990 eran más de 300, incluyendo 110 "cooperativas". Ya para 1989 los especialistas indicaban la presencia en el país de cerca de 100.000 millonarios clandestinos, que obtuvieron la posibilidad de legalizar los enormes recursos en efectivo (el capital sombrío se evaluaba en cerca de 500 mil millones de rublos, que componían una suma, cercana al ingreso anual del presupuesto de la URSS)"

Platon escribió:(...)

NSV Liit escribió:

Platon escribió:(...)

Pero a ver, camarada, nadie está negando eso, lo que se está negando es que esos corruptos que mencionas estuvieran en contra de la caída de la URSS.Esa es la cuestión con la que no estoy de acuerdo, no con que hubiera corrupción o privilegios o los dejara de haber. Y hay una razón muy simple para que estos dirigentes corruptos estuvieran en contra de la URSS, que esperaban obtener todavía más beneficios de su caída (como así fue en muchos casos), para esta gente la caída de la URSS suponía la posibilidad de "legalizar" sus beneficios ilegales, de acrecentar su poder y de poseer legalmente todas las cosas que en la URSS no se podían poseer por ley (aunque en la práctica las tuvieran). Por eso muchos dirigentes del partido apoyaron la instauración del capitalismo y la disolución de la URSS. Pero lo que tú has defendido es que mmuchos de estos estaban en contra de disolver la URSS (y es eso lo que yo estoy criticando).

Salud, camarada.

NSV Liit escribió:

Platon escribió:(...)

Pero a ver, camarada, nadie está negando eso, lo que se está negando es que esos corruptos que mencionas estuvieran en contra de la caída de la URSS.Esa es la cuestión con la que no estoy de acuerdo, no con que hubiera corrupción o privilegios o los dejara de haber. Y hay una razón muy simple para que estos dirigentes corruptos estuvieran en contra de la URSS, que esperaban obtener todavía más beneficios de su caída (como así fue en muchos casos), para esta gente la caída de la URSS suponía la posibilidad de "legalizar" sus beneficios ilegales, de acrecentar su poder y de poseer legalmente todas las cosas que en la URSS no se podían poseer por ley (aunque en la práctica las tuvieran). Por eso muchos dirigentes del partido apoyaron la instauración del capitalismo y la disolución de la URSS. Pero lo que tú has defendido es que mmuchos de estos estaban en contra de disolver la URSS (y es eso lo que yo estoy criticando).

Salud, camarada.

ErichHonecker escribió:hay que hacer una distinción entre los revisionistas que dirigieron el país a partir de la llegada a Kruschev, que creían en la URSS y querían conservarla, y esa lacra que se instauró a partir de 1985 con la milonga de la Perestroika, que son mucho peores, incluso peores que los revisionistas.

A lo largo de los periodos de Kruschev y Breznev, los nuevos elementos burgueses fraguaron sus armas, y cuando se volvieron lo bastante fuertes, se lanzaron al combate por la propiedad privada de los medios de producción.

Kruschev representa una burguesía naciente que necesita hacer demagogia comunista para protegerse, para esconder sus ardides, para ganar tiempo con el fin de desarrollarse y reforzarse. Gorbachov representa la burguesía madura que controla una gran parte de las fuerzas económicas y la mayor parte de las palancas ideológicas y políticas y que se lanza a la última batalla para instalar su dictadura abiertamente.

Por muy revisionistas que fueran jamás en la época de Kruschev o Brezhnev se les hubiera ocurrido llevar un modelo como la Perestroika que se veía que conducía a la disolución de la Unión y a la restauración del capitalismo más voraz.

http://www.lahaine.org/index.php?p=72364 escribió:12/10/2013 Lukashenko: "Si la URSS aún existiera, el mundo árabe no estaría en llamas" x LibreRed


Denunció que la clase trabajadora europea está viendo recortados sus derechos básicos y deterioradas sus condiciones de vida debido a un sistema capitalista atroz e inhumano

Lukashenko, que creció con el gobierno comunista, ha admitido que echa de menos esa época. "Aún diría más, no sólo recuerdo con nostalgia (la URSS), sino que soy soviético", ha destacado, al recordar que fue el único diputado en votar en contra de la disolución de la antigua potencia.

Según el mandatario bielorruso, que ha hablado este viernes ante un grupo de periodistas, la mayoría de los conflictos de la actualidad se habrían evitado si la Unión Soviética aún siguiese en pie, según la agencia de noticias rusa RIA Novosti.

"Oriente Próximo y el mundo árabe no estarían en llamas. No tendríamos que organizar negociaciones. Desplegaríamos nuestros buques y nadie se plantearía hacer la guerra", ha afirmado.

Lukashenko denunció que la clase trabajadora europea está viendo recortados sus derechos básicos y deterioradas sus condiciones de vida debido a un sistema capitalista atroz e inhumano.

La República de Bielorrusia, conformada por casi 10 millones de habitantes, formó parte de la Unión de la URSS hasta 1991.

Tras la desintegración de la Unión Soviética, Bielorrusia se declaró independiente y mantuvo en su mayoría el control estatal de la economía. Por ejemplo, la banca extranjera está prácticamente excluida del país, los bienes y servicios básicos están subvencionados por el Estado, los precios de venta al por menor están regulados y el gobierno sigue apostando por las empresas estatales. De hecho, el 51,2 por ciento de los bielorrusos trabajan en compa?ías estatales, el 47,4 por ciento son empleados de empresas privadas nacionales y el 1,4 por ciento trabajan para empresas de capital extranjero afincadas en el país.

etxedei escribió:Los comunistas no quieren Estados protectores,quieren ser libres.La URSS no se corrompió desde fuera,sino desde dentro.Los errores del Estado socialista lo llevaron a regresar al capitalismo y eso empezó a finales de los 50 del siglo XX.Mientras no se encuentre la solución al porqué el Estado de los hombres libres dejó de serlo, sin llevar a cabo más libertad que el desarrollo económico ,que sólo sirvió para parangonarse con los Estados capitalistas,pero no para abrir horizontes nuevos de esperanza ni para que el Estado de los trabajadores fuera dirigidos por ellos,no se logrará avanzar,sino degenerar aún más.

La URSS no se corrompió desde fuera,sino desde dentro

etxedei escribió:No hablo de libertad anarquista,sino de las libertades humanas ,que van más allá de la consecución de logros económicos.Ser vanguardia es estar por delante en todo con respecto al modelo viejo y decadente burgués,es avanzar formas de organización y convivencia distinta y autogestionarias.La economía ,salvo en momentos concretos,no puede ser el faro absoluto,y por supuesto,la dirección y la organización del Estado no puede estar en manos de una casta que determine los objetivos,sino que debe tender a la ascensión al poder de todo el pueblo.Digo tender,no digo que debe ser así desde el principio.Los llamados intelectuales coparon la dirección del PCUS,no eran obreros ,no eran campesinos,desde los inicios.Los capataces obreros y campesinos fueron entrando conforme se confirmaban como líderes fieles a los principios revolucionarios,pero siempre estuvieron en minoría,y además aportaban cotas de poder entre su gente.Pero las masas revolucionarias,las grandes sacrificadas en la Revolución y en la 2ª Guerra Mundial,cuándo formaron parte de la dirección del Estado?Si esa entrada no se produce, la verticalidad del Estado continua existiendo,es decir,los intereses de la minoría son prioritarios y decisivos .Tanto los intelectuales,como los capataces ,son de origen pequeño burgueses,"gobernando" para el Estado obrero y proletario.La categoría de desclasados es un eufemismo ,cuando los desclasados se apegan al poder como a un clavo ardiendo.La Guerra Mundial podría haber significado que las causas externas hubieran dado al traste con el proyecto del Estado Revolucionario,pero no sólo no fue así,sino que gracias al valor ,abnegación y conciencia de las masas soviéticas,se ganó la guerra al fascismo.Las masas soviéticas,sin embargo,pese a hacer la revolución y derrotar a la máquina de guerra burgués-fascista de Hitler ,no consiguió ganar la dirección del Estado ,sino que una vez obtenidos los objetivos,se les enterró en la tierra y encerró en las fábricas,y las decisiones se tomaban,eso sí,por "su "bien,fuera de ellas ,y sin ellas.El adebacle soviético,no fue casual,fue una trama largamente elaborada desde el mismo centro de un PCUS que prescindió de las masas proletarias,de sus necesidades y de aquello que justificaba al partido ,llevar la conciencia revolucionaria a las masas para que dirigieran el proceso.