Se "privatiza" el Sol en España.

Extraído de kaosenlared.




http://kaosenlared.net/america-latina/item/63604-se-privatiza-el-sol-en-espa%C3%B1a-si-te-pillan-recogiendo-fot%C3%B3nes-de-luz-solar-para-tu-propio-consumo-te-puede-caer-una-multa-de-hasta-30-millones.html

Y dentro de unos años se cobrará un "impuesto sobre la renovación de oxígeno", ya veréis.

En cuanto a esto, los monopolios no pueden perder el chollo. el fascismo se muestra como lo que es.

Randomizador escribió:

En cuanto a esto, los monopolios no pueden perder el chollo. el fascismo se muestra como lo que es.

camarada ¿concretamente qué relación tiene esto con el fascismo?

critica+ escribió:

Randomizador escribió:

En cuanto a esto, los monopolios no pueden perder el chollo. el fascismo se muestra como lo que es.

camarada ¿concretamente qué relación tiene esto con el fascismo?

¿Acaso esta práctica no es propia del fascismo? Adam Smith, allá por el s. XIX dijo que el estado no debería intervenir en las relaciones económicas en demasía. Si esto es capitalismo, ¿cómo puede ser que el estado intervenga nada más y nada menos que hasta el punto de privatizar el sol? El sistema se muestra como lo que es, su careta cada vez más se va rompiendo.

¿Acaso esta práctica no es propia del fascismo?

¿apoyar la empresa privada? no.

El titular es un tanto sensacionalista de cara a la galería, porque este nuevo impuesto implica sólo a quienes producen su electricidad pero están conectados a la red eléctrica para suplir sus deficiencias de producción, y el 27% que se aplica es al peaje y no al consumo de la red.

Eso sí, esta nueva tasa es una imbecilidad sublime y una decisión recusable, sin duda. El sistema de generación y comercialización de la energía en España es obsoleto e inequitativo, y lo que se observa es un intento casi desesperado por sostenerlo.

PequeñoBurgués escribió:

¿Acaso esta práctica no es propia del fascismo?

¿apoyar la empresa privada? no.

Me refiero a intervenir de manera excesiva por parte del estado en una sociedad capitalista, eso, más características como el racismo o la oligarquía es lo que diferencian, a mi parecer, del capitalismo al fascismo.

Randomizador escribió:

PequeñoBurgués escribió:

¿Acaso esta práctica no es propia del fascismo?

¿apoyar la empresa privada? no.

Me refiero a intervenir de manera excesiva por parte del estado en una sociedad capitalista, eso, más características como el racismo o la oligarquía es lo que diferencian, a mi parecer, del capitalismo al fascismo.

La cuestión no es intervención estatal sí, intervención estatal no, sino a favor de quién se realiza ésta. A favor de los poderosos? (lo que sucede actualmente en el sistema capitalista), o a favor de la clase trabajadora? (cosa que actualmente no sucede).

Danko escribió:

Randomizador escribió:

PequeñoBurgués escribió:

¿Acaso esta práctica no es propia del fascismo?

¿apoyar la empresa privada? no.

Me refiero a intervenir de manera excesiva por parte del estado en una sociedad capitalista, eso, más características como el racismo o la oligarquía es lo que diferencian, a mi parecer, del capitalismo al fascismo.

La cuestión no es intervención estatal sí, intervención estatal no, sino a favor de quién se realiza ésta. A favor de los poderosos? (lo que sucede actualmente en el sistema capitalista), o a favor de la clase trabajadora? (cosa que actualmente no sucede).

Exacto eso es lo que trataba de decir con

Randomizador escribió:Me refiero a intervenir de manera excesiva por parte del estado en una sociedad capitalista

. Quería decir que si el estado interviene, pero manteniendo la estructura capitalista (los ricos poderosos que están en parte en el gobierno) este mismo estado hace lo que sea para beneficiarse a sí mismo, a esa oligarquía. Como el estado hace lo que quiera porque tiene la excusa de haber sido elegido democráticamente, pero sólo defiende (y un tajante SOLO) a la oligarquía, tenemos un estado fascista.

Me refiero a intervenir de manera excesiva por parte del estado en una sociedad capitalista

Este tipo de intervencionismo lo llevan haciendo los Estados burgueses de toda la vida, sin ser por ello fascistas, como si Adam Smith hubiese escrito la biblia, las burguesías siempre usan a los Estados para obtener beneficios de la clase obrera.

La libre competencia y la no intervención estatal son dos de los principios sagrados del neoliberalismo, y del sistema capitalista en su conjunto, y son precisamente los que más frecuentemente, se incumplen en la práctica.

En primer lugar, la libre competencia (entendido como una forma de mercado caracterizado por el libre juego de la demanda y de la oferta) no existe ni en los sectores básicos de la economía, ni tampoco en la gestión de las multinacionales, donde los monopolios y oligopolios (oferta de unos pocos, quienes controlan los precios) son los dueños y señores que dominan el mercado e impiden a otras empresas más pequeñas posicionarse en el mismo. Esto supone la práctica de mercados imperfectos. Nada que ver pues con la tan cacareada libre competencia.

En segundo lugar, tampoco es cierta la no intervención estatal en los asuntos económicos, tal como predica el neoliberalismo. Más bien todo lo contrario, habría que decir que el Estado interviene «a tope», como lo demuestra el hecho de que en los países capitalistas más desarrollados, como EE.UU. el gasto público representa más del 36,7% del Producto Nacional Bruto.

http://www.libertaddigital.com/economia/el-peso-del-sector-publico-en-eeuu-desmiente-el-mito-del-liberalismo-salvaje-1276358980/


En los países apitalistas también se da una fuerte intervención de los sectores básicos de la economía, acciones tales como nacionalizar temporalmente la banca, sanearla, y volver a dejarla en manos privadas. Lo cual es la máxima expresión de la socialización de las pérdidas y de la privatización de los beneficios. Intervención y nacionalización en favor de la burguesía.

Danko escribió:La libre competencia y la no intervención estatal son dos de los principios sagrados del neoliberalismo, y del sistema capitalista en su conjunto, y son precisamente los que más frecuentemente, se incumplen en la práctica.

En primer lugar, la libre competencia (entendido como una forma de mercado caracterizado por el libre juego de la demanda y de la oferta) no existe ni en los sectores básicos de la economía, ni tampoco en la gestión de las multinacionales, donde los monopolios y oligopolios (oferta de unos pocos, quienes controlan los precios) son los dueños y señores que dominan el mercado e impiden a otras empresas más pequeñas posicionarse en el mismo. Esto supone la práctica de mercados imperfectos. Nada que ver pues con la tan cacareada libre competencia.

En segundo lugar, tampoco es cierta la no intervención estatal en los asuntos económicos, tal como predica el neoliberalismo. Más bien todo lo contrario, habría que decir que el Estado interviene «a tope», como lo demuestra el hecho de que en los países capitalistas más desarrollados, como EE.UU. el gasto público representa más del 36,7% del Producto Nacional Bruto.  

http://www.libertaddigital.com/economia/el-peso-del-sector-publico-en-eeuu-desmiente-el-mito-del-liberalismo-salvaje-1276358980/


En los países apitalistas también se da una fuerte intervención de los sectores básicos de la economía, acciones tales como nacionalizar temporalmente la banca, sanearla, y volver a dejarla en manos privadas. Lo cual es la máxima expresión de la socialización de las pérdidas y de la privatización de los beneficios. Intervención y nacionalización en favor de la burguesía.

Me gustaría saber en que gastos públicos se gasta ese dinero EEUU. Tengo entendido que EEUU da el dinero público tanto a empresas públicas como a privadas por lo que el artículo que pinta a EEUU como el paraíso social como al resto de países capitalistas no es mas que otra sarta de mentiras hechas por Albert Espluges (que no lo conozco muy bien pero por las perlitas que suelta en el artículo ya se por donde va).
Por lo que, ¿cual es el gasto público real de un país como EEUU y a que sectores va dirigido?


PD: esto es por las perlitas que suelta el artículo de que EEUU es de los paises que mas esta aumentando el gasto público.
http://www.elmundo.es/america/2013/03/01/estados_unidos/1362153467.html

La Reforma Energética que el Gobierno aprobó el pasado 12 de julio es un clarísimo ejemplo de como la democracia, el gobierno, de la sociedad capitalista está necesariamente ligada/o a los empresarios, a los propietarios de los medios de producción, a los poderosos del capital, a los capitalistas. "El control económico proporciona control político", como decía el sociólogo británico Anthony Giddens.

Con la necesidad de regular y apaciguar el déficit de tarifa se quiere eliminar cualquier tipo de competencia real a las empresas eléctricas -o energéticas- mediante medidas drásticas e impuestos excesivos sobre la auto-producción y auto-consumo de energía, así como el aumento del precio de los productos energéticos para reportar más beneficios a las empresas, para ayudar a recortar su deuda de 26 000 000 000 000 €. De hecho, el recibo medio de luz sube ya a partir de este mes un 3,2%. (Estas son las medidas que recaen explícitamente sobre el consumidor).

Y, de nuevo, nos dirán que estas medidas son necesarias, y quizás tienen razón, necesarias para salvaguardar este sistema cruel, demoledor y genocidio.
______________________________________________________

"La humanidad se ve obligada -si quiere subsistir- a trabajar para las clases dominantes del grupo de países de economía capitalista desarrollada: esa es la esencia, el motor, del capitalismo".

"El socialismo revolucionario, con el subsiguiente comunismo, es el proyecto histórico de la clase obrera".

Marxismo es futuro.

Fight the supression, we will survive.