¿Un escritor o un artista crean valor? ¿Se pueden considerar trabajadores sólo teniendo en cuenta su expresión artística?

Buenas camaradas. Repasando conocimientos sobre el funcionamiento de la explotación capitalista, me topé con el llamado "mercado del arte".
Llegué a la conclusión de que es un mero instrumento para exclusivizar el arte, para hacerlo sólo disfrutable para el burgués que lo puede comprar (los museos compran o alquilan a colecciones privadas para realizar exposiciones de obras, lo que nos hace llegar a la conclusión de que ciertas obras, mediante la especulación capitalista en subastas, se hacen sólo asequibles para la burguesía, clase empoderada, minoritaria, y que para su existencia precisa del parasitismo contra la otra clase, la clase productora, la clase trabajadora, y que, para gestionarlo fácilmente, emplea a la clase media, que se asegura de que todo está en su sitio -toda la explotación- a cambio de la oportunidad de venta de su fuerza de trabajo -normalmente no es física, sino que intelectual; se encarga de someter a quienes desarrollan su fuerza de trabajo física, por mandato de sus amos los ricos- a un precio mayor, son vendidas a un valor de cambio muchísimo más elevado que su valor de uso -pasa lo mismo con la mercancía común, la expropiada al obrero, lo que nos hace plantearnos una obra de arte como una mera mercancía más-, generando el efecto ya mencionado anteriormente).

Así, el arte y la cultura se convierten en posesión de la burguesía, para cuyo disfrute público se les ha de rendir tributo. Ésto es así por la elevación tan exagerada que ve en su cuantía el valor de cambio de la obra respecto a su valor de uso, como es normal en el sistema capitalista. El por qué de ésta elevación en materia de producción se debe a que la burguesía necesita que el trabajo ajeno les otorgue beneficios monetarios, una posición social más alta, que le permita controlar el aparato estatal como quiera (financiando partidos políticos, al Estado en sí, ocupando puestos de la administración del mismo, etc...), de manera que la sociedad esté rendida a la burguesía empoderada, pues controlada por ésta. El poder político surge del económico, y viceversa (los sueldazos permiten a idiotas de política ser accionistas de una empresa o comprarla si ésta es pequeña -las grandes no las compra nadie más que otro oligopolio-).

Pero, ¿qué pasa con el artista? ¿se convierte en burgués al recibir el dinero de sus obras? Pero...¿no interesa a la burguesía la tendencia a la concentración del capital en cada vez menos manos? ¿por qué entonces crear más burgueses con el desarrollo del mercado del arte, del artista capitalista? Aquí radica mi duda camaradas.
Gracias de antemano y salud.

Es un error entender como se crea el valor desde la teoria marxista.
La teoria del valor se debe sustentar sobre la teoria termodinamica y la sintesis emergetica.

Ya se ha debatido sobre este tema en el foro: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Gracias camarada Platon.
Pero, ¿y el escritor?
Salud!

Para mi tienes razón.

Yo en general no valoro el arte, salvo que cumpla una función de transmisión de los valores, de virtudes. Así por ende, me gusta el arte clásico grecorromano cuando representa la destreza, la justicia, la igualdad, la fuerza, la disciplina, etc. Eso sí.
El arte que está meramente buscando impresionar los sentidos con su realismo, mucho no me interesa. Siempre me centro más en el valor de uso y nada en el cambio. No me rijo por lo visual, sino por la función.

El artista, ya sea músico, pintor, escultor, etc. no tiene porqué ser un burgués de ningún modo. El problema es que ahora se have arte falso, creatividad que se vende, que se convierte en capital. Pero en un mundo comunista sería perfectamente posible y además necesario introducir el arte para todos, sin clases, simplemente que esté a libre disposición del pueblo: es fruto del trabajo de otros camaradas. El problema es la orientación aristocrática y hoy día burguesa que se le ha dado, pero repito y me reafirmo en que es fácil erradicar cualquier mecanismo de conexión entre ambos conceptos (arte y capital). No son interdependientes.