Educacionismo

El educacionismo es la teoría de que la transformación social puede ser posible solo mediante la educación, y según Piotr Kropotkin, llevará a la humanidad hacia el comunismo. La idea ha estado siempre latente en muchos filósofos de la historia quienes consideraban al pensamiento como la única forma válida de resolver problemas y mejorar la virtud del ser humano. Sería algo así: existimos porque pensamos, y el hecho de que existamos hace que la verdad también exista, porque el hecho mismo de existir ya es una verdad. Por lo tanto, si sabemos que algo es verdad entonces aceptamos que es posible alcanzar la verdad. Para alcanzar esta primera verdad utilizamos el pensamiento, dándonos a suponer que para alcanzar cualquier otra también estaremos obligados a utilizarlo. Sería lógico que a medida que perfeccionemos el pensamiento nuestra percepción de la verdad mejore. Dado que nuestro objetivo como seres vivos es evitar el sufrimiento y ser felices, cuando conocemos la verdad no podemos quedar indiferentes; el cambio positivo es inevitable, o de lo contrario iríamos en contra de nuestro propio objetivo, algo ilógico.
La teoría también choca con el concepto de revolución, ya que en realidad se trataría de una evolución.
¿Para ustedes es posible llegar al comunismo en una sociedad con mentalidad capitalista sin recurrir a la fuerza? ¿Y qué hacer después, crear un sistema educativo doctrinario como el que existió en las dictaduras comunistas o de pensamiento crítico? ¿Es más importante cambiar las relaciones de producción que la mente de las personas?

Sí, pero cuando el aparato educativo está en manos de la clase dominante capitalista o del estado capitalista, no se puede llegar a educar a las nuevas generaciones enteras en el pensamiento comunista. Por eso lo primero es educar a las propias fuerzas revolucionarias y después tomar la dirección estatal por la fuerza, para recién entonces construir el aparato educativo comunista. De lo contrario no se puede.

La clase dominante es la burguesa, su ideología es la dominante, por ende, el aparato educativo ideológico es burgués. Entonces se educa para la competencia, el individualismo, la acumulación, el consumo y la explotación.

La educación es condición necesaria pero insuficiente. Quienes eligen el modelo educativo no permitirían la enseñanza de una ideología contraria, salvo a modo de propaganda negativa. Primero se debe acceder a las posiciones de poder, pero la educación burguesa educa para que la gente vote contra el comunismo en pro del capitalismo. Así que casi que de hecho está vedada la vía electoral, ya que el tipo común no cuestiona las enseñanzas de la escuela, el mercado y la tv. Votaría siempre en contra del comunismo.

Pero hay algo que no entiendo: si el pensamiento nos llevó a la verdad del comunismo, ¿por qué no tener una educación libre donde se debata qué ideología es mejor en lugar de guiar el pensamiento hacia una ideología determinada? ¿para qué guiarlo si se supone que nos debería llevar a la misma verdad?

Snookie escribió:Pero hay algo que no entiendo: si el pensamiento nos llevó a la verdad del comunismo, ¿por qué no tener una educación libre donde se debata qué ideología es mejor en lugar de guiar el pensamiento hacia una ideología determinada? ¿para qué guiarlo si se supone que nos debería llevar a la misma verdad?

Verás, el pensamiento en un sistema socialista de educación es algo que se puede desarrollar como guste o pueda el educando.

El caso es que el desarrollo se realice en una sociedad humana, en una sociedad socialista, que de paso al comunismo. Es decir, si el individuo forma parte de una sociedad que se basa en la colectividad, la democracia, la participación, el respeto, tolerancia, disciplina, y la destrucción de todo aquello que genera valores antisociales (capitalismo), su mente, creada por el desarrollo libre de ésta que la sociedad socialista te brinda (la libertad total, ya en ámbitos políticos y más humanos, no se alcanza hasta el comunismo, pero su desarrollo -de la libertad- es mucho mayor en el socialismo que en cualquier otro Estado) adquirirá valores humanos en vez de competencia destructiva, odio, interés privado, parasitismo, etc... como ocurre en caso del capitalismo.

El comunismo es un proyecto humano, pues: un proyecto a llamar a la evolución de la destrucción de las clases sociales primero, y del Estado después.

Se basa además en 3 "sustentos": economía, política, y filosofía. La educación es la tesis resultante de los nexos de poder ejercidos por el proletariado bajo la forma más democrática jamás conocida: la democracia soviética (o de consejos de diputados obreros). Pero no nos llama la configuración del Estado proletario en este tema.

La educación socialista, como decía, surge del poder político del proletariado, que surge a su vez del económico: con el control de los medios de producción se da el paso hacia la eliminación del capitalismo en sus ámbitos, y a la dominación del aparato estatal por el proletariado. Éste es el reflejo del poder político. Y una vez éste se haya conquistado, la smedidas que se tomarán para hacer que de la sociedad creada surjan muchachxs capaces de autodeterminar una colectividad de todo un vasto territorio y relacionarse entre colectividades para componer una marcha conjunta de cualquier país y conjunto de éstos hacia el comunismo. Ése es el "hombre socialista" tan mencionado por algunos escritores del tema.
No es para nada un proyecto de algo alejado de la realidad humana, sino de alguien que ha conseguido una evolución humana en un ambiente humano (socialista) en vez de en uno antisocial (capitalista), por lo que su proyección natural será mucho más amplia que actualmente.

Con la ideologización de la educación se hace que los muchachos, mientras se forman libremente y aún queden resquicios de antihumanismo, conozcan los procesos mentales, teóricos, y su aplicación práctica que ya sus padres estarían llevando en el momento en el país para liberar al oprimido de las garras del opresor y extinguir el modo de existencia (parasitismo burgués en la economía; todo el sistema capitalista en sí) de éste.

Se educa un proceso histórico, y no por el estúpido método de "corrección del hombre", sino por otro más distinto, que se reflejó en las obras de Makarenko: la creación de la colectividad y su gestión socialista desde pequeños, acostumbrando a los educandos a la vida de sóviets, futura, para hacer que las colectividades obreras que en un futuro éstos chicos lleven sean lo más perfectas y naturales posibles, frente a los problemas que para personas salidas de un sistema capitalista les pudiese suponer, al principio, la relación colectiva y la continua labor de gestión de su trabajo; de dominación de su producto, de socialización de éste en lugar de expropiación del mismo por manos del capitalista (que no existiría).

El proceso educativo hace mezclar la formación socialista, intelectual, con su aplicación práctica: los educandos aprenden y realizan actividades de aprendizaje práctico en talleres, pequeños huertos, campos incluso, etc...

Así se eliminan las barreras entre el conocimiento y la producción.

A ésto ya contribuirían las escuelas de formación del Partido Comunista en lugares de trabajo, llevada s acabo por las células del PC en su respectivo núcleo urbano.

A lo que se remite el proceso: educar al trabajador, finiquitar su analfabetismo político, y enseñar al alumno, antes de su especialización de estudios, a saber hacerlo todo, a ser polivalente, para poder completar las filas del empleo absoluto y poder desarrollarse democráticamente en una sociedad que haga del parasitismo una pesadilla del pasado, así del lucro privatista que va de la mano con ella.

No sé si me he explicado bien.

Salud!

Snookie escribió:El educacionismo es la teoría de que la transformación social puede ser posible solo mediante la educación, y según Piotr Kropotkin, llevará a la humanidad hacia el comunismo. La idea ha estado siempre latente en muchos filósofos de la historia quienes consideraban al pensamiento como la única forma válida de resolver problemas y mejorar la virtud del ser humano. Sería algo así: existimos porque pensamos, y el hecho de que existamos hace que la verdad también exista, porque el hecho mismo de existir ya es una verdad. Por lo tanto, si sabemos que algo es verdad entonces aceptamos que es posible alcanzar la verdad. Para alcanzar esta primera verdad utilizamos el pensamiento, dándonos a suponer que para alcanzar cualquier otra también estaremos obligados a utilizarlo. Sería lógico que a medida que perfeccionemos el pensamiento nuestra percepción de la verdad mejore. Dado que nuestro objetivo como seres vivos es evitar el sufrimiento y ser felices, cuando conocemos la verdad no podemos quedar indiferentes; el cambio positivo es inevitable, o de lo contrario iríamos en contra de nuestro propio objetivo, algo ilógico.
La teoría también choca con el concepto de revolución, ya que en realidad se trataría de una evolución.
¿Para ustedes es posible llegar al comunismo en una sociedad con mentalidad capitalista sin recurrir a la fuerza? ¿Y qué hacer después, crear un sistema educativo doctrinario como el que existió en las dictaduras comunistas o de pensamiento crítico? ¿Es más importante cambiar las relaciones de producción que la mente de las personas?

¿Comunismo idealista? Me encantaría ver como intenta avanzar al comunismo desde el pensamiento y no desde un análisis materialista de la realidad. La existencia del ser humano no sólo es previa al pensamiento, sino que es condición necesaria para que éste (el pensamiento) se produzca. Por lo general, todas las teorías idealistas acaban por necesitar explicadas por un "alma humana" o algún "Dios" (¿de dónde surge esta existencia del pensamiento que nos hace existir materialmente?)

El pensamiento es sólo una parte de la capacidad del ser humano para mejorar, la otra parte es la experiencia, ¿cómo mejorar el pensamiento si tus razonamientos no corresponden con la realidad?¿cómo no valorar tus razonamientos cuando sí concuerdan con ésta?
Nuestro objetivo como seres vivos no existe, no existe una razón de la existencia de la vida, fue un hecho casual, pero sin embargo la vida es un proceso necesario dadas las condiciones de desarrollo de la Tierra.
¿Cómo decir que nuestro objetivo es la felicidad?Eso requiere explicaciones subjetivistas sobre la conciencia humana, conciencia que es determinada por la sociedad en la que vive (por ejemplo, ahora mismo con ser rico serías feliz, cayendo en el puro individualismo y olvidándote por completo del comunismo, pasando a ser reaccionario).

Usted ignora tanto lo que es el materialismo como lo que es la dialéctica, la acumulación de pequeños cambios cuantitativos (evolución) acaba por agudizar las contradicciones internas del sistema y provoca un cambio cualitativo (revolución). Observamos la dialéctica en toda la naturaleza, por ejemplo, en un cohete que desea orbitar el planeta, primero debe huir de la atmósfera terrestre y tomar una velocidad, al principio, si detiene el motor, está condenado a caer sobre la tierra, pero llega un determinado momento en el que, por la acumulación de esos cambios, acaba por establecer órbita, más aún, si sigue acelerando, llegará un momento en el que escape de la órbita, pero hasta entonces todos los cambios que haga será para variar su órbita o para caer de nuevo en el planeta.

La dialéctica materialista también se observa en la sociedad humana, y especialmente bien en el paso económico de una sociedad a otra (esclavista, feudalista, capitalista, comunista). En cada época existen explotadores y explotados, cuyo carácter no sólo en la economía sino en el pensamiento (el ser social determina la conciencia, en este caso, el modelo económico se impregna en la mente de cada uno, dándole unos valores y una conciencia determinada), por tanto, en el seno de la sociedad existen dos clases de intereses y pensamiento antagónico, irreconciliables entre ellos (¿por qué sino es necesaria la revolución para eliminar cada sistema?) (recuerdas a Salvador Allende en Chile, cómo intentó llegar al socialismo por las urnas vía pacífica y esa clase antagónica dio un golpe de Estado para mantenerse en el poder?y el auge del fascismo en Europa cuando había miedo del auge comunista?)

La llegada al poder por la violencia (no por gusto o facilidad de los comunistas, sino por necesidad).

La educación de los jóvenes (suponiendo que la burguesía te fuera a dejar educarles!) no sirve de nada cuando la base material del sistema, que es cómo se produce, es decir, el modo de producción, cada día les inculca en la mente justamente aquello contra lo que les dices que luchen.


Por cierto, ¿a qué llama usted dictaduras comunistas cuando sabemos de sobra que tienen las elecciones más democráticas? (Elecciones del pueblo y para el pueblo, gobernantes revocables con salario de un obrero... eso es una dictadura? Sí lo es, del proletariado, no una dictadura como algo que no fuera ligado a intereses de clase)


Por último, la educación comunista intenta hacer de los jóvenes auténticos individuos capaces de conocer la realidad tal y como es, con pensamiento crítico como usted dice, o al menos deberían hacerlo.

El idealismo es necesario pero no es suficiente. Sin ideas ni aparato mental, no se podría funcionar, pero este es el instrumento básico.
El problema es que se debe conquistar el aparato educativo antes de poder materializar las ideas socialistas en las mentes de la mayoría. Para dominar el aparato educativo se debe conquistar el poder político. Como no suele haber posibilidades de ganar por los votos en una sociedad educada por y para el mercado, se requiere la revolución. La educación informal, por fuera del sistema, como la mía o la tuya puede servir, pero no es masiva y oficial, tal como es la educación capitalista. Así disminuye el potencial de comunicación de la educación socialista bajo educación oficial capitalista. Las crisis del capitalismo, las condiciones materiales pueden llevar a que crezca el interés por el socialismo. Las ideas son variables intervinientes en el proceso.

Doy por obvias las ventajas del pensamiento socialista por sobre el capitalista como para no enumerarlas.
Doy por obvio el materialismo dialéctico: las ideologías y las ideas también son parte de la realidad, tienen efecto sobre la conducta, no son materia menor, si bien surgen de las condiciones materiales.

najseba escribió:El idealismo es necesario pero no es suficiente. Sin ideas ni aparato mental, no se podría funcionar, pero este es el instrumento básico.
El problema es que se debe conquistar el aparato educativo antes de poder materializar las ideas socialistas en las mentes de la mayoría. Para dominar el aparato educativo se debe conquistar el poder político. Como no suele haber posibilidades de ganar por los votos en una sociedad educada por y para el mercado, se requiere la revolución. La educación informal, por fuera del sistema, como la mía o la tuya puede servir, pero no es masiva y oficial, tal como es la educación capitalista. Así disminuye el potencial de comunicación de la educación socialista bajo educación oficial capitalista. Las crisis del capitalismo, las condiciones materiales pueden llevar a que crezca el interés por el socialismo. Las ideas son variables intervinientes en el proceso.

Doy por obvias las ventajas del pensamiento socialista por sobre el capitalista como para no enumerarlas.
Doy por obvio el materialismo dialéctico: las ideologías y las ideas también son parte de la realidad, tienen efecto sobre la conducta, no son materia menor, si bien surgen de las condiciones materiales.

Entonces si los educados en el socialismo son cuatro gatos de dónde sacas a los revolucionarios, ¿contratando mercenarios?

Propaganda partidaria, educando a la gente para que sea revolucionaria. Esperando a que la crisis capitalista los haga interesarse por el socialismo/comunismo. Por una manera planificada de organizar la sociedad.