Cuando les dices que Pol Pot no era ni comunista y que, de hecho los comunistas de Viet Nam, China (por entonces) e incluso la URSS, iniciaron y apoyaron una ofensiva contra la dictadura de Pot (que la disfrazó con palabras de socialismo, aunque los hechos fuesen diametralmente opuestos al mismo), te mandan más allá de la mierda cuando son ellos los que deberían irse más allá de los libros de texto de la escuela y de la propaganda mediática.
Respecto a lo de "imponer" nuestra ideología. Se remite a un sencillo razonamiento:
-Los comunistas (organizados en un frente único que aquí por desgracia no se encuentra hoy día) discurren sus ideas entre la clase trabajadora en reuniones sindicales (de ahí la importancia de controlar los sindicatos, hoy día en manos del oportunismo aburguesado), haciendo ver a qué aspiran como clase, y cómo desarrollarían una vida real, explicando el cambio del sistema, el fin de los problemas sociales y del capitalismo, que es de donde surgen éstos, etc...
Ya el pueblo se organizaría en su grueso en el Partido, consecuyendo, tras amplios procesos estratégicos, plantar cara como clase a la burguesía; vencer la enajenación moral, que surge de la palpable, física, diaria en el modelo de producción.
En esta situación, el proletariado está a un paso de la toma de poder. Pero, ¿qué hace la burguesía? Oprimir en manifestaciones, pagar a los sicarios de la policía para que muestren su verdadera cara, etc... en otras palabras, usar la violencia.
Aquellos que nos acusan de imponernos no conocen la realidad de la lucha de clases; creen en la diversidad de objetivos finales de la burguesía y, por ende, en el "Estado de bienestar", creado por la inanición de millones de personas en países pobres para otorgar un par de derechos sociales mal dados, desmantelados desde la caída del socialismo por el mero hecho de que surgieron para evitar revoluciones.
Nosotros no nos imponemos violentamente porque sí: hemos intentado ya vías pacíficas que han acabado en el uso de la violencia por parte de los burgueses.
Si nos siguen manteniendo en un régimen de explotación brutal, en el sentido de destrucción de la clase trabajadora, y encima nos aprietan más, ¿cómo sales de esa situación? ¿haciendo papeleos idiotas de los que se benefician empresas privadas de nuevo, o el Estado (patio de recreo de éstas, como mencioné en otro comentario)? NO! La solución es natural, es un grito desgarrador en mitad del cielo, es la explosión de la ira, de todo el tiempo de subyugación y muerte, de destrucción y humillación de los trabajadores; es tomar lo que es éticamente suyo, es tomar el poder: arrebatarlo a los parásitos y hacer de éste usuarios, gestores, y creadores a quienes crean o sustentan la sociedad, que se humanizaría, es hacer al proletariado clase dominante, porque sus condiciones lo preparan para ello.
No estaríamos hablando de injusticia, sino del proceso diametralmente opuesto: como la "justicia" ordinaria, como tal, es otro aparato estatal de poder, sigue controlada por una clase, que es la que está llamada a caer (no sin antes presentar combate), la burguesía. Por tanto, la revolución es instaurar la justicia real, social, ante la burocrática, capitalista, defensora de la burguesía.
Es contraponer la tesis a la antítesis, como decía Marx (tesis=burguesía y su realidad, parasitaria, llamada a ser destruida por aquéllos a quienes succiona / antítesis de la burguesía= proletariado; creado por ésta y destructor de ésta, puesto que el inicio del sistema socioeconómico y político está llamado a ser destruído por éstos quienes lo padecen), y que de ésto resulte la vistoria socialmente necesaria de la clase que puede seguir existiendo en sus funciones (aunque ya no como clase por su acción en el socialismo, que las destruye haciendo que para vivir tengas que trabajar en medida de tus capacidades y vivas en dependencia de tu trabajo, que va ligado al concepto anterior de capacidad) sin la otra. A la burguesía no le interesa, por sus funciones, eliminar el parasitismo, puesto que es su fuente de ganancia, pero al proletariado SÍ. Por ello, una sociedad más justa sólo se puede conseguir organizando al proletariado en un sistema de representación de todo éste; el sistema de sóviet o consejos de diputados obreros.
Al final no me ha salido tan sencillo el razonamiento
Espero que se entienda jejeje
Respecto a lo de Stalin, pues qué decir mas que los datos históricos de la demografía de la URSS y los hechos que ocurrieron, ajenos a la política y modelo económico de la URSS en la época (como son sequías, etc...) y que en ella tuvieron lugar y un efecto devastador provocaron 7.000.000 de muertos, cuando hubo un crecimiento poblacional de 2.000.000 incluso con las sequías y el problema con los kulak y los trotskistas.
Ésto queda muy bien reflejado en los libros de Grover Furr y Ludo Martens,de interesante aportación a nuestra argumentación sobre el tema, puesto que estudiaron los archivos del KGB.
Lo de Stalin lo desmienten la constitución, los preceptos del marxismo leninismo, sus obras o ensayos, sus artículos en Pravda y su honónimo georgiano, y los datos de la demografía soviética.
Muy pocas veces crece la población 2.000.000 de habitantes cuando hay un ""reino de terror"" en el país
se les funden los argumentos, y, como dice el camarada
Zaitzev, no pueden aportar datos reales ni demostrarlos.
Salud!
Portal
-, que vuelve a ser por acción del capitalismo), tenemos otra traba para no poder permitirnos un viaje a dichos países.
¿cómo se le puede apreciar? 