Marxismo como ciencia. Refutar a Karl Popper. -Bob Avakian

Se dice en el texto escribió:

Popper dice que el marxismo no es una ciencia porque no se puede falsificar. O para decirlo de otra manera, afirma que el marxismo es en realidad una cosmovisión religiosa, que hace profecías históricas; y cuando, como afirma Popper, estas “profecías” resultan ser falsas —cuando la realidad resulta distinta a lo que “ha profetizado” el marxismo— entonces los marxistas simplemente se inventan racionalizaciones para explicar de manera convincente el fracaso de su “profecía”.

Vale la pena hablar de esto porque va al meollo de lo que es –y no es— en realidad, el punto de vista y método del marxismo y que no solo reúne los requisitos de lo que es una ciencia sino que representa la aplicación más consecuente y sistemática del punto de vista y método científico, y que representa la oposición más fundamental y profunda a los puntos de vista y enfoques religiosos a la realidad.

pedrocasca escribió:[justify]El texto no está nada mal y se lee con bastante facilidad. Bob Avakian es algo así como un apestado (es considerado como revisionista-centrista) para una parte importante del Movimiento comunista maoísta por su postura ante la situación nepalí y el apoyo a una de las facciones pactistas de los comunistas de la India. Le llaman integrante de la línea negra del maoísmo, defensor de un programa burgués-reformista-traidor junto con Prachanda y Battarai. En el blog Odio de clase se puede leer sobre esto.