Democracia Directa o Participativa

El fin del comunismo es la eliminación del estado, yo entiendo que al acabar con el estado se sustituye por la llamada democracia directa o democracia participativa (algo anarquista según mi punto de vista). Yo no creo que esto pueda funcionar por varias razones:

1- El entusiasmo de la gente disminuye a lo largo del tiempo y muchos no querrán dedicarse a la política. Seguro que los primeros meses participará todo el mundo pero al cabo del tiempo la gente dejará de acudir a las asambleas.

2-Hay muchos problemas que se deben solucionar con velocidad y a nivel estatal, por ejemplo, nuevas epidemias que puedan surgir, catástrofes naturales, guerras,…Y sería muy difícil organizar una respuesta rápida de esta forma.

3-Si la gente tiene que combinar su trabajo con la participación política dispondrán de poco tiempo libre y puede que no lo hagan suficientemente bien.

Por eso planteo la siguiente pregunta.

Mi cerebro, que se ha formado en unas condiciones materiales concretas no concibe la humanidad sin estado, no considero que eso pueda funcionar a largo plazo justamente por temas como estos.

Pero como pensaríamos si nos hubieramos criado en un mundo socialista?
Pues ahí esta el tema, en que no lo podemos saber con certeza, solo opinar.

Es interesante plantarse esa cuestión. Uno de los problemas fundamentales del comunismo hoy en día es el cómo organizar políticamente a la gente y salta a la vista que situaciones como la atomización de la izquierda o (quién participe en los movimientos sociales lo sabrá bien) la cantidad de problemas y enfrentamientos absurdos que surgen en el seno de lo que deberían ser frentes combativos.

Todo ello se debe por una parte a la gran alienación y por otra a por la aún existente conciencia burguesa, acomodamiento de la clase media o como se le quiera llamar. Es decir, cuando el capitalismo llegue a un alto grado de contradicción la organización popular surge por narices, los proletarios tendrán que organizarse porque no hay otra alternativa posible y se acabaran todas las banalidades que existen hoy.

A partir de ahí, cuando la organización se asimila y se destruye el modo de vida apolítico técnicamente la transitiva desaparición del Estado se va produciendo...

Saludos

jordiskim escribió:Mi cerebro, que se ha formado en unas condiciones materiales concretas no concibe la humanidad sin estado, no considero que eso pueda funcionar a largo plazo justamente por temas como estos.

Pero como pensaríamos si nos hubieramos criado en un mundo socialista?
Pues ahí esta el tema, en que no lo podemos saber con certeza, solo opinar.

Camarada, esa es una respuesta sincera y franca; nuestros cerebros se han formado en condiciones concretas condicionando nuestro pensamiento a una sola forma de sociedad organizada en la forma de estado.

Sucede cuando muchos piensan en que el comunismo es ceder la propiedad que hemos adquirido con tanto esfuerzo (en una sociedad capitalista) a otras personas que no se han esforzado tanto o nada... bajo su conceptción no existe otra forma de subsistencia y de desarrollo, que no sea el dinero. a esas personas no tiene sentido explicarles lo que es el comunismo, por que no lo van a entender.

En primer lugar, yo creo que el socialismo debe ser una democracia participativa, es decir, tiene que haber un gobierno central, pero los trabajadores tienen que tener la capacidad de intervenir en política a traves de los soviets.

La desaparición del estado significa qe como las clases sociales habrán desaparecido ya no será necesario el estado, que es una herramienta de dominación de clase. Pero seguirá siendo necesario administrar los recursos de la sociedad, el gobierno de las cosas deja lugar a la administración de las cosas. Es decir, no se descentraliza todo al estilo anarquista, si es lo que estas pensando, al menos eso pienso yo.

el fin del comunismo no es la eliminacion del estado, sino de la explotacion del ser humano por el ser humano.

¿Pero no es posible acaso llegar a un punto intermedio?, en que momento el "Estado", como ente central desaparece, ¿con el fin de las elecciones representativas? ¿la eliminación de la burocracia o de los entes ministeriales?; yo concibo un estado donde todo se maneje por comunas, sin que este, en su esencia organizativa y controladora desaparezca.

Tzz escribió:¿Pero no es posible acaso llegar a un punto intermedio?, en que momento el "Estado", como ente central desaparece, ¿con el fin de las elecciones representativas? ¿la eliminación de la burocracia o de los entes ministeriales?; yo concibo un estado donde todo se maneje por comunas, sin que este, en su esencia organizativa y controladora desaparezca.

Efectivamente, yo creo desaparecer lo que es desaparecer no puede suceder, lo que puede es transformarse y ser cada vez más ligero y descentralizado, pero eso solo una vez se haya asentado el socialismo a nivel mundial, un estado ligero y descentralizado no resiste las agresiones imperialistas/burguesas.

jordiskim escribió:

Tzz escribió:¿Pero no es posible acaso llegar a un punto intermedio?, en que momento el "Estado", como ente central desaparece, ¿con el fin de las elecciones representativas? ¿la eliminación de la burocracia o de los entes ministeriales?; yo concibo un estado donde todo se maneje por comunas, sin que este, en su esencia organizativa y controladora desaparezca.

Efectivamente, yo creo desaparecer lo que es desaparecer no puede suceder, lo que puede es transformarse y ser cada vez más ligero y descentralizado, pero eso solo una vez se haya asentado el socialismo a nivel mundial, un estado ligero y descentralizado no resiste las agresiones imperialistas/burguesas.

No lo resisten ni las potencias capitalistas, si se eliminara el gobierno de EU hoy, para mañana no abría nada, caer en esa ilusión anarquica de la eliminación del estado es algo no solo poco materialista, si no que en esta época es hacerle un poco el juego al capitalismo "liberal". Por eso me gusta mucho lo que dicen los bocetos que reparte el gobierno (Venezolano) sobre las comunas, en resumen dice que se le dará mas poder al pueblo organizado y posiblemente, depende del comportamiento histórico/cultural y a las acciones futuras no se es posible proveer si se eliminara o no cargo de elección representativa.

El comunismo, como bien ha apuntado ya algún camarada, se supone que mantendría la estabilidad organizativa del poder soviético pero ya sin necesidad represiva de clase alguna (se destruyeron en la dictadura del proletariado) y de Partido (se extinguió en el socialismo al fundirse con toda la masa de la clase obrera, en el momento en que toda la clase trabajadora se convirtió en vanguardia de la misma).

Adivinar las consecuencias de ésto, único adivinable sobre el comunismo, es jugar a los adivinos y nos romperíamos la cabeza en vano, porque no estamos preparados para imaginar el devenir de un sistema soviético y los procesos de fundición de Partido y "masa", así como no podemos comprobar su proyección.

¿Mi consejo? Tratar este tema pero con la dictadura del proletariado y el socialismo, ya que son más cercanos y posibles y hay escritos científicos y hechos reales sobre su construcción.

Salud!

Como bien ha dicho el último camarada el ultimo estadio es el comunismo con extinción del Estado como medio de represión de la clase obrera contra la burguesía. Pero debemos aclarar a tanto alienado que este estadio nunca se ha llevado a la practica debido al hostigamiento que recibe cualquier Estado que redistribuye la riqueza y pone en peligro los intereses imperialistas de los países capitalistas. Por tanto hasta que el socialismo sea mundial, los Estados socialistas no podrán desaparecer para dejar paso al comunismo, si así pasase la anarquía sería aprovechada para promover una contrarevolución desde los países capitalistas.

Creo que la URSS calló entre otras cosas por una burocracia omnipresente, la apatía del pueblo que delegaba y al contar con todo el aparato "los lideres comunistas" traicionaron los ideales de Marx y Lenin alienando como los burgueses al pueblo con ideales nacionalistas y de progreso. Entre otras cosas porque los lideres comunistas querían que sus hijos heredaran sus privilegios de "casta".

Creo que el socialismo del siglo XXI ha incorporado conceptos provenientes de Latinoamericano que harán del nuevo socialismo de Estado algo más dinámico, fiscalizado y participativo. Un ejemplo son los presupuestos participativos.