Control de armas o libre acceso

No es una cuestión tan dialéctica y por eso la mando a taberna. Lo lógico sera suponer que el estado burgués nos negara el acceso a las armas a los proletariados y viceversa. ¿Pero que piensan al respecto de como deberían ser las restricciones de armas?

Yo creo que se debería negar el acceso a personas con antecedentes penales y (elementos reaccionarios), y permitir el acceso al resto,, siempre registrando las armas. Es realmente estúpido el exesivo nivel de control, porque en mi experiencia en lo penal, nadie es tan idiota como para delinquir con un arma registrada. Como todos sabemos, las armas dejan marca en sus balas, los pocos casos que supe de gente que cometió delitos con armas legales terminaron presos antes de que se dieran cuenta.

Francamente hace tiempo venia con la idea de comprarme un .32, en otras épocas solo hacia falta acreditar medios lícitos de vida para acceder a algo asi. Pero ahora, en argentina desde abril de 2013 se necesitan los mismos tramites para comprar armas "libres" que condicionales". Así que saco el tema para taberna.

Todo depende del estado que lo ejecute, la fofmacion de ese pais...
En EE UU, cualquier loquito que se pire esta al alcance de matar un aula llena de pibes.. los mismos pibes, "Jeremy spoke in class today"
Yo siempre pienso.. el dia que un pais se decida a invadir los estados unidos, va a tener 2 problemas, las FF.AA, que de por si son bastante poderosas, y los mismos yankees, de lo enfierrados que estan..

Tripero escribió:Todo depende del estado que lo ejecute, la fofmacion de ese pais...
En EE UU, cualquier loquito que se pire esta al alcance de matar un aula llena de pibes.. los mismos pibes, "Jeremy spoke in class today"
Yo siempre pienso.. el dia que un pais se decida a invadir los estados unidos, va a tener 2 problemas, las FF.AA, que de por si son bastante poderosas, y los mismos yankees, de lo enfierrados que estan..

El problema con el escenario estadounidense, es que cada estado tiene su propia legislación acerca de la portación de armas, adaptada a su escenario particular...por eso en ciertos estados como Texas o del centro del territorio son relativamente flexibles con la portación de armas (bien regulada y seguida) y en otros como California o el area tri-estatal de Nueva York, se es mucho más estricta debido a la importancia de sus urbes y a los tipos de criminalidad que existen.
Sin embargo, el problema no termina ahí, tenemos tambien 2 herpes labiales que no paran de, tanto hacer el ridículo como de caer de la gracia general, estos son los senadores que prohiben las armas (como Joe Biden, Dianne Feinstein o el ridículo de Kevin De Leon, entre otros perdedores con sobre-sueldo) y las organizaciones de civiles que protestan por su prohibición, cayendo en la categoría de personas morales patéticas a pesar del nivel de adeptos que pueden llegar a obtener.

Depende de las circumstancias, mientras el sistema socialista se vea amenazado por otros paises capitalistas creo que los obreros tienen que saber defenderse y deben tener herramientas para ello.

De manera que creo recomendable que exista un servicio militar obligatorio y que los Soviets deben tener acceso de forma descentralizada a las armas.

De esta manera no solo sirve para prevenir invasiones sino que los mismos obreros podrán frenar una posible contrarevolución impuesta desde arriba (como sucedió en la URSS).

Sin embargo no veo bien que la gente pueda ir por la calle con armas, creo que esto debe estar bajo supervisión del Soviet.

En un país capitalista no veo necesidad de que la gente tenga armas. Y menos en los EEUU.

Kirtash escribió:Depende de las circumstancias, mientras el sistema socialista se vea amenazado por otros paises capitalistas creo que los obreros tienen que saber defenderse y deben tener herramientas para ello.

De manera que creo recomendable que exista un servicio militar obligatorio y que los Soviets deben tener acceso de forma descentralizada a las armas.

De esta manera no solo sirve para prevenir invasiones sino que los mismos obreros podrán frenar una posible contrarevolución impuesta desde arriba (como sucedió en la URSS).

Sin embargo no veo bien que la gente pueda ir por la calle con armas, creo que esto debe estar bajo supervisión del Soviet.

En un país capitalista no veo necesidad de que la gente tenga armas. Y menos en los EEUU.

Ya que mencionas la idea de la supervisión, me tocó ver que en el escenario chino la práctica al respecto es bastante exitosa: en los campos de tiro, suele haber efectivos del ELP, con frecuencia, para supervisar el uso de las armas que van a usarse para el plinking, incluso si son modelos de estricto uso militar, con el objetivo de forjar responsabilidad en los tiradores. Por lo tanto, supervisar el uso, no es una mala idea.

Kirtash escribió:Depende de las circumstancias, mientras el sistema socialista se vea amenazado por otros paises capitalistas creo que los obreros tienen que saber defenderse y deben tener herramientas para ello.

De manera que creo recomendable que exista un servicio militar obligatorio y que los Soviets deben tener acceso de forma descentralizada a las armas.

De esta manera no solo sirve para prevenir invasiones sino que los mismos obreros podrán frenar una posible contrarevolución impuesta desde arriba (como sucedió en la URSS).

Sin embargo no veo bien que la gente pueda ir por la calle con armas, creo que esto debe estar bajo supervisión del Soviet.

En un país capitalista no veo necesidad de que la gente tenga armas. Y menos en los EEUU.

Es lo que yo pienso, servicio militar obligatorio de los ciudadanos para estar preparados ante cualquier agresión imperialista, y las armas bajo su Soviet y que en caso de agresión las usen o soliciten el permiso.