Caigo de casualidad a este post y me dio cierta intriga a preguntar, ¿Acaso creen que los obreros son idiotas? Porque lo unico que he podido leer cuando se ataca a cualquier organización medianamente comunista (y no es que este de acuerdo con la linea del PCPE y mucho menos de su política de alianzas a nivel internacional) por hablar sobre las consignas historicas del Marxismo-Leninismo. Que se alejan de las masas, que asustan a los obreros, que los aburren con tantas palabras, ¿Ustedes se creen que los folletos de Lenin que tanto proclaman y añoran los leían los obreros semianalfabetos de la Rusia zarista? ¿Hay en España un movimiento de masas con un partido de vanguardia con cuadros revolucionarios para poder dirigir a los obreros como para querer acoplar simplemente con consignas economicistas?
Pertenezco a una organización política que participa de elecciones al parlamento, salimos a pedir votos, utilizamos ciertas consignas economicistas; pero si hay algo en lo que no se puede caer es en el oportunismo de tratar a los obreros como imbeciles.
"No le hablamos de lucha de clases porque los asustan" "No les hablamos de plusvalia porque no entienden" "No le hablamos de luchar contra el estado porque piensan en terrorismo" "No le hablamos de marxismo-leninismo porque se alejan" PURO OPORTUNISMO Quieren estar tan cerca de las masas, que olvidan cual es la lucha que los partidos comunistas deben desarrollar, a tal punto que terminan condenando todo tipo de principios, al punto de convertir sus programas y sus consignas en simples demandas socialdemocratas. ¿Asi van a organizar a los destacamentos de vanguardia de la clase obrera? ¿O sera que eso no les interesa?
Es que una cosa es usar terminologia cientifica marxista y otra cosa es explicar marxismo .
Cualquiera entiende la lucha de clases, solo que hay que explicarselo en sus palabras, cualquiera entiende la plusvalia y la expltoacion, solo que hay que explicareselo con sus palabras.
Respecto a si los obreros son idiotas... mira la audiencia de tele5, de programas como salvame o mujeres y hombres, las ventas del libro de Belén Esteban y echa un ojo a los resultados electorales del PPSOE. No estoy diciendo que todos sean idiotas, sino que hay muchos "idiotizados", lo cual es bieeeen distinto.
Háblale a toda esa gente o a los pobres abuelos que no pudieron estudiar ni lo básico de materialismo dialectico, que hemos visto que funciona muy bien.
jordiskim escribió:Respecto a si los obreros son idiotas... mira la audiencia de tele5, de programas como salvame o mujeres y hombres, las ventas del libro de Belén Esteban y echa un ojo a los resultados electorales del PPSOE. No estoy diciendo que todos sean idiotas, sino que hay muchos "idiotizados", lo cual es bieeeen distinto.
Háblale a toda esa gente o a los pobres abuelos que no pudieron estudiar ni lo básico de materialismo dialectico, que hemos visto que funciona muy bien.
¿Acaso esa es la vanguardia de la clase obrera? ¿Esas personas son la mira de un partido comunista? Claro que no.
Qué queréis que os diga. A mí me parece más idiota el grupito que se queda monógamente debatiendo sobre la necesidad de reconstituir el movimiento comunista mediante una teoría integradora del marxismo-leninismo (añadid más palabras y adjetivos raros. Alternar el ciclo que cerró la Revolución de Octubre y en el que el reformismo post-revisionista se halla... blablabla) que los que ven Telecinco.
Por cierto. Cuidado con criticar a los "idiotas que ven Telecinco", porque esos "idiotas" son los que friegan los suelos, trabajan en el supermercado, nutren las filas del paro, etc.
AliveRC escribió:Qué queréis que os diga. A mí me parece más idiota el grupito que se queda monógamente debatiendo sobre la necesidad de reconstituir el movimiento comunista mediante una teoría integradora del marxismo-leninismo (añadid más palabras y adjetivos raros. Alternar el ciclo que cerró la Revolución de Octubre y en el que el reformismo post-revisionista se halla... blablabla) que los que ven Telecinco.
Por cierto. Cuidado con criticar a los "idiotas que ven Telecinco", porque esos "idiotas" son los que friegan los suelos, trabajan en el supermercado, nutren las filas del paro, etc.
No se a donde se dirigen esas chicanas sin sentido en un post en donde no se esta discutiendo sobre el sectarismo de ningun grupo. Me parece que el eje de la cuestion era el desviamiento de todo contenido de clase con la excusa del no entendimiento de las masas. ¿No es acaso lo que estos grupos reformistas hacen? Vamos, que aca nadie dice que hay que dictar catesismo para incorporar militantes; pero esta claro que un partido leninista prima por la calidad antes que la canitdad.
En momentos en donde el movimiento comunista no parece tener un exponente claro, algunos prefieren seguir a partidos que ni siquiera pueden tildarse de socialdemocratas; sin partido comunista dirigiendo, sin movimiento de masas que respalde un programa de clase, y sin programa de clases Tanto que patalean y gimen en contra de los izquierdistas "catedraticos", que terminan abrazando a cualquier reformista que ofrezca de palabra un par de migajas al pueblo. Esto no es lo que dice la estategia del komintern a la que tantos aluden, ni tampoco es lo que la experiencia de los procesos progresistas de america latina con los que tanto comparan en donde existe cierto apoyo popular y el desarrollo de las fuerzas productivas permite otro tipo de politicas de alianzas. Creo que de eso es lo que se intenta debatir aqui, y no mirar para el costado e insultar a quienes ustedes consideran sectarios.
AliveRC escribió:Qué queréis que os diga. A mí me parece más idiota el grupito que se queda monógamente debatiendo sobre la necesidad de reconstituir el movimiento comunista mediante una teoría integradora del marxismo-leninismo (añadid más palabras y adjetivos raros. Alternar el ciclo que cerró la Revolución de Octubre y en el que el reformismo post-revisionista se halla... blablabla) que los que ven Telecinco.
Por cierto. Cuidado con criticar a los "idiotas que ven Telecinco", porque esos "idiotas" son los que friegan los suelos, trabajan en el supermercado, nutren las filas del paro, etc.
No se a donde se dirigen esas chicanas sin sentido en un post en donde no se esta discutiendo sobre el sectarismo de ningun grupo. Me parece que el eje de la cuestion era el desviamiento de todo contenido de clase con la excusa del no entendimiento de las masas. ¿No es acaso lo que estos grupos reformistas hacen? Vamos, que aca nadie dice que hay que dictar catesismo para incorporar militantes; pero esta claro que un partido leninista prima por la calidad antes que la canitdad.
En momentos en donde el movimiento comunista no parece tener un exponente claro, algunos prefieren seguir a partidos que ni siquiera pueden tildarse de socialdemocratas; sin partido comunista dirigiendo, sin movimiento de masas que respalde un programa de clase, y sin programa de clases Tanto que patalean y gimen en contra de los izquierdistas "catedraticos", que terminan abrazando a cualquier reformista que ofrezca de palabra un par de migajas al pueblo. Esto no es lo que dice la estategia del komintern a la que tantos aluden, ni tampoco es lo que la experiencia de los procesos progresistas de america latina con los que tanto comparan en donde existe cierto apoyo popular y el desarrollo de las fuerzas productivas permite otro tipo de politicas de alianzas. Creo que de eso es lo que se intenta debatir aqui, y no mirar para el costado e insultar a quienes ustedes consideran sectarios.
Respecto a si los obreros son idiotas... mira la audiencia de tele5, de programas como salvame o mujeres y hombres, las ventas del libro de Belén Esteban y echa un ojo a los resultados electorales del PPSOE. No estoy diciendo que todos sean idiotas, sino que hay muchos "idiotizados", lo cual es bieeeen distinto.
por Defensiva estratégica Miér Jun 04, 2014 12:17 am
jordiskim escribió:
Ya lo he puesto en otro post, pero e aquí el ejemplo claro de porque el PCPE no irá nunca a ninguna parte.
AliveRC escribió:Qué queréis que os diga. A mí me parece más idiota el grupito que se queda monógamente debatiendo sobre la necesidad de reconstituir el movimiento comunista mediante una teoría integradora del marxismo-leninismo (añadid más palabras y adjetivos raros. Alternar el ciclo que cerró la Revolución de Octubre y en el que el reformismo post-revisionista se halla... blablabla) que los que ven Telecinco.
Me gustaría incidir en ciertos aspectos del debate. Especialmente respecto a aquellos mensajes que cito y las interesantes -y bastante acertadas, creo yo- reflexiones de Gbl_13. Y es que los tres elementos están estrechamente entrelazados: la cuestión del lenguaje a utilizar por los comunistas, los sectores a los que nos hemos de dirigir y la línea de reconstitución.
Antes de nada, decir que la salida de tono del usuario AliveRC sólo ha conseguido demostrar una cosa: que no ha comprendido ni una palabra de la línea que ataca. ¿"Una teoría integradora del marxismo-leninismo"? ¿"El Ciclo que cerró la Revolución de Octubre"? Este señor ha oído campanas y no sabe dónde. La Línea de Reconstitución plantea que para reconstituir el Partido Comunista y el Movimiento Comunista Internacional es necesaria, antes, la reconstitución ideológica. Bien. Ésta se podría resumir, a fin de cuentas, en la necesidad de poner al marxismo a la altura de las circunstancias históricas; en su necesaria recolocación como teoría de vanguardia en la transformación social. Este usuario dice que abogamos por una teoría (¿cuál?) integradora del marxismo-leninismo. Nos ha oído hablar, obviamente, del carácter totalizador del marxismo. Pero no ha comprendido lo que significa. Quiere decir que el marxismo, como cosmovisión, abarca el universo como un todo y debe concebir y entender la materia en su desarrollo e interrelación (dialéctica) y en toda su multiplicidad (materia inorgánica, biológica, social...). Por lo tanto el marxismo-leninismo es una cosmovisión integradora del saber universal alcanzado por la humanidad, pero no una teoría a integrar. Es decir, el marxismo-leninismo integra (pues niega superando, dialécticamente -lo que llamamos negación de la negación-), pero no es integrado en otra teoría externa. Por otro lado, el pasado Ciclo revolucionario se cerró en 1989 (con la caída del muro) y no con la Revolución de Octubre. Es más, dicha revolución es precisamente el hito que, precisamente, abre (y no cierra, como dice el camarada) el Ciclo revolucionario. De ahí precisamente el nombre que se le da: Ciclo de Octubre. En definitiva, el susodicho usuario ha entendido todo al revés: quiere integrar no se sabe dónde justo aquello que ha de ser totalizador; pretende cerrar un Ciclo revolucionario con el hito que le da nacimiento. Bien posible me parece que este sujeto haya escrito palabras al azar ante su manifiesta incapacidad de hilar conceptos para construir un argumento, al menos, potable. Pero, como trataré de demostrar, su injustificada y capciosa alusión le va a salir por la culata.
Respecto al vídeo (que, por lo que veo, ha gustado mucho) de Pablo Iglesias hablando sobre la revolución bolchevique y las consignas utilizadas, hay que hacer varios apuntes. Porque suele aludirse siempre al análisis concreto de la situación concreta (y muchas veces sólo para justificar cierto eclecticismo y oportunismo), excepto cuando se puede usar una cita o análisis abstracto en beneficio propio. Y que Pablo Iglesias embauque tan fácilmente con sus verdades de académico a gente que se considera comunista, dice bastante del paupérrimo estado de nuestro movimiento, y de la poca profundidad con la que hemos asimilado el marxismo. Y me incluyo. Lo que omite intencionadamente este oportunista es, por ejemplo, otra de las consignas revolucionarias bolcheviques: "¡Todo el poder para los soviets!", gritaban nuestros camaradas. Sólo con este dato podemos entender que obvia la parte más importante de cualquier revolución: la cuestión del Poder. Iglesias lo evita, como es evidente, porque él no quiere cambiar a la clase en el poder, sino que las fracciones de clase a las que representa (aristocracia obrera, pequeña burguesía) gocen de una mejor posición en el interior del bloque dominante del estado español. Pero un marxista no puede tragarse tan fácilmente este simplismo. Y la cuestión de los soviets nos lleva directamente a preguntarnos cuál era el contexto de aquella situación y si ésta es equiparable a la que vivimos en nuestros días. ¿Por qué pedía Lenin el poder para los soviets? Porque eran órganos de poder proletario, órganos de Nuevo Poder, de dictadura del proletariado. Pero mencheviques y bolcheviques pugnaban por la hegemonía en los mismos (es más, los bolcheviques retiraron dicha consigna cuando en las elecciones soviéticas hubo, en pleno 1917, mayoría menchevique). ¿Qué permitía y permitió, pues, el triunfo bolchevique y la instauración de los soviets como organismos de poder político revolucionario y no su encuadramiento en el Estado burgués como medios de conciliación de clases? La existencia de Partido Comunista ejecutando su Programa revolucionario. Por lo tanto, podemos ver que las diferencias de contexto son notables, y el discursito de Pablo Iglesias falso. En definitiva, instrumentaliza hechos históricos aislados para defenestrar la ideología revolucionaria en favor del llano y simple populismo. Pues, les guste o no, prometer "pan y paz" sin abordar la cuestión del Poder de clase (que es lo que hicieron Lenin y el resto de revolucionarios al decir que querían todo el poder para los soviets), es demagogia, oportunismo y populismo pequeñoburgués. Y los propios comunistas, como si fueran las ratas del cuento e Iglesias el flautista de Hamelín, le siguen gustosamente... hacia su propio entierro.
Pero la anécdota que cuenta nuestro oportunista también aporta lecciones, si se analiza desde el marxismo-leninismo y no desde cualquier variedad de ideología burguesa. Y esto enlaza con lo que aporta el camarada Gbl_13: ni las masas son estúpidas, ni el grueso de los comunistas parecen entender los sectores a los que han de dirigirse. Y es que la anécdota que relata Iglesias impacta porque, me atrevería a decir, a todos los jóvenes (y no tan jóvenes) comunistas nos ha pasado eso: tenemos muy claras una serie de ideas que las amplias masas ven como ajenas. Pero, como resultado, el movimiento comunista, en vez de cuestionarse la línea de masas (es decir, quéa quién, para qué y cómo dirigirnos), decide cuestionarse, en un primer momento, sólo el cómo. Y, dada la escasa formación que tenemos y la ausencia de auténticos cuadros revolucionarios, optamos, como este hilo demuestra, por contar otra cosacompletamente ajena al Comunismocon la excusa de adaptar el lenguaje. Es decir, rebajamos a la vanguardia al nivel de las masas, en vez de elevar a las masas al nivel de la vanguardia. Ésta es una forma de liquidacionismo... ¡antes incluso de dar un paso en el camino de la revolución!
Yo invito a los camaradas que puedan leer esto a pensar también en el resto de variantes (qué decimos, a quién, para qué...). Y esto, claro está, teniendo en cuenta el contexto concreto en el que nos movemos. Hoy no hay Soviets, ni Partido Comunista, ni siquiera un movimiento de vanguardia en condiciones de fundirse a corto-medio plazo con las amplias masas de nuestra clase. ¿Es posible que nuestras tareas sean siquiera similares a las que acometieran lo bolcheviques cuando pedían paz y pan? Rotundamente, no. Y es que los comunistas tenemos que entender la naturaleza de la revolución, sus etapas y requisitos. ¿Por qué no nos entienden cuando hablamos? Sencillamente, porque nos estamos saltando todo el proceso de constitución del Partido. ¿Por qué a Lenin se le entendía en un país de analfabetos y semianalfabetos? Porque para vincular las necesidades inmediatas de las masas (pan, paz) con las necesidades de la revolución (todo el poder para los soviets) hace falta un Programa revolucionario. Y para ejecutarlo, un ejército rojo. Y para un ejército rojo, de nuevo, Partido Comunista.
Por todo esto, si no queremos saltarnos etapas y seguir inoperantes y marginales como hasta ahora, debemos atender a las mediaciones sociales, a los eslabones intermedios que nos permitan vincularnos en un todo orgánico (Partido Comunista) con las masas de nuestra clase. ¿Cuáles son tales eslabones? El proletariado, como clase social, es una unidad dialéctica de vanguardia y masas. Pero, a diferencia de lo que pasaba el siglo pasado, donde el marxismo tenía prestigio y reconocimiento por saber dar respuesta a los problemas de la vida social, en una palabra, al ser el marxismo teoría de vanguardia podía aspirar, relativamente, a pugnar directamente por la dirección de las amplias masas. Es decir, la vanguardia estaba ganada para el comunismo por los méritos ideológico-políticos de éste. Pero hoy, tras todo un Ciclo revolucionario que termina con la derrota del proletariado y nos deja en la actual situación de postración, el contexto (análisis concreto de la situación concreta) cambia. ¿En qué? En que el marxismo ha dejado de saber dar respuestas eficientes y eficaces para los problemas de la revolución y, por tanto, ha dejado de ser hegemónico en el conjunto de la vanguardia. ¿Qué hegemoniza, pues a la vanguardia? El revisionismo y otras formas de pensamiento burgués que se dicen revolucionarias, como el anarquismo.
Pero llegados a este punto hemos de hacer una nueva diferenciación en el seno de la vanguardia. Ésta se divide (como todo) en dos: vanguardia teórica y vanguardia práctica. La primera es la que se plantea los problemas teóricos de la revolución y les da respuesta, sea ésta acertada o no (aquí entrarían trotskistas -y otras corrientes revisionistas como el hoxhismo o el maoísmo-, anarquistas, verdaderos comunistas revolucionarios, etc.). La segunda, la vanguardia práctica (gente de la PAH, sindicalistas de base, líderes barriales, etc.), es la que dirige de forma natural las luchas espontáneas del proletariado, es decir, los elementos más avanzados que gozan del respeto de sus compañeros y ejercen un liderazgo sobre el resto cuando hay que pelear por el pan, las condiciones o el propio puesto de trabajo. Podemos decir que, a día de hoy, los sectores de la vanguardia verdaderamente revolucionarios se encuentran fundamentalmente en la vanguardia teórica y, dentro de ésta, en una posición minoritaria. La cuestión es, entonces, la siguiente: ¿cómo podemos pasar de esta posición defensiva, débil y minoritaria, a una posición en la que las amplias masas nos entiendan y decidan sumarse a la revolución?
La solución pasa, como decía, por prestar atención a los pasos y eslabones intermedios. Si ni si quiera el marxismo goza hoy de esa posición de teoría de vanguardia (es decir, hoy no es una teoría admitida por el conjunto de la vanguardia, mayoritariamente, como alternativa transformadora) no podemos aspirar dar un salto mortal y pasar directamente a la conquista de las amplias masas. La revolución es un proceso concéntrico. Debemos tratar de ampliar nuestro radio de acción e influencia de forma coherente y progresiva, enlazando indisolublemente cada etapa con la siguiente. En un primer momento, en el que nos encontramos ahora, debemos de ganarnos a los sectores más cercanos a nosotros, es decir, a la teoría revolucionaria: la línea de masas actual debe dirigirse a la vanguardia teórica para ganar a ésta para el comunismo. Éste sector es el único que, a día de hoy, puede entendernos y sumarse conscientemente a un proyecto revolucionario, así como ayudarnos a ampliar nuestra influencia y desarrollar nuestro discurso. En esta etapa, por tanto, se debe buscar la hegemonía revolucionaria en la vanguardia teórica mediante la lucha de dos líneas, es decir, a través de la lucha ideológica alrededor del Balance del pasado Ciclo revolucionario. Tal Balance es lo único que nos puede permitir dar respuestas a esos problemas que el marxismo no sabe afrontar hoy de forma revolucionaria (Línea General), desplazando así al resto de corrientes de pensamiento no marxista y al revisionismo y minimizando su influencia. Mao decía que la teoría era práctica social sintetizada. Exactamente en eso consiste el Balance del Ciclo de Octubre: desarrollar la teoría y ponerla a la altura del momento histórico sintetizando la práctica social pasada.
Cuando la vanguardia teórica esté hegemonizada en sentido revolucionario, podremos pugnar por ganarnos a esa vanguardia práctica, a esos líderes espontáneos de la clase. ¿Por qué? Porque la vanguardia teórica ya habrá articulado (pues estará en condiciones de ello, no como ahora) un discurso coherente que dé respuesta a ciertos problemas de la revolución en las condiciones del Estado español (Línea Política).
Por último, con la vanguardia práctica ganada para el Comunismo, la vanguardia y las masas son ya un todo indisolublemente ligado, pues la v. práctica asegura esa influencia del Comunismo entre las masas. A su vez, esta es la verdadera definición leninista del PC, que no es, como creen los revisionistas, la organización o aparato sólo de la vanguardia. Por estas mismas circunstancias, al haber transitado todo un camino desde lo más elevado (vanguardia teórica) hasta lo más inmediato (masas), los principios revolucionarios (Línea General) pueden traducirse finalmente el Programa de la revolución y, mediante su ejecución consciente, vincular las necesidades de las masas con las de la revolución.
Por eso Lenin decía "paz y pan" y "todo el poder para los soviets": los bolcheviques habían atravesado todo este proceso (aunque en sus particulares condiciones históricas) y existía ese movimiento revolucionario independiente del proletariado. Por esto mismo, también, partidos como el PCPE no van a hacer la revolución: se autodenominan El Partido sin influencia entre las masas por no haber realizado todo este proceso de constitución. Y, del mismo modo, toda vanguardia que quiera hacer la revolución sin atravesar este proceso está engañando al proletariado. Las últimas décadas de voluntariosa (y voluntarista) pero infructíferaunidad de los comunistas, frentes de izquierdas y semejantes engendros los prueban con creces.
Por último, me gustaría añadir una cosa. Aquí se ha hablado de las masas que ven Sálvame, etc. Estarán idiotizadas, pero no son idiotas. Es más, son tan inteligentes que deberían despertar la envidia de algunos comunistas, también en este foro. Las amplias masas pasan absolutamente de los revisionistas que intentan contarles películas. El proletario medio entiende perfectamente que no le ofrece nada que le interese. Y aquél que piense que Podemos u otros proyectos políticos de las clases medias pueden ser un revulsivo, se equivoca. Como mucho, pueden llevar al proletariado a ser carne de cañón en las luchas interburguesas. Por lo demás, la abstención en las europeas fue del 54%. Al proletario se la suda bastante la democracia burguesa y entiende que nada se juega en ella. ¿La solución pasa por crear o reforzar los prejuicios democrático-burgueses y parlamentarios de los obreros? De usarse el parlamento de forma revolucionaria, ha de ser desde posiciones comunistas y subordinando tal participación a la tática-Plan revolucionaria (expuesta a lo largo de este mensaje). Todo lo demás es oportunismo.
Por otro lado, hay una lección magistral de Lenin que los revisionistas se empeñan en obviar. Y es que ya dijo el ruso que las amplias masas aprenden por su propia experiencia política. Es decir, porque el PCPE, el PCOE o cualquier otro partido burgués diga cien mil veces que la revolución es necesaria, el obrero medio no va a interiorizar ese discurso. El Partido, una vez constituido, ha de crear los instrumentos necesarios para que las amplias masas puedan ejercer su propia dictadura clasista. Y aquí volvemos a la consigna que el oportunista Iglesias, a coro con nuestros revisionistas, omiten: "¡Todo el poder para los soviets"! Es decir, dictadura revolucionaria del proletariado. Y eso, en las condiciones del imperialismo y cuando esté constituido el Partido Comunista (cuyo proceso de articulación he descrito en este mensaje) debe materializarse como guerra revolucionaria de masas, es decir, como Guerra Popular. No hay otra manera, a día de hoy, de provocar la dualidad de poderes por la que aboga el leninismo hasta la toma total del poder.
En resumen, podríamos decir que el comunismo necesita, hoy y en este orden: ideología (reconstituida), Partido Comunista (reconstituido), Ejército Rojo y Nuevo Poder (soviets) que se instaura en Guerra Popular.
Qué pesaitos los reconstitucionistas estos de verdad...tiradle ya a hacer vuestro majestuoso análisis y dejad de dar la vara repitiendo siempre lo mismo. Supongo que entre todos los grupitos que sois ya habréis juntado a más de 20 frikis para encerrarse e idear el camino ideal y perfecto a seguir por la humanidad.
Kommunaur escribió:Qué pesaitos los reconstitucionistas estos de verdad...tiradle ya a hacer vuestro majestuoso análisis y dejad de dar la vara repitiendo siempre lo mismo. Supongo que entre todos los grupitos que sois ya habréis juntado a más de 20 frikis para encerrarse e idear el camino ideal y perfecto a seguir por la humanidad.
¿Cual es tu aporte, genio? Si lo que quieres es tirarte como si fueras el malo del patio, estas totalmente fuera de lugar. Lo unico que pareces es un ridiculo total.
ESE es uno de los principales problemas del movimiento comunista: demasiada soberbia y muy poca humildad. Como bien se sabe, un cuadro Marxista-Leninista no es un tipo egolatra y soberbio, sino un tipo sencillo que no sobresale en demasía antes las masas. Tampoco es simio que anda diciendo estupideces por ahí con el unico fin de parecerse gracioso.
Me da mucha tristeza que el movimiento en el estado español este tan mal que tantos supuestos comunistas tengan a este fantasma como mesias, que no pasa del discurso tipico de un pijo nene de mamá en una asamblea. Es hasta asqueante como muchos pseudocomunistas se prenden de un tren para reirse de los camaradas con argumentos infantiles tal como se hizo toda la vida con los revolucionarios de verdad.
Yo le preguntaría al Sr Kommuaur que aporta al movimiento obrero en su estado, y que forma de militancia hace para andar haciendose el listo por ahi..
Kommunaur escribió:Qué pesaitos los reconstitucionistas estos de verdad...tiradle ya a hacer vuestro majestuoso análisis y dejad de dar la vara repitiendo siempre lo mismo. Supongo que entre todos los grupitos que sois ya habréis juntado a más de 20 frikis para encerrarse e idear el camino ideal y perfecto a seguir por la humanidad.
¿Cual es tu aporte, genio? Si lo que quieres es tirarte como si fueras el malo del patio, estas totalmente fuera de lugar. Lo unico que pareces es un ridiculo total.
ESE es uno de los principales problemas del movimiento comunista: demasiada soberbia y muy poca humildad. Como bien se sabe, un cuadro Marxista-Leninista no es un tipo egolatra y soberbio, sino un tipo sencillo que no sobresale en demasía antes las masas. Tampoco es simio que anda diciendo estupideces por ahí con el unico fin de parecerse gracioso.
Me da mucha tristeza que el movimiento en el estado español este tan mal que tantos supuestos comunistas tengan a este fantasma como mesias, que no pasa del discurso tipico de un pijo nene de mamá en una asamblea. Es hasta asqueante como muchos pseudocomunistas se prenden de un tren para reirse de los camaradas con argumentos infantiles tal como se hizo toda la vida con los revolucionarios de verdad.
Yo le preguntaría al Sr Kommuaur que aporta al movimiento obrero en su estado, y que forma de militancia hace para andar haciendose el listo por ahi..
Buenas compañero,
Precisamente me he permitido el lujo de hacer este comentario porque conozco bien de que van este tipo de movimientos por el contacto que he podido tener con ellos. Paradójicamente los aspectos de los que me has acusado (sin conocer mi militancia) son de los que pecan este tipo de sujetos: un pseudo-comunismo completamente teoricista e iluminado que no pasa de la abstracción que ellos mismos hacen. Su trabajo práctico es nulo más allá de repartir octavillas tamaño folio completamente enrevesados en las manifestaciones, denotando una falta de análisis brutal si creen que las masas entienden algo cuando les repites mil veces VP, VT, MCE, LR, BO, NO...y similar jerga "illuminati". Hay que ver tanto análisis para fallar en esos aspectos tan simples, qué cosas Además esa concepción individualista de pretender aunar a la vanguardia de forma independiente en vez de desde la crítica colectiva a través de una organización hacia otra dice mucho de su poca comprensión de la política.
Por último señalar que el grupito más puro de todos estos y del cual derivan los demás, el MAI, nadie sabe quienes son y llevan con estas tesis de las que tanto hablan más de 10 años. Sospechoso que se hayan puesto ahora sorprendentemente de moda. No me extrañaría que estuviera detrás el Ministerio del Interior como ya ha pasado en otras ocasiones en movimientos de este tipo.
Gbl_13 escribió:Como bien se sabe, un cuadro Marxista-Leninista no es un tipo egolatra y soberbio, sino un tipo sencillo
(Por cierto, esa presunción moral es completamente irreal)
Kommunaur escribió:Qué pesaitos los reconstitucionistas estos de verdad...tiradle ya a hacer vuestro majestuoso análisis y dejad de dar la vara repitiendo siempre lo mismo. Supongo que entre todos los grupitos que sois ya habréis juntado a más de 20 frikis para encerrarse e idear el camino ideal y perfecto a seguir por la humanidad.
¿Cual es tu aporte, genio? Si lo que quieres es tirarte como si fueras el malo del patio, estas totalmente fuera de lugar. Lo unico que pareces es un ridiculo total.
ESE es uno de los principales problemas del movimiento comunista: demasiada soberbia y muy poca humildad. Como bien se sabe, un cuadro Marxista-Leninista no es un tipo egolatra y soberbio, sino un tipo sencillo que no sobresale en demasía antes las masas. Tampoco es simio que anda diciendo estupideces por ahí con el unico fin de parecerse gracioso.
Me da mucha tristeza que el movimiento en el estado español este tan mal que tantos supuestos comunistas tengan a este fantasma como mesias, que no pasa del discurso tipico de un pijo nene de mamá en una asamblea. Es hasta asqueante como muchos pseudocomunistas se prenden de un tren para reirse de los camaradas con argumentos infantiles tal como se hizo toda la vida con los revolucionarios de verdad.
Yo le preguntaría al Sr Kommuaur que aporta al movimiento obrero en su estado, y que forma de militancia hace para andar haciendose el listo por ahi..
Echa un ojo a las contradicciones en negrita, no me voy a molestar en comentar.
Lo que si te voy a decir y repetir en este foro otra y otra vez es que aquí NADIE ve a Iglesias como mesías, todos los que apoyamos su partido es como herramienta y no como fin, no es el mesias porque no va a poner los medios de producción en manos de los trabajadores, ya lo sabemos. Sin embargo, ha conseguido que mucha gente que ya no creía en la política se interesara, captando muchos votos de "abstentistas" (o como se escriba) no por ideología, sino por falta de interés involucrando mucha gente en un movimiento progresista que pueda abrir la mente de las masas hacia nuevas ideas.
Te crees que el pueblo Español va a pasar de votar al PPSOE a hacer la revolución? Pues estas muy equivocado camarada, primero debe elevarse su conciencia política, desplazarla hacia la izquierda e intentar forzar las contradicciones del sistema. Tu naciste comunista? alguien? lo más seguro es que anteriormente fueras socialdemócrata y anteriormente quizás hasta de derechas, pues yo y casi todos igual.
PD: Adelanto que no me he leído la biblia que han puesto más arriba porque me acabo de levantar y estoy de exámenes, por si rebate algo de lo que he dicho lo comento.
por Defensiva estratégica Miér Jun 04, 2014 1:09 pm
Kommunaur escribió:Qué pesaitos los reconstitucionistas estos de verdad...tiradle ya a hacer vuestro majestuoso análisis y dejad de dar la vara repitiendo siempre lo mismo. Supongo que entre todos los grupitos que sois ya habréis juntado a más de 20 frikis para encerrarse e idear el camino ideal y perfecto a seguir por la humanidad.
Kommunaur escribió:Buenas compañero,
Precisamente me he permitido el lujo de hacer este comentario porque conozco bien de que van este tipo de movimientos por el contacto que he podido tener con ellos. Paradójicamente los aspectos de los que me has acusado (sin conocer mi militancia) son de los que pecan este tipo de sujetos: un pseudo-comunismo completamente teoricista e iluminado que no pasa de la abstracción que ellos mismos hacen. Su trabajo práctico es nulo más allá de repartir octavillas tamaño folio completamente enrevesados en las manifestaciones, denotando una falta de análisis brutal si creen que las masas entienden algo cuando les repites mil veces VP, VT, MCE, LR, BO, NO...y similar jerga "illuminati". Hay que ver tanto análisis para fallar en esos aspectos tan simples, qué cosas Rolling Eyes Además esa concepción individualista de pretender aunar a la vanguardia de forma independiente en vez de desde la crítica colectiva a través de una organización hacia otra dice mucho de su poca comprensión de la política.
Por último señalar que el grupito más puro de todos estos y del cual derivan los demás, el MAI, nadie sabe quienes son y llevan con estas tesis de las que tanto hablan más de 10 años. Sospechoso que se hayan puesto ahora sorprendentemente de moda. No me extrañaría que estuviera detrás el Ministerio del Interior como ya ha pasado en otras ocasiones en movimientos de este tipo.
Cosa común en los sujetos como usted, Kommunaur, es aquello de acusar primero y argumentar (o intentarlo) después. Para haber entrado en contacto con nuestra línea, se ha enterado de tan poco como su correlegionario AliveRC. De los tres argumentos y la grave acusación que esputa, no demuestra ninguna porque sencillamente no puede. Seré breve. La acusación de teoricistas es tan manida que no requiere siquiera refutación. Si no pasamos de la pura abstracción, no le costará, entonces, refutar mi mensaje o cualquiera de los textos que exponen los fundamentos de nuestra línea. Curiosamente, se nos suele llamar teoricistas cuando, gente como usted, que siente un total desprecio por la teoría, se ve incapaz de contraargumentar. Luego se queja de que, según usted, repartamos octavillas tamaño folio (¿le parecen demasiado grandes?, ¿es usted ecologista?) que no entienden las masas. Concepto este, el de masas, que tampoco comprende, pues el propio Lenin decía que éstas no eran algo homogéneo y estático si no que su composición (cualitativa y cuantitativa) varía en relación al estado del movimiento revolucionario y a su posición respecto a la conciencia revolucionaria. Es decir, nuestras masas (los sectores de la clase a los que nos dirigimos) varían a medida que avanza el movimiento. Por eso ahora nuestras masas son la vanguardia teórica y durante la Guerra Popular serán las masas hondas y profundas. Pero no espero que comprenda esta idea, demasiado poco simple para su cabecita de dogmático. Como AliveRC, usted pelea contra fantasmas. Si hubiera leído mi mensaje entero o algún texto fundamental de la línea de reconstitución, habría comprendido, entonces, que la línea de masas en el momento actual no se dirige a las masas en general. Es decir, el trabajo de masas, de calle que hagan los destacamentos reconstitucionistas va dirigido, conscientemente, hacia los sectores más avanzados de la clase, fundamentalmente la vanguardia teórica. Es, por tanto, ridículo que nos acuse de que las masas (en general) no nos entienden cuando no nos dirigimos ni queremos hacerlo directamente hacia ellas. Y esto (a quién dirigirse, cómo, etc.) era el quid del debate cuando yo decidí intervenir. Relea (o lea, si no lo ha hecho) lo que digo de las mediaciones sociales y los eslabones intermedios e, insisto, refútelo. Si tiene algo que aportar más allá de la proyección de sus propias inseguridades, hágalo; de lo contrario, creo que todos estaremos encantados de que no obstaculice el debate. Por último dice que queremos aunar a la vanguardia de forma individual y no colectiva a través de una organización. ¿En qué mundo vive usted? Precisamente en los últimos meses se han multiplicado exponencialmente los textos de organizaciones reconstitucionistas y el número de dichos destacamentos. El que vive en la pura abstracción es, me temo, usted.
Por último, dice que tras nosotros está el Ministerio del Interior. Espero que tenga alguna prueba para decir tal sandez. De lo contrario, es usted un intoxicador y no un comunista.
jordiskim escribió:Echa un ojo a las contradicciones en negrita, no me voy a molestar en comentar.
Lo que si te voy a decir y repetir en este foro otra y otra vez es que aquí NADIE ve a Iglesias como mesías, todos los que apoyamos su partido es como herramienta y no como fin, no es el mesias porque no va a poner los medios de producción en manos de los trabajadores, ya lo sabemos. Sin embargo, ha conseguido que mucha gente que ya no creía en la política se interesara, captando muchos votos de "abstentistas" (o como se escriba) no por ideología, sino por falta de interés involucrando mucha gente en un movimiento progresista que pueda abrir la mente de las masas hacia nuevas ideas.
Te crees que el pueblo Español va a pasar de votar al PPSOE a hacer la revolución? Pues estas muy equivocado camarada, primero debe elevarse su conciencia política, desplazarla hacia la izquierda e intentar forzar las contradicciones del sistema. Tu naciste comunista? alguien? lo más seguro es que anteriormente fueras socialdemócrata y anteriormente quizás hasta de derechas, pues yo y casi todos igual.
PD: Adelanto que no me he leído la biblia que han puesto más arriba porque me acabo de levantar y estoy de exámenes, por si rebate algo de lo que he dicho lo comento.
En efecto, en mi biblia creo refutar su argumentación y dar respuesta a algunas de las preguntas que plantea irónicamente. Le invito a que lo lea tranquilamente cuando pueda y responda si así lo considera.
A mí me parece más idiota el grupito que se queda monógamente debatiendo sobre la necesidad de reconstituir el movimiento comunista mediante una teoría integradora del marxismo-leninismo (añadid más palabras y adjetivos raros. Alternar el ciclo que cerró la Revolución de Octubre y en el que el reformismo post-revisionista se halla... blablabla)
Con estas palabras no me refería a ningún grupo en concreto. Me refería a ciertas personas que parecen manejar muy bien el lenguaje marxista y el análisis marxista en la teoría, pero que luego en la práctica no tienen ningún contacto con las masas ni son entendidos por ellas. Por ello, utilicé palabras y adjetivos raros, como dije entre paréntesis. Cambiaré lo que dije, para que no os molestáis. A mí me parece más idiota el grupito que se queda monógamente debatiendo sobre la necesidad de establecer una guerra popular prolongada con carácter específico urbano capaz de derrocar violentamente a la burguesía y abrir cuotas de poder y fortalecer los embriones del estado proletario frente a la decadencia del burgués... (y blablabla).
Kommunaur escribió:Qué pesaitos los reconstitucionistas estos de verdad...tiradle ya a hacer vuestro majestuoso análisis y dejad de dar la vara repitiendo siempre lo mismo. Supongo que entre todos los grupitos que sois ya habréis juntado a más de 20 frikis para encerrarse e idear el camino ideal y perfecto a seguir por la humanidad.
Kommunaur escribió:Buenas compañero,
Precisamente me he permitido el lujo de hacer este comentario porque conozco bien de que van este tipo de movimientos por el contacto que he podido tener con ellos. Paradójicamente los aspectos de los que me has acusado (sin conocer mi militancia) son de los que pecan este tipo de sujetos: un pseudo-comunismo completamente teoricista e iluminado que no pasa de la abstracción que ellos mismos hacen. Su trabajo práctico es nulo más allá de repartir octavillas tamaño folio completamente enrevesados en las manifestaciones, denotando una falta de análisis brutal si creen que las masas entienden algo cuando les repites mil veces VP, VT, MCE, LR, BO, NO...y similar jerga "illuminati". Hay que ver tanto análisis para fallar en esos aspectos tan simples, qué cosas Rolling Eyes Además esa concepción individualista de pretender aunar a la vanguardia de forma independiente en vez de desde la crítica colectiva a través de una organización hacia otra dice mucho de su poca comprensión de la política.
Por último señalar que el grupito más puro de todos estos y del cual derivan los demás, el MAI, nadie sabe quienes son y llevan con estas tesis de las que tanto hablan más de 10 años. Sospechoso que se hayan puesto ahora sorprendentemente de moda. No me extrañaría que estuviera detrás el Ministerio del Interior como ya ha pasado en otras ocasiones en movimientos de este tipo.
Cosa común en los sujetos como usted, Kommunaur, es aquello de acusar primero y argumentar (o intentarlo) después. Para haber entrado en contacto con nuestra línea, se ha enterado de tan poco como su correlegionario AliveRC. De los tres argumentos y la grave acusación que esputa, no demuestra ninguna porque sencillamente no puede. Seré breve. La acusación de teoricistas es tan manida que no requiere siquiera refutación. Si no pasamos de la pura abstracción, no le costará, entonces, refutar mi mensaje o cualquiera de los textos que exponen los fundamentos de nuestra línea. Curiosamente, se nos suele llamar teoricistas cuando, gente como usted, que siente un total desprecio por la teoría, se ve incapaz de contraargumentar. Luego se queja de que, según usted, repartamos octavillas tamaño folio (¿le parecen demasiado grandes?, ¿es usted ecologista?) que no entienden las masas. Concepto este, el de masas, que tampoco comprende, pues el propio Lenin decía que éstas no eran algo homogéneo y estático si no que su composición (cualitativa y cuantitativa) varía en relación al estado del movimiento revolucionario y a su posición respecto a la conciencia revolucionaria. Es decir, nuestras masas (los sectores de la clase a los que nos dirigimos) varían a medida que avanza el movimiento. Por eso ahora nuestras masas son la vanguardia teórica y durante la Guerra Popular serán las masas hondas y profundas. Pero no espero que comprenda esta idea, demasiado poco simple para su cabecita de dogmático. Como AliveRC, usted pelea contra fantasmas. Si hubiera leído mi mensaje entero o algún texto fundamental de la línea de reconstitución, habría comprendido, entonces, que la línea de masas en el momento actual no se dirige a las masas en general. Es decir, el trabajo de masas, de calle que hagan los destacamentos reconstitucionistas va dirigido, conscientemente, hacia los sectores más avanzados de la clase, fundamentalmente la vanguardia teórica. Es, por tanto, ridículo que nos acuse de que las masas (en general) no nos entienden cuando no nos dirigimos ni queremos hacerlo directamente hacia ellas. Y esto (a quién dirigirse, cómo, etc.) era el quid del debate cuando yo decidí intervenir. Relea (o lea, si no lo ha hecho) lo que digo de las mediaciones sociales y los eslabones intermedios e, insisto, refútelo. Si tiene algo que aportar más allá de la proyección de sus propias inseguridades, hágalo; de lo contrario, creo que todos estaremos encantados de que no obstaculice el debate. Por último dice que queremos aunar a la vanguardia de forma individual y no colectiva a través de una organización. ¿En qué mundo vive usted? Precisamente en los últimos meses se han multiplicado exponencialmente los textos de organizaciones reconstitucionistas y el número de dichos destacamentos. El que vive en la pura abstracción es, me temo, usted.
Por último, dice que tras nosotros está el Ministerio del Interior. Espero que tenga alguna prueba para decir tal sandez. De lo contrario, es usted un intoxicador y no un comunista.
jordiskim escribió:Echa un ojo a las contradicciones en negrita, no me voy a molestar en comentar.
Lo que si te voy a decir y repetir en este foro otra y otra vez es que aquí NADIE ve a Iglesias como mesías, todos los que apoyamos su partido es como herramienta y no como fin, no es el mesias porque no va a poner los medios de producción en manos de los trabajadores, ya lo sabemos. Sin embargo, ha conseguido que mucha gente que ya no creía en la política se interesara, captando muchos votos de "abstentistas" (o como se escriba) no por ideología, sino por falta de interés involucrando mucha gente en un movimiento progresista que pueda abrir la mente de las masas hacia nuevas ideas.
Te crees que el pueblo Español va a pasar de votar al PPSOE a hacer la revolución? Pues estas muy equivocado camarada, primero debe elevarse su conciencia política, desplazarla hacia la izquierda e intentar forzar las contradicciones del sistema. Tu naciste comunista? alguien? lo más seguro es que anteriormente fueras socialdemócrata y anteriormente quizás hasta de derechas, pues yo y casi todos igual.
PD: Adelanto que no me he leído la biblia que han puesto más arriba porque me acabo de levantar y estoy de exámenes, por si rebate algo de lo que he dicho lo comento.
En efecto, en mi biblia creo refutar su argumentación y dar respuesta a algunas de las preguntas que plantea irónicamente. Le invito a que lo lea tranquilamente cuando pueda y responda si así lo considera.
Qué manía con definir como son las personas por un mensaje en un foro jajajajj y mucho menos tildarme de dogmático cuando sois vosotros los que seguís a ciegas un texto que son solo palabras puesto que no se ha demostrado nada en la práctica.
Pues resulta que seré un anticomunista y un intoxicador por no seguir a los elegidos. Cuando os vais a enterar de que el marxismo es una praxiología y que por lo tanto la "reconstitución" en sí no tiene sentido. Si a lo que os referís es al análisis concreto de la situación concreta no os creaís únicos, ese trabajo ya lo hacen todos los destacamentos que siguen minimamente el marxismo y de forma más eficaz ya que dirigen el debate ideológico desde el colectivo y hacia otros colectivos, no de manera individual. Que en vuestras organizaciones no hagais trabajo práctico no significa que vuestros análisis sean más acertados.
Enfin no entorpezco más y os dejo con vuestro laborioso trabajo de reconstitución de tooooda la teoría marxista y análisis de tooodas las experiencias revolucionarias para la elaboración del camino perfecto y pulcro a seguir por todos, que me da a mi que es algo largo y no os veo avanzar mucho aunque hayáis pasado de ser 10 a ser 20. Procurad hacerlo pronto que la situación económica empieza a apretar. ¡Salvádnos a las cabecitas dogmáticas!
Última edición por Kommunaur el Miér Jun 04, 2014 10:44 pm, editado 1 vez
Kommunaur escribió:Qué pesaitos los reconstitucionistas estos de verdad...tiradle ya a hacer vuestro majestuoso análisis y dejad de dar la vara repitiendo siempre lo mismo. Supongo que entre todos los grupitos que sois ya habréis juntado a más de 20 frikis para encerrarse e idear el camino ideal y perfecto a seguir por la humanidad.
¿Cual es tu aporte, genio? Si lo que quieres es tirarte como si fueras el malo del patio, estas totalmente fuera de lugar. Lo unico que pareces es un ridiculo total.
ESE es uno de los principales problemas del movimiento comunista: demasiada soberbia y muy poca humildad. Como bien se sabe, un cuadro Marxista-Leninista no es un tipo egolatra y soberbio, sino un tipo sencillo que no sobresale en demasía antes las masas. Tampoco es simio que anda diciendo estupideces por ahí con el unico fin de parecerse gracioso.
Me da mucha tristeza que el movimiento en el estado español este tan mal que tantos supuestos comunistas tengan a este fantasma como mesias, que no pasa del discurso tipico de un pijo nene de mamá en una asamblea. Es hasta asqueante como muchos pseudocomunistas se prenden de un tren para reirse de los camaradas con argumentos infantiles tal como se hizo toda la vida con los revolucionarios de verdad.
Yo le preguntaría al Sr Kommuaur que aporta al movimiento obrero en su estado, y que forma de militancia hace para andar haciendose el listo por ahi..
Echa un ojo a las contradicciones en negrita, no me voy a molestar en comentar. conseguido que mucha gente que ya no creía en la política se interesara, captando muchos votos de "abstentistas" (o como se escriba) no por ideología, sino por falta de interés involucrando mucha gente en un movimiento progresista que pueda abrir la mente de las masas hacia nuevas ideas.
Te crees que el pueblo Español va a pasar de votar al PPSOE a hacer la revolución? Pues estas muy equivocado camarada, primero debe elevarse su conciencia política, desplazarla hacia la izquierda e intentar forzar las contradicciones del sistema. Tu naciste comunista? alguien? lo más seguro es que anteriormente fueras socialdemócrata y anteriormente quizás hasta de derechas, pues yo y casi todos igual.
PD: Adelanto que no me he leído la biblia que han puesto más arriba porque me acabo de levantar y estoy de exámenes, por si rebate algo de lo que he dicho lo comento.
Esos votos a los "absentistas" van a ir para el y para su partido de corte netamente pequeñoburgues. Alli no hay ni partido comunista, ni programa de clase, ni clase obrero que pueda dirigir a esos votos (que todavia en este caso son votos pasivos) hacia una radicalización masiva. Ese cuento ridiculo de que los partidos reformistas radicalizan a las masas, es algo completamente ridiculo y es un paso por lo que muchos paises ya han pasasdo. ¿Si no hay cierta cantidad de militantes mínimamente revolucionarios y no hay pueblo movilizado que apoye a este proyecto cual es la garantia que existe de que un reformista cumpla con su programa? No me digan que es por su dignisima palabra porque ahi si que me voy a creer que están enamorados.
Los campesinos rusos estuvieron siglos adorando al zar y en un estallido revolucionario se convirtieron en un aliado fundamental del proletariado. ¿Acaso los partizanos albaneses esperaron 200 años a que tomen el poder los burgueses para que despues lleguen los reformistas como grandes salvadores a politizar a las masas? Esta historia ya la hizo el PSOE, por favor!
El desarrollo de la lucha de clases no es algo lineal en donde las masas van desarrollando su conciencia lentamente, sino que un solo suceso puede acelerar este proceso en cientos de años. No es necesario cursar el catecismo marxista para saber eso
por Defensiva estratégica Miér Jun 04, 2014 8:29 pm
AliveRC escribió:Con estas palabras no me refería a ningún grupo en concreto. Me refería a ciertas personas que parecen manejar muy bien el lenguaje marxista y el análisis marxista en la teoría, pero que luego en la práctica no tienen ningún contacto con las masas ni son entendidos por ellas. Por ello, utilicé palabras y adjetivos raros, como dije entre paréntesis. Cambiaré lo que dije, para que no os molestáis. A mí me parece más idiota el grupito que se queda monógamente debatiendo sobre la necesidad de establecer una guerra popular prolongada con carácter específico urbano capaz de derrocar violentamente a la burguesía y abrir cuotas de poder y fortalecer los embriones del estado proletario frente a la decadencia del burgués... (y blablabla).
No perderé más tiempo con este forero. Es ostensiblemente incapaz de sostener un debate. El resto de camaradas podrán comprobar, viendo los mensajes anteriores, de qué lado están los argumentos (sean estos acertados o no) y de cuál las pueriles y hueras pataletas.
Kommunaur escribió:Qué manía con definir como son las personas por un mensaje en un foro jajajajj y mucho menos tildarme de dogmático cuando sois vosotros los que seguís a ciegas un texto que son solo palabras puesto que no se ha demostrado nada en la práctica.
Pues resulta que seré un anticomunista y un intoxicador por no seguir a los elegidos. Cuando os vais a enterar de que el marxismo es una praxiología y que por lo tanto la "reconstitución" en sí no tiene sentido. Si a lo que os referís es al análisis concreto de la situación concreta no os creaís únicos, ese trabajo ya lo hacen todos los destacamentos que siguen minimamente el marxismo y de forma más eficaz ya que dirigen el debate ideológico desde el colectivo y hacia otros colectivos, no de manera individual. Que en vuestras organizaciones no hagais trabajo práctico no significa que vuestros análisis sean más acertados.
Enfin no entorpezco más y os dejo con vuestro laborioso trabajo de reconstitución de tooooda la teoría marxista y análisis de tooodas las experiencias revolucionarias para la elaboración del camino perfecto y pulcro a seguir por todos, que me da a mi que es algo largo y no os veo avanzar mucho aunque hayáis pasado de ser 10 a ser 20. Procurad hacerlo pronto que la situación económica empieza a apretar. ¡Salvádnos a las cabecitas dogmáticas mundanas! Laughing Laughing Laughing
A usted se le define por lo que hace. Y quien insinúa, sin aportar ni una sola prueba o indicio, que tras los destacamentos que siguen la Línea de Reconstitución está nada más y nada menos que el Ministerio del Interior tiene un nombre: intoxicador. Usted habla del carácter praxeológico del marxismo... pero no ha entendido el concepto de praxis. Mucho menos el de praxis revolucionaria (y sus requisitos). Si cree de veras que la reconstitución en sí no tiene sentido, puede demostrarlo argumentalmente. O intentarlo. Abra otro hilo si quiere, para no terminar de desviar este y yo mismo estaré encantado de responderle.
Por lo demás, sigue sin aportar un solo argumento. De nuevo me remito a los mensajes anteriores para que el resto de camaradas puedan retomar los términos en los que estaba planteado el debate y, de paso, ver, como decía, quién aporta argumentos y quién se limita a torpedear, por manifiesta incapacidad para hacer otra cosa, el desarrollo de la lucha de dos líneas.
Más allá de lo que dicen ciertos marxistas cuya comprensión lectora es muy baja, por no decir nula, parece que PODEMOS se está preparando para las elecciones que vienen el año que viene: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Kommunaur escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Ya empiezan
si alguna vez has militado en alguna organización política sabrás que la discursión debe ser la base del funcionamiento interno. En este caso, Podemos hace públicas sus asambleas, así que se lo ponen a huevo a los medios para buscar algo con lo que atacarles; en este caso la discursión la provoca Izquierda Anticapitalista, le da difusión Grupo Prisa y algunos proyectos de comunista señalan de manera oportunista
Kommunaur escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Ya empiezan
si alguna vez has militado en alguna organización política sabrás que la discursión debe ser la base del funcionamiento interno. En este caso, Podemos hace públicas sus asambleas, así que se lo ponen a huevo a los medios para buscar algo con lo que atacarles; en este caso la discursión la provoca Izquierda Anticapitalista, le da difusión Grupo Prisa y algunos proyectos de comunista señalan de manera oportunista
Por cierto, hay alguna manera de ver el desarrollo y las conclusiones tomadas por las asambleas de PODEMOS? es decir, si existen documentos que se puedan estudiar.
pues no lo sé, pero ¿no te parece que más interesante que leer actas o documentos partidistas, sería aprovechar que las asambleas son abiertas para analizar su funcionamiento, composición... de primera mano? que no creo que se nos pegue nada, ni que te obliguen a volver, y tendrás la información para hacer tu propio análisis
critica+ escribió:pues no lo sé, pero ¿no te parece que más interesante que leer actas o documentos partidistas, sería aprovechar que las asambleas son abiertas para analizar su funcionamiento, composición... de primera mano? que no creo que se nos pegue nada, ni que te obliguen a volver, y tendrás la información para hacer tu propio análisis
Compañero, ya quisiera poder asistir a alguna, pero al ser un pueblecito pequeño cercano a ninguna parte y alejado de todos lados tendré que conformarme con lo que dicen los medios, los twits etc a falta de cualquier otro dato objetivo. Para mi es difícil hacerlo de otra manera que leyendo las fuentes de aquello que quiero estudiar.
Los chicos del maiz, uno de los grupos de musica reinvindicativa mas importante del mundo hispano, a parte de participar alguna vez en este foro, deja un comentario en su muro mencionandonos de la siguiente forma.
Richard XXXX ( NEGA ) compartió un enlace.
Qué sorpresas te da la vida. Resulta que los administradores del legendario foro comunista son del PTD y están en los círculos e incluso algunos se han presentado como candidatos. Qué grandes! ajajjajajajajaj
Todavía quedan marxistas-leninistas que han entendido a Lenin. Vaya huevos, meterse a hacer campaña por Podemos en el corazón de la bestia (o la iglesia).
[P.T.D España] Campaña primarias de Podemos [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Camaradas, necesitamos expandir el movimiento a todos los niveles. Necesitamos tu colaboración independientemente del partido o grupo en el que te encuentres. H
[P.T.D España] Campaña primarias de Podemos [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
A pesar de todo, he de aclarar que yo no formo parte del P.T.D, solo considero objetivamente que es uno de los proyectos con mas funcionalidad cientifica del panorama en España, al menos de entre lo que he conocido-
Portal
Además esa concepción individualista de pretender aunar a la vanguardia de forma independiente en vez de desde la crítica colectiva a través de una organización hacia otra dice mucho de su poca comprensión de la política. 
