Dudas sobre el comunismo en el S. XXI

Hola, soy nuevo en el foro. Conozco muy bien la teoria marxista en su totalidad, he leido las obras mas importantes de marxismo, asi mismo sobre comunismo y filosofia contemporanea. Conozco de cerca (por ser de Peru) el accionar del grupo Sendero Luminoso que pretendia instaurar el comunismo en mi pais (mi padre trabajo en la policia de inteligencia y me explicaba los metodos de dicho grupo, aunque el los combatia, me recomendo el primer libro desde un efoque marxista que lei: los 7 ensayos de interpretacion de realidad peruana de jose carlos mariategui, me dijo ''leelo pero sin fanatismo'') pero hay algo que actualmente no llego a comprender. Voy a la mitad de mi carrera de derecho y el proximo año llevare a la par la de economia exactamente para comprender el flujo economico actual y como evoluciona. Debo comprender como una economia socialista (o bien comunista) puede funcionar en una epoca donde el capitalismo se ha arraigado de tal manera que ''progreso'' sea sinonimo de dicho sistema actual de economia y opresion. La duda es ¿como se puede mantener la economia socialista actualmente? tomando en cuenta que lo principal del comunismo es el bienestar de la sociedad, asegurar minimo, la comida y techo para todas las personas para que no haya pobreza ¿como lograria una economia socialista dichas metas en la actualidad? y ademas ¿una economia socialista puede progresar asi como lo hizo la urss respecto a tecnologia, en esta epoca? ¿y cual seria la reaccion de las economias potenciales respecto a un pais socialista? (en la ultima pregunta me refiero a que medidas tomarian las potencias, como cortar relaciones, embargos economicos, etc)

Les agradeceria me ayuden con dichas dudas, saludos!

Voy a ser breve por cuestiones de tiempo. Respecto a la economía socialista en la actualidad, uno de los grandes desafíos (en caso de triunfo revolucionario) es el de desarrollar y recomponer los circuitos productivos que fueron destruidos debido a las políticas neoliberales. Si antes era cuestión de centralizar solamente la gran producción capitalista, de organizarla, etc, hoy en día el hecho de que la forma de división internacional del trabajo haya fragmentado los circuitos productivos dentro de cada nación, hace necesario empezar casi desde cero. Algo similar a lo que aconteció en la URSS con la industrialización acelerada enfocada a la industria pesada y a la gran industria mecanizada. El problema que observo es que hoy en día, como la fragmentación económica tiene un carácter global, y el poder del capital internacional es mucho mayor, se hace aún más complicado. Igualmente, el hecho de que la técnica haya avanzado muchísimo, permite acelerar muchos de estos procesos (como la instalación de industrias), si se cuenta con una dirección centralizada y los esfuerzos nacionales se apuntan a esta industrialización.
Ahora bien, me centró en la industrialización, porque considero que el desarrollo de las fuerzas productivas, así como la dirección de los medios de producción por parte de los trabajadores, a través de un Estado verdaderamente democrático (un Estado de los Trabajadores), puede asegurar el desarrollo futuro de la sociedad, abastecer de los bienes y servicios que necesita el Pueblo.
Respecto al plano internacional, no puedo hacer futurismo, pero considerando que el bloqueo económico imperialista será un hecho, los primeros tiempos y esfuerzos deberán estar destinados a incorporar la maquinaria y la tecnología necesaria (en caso de que la nación en cuestión no cuente con la misma) para poder luego desarrollar una economía soberana. En ese sentido considero que se pueden aprovechar contradicciones entre los países imperialistas, y buscar sortear el bloqueo del imperialismo que dominara nuestro país hasta el triunfo revolucionario.
Saludos y bienvenido

¡Gracias por responder!, a las preguntas iniciales tambien agrego otras:

Muchos a raiz del colapso de la URSS explican (de acuerdo a su punto de vista) porque cayo el comunismo del bloque del este, en lo que se apoyan es en el clasico ''la explotacion del obrero por el capitalista paso a ser la explotacion del obrero por el estado'', es decir, si bien se combatia la plusvalia, la explotacion seguia ahi ¿hay una forma de regular el trabajo excesivo para los obreros en un estado centralizado?

Y otra cuestion a tratar: ¿se podria nacionalizar las empresas importantes para la manutencion de la poblacion como preambulo a una revolucion socialista? ¿y dichas acciones serian convenientes?

Disculpá, por falta de tiempo y olvido no respondí. Luego intervengo tratando de responder algunos puntos. Sobre la caída de la URSS, hay un hilo en el subforo dedicado al tema y te puede llegar a interesar para solventar alguna de tus dudas. Pero, tenía de los índices sociales más elevados, la seguridad social y laboral garantizada y las jornadas de trabajo más cortas, así que puedes ver que no jugó como factor determinante el paso de la explotación capitalista a la del obrero por el Estado como para generar una rebelión que restaure lo anterior. La caída tuvo que ver más con el surgimiento de una nueva burguesía.

La caída de la URSS fue, en gran parte, por la introducción de medidas capitalistas en una economía socialista.
Estas medidas tomadas por la perestroika fueron liberalizando el mercado, lo que provocó la aparición de una nueva burguesía y, en consecuencia, desigualdad y demanda de más y más libertad de mercado en la URSS.
Aún así, hace poco ví una gráfica en la que se mostraban los porcentajes del referendúm realizado en 1991 en las distintas Repúblicas Soviéticas en el que se preguntaba sobre un desmembramiento de la Unión y en el que cerca del 70% de la población quería seguir unida y mantener un sistema comunista.
Volviendo al tema de la razón de la caída de la URSS, fueron la toma de medidas reformistas.
Medidas de liberación de mercado en un sistema comunista solo pueden tomarse del estilo a la NEP (Nueva Política Económica) de Lenin. Al comienzo de este sistema y para lograr reactivar la producción y conseguir financiación extranjera para después expropiarla y nacionalizarla.

Una nota al compañero de arriba:

Lo del referendum es cierto, pero el mismo no consultaba sobre el sistema social que quería la población sino sobre el mantenimiento de la URSS como federación de naciones.

Respecto a lo planteado por el que inició el hilo, algunas cuestiones:

El gran debate económico en la transición del capitalismo al socialismo ha sido la relación entre planificación y mercado, por supuesto que ningún socialismo que se precie de tal puede basarse fundamentalmente en mecanismos de mercado como forma de distribuir el producto social, en mi opinión, es imposible abolir el mercado a la fuerza, sea con decretos o de forma represiva, dado que no es un "invento" sino un producto del desarrollo histórico de las fuerzas productivas. Entonces, lo indiscutible debería ser: dirección del proceso por parte de la clase obrera, es decir, exclusión de la burguesía de la dirección política y económica, pero fundamentalmente: progresivo avance de métodos de planificación sobre las áreas económicas regidas por el mercado.

De acuerdo a las experiencias del siglo XX, se podría establecer mecanismos de planificación incrementales en áreas urgentes que las políticas de mercado hayan liquidado o dañado severamente; creo que la educación pública es, en Argentina, tema de degradación permanente; también la vivienda y la propiedad inmobiliaria debería ser quitada de la órbita de la rentabilidad capitalista.

Podrían establecerse puntos de venta con precios subsidiados para productos finales, de consumo. Esto se hacía en los paises socialistas; en mi caso, dejaría la actividad privada comercial para artículos secundarios o más lujosos,etc.

Algo especial es el tema financiamiento. Creo que aquí si debe liquidarse casi toda la banca privada, a excepción de algunos bancos pequeños que consideremos útiles, o que proveen servicios en áreas alejadas, o que financian actividades muy particulares,etc. Esto juno con la nacionalización del comercio exterior, para tener a mano el flujo de divisas.

En el tema alianzas internacionales, no tendría en principio ningún problema en sentarme a hablar con nadie siempre y cuando se siga una línea comunista y (fundamental) se decida democráticamente (nada de acuerdos secretos, camarillas de la burguesada, etc). Creo que no se puede vivir en un régimen autárquico, es una cuestión obvia: el mercado es mundial y eso es irreversible ,por lo tanto necesitaremos tecnología,aparatos,etc, de origen foráneo. Calculo que forma parte de las negociaciones que hay que hacer, a veces más y otras menos convenientes. Suicidarse en política no tiene mucho sentido...

hola escante y a todos
soy nuevo en el foro y esta semana publique precisamente el post siguiente:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Un poco en relación al tema que planteabas en este post, considero que si queremos realmente un sistema en el que no haya desigualdades, que no haya clases, que no haya beneficios empresariales y especulaciones que hagan aumentar el precio....o lo que es lo mismo, una economia real, que cuando se adquiera un producto su precio sea exactamente el de la suma de sus costes, y que cuando hablo de costes me refiero a lo que cuesta conseguir las materias primas y transformarlas en el producto final, junto al de la distribucion y comercializacion, pero sin beneficio empresarial; necesitamos una forma de dar valor a las cosas, a esas materias primas, libre de todo esto, porque sea comunismo, economia basada en recursos, u otro cualquiera, se necesita cierta organización y contabilización de los recursos,
Esta forma de dar valor a las cosas la propongo en el post mencionado, que aunque parezca muy simple y al principio un coñazo incluso una tonteria, con ese simple cálculo que hago, conseguiriamos todo esto.
Podemos entre todos mejorarlo, pienselo, establezcamos unas bases, y a raíz de ahí, debatamos sobre el resto de temas.

gracias y espero ayudarles en lo que pueda

La pregunta exacta del referendo era: "¿Considera necesario la conservación de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas como una federación renovada de repúblicas soberanas e iguales en derecho, en las que se garanticen los derechos y las libertades de las personas de todas las nacionalidades?"
El porcentaje de respuestas en el conjunto de toda la URSS fue:
-76,4%: SI
-21,7%: NO
-1,9%: PAPELETAS NULAS

Participó un 80% de la población que podía votar (148 574 606 personas)