¿Qué se valora más en el conocimiento?

¿A qué personas se les toma con más valor? ¿A un erudito en algún tema concreto o a alguien que no es experto en nada pero sabe un poco de todo?

El que sabe un poco de todo es superado por casi todos por lo que no podrá aportar casi nada, en cambio el que sabe mucho de un tema podrá aportar mucho avance a este y a varios mas ya que la dialéctica explica que todo esta relacionado y ese tema tendrá relaciones directas.

Pero entonces ¿cómo podrá complementar unos conocimientos con otros si está tan especializado que no ve más allá de su propio tema?

Para poder especializarse es un tema en sumamente necesario el tener conocimientos en otras áreas del saber para así poder establecer relaciones, es algo fundamental, Julio Ramón Ribeyro decía en uno de sus libros: "Creo que el ser humano debe ser experto en algo pero sin dejar de lado la cultura general. Es muy triste un "erudito" que sólo puede hablar del tema que domina mientras es totalmente ignorante de lo que ocurre en el mundo; no puede opinar acerca del arte en general (pintura, escultura, literatura, música, teatro, cine, etc). Creo que un término medio es lo más recomendable."

Recordemos que el marxismo es una doctrina política y filosófica muy completa, y tanto Marx como Engels no tenían sólo conocimientos en materia política, sino que en muchos otros ámbitos, lo que facilitó la formulación de los postulados marxistas que hoy conocemos.

Yo creo que es importante tener conocimientos generales, más aun en la sociedad actual, pero también existe la necesidad de enriquecer los conocimientos más específicos para poder complementarlos con el resto y así ser mas instruidos para la construcción del socialismo.

Un abrazo Camarada.

Diegolorenzoni escribió:Para poder especializarse es un tema en sumamente necesario el tener conocimientos en otras áreas del saber para así poder establecer relaciones, es algo fundamental, Julio Ramón Ribeyro decía en uno de sus libros: "Creo que el ser humano debe ser experto en algo pero sin dejar de lado la cultura general. Es muy triste un "erudito" que sólo puede hablar del tema que domina mientras es totalmente ignorante de lo que ocurre en el mundo; no puede opinar acerca del arte en general (pintura, escultura, literatura, música, teatro, cine, etc). Creo que un término medio es lo más recomendable."

Recordemos que el marxismo es una doctrina política y filosófica muy completa, y tanto Marx como Engels no tenían sólo conocimientos en materia política, sino que en muchos otros ámbitos, lo que facilitó la formulación de los postulados marxistas que hoy conocemos.

Yo creo que es importante tener conocimientos generales, más aun en la sociedad actual, pero también existe la necesidad de enriquecer los conocimientos más específicos para poder complementarlos con el resto y así ser mas instruidos para la construcción del socialismo.

Un abrazo Camarada.

Totalmente de acuerdo contigo.

Ya no un comunista, sino cualquier persona, digamos estudiosa, debería especializarse en una materia determinada, sin perder de vista las demás. Y esta cuestión debería entenderse sobre todo por nuestra parte, pues la realidad no está compartimentalizada, sino que forma un sistema en continuo movimiento dependiente de la forma en la que las cosas materiales se producen. Y precisamente por ello todo está conectado; una cuestión nos lleva a la otra y así continuamente. No sé si os pasa a vosotros, pero conforme uno estudia, su mente pide ampliar las materias a las que se dedica

Saludos

¿Y es posible que la sociedad necesite de ambas personas, a saber, las que se enfocan en un tema y las que saben un poco de todo? ¿O no contempláis esa opción?

Pienso que cualquier persona en una sociedad ideal -entenderme el sentido de la expresión- habría personas que, simplemente por el hecho de estar dedicadas a una cuestión u otra, sabrán más de ello que una persona ajena a dicha ocupación. Es decir, un científico sabrá más de cómo llevar una central nuclear que un tejedor, y viceversa: el tejedor sabrá más de su ocupación que el ingeniero nuclear.

Ahora bien, esas personas que saben más de su trabajo que las otras dedicadas a otras ocupaciones, deben saber de las ocupaciones de otras personas, por los simples hechos de que: 1) La educación debería garantizar los conocimientos básicos de todas las materias para la formación espiritual de cada persona, 2) Para la posibilidad de intervenir en una industria ajena o fusión de ambas industrias, y estar así bien formado...

Pero sobre todo, yo parto de la base de que en esa sociedad comunista todo el mundo va a trabajar como medio para desarrollarse como ser práctico -y, desarrollar su ser espiritual de esa forma-, por lo que, como hemos dicho, se especializará en esa labor. Pero también tendrá que saber del caso de otras producciones por la razones -poco desarrolladas- que antes expuse: formación exclusivamente espiritual, posible cambio de trabajo por una cuestión u otra, para poder opinar sobre otra producción...

El problema del que partimos de base es que normalmente casi todos cometemos el error -no me refiero a ti compañero Dlink- de menospreciar el trabajo exclusivamente práctica de las personas. Me refiero por ejemplo al caso de que un ingeniero nuclear, siguiendo el hilo anterior, por el hecho de hacer una carrera, se crea que tiene un trabajo "mejor", cuando cumple exactamente la misma función que el trabajo del tejedor: producir un bien social. Y es más, el ingeniero dirá "yo me he estado preparando para el trabajo cuatro años, sin dormir por las noches estudiando", pero el tejedor le podrá responder "yo he recogido la experiencia artesanal de todas las generaciones familiares y en esos cuatro años que tu hiciste la carrera yo me he invertido tanto tiempo en formarme como tu".

Con todo este hilo -que creo que se me ha hecho demasiado largo para el tema que nos ocupa- he querido decir que un trabajo no es más importante que el otro en una sociedad futura, de manera que considero que haya personas que sepan únicamente un poco de todo por el hecho de que todas se van a formar, de una manera u otra, en su ámbito laboral, de manera que todo humano se habrá "especializado" en algo, lo que no quita para que no sepa mínimamente de otras cosas.

Y esto es así precisamente porque toda persona trabajará, ya no como un medio, sino como un fin. Aunque también habrá otros obviamente que completen espiritualmente a esa persona.

Salud. Insisto, perdonad porque se haya hecho tan largo. Encantado de debatir.

El conocimiento nos hara libre y como han dicho es bueno especializarse en una materia porque todos tenemos una preferencia asi algo pero por eso no se debe descuidar el placer de leer sobre otros temas porque a la final hay que tener una cultura general y no estar encasillado en un solo tema el conocimiento se volveria repetitvo y predecible, a estudiar otras cosas podemos hasta incluir algunas partes a lo que nos especializamos o nos gusta y viceversa asi se enriquecen ambas cosas y se hace mas rico el conocimiento adquirido.

El conocimiento tambien es personal cada quien se educa a su manera, hay algunos que le gusta debatir, otros escibir e intrepretar, otros simplemente estudian para ellos mismo y se ahorran los comentarios en un debate, cada quien tiene su metologia pero no se debe descuidar ambos aspectos estudiar un tema en especificio y demas temas que nos rodean, tambien es la mejor manera de entender el mundo que nos rodea sabiendo como funciona cada uno de sus elementos.