Como saber el pago justo de una trabajadora doméstica?

Pues eso, supongamos que contrato a una trabajadora doméstica, ¿como sé cuanto debo pagarle en función de su fuerza de trabajo?, sé bien que de ella no estoy extrayendo plusvalía directamente y ella en sí no está trabajando sobre ningún medio de producción pero como saber el pago justo?, espero haberme explicado, de antemano gracias.

Páguele lo mismo que cobra usted.

También puede contratar a un empresa de limpieza y verá como la trabajadora, o el trabajador, produce plusvalía y utiliza medios de producción.

Saludos.

PD ¿usted cree que la introducción que ha realizado es digna de un debate económico, o el mejor lugar para el hilo es el subforo de taberna?

Jordi de Terrassa escribió:Páguele lo mismo que cobra usted.

También puede contratar a un empresa de limpieza y verá como la trabajadora, o el trabajador, produce plusvalía y utiliza medios de producción.

Saludos.

PD ¿usted cree que la introducción que ha realizado es digna de un debate económico, o el mejor lugar para el hilo es el subforo de taberna?

Quizá no sea la pregunta mejor formulada del mundo pero creo que se entiende el trasfondo, es decir, según lo que tengo entendido de la teoría marxista, el trabajo que realiza la trabajadora doméstica (entendiéndose que trabaja por cuenta propia, no está sometida a ninguna empresa de limpieza) no añade valor a ninguna mercancía, en este caso la casa (a menos claro que la casa se vendiera, pero no es el caso), su trabajo por lo tanto no es un trabajo "productivo" y se encuentra dentro del sector de servicios pero tampoco es un trabajo "socialmente necesario" como lo sería el de un Profesor o un barrendero pues sin el barrendero las calles estarían hechas un asco. Es una duda que tengo, evidentemente tengo que aprender mucho aún pero en este caso concreto la teoría marxista haría una excepción? Si todo lo que he dicho anteriormente, está errado favor de aclararmelo por favor.

Apreciado AleksanderVostok;

Sobre la preocupación moral de la cantidad que debe retribuir a su empleada, o empleado, doméstica. ¿Qué le parece la idea de pagarle lo mismo que usted cobra?

Si no produce nada y es innecesario su trabajo, ¿por qué la contrata, o lo contrata?

Otro tema es si existen trabajos productivos y trabajos improductivo. El trabajo del trabajador doméstico es improductivo desde el punto de vista del capital, en este caso concreto, el gasto en fuerza de trabajo no le produce plusvalía y en consecuencia no aumenta su capital.

Para el capital la productividad es la razón entre el beneficio obtenido y el capital invertido, es decir, la tasa de beneficio. La distinción entre trabajo productivo y trabajo improductivo fue planteada en el último tercio del siglo XVIII por los fisiócratas que defendían la productividad exclusiva de la agricultura. Los fisiócratas consideraban que el origen de la riqueza era la tierra y que la única rama de la producción que producía excedente era la agricultura. Si bien los fisiócratas, representando al capital agrícola, sostienen nociones pre científicas representan un avance en el pensamiento económico. En general eran contrarios a la intervención de los gobiernos en asuntos económicos, “laissez faire, laissez passer”. Sostenían que la agricultura era la única fuente de riqueza y que el comercio lo que hacía era distribuirla. Defendían a los agricultores enriquecidos que habían comprado tierras a nobles empobrecidos como la clase creadora de riqueza. El principal representante de los fisiócratas es François Quesnay, que en 1758 publicó una obra titulada TABLEAU ECONOMIQUE (Cuadro Económico) donde quedaban expuestas las concepciones fisiócratas. En la descripción de Quesnay) hay tres clases sociales: agricultores (clase productiva); una clase estéril (artesanos, comerciantes, fabricantes y profesionales); y una clase propietaria (terratenientes);

François Quesnay en Tableau Economique escribió:Todo lo que es desventajoso para la agricultura es perjudicial para la nación y para el estado, y todo lo que favorece a la agricultura es beneficioso para el estado y para la nación […] La clase productiva es aquella que hace renacer a través del cultivo de la tierra las riquezas anuales de la nación; aquella que hace los avances de los gastos para los trabajos de la agricultura y la que paga anualmente los ingresos de los propietarios de las tierras” [...] “La clase estéril está formada por todos aquellos ciudadanos ocupados en otros servicios y otros trabajos distintos a los de la agricultura y cuyos ingresos son pagados por la clase productiva y por la clase de los propietarios, quienes obtienen sus ingresos de la clase productiva.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Adam Smith consideraba trabajo productivo aquel que crea una mercancía, tangible y almacenable, con algún valor de mercado;

Adam Smith, 1776, La Riqueza de las Naciones, libro II, capítulo 3 escribió:…añade valor al objeto en que se emplea [...] se incorpora  y realiza en algún objeto concreto o mercancía vendible, que dura algún tiempo tras la finalización del trabajo. En cierta forma es como una cantidad de trabajo almacenada y conservada para su empleo cuando se necesite para alguna ocasión. Posteriormente, este objeto, o lo que es lo mismo, el precio de tal objeto, puede poner en funcionamiento una cantidad de trabajo igual a la que originariamente lo produjo. […]

…no añade valor a nada [...] no se incorpora ni realiza en ninguna mercancía vendible u objeto específico. Sus servicios perecen, por lo general, en el mismo instante de su ejecución, y raramente dejan tras ellos huella o valor alguno por los que se pueda conseguir, posteriormente, una misma cantidad de servicios. […]

...todos los funcionarios, tanto de justicia como de guerra que sirven (al soberano), y todo el ejército y la marina, son trabajadores improductivos, [...] sus servicios no producen nada por lo que se pueda conseguir una misma cantidad de servicios.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Para Adam Smith los sectores productivos se pueden clasificar por orden de productividad; la agricultura, la manufactura, el comercio mayorista y el comercio minorista. La productividad la mide, Adam Smith,  por la cantidad de fuerza de trabajo que un capital dado moviliza, es decir, la razón entre capital variable y el capital total, cuando la realidad es justamente la contraria, un trabajo es tanto más productivo cuanta menos fuerza de trabajo necesita emplear para producir los mismos valores de uso, es decir, la razón entre el valor de los medios de producción y el valor de la fuerza de trabajo.

Adam Smith, ibíd. escribió:… el capital del agricultor pone en funcionamiento mucho más trabajo productivo que cualquier otro capital del mismo tamaño. De todas las formas en que un capital se puede emplear la agricultura es sin duda la más ventajosa para la sociedad.

J. S. Mill, por su parte, extendió la distinción al consumo y diferenció entre consumo productivo e improductivo. El consumo productivo es el dedicado a aumentar el capital fijo, circulante y el variable.

J. S. Mill en Principios de Economía Política, página 70 escribió:…es aquel que se emplea en mantener y aumentar las fuerzas productivas de la comunidad, ya sean las que residen en el suelo, en sus materiales, en el número y eficiencia de sus instrumentos de producción, o en sus habitantes.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Marx fue el último economista clásico que mantuvo la distinción entre lo productivo y lo improductivo. Desde el punto de vista del capital existen trabajos productivos o no productivos, son productivos los que aumentan el capital, es decir producen plusvalía, y son improductivos los que no lo aumentan.

Karl Marx, 1867, El Capital, tomo I, capítulo XIV escribió:La producción capitalista no sólo es producción de mercancía; es, en esencia, producción de plusvalor. El obrero no produce para sí, sino para el capital. Por tanto, ya no basta con que produzca en general. Tiene que producir plusvalor. Sólo es productivo el trabajador que produce plusvalor para el capitalista o que sirve para la autovalorización del capital. Si se nos permite ofrecer un ejemplo al margen de la esfera de la producción material, digamos que un maestro de escuela, por ejemplo, es un trabajador productivo cuando, además de cultivar las cabezas infantiles, se mata trabajando para enriquecer al empresario. Que este último haya invertido su capital en una fábrica de enseñanza en vez de hacerlo en una fábrica de embutidos, no altera en nada la relación. El concepto de trabajador productivo, por ende, en modo alguno implica meramente una relación entre actividad y efecto útil, entre trabajador y producto del trabajo, sino además una relación de producción específicamente social, que pone en el trabajador la impronta de medio directo de valorización del capital. De ahí que ser trabajador productivo no constituya ninguna dicha, sino una maldición. En el libro cuarto de esta obra, dedicado a la historia de la teoría, se expondrá más en detalle cómo la economía política clásica consideró siempre que la producción de plusvalor era la característica distintiva del trabajador productivo. Al cambiar su concepción respecto a la naturaleza del plusvalor, cambia también, por consiguiente, su definición de trabajador productivo.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Desde el punto de vista del trabajo y de la satisfacción de necesidades humanas todos los trabajos son productivos. Toda fuerza de trabajo usada en la producción de bienes y servicios, cosas necesarias, convenientes o placenteras para la vida, cosas que satisfacen necesidades humanas, ya sean estas reales o producto de la fantasía, es productiva.

Karl Marx, ibíd, capítulo XXIII escribió:Una cabeza ortodoxa entre quienes frecuentaban los cursos de Adam Smith escribe luego de la muerte de éste: "La amistad de Smith por Hume [...] le impedía ser cristiano... Creía a pies juntillas todo lo que decía Hume. Si Hume le hubiera dicho que la luna era un queso verde, le habría creído. De ahí que le creyera también que no existían Dios ni los milagros... Sus principios políticos rayaban en el republicanismo". ("The Bee", por James Anderson, 18 volúmenes, Edimburgo, 1791-1793, vol. III, pp. 166, 165.) El cura Thomas Chalmers sospecha que Adam Smith inventó la categoría de los "trabajadores improductivos" por pura malevolencia, expresamente para incluir en ella a los curas protestantes y a pesar de la benéfica labor que éstos realizan en la viña del Señor.

Espero le sirva este mensaje para aclararle alguna duda sobre el trabajo productivo y el trabajo no productivo.

Saludos.

En el foro hay un hilo que trata sobre el sector servicios y la plusvalía.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

PD: Si podes hacer las tareas del hogar vos, no contrates a nadie, tener empleados domésticos es de burgués.

Saludos!!

El ejemplo que he puesto es hipotético, jamás en la vida he tenido trabajadoras domésticas y con el sueldo que tengo menos, pero un liberal me ha planteado la pregunta dándome a entender que el sueldo que ella recibe es en base al "mercado" y no al trabajo que ella realiza pues ella al no generar valor añadido a una mercancía en específico no está siendo "explotada" según su concepción.

PD. En México este tipo de trabajadoras son muy habituales y casi siempre trabajan por cuenta propia ofreciendo su fuerza de trabajo.

Por ley corresponde una paga por hora determinada según tengo entendido. Si están sindicalizadas las trabajadoras domésticas habría que pagarle lo que reclamen como salario medianamente justo. Sino pagarle lo mismo que te pagaran a vos, no sería mala idea. No vas a hacerla laburar todos los días, por lo que desprenderte de tu paga por hora de trabajo y transferirla a la trabajadora doméstica por un trabajo que no querés hacer -en este caso limpiar- no sería erróneo.

AleksanderVostok escribió:El ejemplo que he puesto es hipotético, jamás en la vida he tenido trabajadoras domésticas y con el sueldo que tengo menos, pero un liberal me ha planteado la pregunta dándome a entender que el sueldo que ella recibe es en base al "mercado" y no al trabajo que ella realiza pues ella al no generar valor añadido a una mercancía en específico no está siendo "explotada" según su concepción.

PD. En México este tipo de trabajadoras son muy habituales y casi siempre trabajan por cuenta propia ofreciendo su fuerza de trabajo.

Su sueldo es en base a lo que el gobierno de cada país decrete como sueldo a las empleadas domésticas, en caso de que ese oficio se encuentre formalizado, porque de lo contrario sería variante. El dinero por el cual un burgués o pequeño burgués le paga el sueldo a los trabajadores del sector terciario, es mediante la plusvalía generada por los trabajadores del sector secundario y primario, unos crean (x) producto, otros lo venden, los costos de producción, de venta y los salarios, son cubiertos y, el restante es para el capitalista. Pero en el caso de los empleados domésticos, pasa lo siguiente, luego de que el capitalista obtuvo su ganancia, expropiando a los trabajadores del fruto verdadero de su fuerza de trabajo, este contrata al empleado y le retribuye directamente con la plusvalía lograda, en otras palabras, la ganancia de su medio de producción le permite contratar limpiadoras, cocineras, mucamas, etc etc. Derroche de dinero para pasar el tiempo sin hacer nada.

Saludos