Portal
Fuente [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Una vez más sobre la restauración del capitalismo en Albania
de M. Pierre
“Para nosotros los marxista-leninistas reviste interés estudiar la estrategia y las tácticas que utilizaron los traidores al marxismo-leninismo y el papel específico que desempeñaron las clases burguesas capitalistas en cada uno de esos países.” | Enver Hoxha, Nuestro Partido desarrollará como siempre con consecuencia, audacia y madurez la lucha de clases (1966)
A partir de la muerte de Enver Hoxha y tras haber confirmado su mayoría en el CC con el nombramiento de Ramiz Alia como Secretario General, los elementos revisionistas que hasta el momento se hallaban ocultos iniciaron la ofensiva; de a poco comenzaron a introducir sus teorías y prácticas anti-marxistas en el Partido del Trabajo de Albania que con el tiempo -en 1990, para ser más preciosos- cambiarían cualitativamente el carácter de clase del Partido. En los Plenos XIX y XX del CC del PTA, celebrados a comienzos de 1990, serían aprobadas una serie de reformas económicas -muy similares a las implementadas en la Unión Soviética en 1965- que introducirían definitivamente a Albania en la senda capitalista. No es casualidad que precisamente a fines de ese año los revisionistas en el Poder hayan purgado el Partido y el Estado, camuflándose bajo la consigna de la “Reorganización”.
Planteado esto surgen una serie de preguntas, como por ejemplo: ¿por qué sucedió esto? ¿cómo es que un Partido que se forjó luchando contra todo tipo de tendencias revisionistas no logró eliminar la ideología burguesa? ¿los revisionistas actuaron solos, por su cuenta, o se apoyaron en algún estrato social?
Antes que nada es necesario exponer los motivos por los cuales en el socialismo la ideología burguesa continúa operando y, consecuentemente, se encuentra latente la posibilidad de la restauración del capitalismo. En definitiva, ¿a qué se debe que en esta primera fase de la sociedad comunista la pregunta de “¿quién ganará?” no se encuentra definitivamente resuelta?
La restauración del capitalismo en una sociedad socialista es posible debido a que esta sociedad surge de las entrañas de la sociedad capitalista, a que no se desarrolla sobre su propia base (Marx). Por más que Albania, al igual que la URSS socialista, haya logrado construir la base económica del socialismo, la ideología burguesa con sus respectivos portadores, los revisionistas, tenían su fundamento, en primer término, en el hecho de que la superestructura posee una relativa independencia respecto a la base: aquélla no cambia pasivamente conforme cambia ésta, sino que perdura por un largo periodo, reflejándose en las costumbres, hábitos y maneras de las personas.
En segundo término, -y esto es lo más importante-, la ideología burguesa tiene su fundamento también en determinados fenómenos presentes en la sociedad socialista, como pueden ser, por ejemplo, las relaciones mercantil-monetarias que, a pesar de encontrarse restringidas, son una base importante para el capitalismo agonizante pero no vencido; el “derecho burgués“, producto del principio de distribución según el trabajo; la división del trabajo y, consecuentemente, el contraste entre el trabajo intelectual y el trabajo manual, entre la ciudad y el campo; el capital internacional que, de una u otra manera, ha servido de apoyo para la restauración del capitalismo en todas partes, etc.
Prosigamos. Concretamente en Albania se pueden distinguir algunos estratos que pudieron servir como base para las acciones de los dirigentes revisionistas, puesto que -como señalamos previamente- un grupo de personas no puede decidir el destino de una nación.
Primero, aquellos individuos que una vez conformaron las clases explotadoras y que se infiltraron en las fábricas y explotaciones colectivas. Segundo, los administradores y técnicos -a los que Lenin denominaba “expertos”- utilizados en Albania para acelerar la industrialización y educar a los obreros, y que muy probablemente hayan ocupado posiciones clave en la economía. Este segundo grupo, este grupo de tecnócratas fue quizá -junto con la burocracia del Partido- el que desempeñó el papel más importante en la restauración del capitalismo, el que más se favoreció con las reformas económicas de 1990 y con la posterior restauración del capitalismo.
Para precisar un poco más lo señalado, ofrecemos algunos fragmentos de un par de entrevistas realizadas por el sitio “Alliance M-L” al Secretario General del Partido Comunista Unificado de Albania que, a pesar de que distan mucho de ser completas y de que no aclaran todas nuestras dudas, arrojan un poco de luz sobre el asunto.
Dos entrevistas con Laver Stroka
(Septiembre de 2001)
Primera entrevista
[...]
HK: Me gustaría llevarle nuevamente a los acontecimientos ocurridos cuando el camarada Enver murió, tras de su muerte. Entonces ¿qué pasó en el partido después de su muerte?
L[aver]S[troka]: Después de la muerte de Enver Hoxha, el Partido y el poder popular fueron minados por las progresivas protestas liberales que poco a poco llevaron al Partido a paralizar la economía y volverse indiferente a las masas. Hay un hecho que es muy importante. En la época de Enver Hoxha, todos respondían a cada problema diciendo, “Me dirijo a Enver Hoxha para rectificar estos problemas que se han producido porque alguien en el partido no ha seguido su deber correctamente“. Luego de la muerte de Enver Hoxha, el pueblo pensó más en los problemas existentes en las conferencias y en las organizaciones del partido, y debatió los problemas correctos para que el Comité Central los seleccione e investigue, pero se respondió con silencio, no considerando del problema. Esto hizo que los cuadros sean impotentes e indiferentes a las masas. Esta separación de los cuadros y del partido de las masas tuvo consecuencias trágicas para la fe en el socialismo en Albania – y se ulceró como una herida abierta. En 1990, se siguió esta táctica con el objeto de destruir el socialismo, y en esto fue finalmente exitosa.
HK: Me gustaría llevarle ahora un poco más atrás. ¿Cómo subió al poder Ramiz Alia?
LS: Ramiz Alia participó en la guerra de liberación nacional como jefe de la Organización de la Juventud Comunista. Un miembro de la dirección, que de a poco ascendió en el Partido y después de 1960 se convirtió en el Secretario de Propaganda del Partido del Trabajo. En 1970, cuando un grupo comenzó a promover la liberalización de la vida en Albania, Ramiz Alia fue la influencia guía dentro de este grupo, pero durante este proceso mantuvo una indiferencia externa hacia el grupo y se asoció con la sección revolucionaria del Comité Central. De este modo, maniobró a fin de mantenerse en una buena posición, pero de hecho, a partir de entonces, siempre hubo un signo de interrogación que pendía sobre él.
En 1982 el camarada Enver Hoxha presentó a Ramiz Alia a la celebración del aniversario de la “Conferencia de Peza” como un confiable camarada. A partir de este momento Ramiz Alia emprendió una campaña en todo el país para examinar el desarrollo de la economía e investigar el estado de las relaciones entre el Partido y las masas. Ramiz Alia se presentó en este proceso como un amigo de Enver Hoxha y se volvió ansioso a partir de este tiempo por establecer su autoridad puesto que no tenía una gran posición en el Partido, a diferencia de, por ejemplo, Hysni Kapo que había muerto algunos años antes de cáncer de páncreas.
En 1985, tras la muerte de Enver Hoxha, Ramiz Alia fue elegido como el Primer Secretario del Partido del Trabajo consiguiendo la mayoría por un sólo voto. Con gran dificultad, después de este tiempo, endulzando las alternativas a los comunistas y al pueblo él inició un proceso que con el tiempo iba a tener malas consecuencias. Al principio él hablaba todos los días de Enver Hoxha -no para promover la vida y obra de Enver Hoxha (porque el pueblo sabía lo que Enver Hoxha representaba)- sino para asociarse firmemente a Enver con el objeto de ganar apoyo para sus futuras acciones. Durante este tiempo, erigió muchas estatuas a Enver Hoxha, en Korca, Tirana y otras ciudades y también nombró varias organizaciones, lugares y empresas con su nombre. Después de esto, comenzó a realizar ciertas acciones. Cada fin de semana existía la necesidad de realizar trabajo “voluntario” y aún durante la semana había poco trabajo para hacer debido a la liberalización de la organización del trabajo. A pesar de esto, el trabajo voluntario todavía debía realizarse todo el día domingo. Así, Ramiz Alia se volvió impopular y tenía poca autoridad. En 1990, escribió un libro y comenzó a dar entrevistas a La Voz del Pueblo en las que dijo, “He iniciado este proceso y lo he llevado paso a paso con el objetivo de no crear contradicciones y choques entre las fuerzas revolucionarias y las contrarrevolucionarias.” Cuento esta historia para ilustrar claramente que Ramiz Alia ha sido un enemigo del Partido del Trabajo y que no fue un seguidor de Enver Hoxha, sino mejor dicho un enemigo tanto del Partido como de Enver Hoxha.
[…]
HK: ¿Ha admitido Ramiz Alia en alguna parte su papel revisionista?
LS: Ramiz Alia no ha admitido su papel revisionista, pero cuando dijo, “Yo prefiero esto a progresar muy lentamente…. muy lentamente”, está claro que esta es una concepción contrarrevolucionaria en Albania.
HK: Ahora, déjeme volver hacia atrás, usted habló de las estatuas de Hoxha erigidas tras su muerte por Ramiz Alia. Déjeme preguntarle, ¿mientras Enver se encontraba con vida, existía allí un culto a la personalidad, y de ser así, quién era responsable de esto?
LS: Enver Hoxha dijo antes de su muerte, “para mí, no hagan ningún monumento; iré a mi guerra, a los partisanos, a los mártires de la Lucha de Liberación Nacional”. Esta fue la palabra de Enver Hoxha – y este consejo fue seguido. Luego Ramiz Alia comenzó a erigir estatuas y a nombrar organizaciones tras Enver Hoxha, sólo para desacreditarle, contrariando la enseñanza viva de Enver Hoxha acerca de cómo deben ser vistas las figuras de los líderes. Este fue un proceso que pretendía desacreditar a Enver Hoxha.
HK: ¿Entonces, es muy similar al proceso que ocurrió en la Unión Soviética?
LS: Sí. Lo mismo fue promovido por los Jruschovistas, que luego lo utilizaron para culpar al propio Stalin del “culto a la personalidad”.
HK: Después de la muerte de Enver Hoxha, el revisionismo barrió Albania muy rápidamente y triunfó con gran rapidez. ¿Por qué cree que esto sucedió?
LS: Siempre existieron elementos del revisionismo en las filas del Partido del Trabajo. Los revisionistas sabían que un día, no habría Enver Hoxha. Existían, pero eran incapaces de realizar su plan para destruir el Socialismo. Pero el revisionismo progresó rápidamente luego de la muerte de Enver Hoxha puesto que se daban las condiciones para el desarrollo de estas ideas.
HK: Camarada, puede describir la educación política, particularmente la de la juventud en los días de Enver Hoxha. ¿Era deficiente o era buena?
LS: La educación ha sido un proceso difícil, sobre la que Enver Hoxha dio consejos, pero en la práctica este proceso debió ser mejorado. El proceso revolucionario se desarrollaba, sin embargo, este no fue principalmente de las clases obreras, sino de los hijos de los comunistas, demostrando que este proceso no fue del todo óptimo.
HK: Así que hubo algunas deficiencias. ¿Había algunas cosas precedentes que estaban bien, pero que quizás podrían haber sido mejor?
LS: Este proceso de educación se realizó a través de la actividad, admirable actividad, que ofreció a la juventud y a los niños la oportunidad de hacer el trabajo pesado de las granjas. Este es el mejor tipo de educación; esto fue parte del proceso educativo en tiempos de Enver, pero después de este periodo el proceso de educación en los últimos años fue más una formalidad y carecía de la seriedad característica de los años anteriores a la muerte de Enver Hoxha. Tras su muerte, se dejó que sea un asunto espontáneo y algunos años más tarde, estos procesos finalizaron completamente. Este fue un período en el que la juventud no fue preparada como antes.
HK: ¿Has dicho antes que el revisionismo había empezado incluso durante la vida de Enver, entonces si el revisionismo ya estaba allí durante la vida de Enver, tal vez podría describir, por ejemplo, ¿qué estaba mal en la organización de las granjas colectivas y las granjas estatales? ¿Hubo sabotaje en el sector agrícola o el sector industrial?
LS: Sí. Durante la socialización, la colectivización y la organización de la economía socialista comenzó el proceso de creación de las grandes granjas colectivas. Esto tuvo algunos efectos beneficiosos, por ejemplo, se conectaron las granjas de la colina con las granjas de la montaña o las granjas de la colina con las de la llanura. Las condiciones naturales dictan que tipo de desarrollo puede realizarse. En las montañas, por ejemplo, uno hallaba ovejas y otro ganado, buen ganado. Entonces la gente prometió mantener la producción durante todo el año. Esto es importante, ya que en Albania el invierno es muy duro con la nieve y las condiciones glaciales. La mayoría de las empresas socialistas eran de hecho de montaña.
Este proceso se desarrollaba en algunos campos de la economía – la economía estatal y la economía colectiva. Durante los tiempos de Enver Hoxha, la economía se encontraba bajo el control del Partido Comunista y el aparato estatal. Después de la muerte de Enver Hoxha este control se debilitó como consecuencia de la liberalización del estado y el partido, con el inevitable resultado de que, en última instancia, había menos trabajo y la producción era inferior. Esto creó una situación en la cual era imposible satisfacer las demandas de las personas en torno a ciertos productos como la leche, los huevos y el queso – principales productos tradicionales en Albania. Otras cosas que cambiaron fueron la colectivización de las ovejas, de modo que en algunas áreas se convirtieron, efectivamente, en propiedad personal de un miembro del Congreso.
HK: ¿Propiedad personal contra la propiedad socializada quiere decir?
LS: Sí. Esta propiedad o economía “liberal” fue votada en contra, de manera tal que después de 6 años, en 1986, estas manifestaciones no-socialistas fueron declaradas no autorizadas. Durante este proceso de socializar aún más la economía, sin embargo, algunas personas no devolvieron su ganado a la granja colectiva, sino que lo usaron para su propio consumo, debilitando así el movimiento de retorno a la colectivización.
HK: ¿Así que mataron algunas cabezas de ganado en lugar de devolverlas a las granjas colectivas?
LS: Este proceso fue organizado por una Comisión, encabezada por Milloshi. Enver Hoxha presentó desde el principio este plan al Comité central. Él planteó la pregunta, “¿Están listos para satisfacer las necesidades por productos de las personas?”, y el grupo contestó diciendo, “Sí, podemos proporcionarles incluso mejor que antes”. Enver Hoxha detuvo este proceso en algunas regiones. Para ver cómo progresaban las cosas envió a personas – algunos de sus amigos en el centro a un alto nivel – para supervisar estas reformas en la producción. La gente era favorable al proceso, puesto que los animales ovinos y ganaderos ya no eran una preocupación familiar de manera que sus hijos estaban ahora libres para empezar la escuela y lograr mejores resultados académicos. Hubo otros efectos beneficiosos, por ejemplo se protegieron los árboles del daño causado por los animales porque el ganado se trasladó a las zonzas montañosas donde no había ninguna clase de árboles frutales u otros cultivos. Pero cuando este proceso comenzó, no fue apoyado por la propaganda y no se hizo ninguna tentativa para estudiar científicamente la eficacia de los cambios.
Pero en 1986, el primer ministro Adil Karcani declaró, “Este sistema tiene que terminar ahora”. Este fue un resultado trágico ya que condujo a una caída en la producción de aquellos productos de subsistencia necesarios para la vida cotidiana. Ahora el campo no es capaz de suministrar a las ciudades porque los agricultores ni siquiera son capaces de cubrir sus propias necesidades. Hubo, por lo tanto, graves problemas en las reformas en la agricultura.
[...]
Segunda entrevista
HK: ¿Cómo nació el revisionismo en la República Popular Socialista de Albania-RPSA después de que fue creada la base económica socialista bajo la dirección del PTA (Partido del Trabajo de Albania-PPSH)?
L.S.: El camarada Enver ha dicho en el 6to Congreso del PTA:
“Aunque nuestra revolución derrocara las viejas relaciones de producción, eliminando así la base material que origina, mantiene viva y nutre las diferentes formas de la ideología de las clases explotadoras, todavía seguimos encontrando la influencia de las muchas marcas que han dejado“.
Por lo tanto, el destino del socialismo, no puede ser garantizado sin una guerra continua en todos los niveles. Mientras Enver Hoxha se encontraba a la cabeza del Partido, la guerra no se detuvo de limpiar las filas de los elementos que degeneraron, llevando de esta manera a un nivel más alto al progreso global. Después de 1985 el proceso educativo se desvaneció, e incluso donde se llevaba a cabo reinaba la formalidad. El personal y los órganos de la dirección ya no dieron las soluciones necesarias a los problemas que surgieron y fueron discutidos en las reuniones.
HK: ¿Existieron “fracciones” dentro del Comité Central del PTA? ¿Cuál fue el rol que desempeñaron en la vida política del país?
L.S.: Los elementos anticomunistas camuflados siempre han permanecido activos dentro del PTA, pero nunca han sido capaces de salir como una fracción declarada. Esto se debió a la autoridad que el Partido había conseguido tanto durante la guerra de liberación nacional antifascista como durante el nuevo período de edificación. El partido frecuentemente consultaba con el pueblo, cumpliendo sus requisitos, y mejorando al país con pasos rápidos. Estos fueron algunos de los factores que volvieron irrompible la relación Partido-pueblo.
[…]
HK: ¿Cuál ha sido el papel qué el elemento anti-partido ha desempeñado en la República Popular Socialista de Albania? ¿Dominó algún ministerio? ¿Como por ejemplo el Ministerio de Asuntos Exteriores?
L.S.: Los elementos anti-partido han existido en Albania desde el momento de la creación de los grupos comunistas en adelante. Discretamente Alia Ramizhan intentado sabotear la edificación del socialismo. Para ello, han sido alentados y apoyados por el enemigo exterior así como por el enemigo interior que fue derrocado por la revolución popular. Esta actividad se concentró en los campos de la economía, cultura, defensa, asuntos internos, y también en otros campos Ellos se vivificaron sobre todo en 1948, 1956 y en los años 70 precisamente con el aumento de la presión exterior hacia el PTA y la Autoridad Popular. No hay otra manera de explicar la culminación de este tipo de actividades en los momentos de agravación de las relaciones con los titoistas, jruchovistas y maoístas.
Esta es una consideración completamente natural que tanto las revoluciones democráticas como las socialistas soportaron en un entorno social natural no-estéril, donde los factores contradictorios trabajaron tanto en los planes internacionales como en los nacionales. Debido a esto fue necesario que la guerra de clases continúe librándose no sólo fuera del Partido, sino también dentro de él hasta que el comunismo hubiera triunfado a escala mundial. El renegado Ramiz Alia, al no sostener este principio hizo posible que las fuerzas anti- revolucionarias derroquen al Poder Popular.
HK: ¿Cuándo entendieron los camaradas que Ramiz Alia era un traidor?
L.S.: El renegado Alia, después de creer que había ganado la confianza de la gente con sus interminables discursos por los trabajos de Enver, alentó un proceso de liberal-burocratización en el Partido y la autoridad, cortando así sus lazos con las masas. Durante las siguientes concesiones que realizó a la burguesía nacional e internacional a finales de los años 80, él se estaba convirtiendo cada vez más en un político sospechoso. Con el derrocamiento de la estatua de Enver el 20 de febrero se volvió no sólo poco fiable sino también odiado. Los gritos, llenos de irritación, de las masas populares de “El presidente traidor a la horca”, que rugieron en cada plaza y calle estrecha, en cada pueblo y ciudad, son testimonio de que era el momento, de que su máscara finalmente había sido rasgada aunque él todavía no la descartara; él la guardaría hasta el momento en que le otorgó la autoridad a las agresivas fuerzas anti-revolucionarias que habían encendido sus antorchas para quemar Albania.
HK: Tal vez la camarada Nexhmie Hoxha sintió que Enver no criticó públicamente a los “revisionistas ocultos” debido al “centralismo democrático”.
L.S.: Enver Hoxha nunca ha escatimado en desenmascarar a nadie en ningún momento cuando ha visto que se estaban infringiendo las normas del Partido, los principios del marxismo-leninismo, los intereses del país y del movimiento comunista internacional. Para él, el país y la nación eran sagrados por eso sacrificó todo a fin de colocarlos entre los más honorables del mundo.
HK: ¿Cómo podemos aprender de lo qué sucedió en la URSS y en la RPSA (República Popular Socialista de Albania)?
L.S.: De la amarga experiencia de la URSS después de la muerte de Stalin, y de la amarga experiencia de Albania después de la muerte de Enver Hoxha – es necesario extraer lecciones para el futuro. Cada alejamiento de la teoría de Marx, Engels, Lenin, Stalin y Enver abre el camino a la degeneración del Partido marxista-leninista y la destrucción de la dictadura del proletariado. Sin concienciar a las masas, la autoridad no puede ser tomada ni puede ser mantenida. Sólo un Partido que tenga claros objetivos, y esto es lo que poseen los comunistas que no tienen otros intereses además de aquellos del proletariado mundial, puede llevar a cabo este rol.
[…]
Una vez más sobre la restauración del capitalismo en Albania
de M. Pierre
“Para nosotros los marxista-leninistas reviste interés estudiar la estrategia y las tácticas que utilizaron los traidores al marxismo-leninismo y el papel específico que desempeñaron las clases burguesas capitalistas en cada uno de esos países.” | Enver Hoxha, Nuestro Partido desarrollará como siempre con consecuencia, audacia y madurez la lucha de clases (1966)
A partir de la muerte de Enver Hoxha y tras haber confirmado su mayoría en el CC con el nombramiento de Ramiz Alia como Secretario General, los elementos revisionistas que hasta el momento se hallaban ocultos iniciaron la ofensiva; de a poco comenzaron a introducir sus teorías y prácticas anti-marxistas en el Partido del Trabajo de Albania que con el tiempo -en 1990, para ser más preciosos- cambiarían cualitativamente el carácter de clase del Partido. En los Plenos XIX y XX del CC del PTA, celebrados a comienzos de 1990, serían aprobadas una serie de reformas económicas -muy similares a las implementadas en la Unión Soviética en 1965- que introducirían definitivamente a Albania en la senda capitalista. No es casualidad que precisamente a fines de ese año los revisionistas en el Poder hayan purgado el Partido y el Estado, camuflándose bajo la consigna de la “Reorganización”.
Planteado esto surgen una serie de preguntas, como por ejemplo: ¿por qué sucedió esto? ¿cómo es que un Partido que se forjó luchando contra todo tipo de tendencias revisionistas no logró eliminar la ideología burguesa? ¿los revisionistas actuaron solos, por su cuenta, o se apoyaron en algún estrato social?
Antes que nada es necesario exponer los motivos por los cuales en el socialismo la ideología burguesa continúa operando y, consecuentemente, se encuentra latente la posibilidad de la restauración del capitalismo. En definitiva, ¿a qué se debe que en esta primera fase de la sociedad comunista la pregunta de “¿quién ganará?” no se encuentra definitivamente resuelta?
La restauración del capitalismo en una sociedad socialista es posible debido a que esta sociedad surge de las entrañas de la sociedad capitalista, a que no se desarrolla sobre su propia base (Marx). Por más que Albania, al igual que la URSS socialista, haya logrado construir la base económica del socialismo, la ideología burguesa con sus respectivos portadores, los revisionistas, tenían su fundamento, en primer término, en el hecho de que la superestructura posee una relativa independencia respecto a la base: aquélla no cambia pasivamente conforme cambia ésta, sino que perdura por un largo periodo, reflejándose en las costumbres, hábitos y maneras de las personas.
En segundo término, -y esto es lo más importante-, la ideología burguesa tiene su fundamento también en determinados fenómenos presentes en la sociedad socialista, como pueden ser, por ejemplo, las relaciones mercantil-monetarias que, a pesar de encontrarse restringidas, son una base importante para el capitalismo agonizante pero no vencido; el “derecho burgués“, producto del principio de distribución según el trabajo; la división del trabajo y, consecuentemente, el contraste entre el trabajo intelectual y el trabajo manual, entre la ciudad y el campo; el capital internacional que, de una u otra manera, ha servido de apoyo para la restauración del capitalismo en todas partes, etc.
Prosigamos. Concretamente en Albania se pueden distinguir algunos estratos que pudieron servir como base para las acciones de los dirigentes revisionistas, puesto que -como señalamos previamente- un grupo de personas no puede decidir el destino de una nación.
Primero, aquellos individuos que una vez conformaron las clases explotadoras y que se infiltraron en las fábricas y explotaciones colectivas. Segundo, los administradores y técnicos -a los que Lenin denominaba “expertos”- utilizados en Albania para acelerar la industrialización y educar a los obreros, y que muy probablemente hayan ocupado posiciones clave en la economía. Este segundo grupo, este grupo de tecnócratas fue quizá -junto con la burocracia del Partido- el que desempeñó el papel más importante en la restauración del capitalismo, el que más se favoreció con las reformas económicas de 1990 y con la posterior restauración del capitalismo.
Para precisar un poco más lo señalado, ofrecemos algunos fragmentos de un par de entrevistas realizadas por el sitio “Alliance M-L” al Secretario General del Partido Comunista Unificado de Albania que, a pesar de que distan mucho de ser completas y de que no aclaran todas nuestras dudas, arrojan un poco de luz sobre el asunto.
Dos entrevistas con Laver Stroka
(Septiembre de 2001)
Primera entrevista
[...]
HK: Me gustaría llevarle nuevamente a los acontecimientos ocurridos cuando el camarada Enver murió, tras de su muerte. Entonces ¿qué pasó en el partido después de su muerte?
L[aver]S[troka]: Después de la muerte de Enver Hoxha, el Partido y el poder popular fueron minados por las progresivas protestas liberales que poco a poco llevaron al Partido a paralizar la economía y volverse indiferente a las masas. Hay un hecho que es muy importante. En la época de Enver Hoxha, todos respondían a cada problema diciendo, “Me dirijo a Enver Hoxha para rectificar estos problemas que se han producido porque alguien en el partido no ha seguido su deber correctamente“. Luego de la muerte de Enver Hoxha, el pueblo pensó más en los problemas existentes en las conferencias y en las organizaciones del partido, y debatió los problemas correctos para que el Comité Central los seleccione e investigue, pero se respondió con silencio, no considerando del problema. Esto hizo que los cuadros sean impotentes e indiferentes a las masas. Esta separación de los cuadros y del partido de las masas tuvo consecuencias trágicas para la fe en el socialismo en Albania – y se ulceró como una herida abierta. En 1990, se siguió esta táctica con el objeto de destruir el socialismo, y en esto fue finalmente exitosa.
HK: Me gustaría llevarle ahora un poco más atrás. ¿Cómo subió al poder Ramiz Alia?
LS: Ramiz Alia participó en la guerra de liberación nacional como jefe de la Organización de la Juventud Comunista. Un miembro de la dirección, que de a poco ascendió en el Partido y después de 1960 se convirtió en el Secretario de Propaganda del Partido del Trabajo. En 1970, cuando un grupo comenzó a promover la liberalización de la vida en Albania, Ramiz Alia fue la influencia guía dentro de este grupo, pero durante este proceso mantuvo una indiferencia externa hacia el grupo y se asoció con la sección revolucionaria del Comité Central. De este modo, maniobró a fin de mantenerse en una buena posición, pero de hecho, a partir de entonces, siempre hubo un signo de interrogación que pendía sobre él.
En 1982 el camarada Enver Hoxha presentó a Ramiz Alia a la celebración del aniversario de la “Conferencia de Peza” como un confiable camarada. A partir de este momento Ramiz Alia emprendió una campaña en todo el país para examinar el desarrollo de la economía e investigar el estado de las relaciones entre el Partido y las masas. Ramiz Alia se presentó en este proceso como un amigo de Enver Hoxha y se volvió ansioso a partir de este tiempo por establecer su autoridad puesto que no tenía una gran posición en el Partido, a diferencia de, por ejemplo, Hysni Kapo que había muerto algunos años antes de cáncer de páncreas.
En 1985, tras la muerte de Enver Hoxha, Ramiz Alia fue elegido como el Primer Secretario del Partido del Trabajo consiguiendo la mayoría por un sólo voto. Con gran dificultad, después de este tiempo, endulzando las alternativas a los comunistas y al pueblo él inició un proceso que con el tiempo iba a tener malas consecuencias. Al principio él hablaba todos los días de Enver Hoxha -no para promover la vida y obra de Enver Hoxha (porque el pueblo sabía lo que Enver Hoxha representaba)- sino para asociarse firmemente a Enver con el objeto de ganar apoyo para sus futuras acciones. Durante este tiempo, erigió muchas estatuas a Enver Hoxha, en Korca, Tirana y otras ciudades y también nombró varias organizaciones, lugares y empresas con su nombre. Después de esto, comenzó a realizar ciertas acciones. Cada fin de semana existía la necesidad de realizar trabajo “voluntario” y aún durante la semana había poco trabajo para hacer debido a la liberalización de la organización del trabajo. A pesar de esto, el trabajo voluntario todavía debía realizarse todo el día domingo. Así, Ramiz Alia se volvió impopular y tenía poca autoridad. En 1990, escribió un libro y comenzó a dar entrevistas a La Voz del Pueblo en las que dijo, “He iniciado este proceso y lo he llevado paso a paso con el objetivo de no crear contradicciones y choques entre las fuerzas revolucionarias y las contrarrevolucionarias.” Cuento esta historia para ilustrar claramente que Ramiz Alia ha sido un enemigo del Partido del Trabajo y que no fue un seguidor de Enver Hoxha, sino mejor dicho un enemigo tanto del Partido como de Enver Hoxha.
[…]
HK: ¿Ha admitido Ramiz Alia en alguna parte su papel revisionista?
LS: Ramiz Alia no ha admitido su papel revisionista, pero cuando dijo, “Yo prefiero esto a progresar muy lentamente…. muy lentamente”, está claro que esta es una concepción contrarrevolucionaria en Albania.
HK: Ahora, déjeme volver hacia atrás, usted habló de las estatuas de Hoxha erigidas tras su muerte por Ramiz Alia. Déjeme preguntarle, ¿mientras Enver se encontraba con vida, existía allí un culto a la personalidad, y de ser así, quién era responsable de esto?
LS: Enver Hoxha dijo antes de su muerte, “para mí, no hagan ningún monumento; iré a mi guerra, a los partisanos, a los mártires de la Lucha de Liberación Nacional”. Esta fue la palabra de Enver Hoxha – y este consejo fue seguido. Luego Ramiz Alia comenzó a erigir estatuas y a nombrar organizaciones tras Enver Hoxha, sólo para desacreditarle, contrariando la enseñanza viva de Enver Hoxha acerca de cómo deben ser vistas las figuras de los líderes. Este fue un proceso que pretendía desacreditar a Enver Hoxha.
HK: ¿Entonces, es muy similar al proceso que ocurrió en la Unión Soviética?
LS: Sí. Lo mismo fue promovido por los Jruschovistas, que luego lo utilizaron para culpar al propio Stalin del “culto a la personalidad”.
HK: Después de la muerte de Enver Hoxha, el revisionismo barrió Albania muy rápidamente y triunfó con gran rapidez. ¿Por qué cree que esto sucedió?
LS: Siempre existieron elementos del revisionismo en las filas del Partido del Trabajo. Los revisionistas sabían que un día, no habría Enver Hoxha. Existían, pero eran incapaces de realizar su plan para destruir el Socialismo. Pero el revisionismo progresó rápidamente luego de la muerte de Enver Hoxha puesto que se daban las condiciones para el desarrollo de estas ideas.
HK: Camarada, puede describir la educación política, particularmente la de la juventud en los días de Enver Hoxha. ¿Era deficiente o era buena?
LS: La educación ha sido un proceso difícil, sobre la que Enver Hoxha dio consejos, pero en la práctica este proceso debió ser mejorado. El proceso revolucionario se desarrollaba, sin embargo, este no fue principalmente de las clases obreras, sino de los hijos de los comunistas, demostrando que este proceso no fue del todo óptimo.
HK: Así que hubo algunas deficiencias. ¿Había algunas cosas precedentes que estaban bien, pero que quizás podrían haber sido mejor?
LS: Este proceso de educación se realizó a través de la actividad, admirable actividad, que ofreció a la juventud y a los niños la oportunidad de hacer el trabajo pesado de las granjas. Este es el mejor tipo de educación; esto fue parte del proceso educativo en tiempos de Enver, pero después de este periodo el proceso de educación en los últimos años fue más una formalidad y carecía de la seriedad característica de los años anteriores a la muerte de Enver Hoxha. Tras su muerte, se dejó que sea un asunto espontáneo y algunos años más tarde, estos procesos finalizaron completamente. Este fue un período en el que la juventud no fue preparada como antes.
HK: ¿Has dicho antes que el revisionismo había empezado incluso durante la vida de Enver, entonces si el revisionismo ya estaba allí durante la vida de Enver, tal vez podría describir, por ejemplo, ¿qué estaba mal en la organización de las granjas colectivas y las granjas estatales? ¿Hubo sabotaje en el sector agrícola o el sector industrial?
LS: Sí. Durante la socialización, la colectivización y la organización de la economía socialista comenzó el proceso de creación de las grandes granjas colectivas. Esto tuvo algunos efectos beneficiosos, por ejemplo, se conectaron las granjas de la colina con las granjas de la montaña o las granjas de la colina con las de la llanura. Las condiciones naturales dictan que tipo de desarrollo puede realizarse. En las montañas, por ejemplo, uno hallaba ovejas y otro ganado, buen ganado. Entonces la gente prometió mantener la producción durante todo el año. Esto es importante, ya que en Albania el invierno es muy duro con la nieve y las condiciones glaciales. La mayoría de las empresas socialistas eran de hecho de montaña.
Este proceso se desarrollaba en algunos campos de la economía – la economía estatal y la economía colectiva. Durante los tiempos de Enver Hoxha, la economía se encontraba bajo el control del Partido Comunista y el aparato estatal. Después de la muerte de Enver Hoxha este control se debilitó como consecuencia de la liberalización del estado y el partido, con el inevitable resultado de que, en última instancia, había menos trabajo y la producción era inferior. Esto creó una situación en la cual era imposible satisfacer las demandas de las personas en torno a ciertos productos como la leche, los huevos y el queso – principales productos tradicionales en Albania. Otras cosas que cambiaron fueron la colectivización de las ovejas, de modo que en algunas áreas se convirtieron, efectivamente, en propiedad personal de un miembro del Congreso.
HK: ¿Propiedad personal contra la propiedad socializada quiere decir?
LS: Sí. Esta propiedad o economía “liberal” fue votada en contra, de manera tal que después de 6 años, en 1986, estas manifestaciones no-socialistas fueron declaradas no autorizadas. Durante este proceso de socializar aún más la economía, sin embargo, algunas personas no devolvieron su ganado a la granja colectiva, sino que lo usaron para su propio consumo, debilitando así el movimiento de retorno a la colectivización.
HK: ¿Así que mataron algunas cabezas de ganado en lugar de devolverlas a las granjas colectivas?
LS: Este proceso fue organizado por una Comisión, encabezada por Milloshi. Enver Hoxha presentó desde el principio este plan al Comité central. Él planteó la pregunta, “¿Están listos para satisfacer las necesidades por productos de las personas?”, y el grupo contestó diciendo, “Sí, podemos proporcionarles incluso mejor que antes”. Enver Hoxha detuvo este proceso en algunas regiones. Para ver cómo progresaban las cosas envió a personas – algunos de sus amigos en el centro a un alto nivel – para supervisar estas reformas en la producción. La gente era favorable al proceso, puesto que los animales ovinos y ganaderos ya no eran una preocupación familiar de manera que sus hijos estaban ahora libres para empezar la escuela y lograr mejores resultados académicos. Hubo otros efectos beneficiosos, por ejemplo se protegieron los árboles del daño causado por los animales porque el ganado se trasladó a las zonzas montañosas donde no había ninguna clase de árboles frutales u otros cultivos. Pero cuando este proceso comenzó, no fue apoyado por la propaganda y no se hizo ninguna tentativa para estudiar científicamente la eficacia de los cambios.
Pero en 1986, el primer ministro Adil Karcani declaró, “Este sistema tiene que terminar ahora”. Este fue un resultado trágico ya que condujo a una caída en la producción de aquellos productos de subsistencia necesarios para la vida cotidiana. Ahora el campo no es capaz de suministrar a las ciudades porque los agricultores ni siquiera son capaces de cubrir sus propias necesidades. Hubo, por lo tanto, graves problemas en las reformas en la agricultura.
[...]
Segunda entrevista
HK: ¿Cómo nació el revisionismo en la República Popular Socialista de Albania-RPSA después de que fue creada la base económica socialista bajo la dirección del PTA (Partido del Trabajo de Albania-PPSH)?
L.S.: El camarada Enver ha dicho en el 6to Congreso del PTA:
“Aunque nuestra revolución derrocara las viejas relaciones de producción, eliminando así la base material que origina, mantiene viva y nutre las diferentes formas de la ideología de las clases explotadoras, todavía seguimos encontrando la influencia de las muchas marcas que han dejado“.
Por lo tanto, el destino del socialismo, no puede ser garantizado sin una guerra continua en todos los niveles. Mientras Enver Hoxha se encontraba a la cabeza del Partido, la guerra no se detuvo de limpiar las filas de los elementos que degeneraron, llevando de esta manera a un nivel más alto al progreso global. Después de 1985 el proceso educativo se desvaneció, e incluso donde se llevaba a cabo reinaba la formalidad. El personal y los órganos de la dirección ya no dieron las soluciones necesarias a los problemas que surgieron y fueron discutidos en las reuniones.
HK: ¿Existieron “fracciones” dentro del Comité Central del PTA? ¿Cuál fue el rol que desempeñaron en la vida política del país?
L.S.: Los elementos anticomunistas camuflados siempre han permanecido activos dentro del PTA, pero nunca han sido capaces de salir como una fracción declarada. Esto se debió a la autoridad que el Partido había conseguido tanto durante la guerra de liberación nacional antifascista como durante el nuevo período de edificación. El partido frecuentemente consultaba con el pueblo, cumpliendo sus requisitos, y mejorando al país con pasos rápidos. Estos fueron algunos de los factores que volvieron irrompible la relación Partido-pueblo.
[…]
HK: ¿Cuál ha sido el papel qué el elemento anti-partido ha desempeñado en la República Popular Socialista de Albania? ¿Dominó algún ministerio? ¿Como por ejemplo el Ministerio de Asuntos Exteriores?
L.S.: Los elementos anti-partido han existido en Albania desde el momento de la creación de los grupos comunistas en adelante. Discretamente Alia Ramizhan intentado sabotear la edificación del socialismo. Para ello, han sido alentados y apoyados por el enemigo exterior así como por el enemigo interior que fue derrocado por la revolución popular. Esta actividad se concentró en los campos de la economía, cultura, defensa, asuntos internos, y también en otros campos Ellos se vivificaron sobre todo en 1948, 1956 y en los años 70 precisamente con el aumento de la presión exterior hacia el PTA y la Autoridad Popular. No hay otra manera de explicar la culminación de este tipo de actividades en los momentos de agravación de las relaciones con los titoistas, jruchovistas y maoístas.
Esta es una consideración completamente natural que tanto las revoluciones democráticas como las socialistas soportaron en un entorno social natural no-estéril, donde los factores contradictorios trabajaron tanto en los planes internacionales como en los nacionales. Debido a esto fue necesario que la guerra de clases continúe librándose no sólo fuera del Partido, sino también dentro de él hasta que el comunismo hubiera triunfado a escala mundial. El renegado Ramiz Alia, al no sostener este principio hizo posible que las fuerzas anti- revolucionarias derroquen al Poder Popular.
HK: ¿Cuándo entendieron los camaradas que Ramiz Alia era un traidor?
L.S.: El renegado Alia, después de creer que había ganado la confianza de la gente con sus interminables discursos por los trabajos de Enver, alentó un proceso de liberal-burocratización en el Partido y la autoridad, cortando así sus lazos con las masas. Durante las siguientes concesiones que realizó a la burguesía nacional e internacional a finales de los años 80, él se estaba convirtiendo cada vez más en un político sospechoso. Con el derrocamiento de la estatua de Enver el 20 de febrero se volvió no sólo poco fiable sino también odiado. Los gritos, llenos de irritación, de las masas populares de “El presidente traidor a la horca”, que rugieron en cada plaza y calle estrecha, en cada pueblo y ciudad, son testimonio de que era el momento, de que su máscara finalmente había sido rasgada aunque él todavía no la descartara; él la guardaría hasta el momento en que le otorgó la autoridad a las agresivas fuerzas anti-revolucionarias que habían encendido sus antorchas para quemar Albania.
HK: Tal vez la camarada Nexhmie Hoxha sintió que Enver no criticó públicamente a los “revisionistas ocultos” debido al “centralismo democrático”.
L.S.: Enver Hoxha nunca ha escatimado en desenmascarar a nadie en ningún momento cuando ha visto que se estaban infringiendo las normas del Partido, los principios del marxismo-leninismo, los intereses del país y del movimiento comunista internacional. Para él, el país y la nación eran sagrados por eso sacrificó todo a fin de colocarlos entre los más honorables del mundo.
HK: ¿Cómo podemos aprender de lo qué sucedió en la URSS y en la RPSA (República Popular Socialista de Albania)?
L.S.: De la amarga experiencia de la URSS después de la muerte de Stalin, y de la amarga experiencia de Albania después de la muerte de Enver Hoxha – es necesario extraer lecciones para el futuro. Cada alejamiento de la teoría de Marx, Engels, Lenin, Stalin y Enver abre el camino a la degeneración del Partido marxista-leninista y la destrucción de la dictadura del proletariado. Sin concienciar a las masas, la autoridad no puede ser tomada ni puede ser mantenida. Sólo un Partido que tenga claros objetivos, y esto es lo que poseen los comunistas que no tienen otros intereses además de aquellos del proletariado mundial, puede llevar a cabo este rol.
[…]
