[URUGUAY] [PARTIDO DE LOS TRABAJADORES] Programa de Principios

Camilo Márquez escribió:Los jóvenes en Uruguay –tras casi diez años de gobierno nacional del Frente Amplio, y 25 años de gobierno en la capital– seguimos sufriendo los bajos salarios, el trabajo precario, alquileres prohibitivos, una educación pública colapsada por falta de fondos, represión policial en los barrios populares para la juventud, mientras los grandes capitalistas obtienen fabulosas ganancias.

Se destinan miles de millones de dólares al pago de la deuda externa y a los subsidios a los capitalistas, mientras “no hay dinero” para resolver las necesidades populares: educación de calidad, empleos genuinos, aumentos de salario, plan de vivienda popular.

El planteo blanqui-colorado de “bajar la edad de imputabilidad”, coloca un falso debate y una falsa polarización: el gobierno del Frente Amplio viene agravando las penas para los llamados “jóvenes infractores” –que de hecho son imputables desde los 13 años. Estamos ante dos variantes represivas y que no dan cuenta de las verdaderas soluciones que son necesarias para terminar con la inseguridad. El gatillo fácil en los barrios populares revela que ya hoy con el falso “progresismo” en el gobierno se le da vía libre a los cuerpos represivos, munidos de la ley de procedimiento policial y el código de faltas.

Se aprobó la llamada “legalización de la marihuana” como supuesto camino para combatir el narcotráfico, cuando la mejor manera de terminar con los narcos es eliminar el secreto bancario y comercial, ya que el dinero de la droga se lava en la economía “legal”. El registro estatal de consumidores de marihuana es otro elemento antidemocrático y represivo que repudiamos: seguirá existiendo todo un mercado clandestino de parte de los menores y de quienes no quieran quedar “escrachados” en ese registro. El Estado debería estar aumentando el presupuesto de la salud estatal para quienes necesitan salir de la adicción, en lugar de destinar recursos para producir marihuana, que será un nuevo mercado para los Monsanto y Cía.

La crisis capitalista internacional está planteando en todo el mundo un ataque a las condiciones de vida populares, y en particular de los jóvenes. En España el 50% de los menores de 25 años está sin empleo. En Grecia el desempleo juvenil llega al 66%. Los salarios caen, los pocos empleos que se consiguen son precarios, se desmantelan la educación y la salud públicas, se aumenta la edad para jubilarse con lo cual los trabajadores son más explotados y se agrava el desempleo. La política de los gobiernos –de derecha o de centro-izquierda– descarga la crisis sobre los explotados, y eso se traduce en la rebelión de los “indignados”.

América Latina entró de lleno a la crisis, como ya se visualiza en Brasil, en Argentina y también en nuestro país. El movimiento de indignación popular en el país más futbolero del mundo, muestra que el falso “progresismo” de Brasil está agotado, los jóvenes se largan a las calles a repudiar el negociado capitalista dirigido por la mafia de la FIFA. En Argentina la juventud giró hacia la izquierda: no es casual que el Partido Obrero y su juventud (la UJS) hace años vengan ganando las principales facultades y la propia FUBA (Federación Universitaria de Buenos Aires). El PO y el FIT recogen un altísimo porcentaje del voto juvenil, lo que indica que se ha abierto una nueva etapa para los trabajadores argentinos, de superación del nacionalismo burgués (peronismo) que monopolizó políticamente a los explotados argentinos en el último medio siglo.

En Uruguay el Frente Amplio ya no despierta expectativas de cambio. En el marco de la crisis de 2002, del derrumbe de los partidos burgueses tradicionales, los explotados se ilusionaron en este falso “progresismo” pero la experiencia ha demostrado que es un instrumento centro-izquierdista del gran capital y del imperialismo. El FA podrá recibir muchos votos en octubre, pero ya está agotado, no genera entusiasmo sino hastío y desilusión. Astori, el hombre de confianza de la banca y del FMI, será el futuro ministro de Economía si gana Tabaré Vázquez.

Sea cual sea el próximo presidente, lo esencial de la política económica no cambiará. Se viene un ajustazo contra los trabajadores y el gasto social, es decir, se pretenderá descargar la crisis sobre los explotados. Frente a esta perspectiva de devaluación y ajuste tras las elecciones, levantamos la consigna que recorre el mundo: “que la crisis la paguen los capitalistas, no los trabajadores”.

La juventud tuvo una escasa participación en las llamadas “internas”, en las cuales participó apenas un 37% del padrón. En este cuadro de hastío por los políticos profesionales burgueses y pequeño-burgueses, la campaña del PT para lograr vencer los mecanismos proscriptivos del régimen político atrajo la atención de decenas de compañeros jóvenes, muchos de los cuales se sumaron a la militancia para apoyar la construcción de una alternativa obrera y socialista.

Los principales candidatos sólo se refieren a los jóvenes para relacionarlos con la “inseguridad”. Los que han gobernado y generado condiciones de existencia miserables para las masas ahora ensayan diferentes teorías sobre cómo combatir a la “delincuencia juvenil” pero ninguno ataca el fondo del problema, que no es otro que los ricos son cada vez más ricos y los pobres cada día más pobres.

Los jóvenes del PT llamamos a poner en pie una organización juvenil de masas, de carácter anti-capitalista, socialista y revolucionaria. Te convocamos a sumarte a la construcción de la Juventud Revolucionaria, porque la lucha contra el capitalismo es necesariamente política, es decir, plantea la cuestión del poder. Si el poder sigue en manos de los banqueros y grandes capitalistas, los trabajadores seguiremos pagando la crisis. La pelea por nuestras reivindicaciones va de la mano con nuestra propia educación y nuestra preparación para la lucha por un gobierno de trabajadores, y por la unidad socialista de América Latina.

• Por autonomía de la Educación respecto al gobierno: fuera el CODICEN digitado, cogobierno docente-estudiantil-trabajadores. Defensa de la autonomía y cogobierno universitario. Defensa de la gratuidad de la enseñanza: no al cobro de matrículas ni posgrados.
  
• Por la independencia política de la FEUU y de los gremios estudiantiles.
  
• Por la duplicación del presupuesto de la Enseñanza pública.
  
• Salario mínimo de $ 28.000 (media canasta familiar). No al trabajo precario o tercerizado. Basta de explotación de becarios y pasantes con el verso de la “primera experiencia laboral”.
  
• No a la megaminería a cielo abierto. Fuera Aratirí. Que el pueblo decida.
  
• No pago de la deuda externa. Que la crisis la paguen los capitalistas.
  

Fuente: Partido de los Trabajadores.

stalingrado en la memoria escribió:Se te olvido comentar sobre la ideología revisionista trotskista que plantean.

Saludos desde el 26 de Marzo.

Blood escribió:Cuando la clase obrera renuncia a su independencia, renuncia al mismo tiempo a la posibilidad de realizar sus objetivos históricos (el socialismo)

(...) expropiación de toda empresa que cierre o despida y puesta en funcionamiento bajo gestión de los trabajadores

La lucha por estas demandas se coloca en la perspectiva estratégica de un gobierno de trabajadores, y del combate por la unidad socialista de América Latina.

stalingrado en la memoria escribió:

Blood escribió:Cuando la clase obrera renuncia a su independencia, renuncia al mismo tiempo a la posibilidad de realizar sus objetivos históricos (el socialismo)

Mira vos ¿así que el objetivo histórico de la clase obrara es solamente el socialismo? ¿La fase comunista, no va che? [...]

stalingrado en la memoria escribió:[...]

(...) expropiación de toda empresa que cierre o despida y puesta en funcionamiento bajo gestión de los trabajadores

Muy bien!! los comunistas debemos expropiar a los medios de producción que despidan o cierren, osea que las empresas que no cumplan con ninguno de estos requisitos ¿pueden seguir explotando tranquilamente a sus trabajadores no? [...]

stalingrado en la memoria escribió:

La lucha por estas demandas se coloca en la perspectiva estratégica de un gobierno de trabajadores, y del combate por la unidad socialista de América Latina.

Pero ustedes son los mas sectaristas que hay, se aislaron de todo movimiento social, sindical y político ¿como pretenden que América este unida con gente como ustedes? [...]

stalingrado en la memoria escribió:[...]
Por ahora vi estas tres cosas, su encuentro algo más lo publico. Dejan mucho que desear, les faltan abundante cosas a plantear como partido político serio.

stalingrado en la memoria escribió:Tengo una pregunta muy importante para hacerte, ¿porque consideran al 26 de marzo su enemigo N°1?
(según ustedes) ¿que estamos haciendo mal?

Partido de los Trabajadores escribió:
Apuntes críticos al programa de la Coordinadora por la Unidad Popular
Por Camilo Márquez

Hace muy poco se concretó un acuerdo entre sectores de la izquierda extra FA. La denominada Unidad Popular, conformada por la Asamblea Popular (26deM, PCR y otros), Comuna (MRO), y otros grupos, dio a conocer un documento que han denominado “programa provisorio”, y donde invitan: “a todos los militantes, como así también a todos aquellos que sienten que sus reclamos y necesidades son postergadas continuamente, a analizar y discutir esta síntesis programática…” (Programa provisorio de la Cordinadora por la construcción de la Unidad Popular).

Aunque los compañeros no invitaron al PT, o para ser más precisos, algunos grupos pusieron como condición la exclusión de nuestro partido de las deliberaciones, nos parece saludable debatir qué programa debe levantar una alternativa de izquierda, por lo que haremos algunos comentarios a los planteos hechos por esta coordinación.

En primer término el “programa” carece de una caracterización política de la etapa, solo cuenta con una introducción escueta, lo cual convierte al “programa” en una lista de reivindicaciones.

Los primeros puntos del documento reclaman la eliminación del secreto bancario, la nacionalización de la Banca y el comercio exterior, y el “control exclusivo por el Estado” de este último, pero le falta especificar ¿qué clase de nacionalización?, y algo más importante aún si es con indemnización o no. El punto 5 dice “Nacionalización de la industria frigorífica y de otras grandes industrias estratégicas o fuertemente extranjerizadas” nuevamente se evita precisar el carácter de las nacionalizaciones. Se defiende el planteo del control exclusivo del Estado, el estado capitalista, gerenciado por gobiernos capitalistas, cuya intervención está al servicio de beneficiar a los pulpos capitalistas y al régimen de explotación. Esta falta de claridad no es casual, se defiende el modelo de Chávez en Venezuela que ha indemnizado con grandes sumas a los capitalistas afectados. Conceder que las empresas perjudicadas por la nacionalización sean indemnizadas es reconocer el principio de propiedad privada capitalista y su apropiación del lucro producto de la explotación.

Otro ejemplo en América Latina es Cristina Fernández de Kirchner, la “nacionalización” de YPF (defendida por el 26 de Marzo, y por Mujica), fue un recurso improvisado del Kirchnerismo ante el agotamiento de la política de sostenimiento de los privatizadores producto de la falta de recursos económicos. YPF conserva su condición de sociedad anónima y en esa condición cotiza en la bolsa. Lo único que allí existió fue una estatización parcial que apunta a una reprivatización. CFK no terminaba de presentar a la “Nueva YPF” y ya existían reuniones de jerarcas del gobierno K para incorporar pulpos extranjeros (especialmente norteamericanos), al mercado petrolero argentino. En resumen la “nacionalización” no es más que un pase de manos de capitales españoles (Repsol) a capitales yanquis (Exxon, Chevron). Lo que el 26 de marzo interpreta como nacionalización no es más que una transacción comercial corriente en la que el estado aparece como protagonista.

Con respecto al problema de la tierra nos encontramos en la misma situación: “Reforma Agraria y expropiación de los latifundios nacionales y extranjeros…” (Punto 3: Programa provisorio de la CUP) la viabilidad de una reforma agraria está condicionada por el carácter del estado que lleve a la práctica esa medida, y cuál es la clase que detenta los resortes, el único poder que garantiza que las expropiaciones sean en beneficio de la inmensa mayoría es el poder obrero. En este sentido está ausente el reclamo de un gobierno obrero, un gobierno de trabajadores, justo en la etapa en que el capitalismo profundiza su senilidad histórica y el problema del poder se plantea en forma concreta.

Los puntos analizados no plantean la necesidad del control obrero de las empresas nacionalizadas ni el control obrero de nada, lo cual hace inviable cualquier nacionalización (si esta es planteada consecuentemente) ya que esta implica expoliar a la burguesía que detenta esos capitales, si el control obrero no se plantea es imposible hacer frente al inevitable sabotaje de los capitalistas perjudicados.

Las omisiones, la vaguedad en las fórmulas revela el interés por adaptarse a los prejuicios, y mantener la ambigüedad del discurso frenteampllista. El resultado es un documento que no se plantea no ya la cuestión del poder, sino algo más básico, los métodos de lucha por satisfacer esos “acuerdos programáticos”, lo que delata que la “Unidad” de estos grupos tiene por objetivo exclusivo la lucha parlamentaria, en otros términos revela un carácter marcadamente democratizante.

Nuestro Partido entiende que estas mediadas deben ser planteadas en términos socialistas (palabra que no aparece ni una sola vez en los 35 puntos), todas estas las entendemos como transicionales hacia una economía donde el capitalismo sea superado en sentido histórico.

El PT no rechaza la intervención en las elecciones o en el parlamento burgués, esa no es la condición que define a los socialistas de los que no lo son, pero entiende esta intervención de manera subordinada a los objetivos y la actuación que emprenden las masas.

En la introducción del Programa de la Coordinadora por la Unidad Popular, que hace las veces de declaración de principios dice “En esta síntesis programática no se agotan, tampoco es esa la pretensión, las medidas que pueden abrir un curso de mejoras sostenibles para los trabajadores, los jubilados, los estudiantes, los pequeños y medianos productores, los pobladores más humildes y desprotegidos de la sociedad. Pero estas medidas sí marcan un rumbo seguro para ello, rumbo que debe ser sostenido por la militancia unitaria en todos los rincones del país” Es bien sabida la postura sectaria, desmoralizante y autorreferencial que el 26deMarzo ha adoptado con respecto a la lucha por expulsar a la burocracia sindical frenteamplista de la dirección de los sindicatos, en otros términos, la capitulación política de esta organización ante la burocracia. Esta posición ultimatista se ha expresado de manera práctica en los últimos primeros de Mayo, en la formación del llamado ENTEJ (Encuentro Nacional de Trabajadores, Estudiantes y Jubilados) y en la formación reciente de algunos efímeros sindicatos “paralelos” en Ferroviarios, y bancarios que no tienen ninguna relevancia y que no son producto de un desgajamiento de sectores importantes de afiliados descontentos que rompen con la burocracia.

En otro sentido está el MRO ¿Qué plantean los compañeros? ¿Cuál es su posición con respecto a la militancia en el PIT-CNT, y el rol que debe cumplir la izquierda clasista?

“Si somos minoría en el sindicato y los trabajadores del sector están apáticos, no participan, no manifiestan tendencia a la lucha ¿es lo correcto generar otro sindicato paralelo? Creemos que la respuesta es no.” (Declaración del MRO sobre la actual situación sindical y el debate en torno a si hay que estar adentro o afuera del PIT-CNT 25/08/12)incluso algo más a saber: “O si los trabajadores están comenzando a percibir una contradicción entre sus intereses y la política de su dirección ¿es el momento de irnos y armar un sindicato paralelo? La respuesta es que tampoco en este caso es esa la solución, sino que al igual que en el primer ejemplo, nuestra tarea es la de acompañar a estos trabajadores en el proceso de desengaño de su dirección y en el desarrollo de su nivel de conciencia.” (Ídem anterior)

Como se concilian estas dos posiciones con la declaración del los 35 puntos referido a “militancia unitaria en todos los rincones del país.” (¿?!!) Como se puede apreciar este armado de la Coordinadora de la Unidad Popular, solo tiene como meta el transformarse en un fenómeno electoral, y no jugar un rol relevante en la lucha de clases.


Los ejes que el PT impulsa para un programa de la izquierda, para construir ahora una oposición obrera y socialista al gobierno de Mujica son:

-Nacionalización integral de la banca, del comercio exterior y de las empresas privatizadas, sin compensación, bajo el control de los trabajadores.

-Nacionalización de todas las empresas subsidiadas, apertura de los libros, reorganización financiera e industrial bajo la gestión de los trabajadores.

-Reforma agraria con expropiación sin pago de los grandes terratenientes y del gran capital del agronegocio.

-Nacionalización de los hidrocarburos y de los yacimientos minerales, de todos los recursos naturales de América Latina, sin pago a los pulpos capitalistas. Expulsión de las camarillas capitalistas de la dirección de las empresas total o parcialmente estatales, para ponerlas bajo control y gestión obreros.

-Cese del pago de la deuda externa y de la deuda pública usuraria.

-Que la crisis la paguen los capitalistas. Por la unidad socialista de América Latina y del Caribe, incluido Puerto Rico. Por el Gobierno Obrero.

Fuente: Partido de los Trabajadores.

Stalin, cuestiones del Leninismo escribió:Antes, la cuestión nacional se enfocaba de un modo reformista, como una cuestión aislada, independiente, sin relación alguna con la cuestión general del Poder del capital, del derrocamiento del imperialismo, de la revolución proletaria. Dábase tácitamente por supuesto que la victoria del proletariado de Europa era posible sin una alianza directa con el movimiento de liberación de las colonias, que la cuestión nacional y colonial podía resolverse a la chita callando, "de por sí", al margen de la vía magna de la revolución proletaria, sin una lucha revolucionaria contra el imperialismo. Ahora, este punto de vista antirrevolucionario debe considerarse desenmascarado. El leninismo demostró, y la guerra imperialista y la revolución en Rusia lo han corroborado, que el problema nacional sólo puede resolverse en relación con la revolución proletaria y sobre la base de ella; que el camino del triunfo de la revolución en el Occidente pasa a través de la alianza revolucionaria con el movimiento de liberación de las colonias y de los países dependientes contra el imperialismo. La cuestión nacional es una parte de la cuestión general de la revolución proletaria, una parte de la cuestión de la dictadura del proletariado.

La cuestión se plantea así: ¿se han agotado ya las posibilidades revolucionarias que ofrece el movimiento revolucionario de liberación de los países oprimidos o no se han agotado? Y si no se han agotado, ¿hay la esperanza de aprovechar estas posibilidades para la revolución proletaria, de convertir a los países dependientes y a las colonias, de reserva de la burguesía imperialista, en reserva del proletariado revolucionario, en aliado suyo?, ¿hay fundamento para ello?

El leninismo da a esta pregunta una respuesta afirmativa, es decir, reconoce que en el seno del movimiento de liberación nacional de los países oprimidos hay fuerzas revolucionarias y que es posible utilizar esas fuerzas para el derrocamiento del enemigo común, para el derrocamiento del imperialismo. La mecánica del desarrollo del imperialismo, la guerra imperialista y la revolución en Rusia confirman plenamente las conclusiones del leninismo a este respecto.

De ahí la necesidad de que el proletariado de las naciones "imperiales" apoye decidida y enérgicamente el movimiento de liberación nacional de los pueblos oprimidos y dependientes.

Esto no significa, por supuesto, que el proletariado deba apoyar todo movimiento nacional, siempre y en todas partes, en todos y en cada uno de los casos concretos. De lo que se trata es de apoyar los movimientos nacionales encaminados a debilitar el imperialismo, a derrocarlo, y no a reforzarlo y mantenerlo. Hay casos en que los movimientos nacionales de determinados países oprimidos chocan con los intereses del desarrollo del movimiento proletario. Cae de su peso que en esos casos ni siquiera puede hablarse de apoyo. La cuestión de los derechos de las naciones no es una cuestión aislada, independiente, sino una parte de la cuestión general de la revolución proletaria, una parte supeditada al todo y que debe ser enfocada desde el punto de vista del todo.

HastaLaVictoriaSiempre escribió:La posición del PT con respecto al programa de la UP es entendible ya que son trotskystas y como tales critican la liberación nacional, sin darse cuenta de su importancia, a pesar de todo como ya comento alguna ves Gbl creo que no vale la pena tirarse mierda entre sectores del campo popular por afuera del FA en esta época, y por lo tanto no voy a meterme en esto aunque simplemente planteo mis discrepancias en ese punto con el PT y con el trotskysmo en general.

León Trotsky escribió:La llamada burguesía "nacional" tolera todo tipo de degradación nacional mientras pueda mantener su existencia privilegiada. Pero cuando el capital foráneo se propone asumir la plena dominación de toda la riqueza del país, la burguesía colonial se ve obligada a recordar sus obligaciones "nacionales".

León Trotsky, La Revolución China

Stalin escribió:Esto no significa, por supuesto, que el proletariado deba apoyar todo movimiento nacional, siempre y en todas partes, en todos y en cada uno de los casos concretos. De lo que se trata es de apoyar los movimientos nacionales encaminados a debilitar el imperialismo, a derrocarlo, y no a reforzarlo y mantenerlo. Hay casos en que los movimientos nacionales de determinados países oprimidos chocan con los intereses del desarrollo del movimiento proletario. Cae de su peso que en esos casos ni siquiera puede hablarse de apoyo. La cuestión de los derechos de las naciones no es una cuestión aislada, independiente, sino una parte de la cuestión general de la revolución proletaria, una parte supeditada al todo y que debe ser enfocada desde el punto de vista del todo.

Blood escribió:Pero, para colmo, lo que precisamente hizo el stalinismo argentino y boliviano fue formar frentes populares en contrade los nacionalismos burgueses (Peronismo argentino, MNR boliviano) caracterizándolos como nazi-fascistas y apoyando al Imperialismo estadounidense incluso en voltearlos... ¡en sintonía con la política stalineana de pactar con el imperialismo democrático frente al fascismo euorpeo!

Y, en caso de que me digás pero, Blood, esas direcciones eran revisionistas y traidoras(…) a la luz de tu rechazo al desarrollo de una política clasista (propia de la clase obrera, un programa de clase, sin pactar con la burguesía), puesto que ello te convertiría en un trotskysta que comulga la revolución permanente, tu respuesta sería, justamente, ¡aliarte con el MNR y Perón en la regimentación y liquidación del movimiento obrero como clase!

Razion escribió:Disculpen compañeros, saludo la discusión ya que es un tema que me interesa y de bastante importancia en América Latina; pero ¿el PCB no apoyó al MNR, a diferencia de lo que ocurrió con el PCA y el peronismo? Por lo que leí, es el antecesor del PCB (el PIR) tildaba al MNR de fascista, pero en el momento de la Revolución Boliviana, existía ya el PCB y apoya al MNR.

IonaYakir escribió: Primero afirmas correctamente que el PC argentino y el boliviano crearon los frentes populares para oponerse a estos regímenes que consideraron como filofascistas, eso te parece “desechable”, pero a continuación decis que apoyar este tipo de procesos (el peronista y el boliviano) hubiera sido lo mismo que colaborar con la liquidación del movimiento obrero argentino y boliviano. Son dos posturas opuestas y las dos te parecen criticables?

Coordinadora por la Rrefundación de la Cuarta Internacional escribió:15 La delimitación del nacionalismo y del frente popular es la condición para construir partidos revolucionarios, y estos partidos son la condición para una lucha consecuente por la independencia del proletariado. La bancarrota mundial del capital y el estallido de las contradicciones del nacionalismo pone la lucha por la liberación nacional de América Latina, de nuevo, en el proletariado, y en la alianza de éste con los campesinos. Es necesario aprovechar el derrumbe del capital y la lucha de masas que habrá de suscitar, y el derrumbe del nacionalismo, para llamar a los obreros más avanzados y combativos a agruparse en torno a un nuevo eje histórico: el socialismo revolucionario y la construcción de partidos obreros revolucionarios. Estos partidos deben recoger la experiencia histórica en su programa, solamente así serán partidos de combate. El partido es el programa, no puede tener por base sólida la invocación a la lucha inmediata, que sólo provee resultados efímeros. La lucha por el poder es una actividad de preparación política sistemática.

16 El fracaso del nacionalismo y de la pequeña burguesía y la crisis mundial capitalista llevarán a miles de despidos y suspensiones, planes de austeridad, acuerdos con el FMI. Los Estados imperialistas no están en condiciones de propiciar golpes militares “restauradores”, están forzados a operar por medio de sucursales centroizquierdistas desde el momento que son ellos mismos los que están enfrentando procesos de crisis agudas y movilizaciones de masas. La política de compromisos del imperialismo apunta a trasladar la crisis capitalista a los trabajadores y los explotados.

La cuestión de fondo es afrontar la crisis de dirección. Es más necesario que nunca combinar la lucha a muerte contra el imperialismo con la independencia respecto de los movimientos nacionalistas y de la pequeña burguesía. La capacidad para ocupar la primera línea contra el imperialismo y para preparar en forma sistemática a la clase obrera para asumir la dirección de la movilización revolucionaria, mediante un trabajo paciente de delimitación política, respecto de la pequeña burguesía y el nacionalismo, es la clave de la victoria. La historia puede saltar etapas, pero la vanguardia revolucionaria no puede saltarse las etapas de la evolución de la conciencia de los trabajadores. Atravesamos el mismo problema político y metodológico que se le planteó a la vanguardia obrera en 1968/73: estructurar a la clase obrera y a las masas en forma independiente. Tenemos planteado el desafío de superar el nivel de conciencia política y actividad independiente alcanzado por la vanguardia obrera de aquel período (cordones industriales en Chile; huelga política de masas y coordinadoras fabriles en Argentina; huelga general contra dictadura en Uruguay; Asamblea Popular en Bolivia).

Es necesario desenvolver una tarea tenaz de propaganda, agitación, divulgación del programa revolucionario y organización.

Fuente: Resolución Política De La Conferencia Latinoamericana De La CRCI

Blood escribió:Sólo ve dos posturas posibles: Ser el furgón de cola de un sector de la burguesía o del otro; nunca una salida política de los trabajadores, nunca un programa de clase, nunca un partido obrero.

Blood escribió:Precisamente por eso señalé que lo contrario a los frentes populares en los países semicoloniales es la postura clasista: La revolución permanente, el proletariado tomando por sus propias manos las tareas históricas que la burguesía es incapaz de cumplir; esa cita del Che Guevara justamente señala dicha incapacidad (aunque, de todas formas, allá él; el Che tenía sus limitaciones y sus errores, no pretendo convertirlo en un santo medieval).

IonaYakir escribió:[...]Nos salteas a todos, deformas los comentarios y mandas cualquiera para que solo te leamos a vos y nos impongas tu línea política. Línea ajena a la ideología del foro, por cierto. [...]

IonaYakir escribió:[...]Seguís opinando sobre algo que NO CONOCES, no entendiste lo que fueron los frentes populares, por eso empezaste hablando de las alianzas burguesas de la era revisionista, y así llegamos acá con “el estalinismo esta con el kirchnerismo” que es una falacía típica de la militancia “obrera” y “clasista” del trotkismo argentino. No sos capaz de situar en tiempo y espacio la políticas desarrolladas por el pcus, ni siquiera sabes que criticas irresponsablemente a una política que surgió después de las posiciones de “clase contra clase” [...] los frentes populares dieron muy buenos resultados en varios países, logrando grandes victorias incluso en los parlamentos burgueses (que es el hábitat preferido del trotskismo) llegando a extremos que los troskos ni siquiera soñaron [...]

pero vos NO CONOCES esto, callate, trosko, NOOOO           

Blood escribió:Mi línea política es ajena a tu ideología; yo no deformo la realidad tomándola a partir de mis teorizaciones, sino que teorizo en base a la realidad material.

Blood escribió:Que hagás berrinches (…) no lo convierte automáticamente en realidad.

Blood escribió:Te recuerdo que Stalin falleció en 1953, una década entera luego del golpe militar del GOU e incluso el asesinato final de Villaroel.

Blood escribió:Durante la Segunda Guerra Mundial, el stalinismo se alió con el imperialismo yanqui para enfrentar al Fascismo; eso no lo reprochás, así que podemos continuar (no me interesa escuchar tus explicaciones, ése no es el punto). Entonces, ¿Por qué me negás que esta política de pacto democrático es stalinista?

Blood escribió:me dan absolutamente igual las limitaciones del Che.

Blood escribió:Por eso hablo de el nacionalismo burgués argentino, al cual paradójicamente repudiás en la práctica aunque alabés en la teoría

Blood escribió:…ni sobre el PC argentino en la actualidad (al cual nunca nombré)