¿Machismo-leninismo?

¿Machismo-leninismo?

Voy a ser breve para que quede clara la idea que pretendo transmitir, porque entiendo que es de gran importancia no solo denunciar los errores sino que llegue la crítica a conseguir una adecuada autocrítica.

Hace poco leí la discusión que existe en este hilo (por llamarlo de alguna manera): http://www.forocomunista.com/t33903-agresion-sexual-o-relacion-consentida

No salgo de mi asombro, al comprobar la manera en la que las concepciones patriarcales están arraigadas entre los "comunistas" ( comunistas). ¿Cómo es posible que aquellos que pretenden ser la vanguardia del proletariado en su lucha, porten ideas tan reaccionarias? Luego nos sorprendemos cuando en el movimiento comunista no hay mujeres, cuando prefieren irse a ambientes anarquistas o pequeñoburgueses. Pero bueno, en el hilo un camarada lo soluciona de manera sencilla:

El que no se vean mujeres por aquí se debe a que la mayoría (salvo honrosas excepciones) son conservadoras.

Es decir, que si no hay más mujeres comunistas, es responsabilidad de las propias mujeres y desde luego no tiene nada que ver con que entre los que dicen luchar contra toda opresión, se les oprima. Mejor recordemos lo que decía Marx:

Marx escribió:Este socialismo es la declaración de la revolución permanente, de la dictadura de clase del proletariado como punto necesario de transición para la supresión de las diferencias de clase en general, para la supresión de todas las relaciones de producción en que éstas descansan, para la supresión de todas las relaciones sociales que corresponden a esas relaciones de producción, para la subversión de todas las ideas que brotan de estas relaciones sociales.

No creo que sea necesario aclarar el entrelazamiento entre capital y patriarcado, ¿alguien duda acaso que los revolucionarios deben luchar contra todas las ideas reaccionarias en todos los ámbitos ("subversión de todas las ideas que brotan de estas relaciones sociales", como dice Marx)? Mientras tanto por aquí podemos leer todo tipo de comentarios machistas, podemos ver como se especula y como se abre un hilo para discutir sobre el hembrismo y lo locas que están algunas mujeres (¿eso existe acaso, o es el argumento de quienes se encuentran con una oposición radical al patriarcado?).

¿Cómo es posible que en un foro de comunistas (en teoría) podamos leer lo siguiente? (Y solo reproduzco parte)

Asi es que una se pega la fiesta con 5 tios dando el papelazo en una orgía bukakera, y luego, por vete a saber tu el qué, acaba llorando arrepentida y denunciando a los 5 por violación

Las cavernicolas estas que algunos confunden con feministas solo rescatan el mismo pensamiento mediaval por el que se sometia a la mujer , solo que ahora, proyectado hacia el hombre... eso es su "revolucion"... No son feministas, son bollerasnazis de los " campus Queer del infierno " que es diferente a ser feminista.

Sin comentarios.

Está claro que cuando un hombre agrede a una mujer es un machista, ¿y si una mujer agrede a un hombre? ¡Ah claro! No existe tal palabra, porque la mayoría de las mujeres no siente prepotencia, ni andan en deseos de tener más poder, ¿verdad?

Quizá ello tenga alguna relación con que históricamente se ha sostenido sistemáticamente (es decir, de manera organizada y estructurada) una opresión hacia la mujer por parte del hombre, pero no lo contrario. De la misma manera que la burguesía oprime sistemáticamente al proletariado bajo el yugo del Estado burgués.

El hembrismo es un problema serio, otra cosa es que no sean muy abundante las hembristas, pero si aumenta es igual de peligro el hembrismo que el machismo.

La violencia femenina tambien existe, puede que exista en menor medida pero existe, el machismo al igual que el hembrismo no deberian de realizarse y deberiamos de luchar los 2 por igual por la igualdad de genero

¡Claro que sí! En el año 2012 fueron asesinadas 52 mujeres, en el año 2013 fueron asesinadas 54 mujeres, en lo que va de 2014 ya son 41 y en los últimos 10 años han sido más de 700. ¿Un problema serio el hembrismo, verdad? ¡Ah, y no nos olvidemos de las denuncias falsas! ¡Eso sí que es un problema muy serio! Por cierto, desde el 2007 se han tramitado poco menos que 1.000.000 denuncias. ¡PERO QUE EL HEMBRISMO ES UN PROBLEMA SERIO!

Es muy preocupante que se intente tomar lo secundario por lo principal, que se intente elevar la excepción a la regla y por encima que se preste poca o ninguna atención a la regla. ¿Alguien va a defender al pobre burgués que ha quebrado su empresa y lo pasa mal? ¡También hay casos!

En el foro poco o nada se puede ver denunciando la situación por la que pasa la mujer, denunciando una realidad social machista que le cuesta la vida a muchas, cuando no sobreviven violadas y acosadas de todas las formas imaginables. ¡En cambio tenemos hilos discutiendo estupideces sobre el hembrismo! ¡Como si existiese!

Los hombres, en el patriarcado “machista” de las sociedades de capitalismo desarrollado, sufren estadísticamente las desventajas de las clases explotadas (menor esperanza de vida, mayor tasa de encarcelamientos, peligros, abandono...) a pesar de que una minoría de hombres ocupa el poder de la “casta”. Por lo tanto, en las sociedades patriarcales y “machistas" del capitalismo desarrollado, la imagen hombre privilegiado/mujer víctima es una farsa social, apoyada en una información tendenciosa y unos dirigentes sociales de la “casta” que no respetan la verdad.

Claro que sí, campeón. Y además nos ofrece una serie de datos, ¡como que las mujeres viven más! ¿acaso no son unas privilegiadas? Estaría bien que el compañero nos explicara la metodología del estudio social en todos los aspectos que ha hecho para sostener que las mujeres son unas privilegiadas. ¿O quizá simplemente ha copiado datos de alguna caverna de Internet?

Me parece grave que se permita, por parte de administradores y moderadores ese tipo de comentarios. Comentarios que en cualquier organización comunista suponen una expulsión y que únicamente están ayudando a denigrar la imagen de los comunistas. Comentarios que parten de la ignorancia, la falta de autocrítica y cuestionamiento hacia uno mismo. Cualquiera que sea consecuente tiene la obligación de denunciarlo.

Espero que los camaradas que han sostenido posturas reaccionarias, defendiendo al sistema patriarcal, sepan hacer la adecuada autocrítica. Sepan empezar a tener un poco más en cuenta la sociedad en la que viven a la hora de valorar que quizá arrastren ideas machistas. De lo contrario, no deberían ser tratados de camaradas.

Es necesario incorporar a la mujer a la lucha revolucionaria, porque la lucha por su liberación particular en tanto que doblemente oprimidas es una parte integrante de la lucha comunista contra todo tipo de opresión. Pero difícilmente se van a incorporar mujeres si cuando se acercan al comunismo y a los comunistas, encuentran en ellos a un machista cualquiera, no a un compañero que las entiende en su opresión en tanto que mujeres en esta sociedad.


A. J. Rodriguez

Una militante de FRML

Totalmente de acuerdo. Es lo que algunos camaradas estabamos denunciando en el otro hilo, pero esta mucho mejor explicado aqui. Espero que los que se empeñaban en decir que existe el hembrismo se den cuenta de que defender a un colectivo oprimido durante siglos y que actualmente tambien lo esta (en menor medida gracias al feminismo) como es el de las mujeres no es una posicion sectaria, sino algo que busca la igualdad y la justicia entre los dos sexos, que es ni masni menos lo que defiende el feminismo, al igual que el comunismo busca una sociedad sin clases para acabar con las desigualdades que se dan en los Estados capitalistas.

Saludos.

La lucha por la emancipación de la mujer no tiene que ir " por encima " o " separada " de la conquista por el Socialismo, como parecen entender algunos izquierdistas. Compañeros, al igual que existe el machismo existe como respuesta injustificada el llamado hembrismo, es una reacción lógica ante la violencia ejercida por el patriarcado, pero no justificable. Tanto hombres como mujeres debemos construir juntos la Revolución.

Todo lo que has escrito es cierto. Me alegro mucho de que lo hayas hecho porque creo que era necesario, así que gracias

gudarideclase escribió:

Me parece grave que se permita, por parte de administradores y moderadores ese tipo de comentarios. Comentarios que en cualquier organización comunista suponen una expulsión y que únicamente están ayudando a denigrar la imagen de los comunistas. Comentarios que parten de la ignorancia, la falta de autocrítica y cuestionamiento hacia uno mismo. Cualquiera que sea consecuente tiene la obligación de denunciarlo.

Espero que los camaradas que han sostenido posturas reaccionarias, defendiendo al sistema patriarcal, sepan hacer la adecuada autocrítica. Sepan empezar a tener un poco más en cuenta la sociedad en la que viven a la hora de valorar que quizá arrastren ideas machistas. De lo contrario, no deberían ser tratados de camaradas.

Es necesario incorporar a la mujer a la lucha revolucionaria, porque la lucha por su liberación particular en tanto que doblemente oprimidas es una parte integrante de la lucha comunista contra todo tipo de opresión. Pero difícilmente se van a incorporar mujeres si cuando se acercan al comunismo y a los comunistas, encuentran en ellos a un machista cualquiera, no a un compañero que las entiende en su opresión en tanto que mujeres en esta sociedad.
[/b]

Desde la crítica al feminismo bajo una aparente capa de crítica científica que oculta profundas ideas machistas es lo que muchas veces se puede ver en los ambientes comunistas.

Creo que lo que hemos visto hasta ahora demuestra que el hecho de ser comunista no te libera por sí de ser machista (como tampoco de las ideas burguesas y dominantes). Sin embargo, sí que deberíamos hacer un esfuerzo enorme no sólo en asimilar como propia la lucha por la igualdad de sexos (que no asimilar el feminismo como corriente ideológica existente, ya que éste debe ser superado como corriente reaccionaria en tanto no acaba con las bases del patriarcado, sino que sólo lo reforma).


Sólo quería añadir como punto que puedes preguntar a varias mujeres que han militado en organizaciones comunistas, anarquistas o antifascistas y que los comportamientos machistas (de verdadero acoso) NO se han penalizado, y eso las ha hecho marcharse de dichas organizaciones (lo cual también da que pensar con respecto a la disciplina -o su ausencia- en la organización).

Luego vemos una ultrareacción contra cualquier palabra salida de la boca de un hombre, y no me extraña que ocurra si las circunstancias así las han tratado, y es que no es cuestión de que estén locas o vete tú a saber qué (hasta he visto a comunistas diciendo que las feministas son bolleras feas que necesitan un buen polvo, a ESA GENTUZA no se la debería ni puede tener al lado, porque no son compañeros), es cuestión de que han vivido oprimidas y acosadas incluso por quienes han considerado compañeros, lo cual deberíamos pensar a la hora de tratar con ellas.

gudarideclase escribió:

Los hombres, en el patriarcado “machista” de las sociedades de capitalismo desarrollado, sufren estadísticamente las desventajas de las clases explotadas (menor esperanza de vida, mayor tasa de encarcelamientos, peligros, abandono...) a pesar de que una minoría de hombres ocupa el poder de la “casta”. Por lo tanto, en las sociedades patriarcales y “machistas" del capitalismo desarrollado, la imagen hombre privilegiado/mujer víctima es una farsa social, apoyada en una información tendenciosa y unos dirigentes sociales de la “casta” que no respetan la verdad.

Claro que sí, campeón. Y además nos ofrece una serie de datos, ¡como que las mujeres viven más! ¿acaso no son unas privilegiadas? Estaría bien que el compañero nos explicara la metodología del estudio social en todos los aspectos que ha hecho para sostener que las mujeres son unas privilegiadas. ¿O quizá simplemente ha copiado datos de alguna caverna de Internet?

En este párrafo usted falta a la verdad. ¿Puede especificar en qué parte del mensaje al que se refiere se dice que las mujeres son unas privilegiadas? En cuanto a los hechos ¿cuál de ellos no se corresponde con la realidad objetiva? La mayoría de los datos están enlazados, si usted dispone de una mejor información puede ponerla a disposición del foro.

Le recuerdo como empieza el mensaje al que se refiere;

¿Es el “hembrismo”, ideología que considera a las mujeres superiores a los hombres, una ideología marginal con escasa influencia? Sí, incluso el término “hembrismo” para designar dicha ideología no está registrado por la Real Academia Española. De igual forma el machismo, ideología que considera al hombre superior a la mujer, es una ideología cada vez más marginal y con escasa influencia, afortunadamente.

En otro párrafo se dice;

En la actualidad ¿están las mujeres explotadas y oprimidas en las formaciones sociedades patriarcales “machistas” de capitalismo desarrollado como la española? Sí, pero no por ser mujeres y por parte de los hombres, sino por ser trabajadoras, estando explotadas y oprimidas por parte de la “casta” oligarquía y el resto de clases sociales explotadoras.

¿Acaso considera usted a Esperanza Aguirre, o a Soraya Sáez de Satamaría, o a Elena Valenciano, o… están explotadas y son víctimas del sistema? O, más bien, nos encontramos ante unas mujeres explotadoras y opresoras de los trabajadores independientemente del sexo se éstos.

O es que acaso ¿los hombres por ser hombres no están explotados y oprimidos en la sociedad patriarcal “machista” de capitalismo desarrollado?, y son todos ellos explotadores y opresores, y las únicas productoras de plusvalía son las mujeres.

El qué desde su ideología de género no tengan explicación estos hechos no quiere decir que los hechos no sean reales, sino que su ideología no sirve para interpretarlos. Le recuerdo que los hechos son hechos los diga Agamenón o su porquero.

gudarideclase escribió:No creo que sea necesario aclarar el entrelazamiento entre capital y patriarcado, ¿alguien duda acaso que los revolucionarios deben luchar contra todas las ideas reaccionarias en todos los ámbitos ("subversión de todas las ideas que brotan de estas relaciones sociales", como dice Marx)?

Pues sí, es necesario explicar dónde Marx dice la estupidez que la idea del patriarcado surge de las relaciones de producción capitalistas, puesto que, en las formaciones sociales humanas el patriarcado ha existido decenas de miles de años antes que apareciera el capitalismo. En todo caso, podría explicar cómo las relaciones de producción capitalistas han generado las ideas del patriarcado, en formaciones sociales históricas no en su imaginación. O mejor aún ¿podría documentar alguna formación social humana que no sea patriarcal?

Saludos.

En este foro a lo más que llegan algunos camaradas es a la condescendencia y al paternalismo, cayendo directamente en el machismo más absoluto algunos otros.
Lo que dice Jordi de Terrassa de que las mujeres están oprimidas por su condición de trabajadoras es una verdad a medias, pues la opresión es doble por ser trabajadora y por ser mujer. Y lo de decir que el hombre es un privilegiado y la mujer una víctima es una farsa social es, directamente, descabellado. Por poner un ejemplo, dos personas, ambos de clase trabajadora y en paro. La mujer está embarazada. Echan el currículum para una empresa. Quién tiene las mayores posibilidades de obtener el empleo? Quién lo necesita más?

SlavaCCCP escribió:En este foro a lo más que llegan algunos camaradas es a la condescendencia y al paternalismo, cayendo directamente en el machismo más absoluto algunos otros.
Lo que dice Jordi de Terrassa de que las mujeres están oprimidas por su condición de trabajadoras es una verdad a medias, pues la opresión es doble por ser trabajadora y por ser mujer. Y lo de decir que el hombre es un privilegiado y la mujer una víctima es una farsa social es, directamente, descabellado. Por poner un ejemplo, dos personas, ambos de clase trabajadora y en paro. La mujer está embarazada. Echan el currículum para una empresa. Quién tiene las mayores posibilidades de obtener el empleo? Quién lo necesita más?

Marcaría el hecho de los crímenes que se cometen contra mujeres por el hecho de ser mujer. Las redes de trata de esclavas, o los asesinatos, etc. Por ahí en los países europeos no ven éstos fenómenos, pero son muy comunes. Como desconozco la realidad de aquel continente, no puedo hablar en ese sentido.
El otro día mostraban en el foro un video donde hombres intervenían a defender a una mujer en una pelea con el novio, eso en España. En Argentina mostraban un video donde un hombre le daba una paliza a su pareja en la calle, y solo fue imputado por lesiones; otro igual donde una mujer era trompeada por su esposo a puño cerrado -en la puerta de la casa-, sin contar los casos que ya mencioné de incineración. Acá era común la práctica de cortarle la cara a la mujer si faltaba el respeto al marido, o de violar a la "chinita" -sirvienta- en el caso de los patrones de estancia. En otros países sudamericanos el sometimiento de la mujer es total -en la práctica no se les permite acceder a derechos básicos de educación por ejemplo-, sin contar muchos de los derechos coartados en países musulmanes (que son gran parte de la población mundial). En los únicos países que hubo pleno derecho para las mujeres, fueron en aquellos donde triunfaron revoluciones socialistas -donde además se acabaron todo tipo de discriminaciones y sometimientos de sectores de la población-.
De lo que marca Jordi que es cierto, es que esa opresión, al igual que la configuración patriarcal de la sociedad, es realizada por hombres y mujeres que se apoyan en ésta estructura -que se hereda de las formaciones sociales de sistemas productivos anteriores-, posiblemente porque sirve para los intereses de la clase social a la que pertenecen.

gudarideclase escribió:

El que no se vean mujeres por aquí se debe a que la mayoría (salvo honrosas excepciones) son conservadoras.

Es decir, que si no hay más mujeres comunistas, es responsabilidad de las propias mujeres

Pero la cita no dice eso. Dice otra cosa, que por cierto es bastante acertada. Las mujeres en estas sociedades son mas conservadoras que los hombres. Fueron criadas asi y para eso. Puede ser una explicacion o un dato de tantos del por que hay menos mujeres dentro del comunismo, no muy errada.

Apreciado SlavaCCCP;

Fíjese que pretende demostrar que la mujer está oprimida independientemente de ser trabajadora, y para ello pone como ejemplo una mujer trabajadora. No ve que si no fuera trabajadora asalariada en paro, la mujer de su ejemplo, no estaría oprimida a pesar de ser mujer y estar embarazada.

Las mujeres que forman parte de la oligarquía, por ejemplo Esperanza Aguirre o Doña Leticia, ¿qué opresión padecen durante sus embarazos?, o ¿sin estar embarazadas?, incluso las mujeres que forman parte de la mediana y la pequeña burguesía. Estas mujeres no solo no son víctimas sino que explotan y oprimen a las clases trabajadoras, independientemente del sexo de los trabajadores.

Saludos.

Jordi de Terrassa escribió:Apreciado SlavaCCCP;

Fíjese que pretende demostrar que la mujer está oprimida independientemente de ser trabajadora, y para ello pone como ejemplo una mujer trabajadora. No ve que si no fuera trabajadora asalariada en paro, la mujer de su ejemplo, no estaría oprimida a pesar de ser mujer y estar embarazada.

Las mujeres que forman parte de la oligarquía, por ejemplo Esperanza Aguirre o Doña Leticia, ¿qué opresión padecen durante sus embarazos?, o ¿sin estar embarazadas?, incluso las mujeres que forman parte de la mediana y la pequeña burguesía. Estas mujeres no solo no son víctimas sino que explotan y oprimen a las clases trabajadoras, independientemente del sexo de los trabajadores.

Saludos.

Si yo no digo que no haya burguesas que ni conocen ni conocerán lo que es la opresión. Pero esas son una minoría dentro de una minoría, de modo que me parece absurdo ponerlas de ejemplo. Ten en cuenta que la opresión no solo se da en el ámbito económico. Cuántas señoritas de alta alcurnia habrá a las que el marido levante la mano? Por mucho traje que lleven y por muchos trabajadores a los que puteen.

Hay que ver lo que se montó por un hilo (de cientos de este foro) que habla de una denuncia falsa de violación (si son los gitanos los que hubiesen puesto la denuncia por violación serían los pringadillos del año) y en el que se muestra, entre otros infinitos ejemplos, la desconexión de la izquierda octava dimensión beta, con la realidad, que vendría a ser:

"¡son gitanos y hombres, seguro que la violaron!" Un claro caso de racismo inconsciente. Ah y que el hembrismo no existe y un pobre retrasadillo que decía comprender que las hembristas inexistentes quisiesen cortar falos.

Y ale, hasta el ridículo y más allá.

PD. Lo expuesto por Jordi cierra el debate.
PD2. Razion, a vosotros hay que civilizaros, estamos hablando del mundo normal.

Apreciado SlavaCCCP;

Tiene toda la razón en su afirmación que no toda la violencia que existe en la sociedad es producto de la lucha de clases. Existe un tipo de violencia la doméstica, donde señoritas de alta alcurnia y trabajadoras de no menor alcurnia son asesinadas, como también hay señoritos de alta alcurnia y trabajadores que son asesinados.

Los datos sobre violencia y maltrato a las mujeres en el periodo comprendido entre 2001 y 2005, según el ministerio del interior; muertes en el ámbito familiar, autores de la agresión: Cónyuge/a, Ex cónyuge/a, Novio, Novia, Compañero/a sentimental, hij@s, padre/madre o pariente/a, comparada con las muertes por violencia doméstica de hombres:
Las víctimas por violencia doméstica en los años anteriores fueron:
http://www.interior.gob.es/web/archivos-y-documentacion/documentacion-y-publicaciones/anuarios-y-estadisticas/anuarios-estadisticos-anteriores/anuario-estadistico-de-2001

Lo que viene a demostrar que la inmensa mayoría de mujeres y de hombres no son maltratadores con sus familiares.

Según el ministerio de empleo y seguridad social; la mortalidad laboral es 10 veces mayor que la mortalidad por violencia doméstica,  y afecta abrumadoramente más al género masculino que al femenino, sin embargo este hecho es ocultado por la ideología de género dominante. En el mismo período de tiempo, 2001-2005, la mortalidad en accidentes laborales afectó a hombres y mujeres en la proporción:
http://www.empleo.gob.es/es/estadisticas/contenidos/anuario.htm

En las sociedades de patriarcado machista con capitalismo desarrollado donde vive, tiene usted, por ser hombre si es el caso, de tres a cuatro veces más posibilidades de morir asesinado que una mujer, y si es un trabajador español tiene 3.233 veces más posibilidades de sufrir un accidente laboral mortal que una mujer. Resumiendo que tiene usted toda la seguridad estadística que vivirá menos, y muchísimas más posibilidades de que la muerte sea violenta si es un hombre que si es una mujer

Saludos.

Jordi de Terrassa escribió:Apreciado SlavaCCCP;

Tiene toda la razón en su afirmación que no toda la violencia que existe en la sociedad es producto de la lucha de clases. Existe un tipo de violencia la doméstica, donde señoritas de alta alcurnia y trabajadoras de no menor alcurnia son asesinadas, como también hay señoritos de alta alcurnia y trabajadores que son asesinados.

Los datos sobre violencia y maltrato a las mujeres en el periodo comprendido entre 2001 y 2005, según el ministerio del interior; muertes en el ámbito familiar, autores de la agresión: Cónyuge/a, Ex cónyuge/a, Novio, Novia, Compañero/a sentimental, hij@s, padre/madre o pariente/a, comparada con las muertes por violencia doméstica de hombres:

Las víctimas por violencia doméstica en los años anteriores fueron:

http://www.interior.gob.es/web/archivos-y-documentacion/documentacion-y-publicaciones/anuarios-y-estadisticas/anuarios-estadisticos-anteriores/anuario-estadistico-de-2001

Lo que viene a demostrar que la inmensa mayoría de mujeres y de hombres no son maltratadores con sus familiares.

Según el ministerio de empleo y seguridad social; la mortalidad laboral es 10 veces mayor que la mortalidad por violencia doméstica,  y afecta abrumadoramente más al género masculino que al femenino, sin embargo este hecho es ocultado por la ideología de género dominante. En el mismo período de tiempo, 2001-2005, la mortalidad en accidentes laborales afectó a hombres y mujeres en la proporción:

http://www.empleo.gob.es/es/estadisticas/contenidos/anuario.htm

En las sociedades de patriarcado machista con capitalismo desarrollado donde vive, tiene usted, por ser hombre si es el caso, de tres a cuatro veces más posibilidades de morir asesinado que una mujer, y si es un trabajador español tiene 3.233 veces más posibilidades de sufrir un accidente laboral mortal que una mujer. Resumiendo que tiene usted toda la seguridad estadística que vivirá menos, y muchísimas más posibilidades de que la muerte sea violenta si es un hombre que si es una mujer

Saludos.

Gracias por los datos. Para nada pongo en cuestión los datos de víctimas, pero me resisto a creer, más que nada por que no parece posible saberlo a ciencia cierta, que los datos de hombres asesinados fueran a manos de sus parejas femeninas sean tantos, ya que la muestra de sujetos que abarca el estudio es bastante amplia. Por tanto a mi me parece que los datos de hombres muertos a manos de mujeres serían inferiores a los ofrecidos. Y antes de que nadie diga nada es una opinión basada en lo que se ve hoy en día, no un análisis científico porque no se pueden conocer los datos de las circunstancias exactas de cada caso.

Otra cosa que se puede argumentar en contra es que parece que se le de más relevancia a los datos de mujeres asesinadas por hombres que a los sucedidos a la inversa. Cabría preguntarse por qué. A mí me parece una forma de parecer progresista pero sin tener ningún trasfondo feminista real. Es como la discusión absurda que tuvimos sobre las discotecas, eso no es feminismo ni parecido, es márketing.

Por último, lo de los datos de la mortalidad laboral en varones lo veo simplemente sin relación con el feminismo, me parece una lucha desligada a la cuestión de género. El hecho de que haya más muertes de varones supongo que vendrá dado por el tipo de trabajo. Es más probable que tengas un accidente en una obra que en una oficina. Eso lo atribuyo a una cuestión cultural del sistema por la cual los trabajos más físicos y por tanto de riesgo están asociados al hombre y no a la mujer.

Agunos apuntes:

En la sociedad en la que vivimos evidentemente las mujeres tienen algunas ventajas y los hombres otras, es lógico (la valoración de quien tiene mejores ventajas es algo personal donde no podemos sacar ninguna conclusión, aunque a mi me parece obvio que los hombre tenemos más privilegios). Sin embargo lo que no se puede negar es que en el sistema capitalista donde existe el patriarcado el rol dominante lo tiene el hombre y el rol de sumisa lo tiene la mujer (esto también es algo objetivo y que nadie puede negar). Por otro lado la mujer también esta doblemente explotada, no es a caso la mujer la que hace las tareas en casa (aunque también trabaje), la que suele pedir la baja por maternidad todo esto es trabajo no remunerado y los que salen beneficiados son los hombres (sin contar el tener menos sueldo, más dificultad para encontrar trabajo)...

No obstante hemos de tener claro que la lucha contra el patriarcado esta íntimamente ligada a la lucha por el socialismo. Tampoco significa esto que al construir el socialismo ya hayamos destruido el patriarcado, pero sin socialismo no habrá igualdad que quede claro. Además gran parte del movimiento feminista hoy en día está copado por el postmodernismo y esto es un problema que debemos resolver.

SlavaCCCP escribió:Gracias por los datos. Para nada pongo en cuestión los datos de víctimas, pero me resisto a creer, más que nada por que no parece posible saberlo a ciencia cierta, que los datos de hombres asesinados fueran a manos de sus parejas femeninas sean tantos, ya que la muestra de sujetos que abarca el estudio es bastante amplia. Por tanto a mi me parece que los datos de hombres muertos a manos de mujeres serían inferiores a los ofrecidos. Y antes de que nadie diga nada es una opinión basada en lo que se ve hoy en día, no un análisis científico porque no se pueden conocer los datos de las circunstancias exactas de cada caso.

Apreciado SlavaCCCP;

Los datos son del ministerio del interior y hacen referencia al total de víctimas muertas por familiares. Donde se incluyen hombres muertos por hombres y mujeres muertas por mujeres, aunque parezca extraño también ocurre. A partir de 2006 se dejaron de publicar los datos de hombres muertos por violencia doméstica por decisión del Gobierno del PSOE, el por qué lo desconozco.

SlavaCCCP escribió:Otra cosa que se puede argumentar en contra es que parece que se le de más relevancia a los datos de mujeres asesinadas por hombres que a los sucedidos a la inversa. Cabría preguntarse por qué. A mí me parece una forma de parecer progresista pero sin tener ningún trasfondo feminista real. Es como la discusión absurda que tuvimos sobre las discotecas, eso no es feminismo ni parecido, es márketing.

Que desde la perspectiva de las diferentes ideologías de género es más importante la muerte de un hombre o de una mujer, inocentes, no me cabe la menor duda. Para la ideología comunista, o cualquier ideología que promueva que todos los seres humanos son iguales en dignidad, la muerte de inocentes independientemente de su sexo, u otra condición, es igualmente dolosa.

SlavaCCCP escribió:Por último, lo de los datos de la mortalidad laboral en varones lo veo simplemente sin relación con el feminismo, me parece una lucha desligada a la cuestión de género. El hecho de que haya más muertes de varones supongo que vendrá dado por el tipo de trabajo. Es más probable que tengas un accidente en una obra que en una oficina. Eso lo atribuyo a una cuestión cultural del sistema por la cual los trabajos más físicos y por tanto de riesgo están asociados al hombre y no a la mujer.

No se trata que las muertes de hombres en el puesto de trabajo tengan que ver con el feminismo, es la explicación que de esas muertes ofrecen las ideologías de género. Por un lado es la cosa más normal del mundo debido a cuestiones culturales, que no tiene nada que ver con la opresión patriarcal machista de las sociedades capitalistas desarrolladas que padecen los hombres.

Su argumento para explicar que la mayoría de muertes de hombres en el trabajo se deben a que los hombres toman más riesgos en el trabajo por su mayor fuerza física, no a que se arriesgan más por miedo a perder el puesto de trabajo, y dejar de poder contribuir al sustento de su familia, a lo que culturalmente están obligados. Sin embargo, el argumento de la fuerza física para explicar la muerte de los hombres, no lo aplica para explicar que en un enfrentamiento físico entre un hombre y una mujer por la fuerza física es más probable que salga vencedor el hombre. la explicación por la fuerza física de ambos tipos de muertes es aberrante por ridículo, en cuanto a la explicación cultural de las muertes, para las ideologías de género en unas muertes la causa es la cultura machista y patriarcal, mientras que para las otras la cultura machista y patriarcal, por conveniencia, desaparece de la explicación.

Con todo lo anterior le quiero decir que; en la machista y patriarcal sociedad de capitalismo desarrollado existen hombres y mujeres explotados y oprimidos, al igual que existen mujeres explotadoras y opresoras. Las modernas ideologías de género actúan como una venda en los ojos de las clases explotadas y dominadas, que impide ver las auténticas causas de la opresión; la explotación, en el capitalismo la apropiación de plusvalía, y a los auténticos opresores; las oligarquías financieras. Despistando y dividiendo a los explotados y oprimidos en su lucha por la liberación.

Saludos.