PortalUnifiquen multipost en un unico mensaje, ZAitsev. Intenten evitar los post de una frase, linea etc. Intenten desarrollar los post con informacion , analisisi, argumentacion.
Saludos.
Saludos.
¿Nueva Revolución en Ucrania? Parte 3
DP9M- Colaborador estrella
- Cantidad de envíos : 16767
Reputación : 21296
Fecha de inscripción : 16/06/2010
CamaradaSantiago- Comunista
- Cantidad de envíos : 196
Reputación : 201
Fecha de inscripción : 09/04/2014
Edad : 26
Localización : Sevilla
- Mensaje n°502
Re: ¿Nueva Revolución en Ucrania? Parte 3
por CamaradaSantiago Jue Sep 11, 2014 2:37 pm
Mapa actualizado 10 septiembre. ¡Por fin un mapa ampliado! Ahora sólo nos falta aprender a leer ruso, jeje.
http://ic.pics.livejournal.com/kot_ivanov/71733898/33215/33215_original.jpg
http://ic.pics.livejournal.com/kot_ivanov/71733898/33215/33215_original.jpg
Zaitzev- Colaborador estrella
- Cantidad de envíos : 6247
Reputación : 6211
Fecha de inscripción : 16/11/2010
Edad : 33
Localización : En una tierra llamada Sonora, sobria, yerma y sumida en el caos.
Guardia Nacional asesina a 30 efectivos suyos por deserción: http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201409111340-m6f3.htm
...o tal vez era para amenazar a quienes intentasen desertar. Además vuelven las sospechas de uso de armamento incendiario como amenaza a civiles.
...o tal vez era para amenazar a quienes intentasen desertar. Además vuelven las sospechas de uso de armamento incendiario como amenaza a civiles.
Zaitzev- Colaborador estrella
- Cantidad de envíos : 6247
Reputación : 6211
Fecha de inscripción : 16/11/2010
Edad : 33
Localización : En una tierra llamada Sonora, sobria, yerma y sumida en el caos.
Y la bandera blanca, amarilla y negra, se vuelve cada vez más problemática...esta vez me tocó verla en una toma de protesta del Batallón Prizrak (A.K.A. "La Brigada Fantasma"): http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201409110956-abjc.htm
camilostalin- Gran camarada
- Cantidad de envíos : 403
Reputación : 420
Fecha de inscripción : 07/03/2014
Zaitzev escribió:Y la bandera blanca, amarilla y negra, se vuelve cada vez más problemática...esta vez me tocó verla en una toma de protesta del Batallón Prizrak (A.K.A. "La Brigada Fantasma"): http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201409110956-abjc.htm
Mientras no se gane la guerra, ninguna bandera se le impondrá al pueblo, aunque la que más peso tiene es la roja con las franjas azules.
Ahora yo creo que mientras dure la guerra, sera la oportunidad del PC ucraniano y las organizaciones como Borothba para echar a correr toda la propaganda necesaria y métodos para llegar a las masas, ese es un punto, pero si esta masa consciente no le cae en sus manos una gran cantidad de armas, estarán subordinadas a un posible gobierno traidor oligárquico y amenazados por el ejercito miliciano Pro-Oligárquico.
Alguien tiene datos del apoyo del PCU en Donetsk y Lugansk, y la cantidad de miembros en estas regiones del PCU y Borothba ?
Chapaev- Miembro del Soviet
- Cantidad de envíos : 2850
Reputación : 3434
Fecha de inscripción : 28/04/2010
Zaitzev escribió:Y la bandera blanca, amarilla y negra, se vuelve cada vez más problemática...esta vez me tocó verla en una toma de protesta del Batallón Prizrak (A.K.A. "La Brigada Fantasma"): http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201409110956-abjc.htm
Me llama la atención el cómo se ve la banderita oligarquica en el video. No se si superpuesta o difuminada.
Hay tantas cosas que no sabemos. ... de los medios que nos "informan"
walking- Revolucionario/a
- Cantidad de envíos : 812
Reputación : 903
Fecha de inscripción : 08/11/2013
Edad : 24
Localización : bogota
strelkov:" Es un todo o nada: o Rusia recupera toda su soberanía o será destruida por una coalición de clanes oligárquicos internos y externos."
http://odiodeclase.blogspot.com/2014/09/strelkov-no-permitiremos-que-rusia-sea.html
http://odiodeclase.blogspot.com/2014/09/strelkov-no-permitiremos-que-rusia-sea.html
- Spoiler:
Strelkov: “No permitiremos que Rusia sea partida por la mitad y arruinada”Ha pasado un mes desde que me viera obligado a dimitir de mi puesto de Ministro de Defensa y Comandante en Jefe de la Milicia de la República Popular de Donetsk (RPD). No puedo decir que haya sido una decisión fácil para mí. Tampoco se puede decir que las circunstancias en las que la tomé fueran simples: la ciudad de Donetsk y la agrupación de fuerzas armadas de la RPD estaban en un cerco operativo, rechazando con gran dificultad los ataques sin fin de las fuerzas punitivas que llegaban de todas las direcciones posibles.
Solo unos pocos dentro del liderazgo de la República conocían que iban a ocurrir cambios significativos en los días sucesivos y que el enemigo iba a sufrir una derrota decisiva. Yo era uno de esos pocos, pero no podía ni dar a entender a mis subordinados que en poco tiempo lanzaríamos una ofensiva y comenzaríamos a recuperar posiciones ocupadas por el enemigo. Fue incluso más difícil pensar que sería otra persona la que dirigiera la liberación de pueblos y ciudades abandonadas (retiradas que yo mismo ordené). Moralmente, fue difícil abandonar a mis camaradas, dejarles, por así decirlo, en las primeras horas del día en que la muerte de nuestra causa común era, para muchos, inevitable.
No quiero centrarme en las circunstancias que me obligaron a dimitir. Solo quiero decir que la decisión que tomé entonces estaba justificada y, en vísperas de la ofensiva, mi dimisión permitió unir en manos de una sola persona al liderazgo de las fuerzas armadas de la RPD y evitar así conflictos que se estaban comiendo viva a la República y asegurar un suministro fiable para nuestras unidades y destacamentos.
Sobre el precipicio de la victoria y estar a punto de la derrota
La situación ha cambiado considerablemente en el frente. Las fuerzas punitivas habían sido rechazadas en prácticamente todas las zonas después de sufrir enormes pérdidas, por lo que habían pasado a posiciones defensivas. Se habían formado ya los requisitos necesarios para la liberación completa de Donbass de los ejércitos punitivos y las autoridades de Kiev. El enemigo había empezado a retirarse hacia el oeste bajo el fuego de la RPD y sus líderes comenzaban a mostrar el pánico.
¿Y qué pasó entonces? Las fuerzas que casi destruyen una vez la Primavera Rusa, y nunca han dejado de intentar destruir el movimiento de liberación nacional de la población rusa de Novorossiya, intervinieron de nuevo delante de nuestros ojos. No hay más villano que estas fuerzas que se han manifestado repetidas veces en la historia moderna de nuestra tierra en las formas más siniestras. Fueron estas fuerzas, dirigidas desde el extranjero, las que tuvieron un papel decisivo en la destrucción de la Unión Soviética en 1991 y que abusaron abiertamente del pueblo ruso durante toda la década organizando una orgía de pillaje de la enorme herencia económica y cultural soviética. Dirigieron los experimentos liberales, monstruosos en sus consecuencias, en lo que quedaba de nuestra Patria; sin importarles en absoluto las consecuencias que estos tuvieran para nuestro país, al que se referían, y siguen haciéndolo hoy en día, de forma despectiva.
Rusia vuelve a levantarse
Esta bacanal de colapso vino acompañada por sangrientas guerras que ellos mismos provocaron por esa salvaje orgía de crimen, inmoralidad, propaganda y los vicios más viles que puedan imaginarse y por la destrucción de la independencia económica y la soberanía nacional. Incluso tras el fracaso al dar la última estocada a Rusia en los primeros años del siglo, estas fuerzas no han desistido y han continuado con su trabajo destructivo en secreto, con la esperanza de que llegaría su hora y poder entonces acabar lo que habían comenzado.
Pero entonces llegaron los primeros brotes de la Primavera Rusa y la madre Patria comenzó, no con palabras sino con hechos, a levantar de sus cenizas. Pero en cuanto Rusia trató de reconstruir lo que Gorbachov había destruido con su capitulación y comenzó a tratar de recuperar los derechos y territorios que le pertenecían desde la antigüedad para así recuperar una independencia real, la Quinta Columna volvió a movilizar todas sus fuerzas. El regreso de Crimea a Rusia les sorprendió y la rebelión de Novorossiya causó pánico entre sus filas, que volvieron a manifestar, una vez más, quiénes son en realidad.
Esa tela de araña de numerosos agentes que durante años han conseguido disfrazarse de patriotas y estadistas, infiltrándose así en las altas esferas, tan altas como el entorno de la Presidencia de Rusia, volvió a lanzarse a la batalla. Actuando, en la práctica, contra los intereses del país y de su pueblo, estos traidores continúan calificándose de amigos del presidente y defienden sus actos subversivos y de sabotaje como medidas para reforzar la soberanía rusa. ¿De dónde sacan esa arrogancia y esa confianza en su infalibilidad? Es tremendamente simple: todo lo que esta Quinta Columna valora, dinero y otros recursos materiales, así como sus familias y descendientes, se ha exportado al extranjero hace tiempo y su conservación depende de sus dueños extranjeros.
La milicia como garantía de la libertad de Novorossiya
En estos cinco meses de lucha, la población rusa de Novorossiya ha sentido en sus carnes el impacto completo de los frutos de esas actividades subversivas. Cuando la ayuda militar rusa era vital para los milicianos, prácticamente desarmados entonces, y cuando esta ayuda hubiera llevado a la liberación, casi sin derramamiento de sangre, de todas las regiones de habla rusa, estos agentes de influencia gritaron al unísono lo imposible de esta ayuda directa a la rebelión. Mientras las fuerzas punitivas quemaban viva a la gente de Odessa, bombardeaban Slavyansk con artillería mientras armaban rápidamente a su ejército, sus cómplices, los que se habían infiltrado en el liderazgo de la política exterior rusa, no solo sabotearon cualquier tipo de asistencia política o militar a la milicia, sino que, en concordancia con los Poroshenko, Turchinov, Akhmetov, Taruta y otros representantes de la oligarquía ucraniana, lucharon para dividir a la milicia y prevenir así la creación de un comando único mientras luchaban para atraer al Presidente de Rusia hacia la trampa que habían creado.
La persistencia y la lucha desinteresada de los milicianos hicieron imposible para las fuerzas punitivas aplastar la rebelión antes de que pudiera llegar la ayuda rusa. La milicia comenzó su ofensiva. Pero aquí también hay traidores que se han manifestado de forma completa. Inmediatamente ofrecieron su ayuda a las fuerzas punitivas, cuando el ejército estaba al borde del precipicio, aproximándose a una derrota completa, organizando este alto el fuego y tratando, en el curso de las negociaciones, de forzar la rendición de todo lo conseguido por la rebelión, colocándonos así a merced de la Junta de Kiev. Simplemente es imposible encontrar clausulas más vergonzosas que las discutidas en Minsk.
Y mientras tanto, Kiev se rearma, se reagrupa y entrena a su ejército, preparándose para continuar con el genocidio de la población rusa de Novorossiya. El resultado de todo esto es que volvemos a estar en la situación que nos encontrábamos al principio, salvo que ahora estamos en una posición más comprometida que entonces. Si en abril Kiev carecía de un ejército con capacidad de combate y con apoyo popular, ahora las fuerzas punitivas se han movilizado y armado hasta los dientes y la propaganda ucraniana, sujeta a los principios de la programación neurolingüística, ha logrado lavar el cerebro de un pueblo que ya no distingue la verdad de la mentira.
Entre guerra y vergüenza elige la vergüenza y vendrá la guerra
En estos meses se han impuesto varias rondas de sanciones contra Rusia y altos cargos militares y diplomáticos de Occidente han vuelto a sacar el tema ya medio olvidado de Abjasia y Osetia del Sur. Se oyen también amenazas de militantes islamistas controlados por Estados Unidos. Se preparan para una lucha larga y dura contra Rusia. Occidente, y su Quinta Columna, no esconden que buscan derrocar al Presidente Putin para después proceder a desmantelar el país. Sus agentes de influencia usan todos los medios a su alcance para convencer a los líderes del país de que la reconciliación no solo es posible sino que es necesaria. Se está manteniendo oculto al público, y posiblemente también al Presidente, el hecho de que lo único que satisfará a los enemigos es la completa capitulación de Rusia.
Y el resultado es que todas las condiciones excepcionalmente favorables para Rusia de esta primavera han quedado sin realizar y ahora, además, estamos sometidos a una creciente amenaza militar. La culpabilidad de la Quinta Columna es innegable.
¿Por qué habrían de actuar nuestros liberales de una forma tan implacable, incluso suicida, contra el camino político del Presidente? ¿Por qué se ha cuestionado tan abiertamente al Presidente y a sus políticas? En mi opinión hay dos factores. En primer lugar, la Quinta Columna no tiene otra vía que el motín (por el momento oculto). La “Revolución desde arriba” que empezó el Presidente Putin les ha dejado sin posibilidades de supervivencia política, mientras que sus dueños occidentales tampoco les permiten dejar el país para volver a sus posesiones en el extranjero, logradas con su arduo trabajo.
El segundo factor es todavía más evidente: con una presencia fuerte en las altas esferas del país y considerables recursos económicos, los traidores pretenden tomar el poder para sí mismos y empezar una nueva etapa de saqueo de los restos de lo que una vez fue un gran país y de su gente. Pero estos planes requieren muchas más medidas previas. En primer lugar, necesitan privar al Presidente Putin de su inmenso apoyo popular, ese que ha conseguido a base de sus políticas internas y su política exterior en los últimos años. ¿Y qué puede ser más útil para esto que traicionar al pueblo ruso de Novorossiya y después culpar al mismo Presidente de esta traición? La Quinta Columna se esconde en la sombra, como las hienas, evitando cualquier publicidad.
El camino previsto por nuestros enemigos nos ha quedado claro. Su misión es la de prolongar al máximo una guerra acompañada por el máximo número posible de bajas rusas a ambos lados de la frontera. Sin dar a la milicia posibilidad alguna de éxito, esperan crear una úlcera incluso más sangrienta en la que Rusia desangre gota a gota sus recursos y con políticas de “un paso adelante, dos atrás” jamás consiga resultado alguno. La Federación Rusa seguirá sufriendo la carga de cientos de miles de refugiados, que se convertirán en millones, mientras que Occidente sigue minando la salud financiera y económica del país, en parte también porque los oligarcas tratarán de hacer que sea la población la que sufra los efectos de las sanciones.
Los traidores tienen la esperanza de que la situación concluya en un tratado de paz lo suficientemente vergonzoso y humillante que acompañe a la traición a la población rusa de Ucrania, para causar así una mayor ola de indignación en Rusia. Y entonces, acorde con la tecnología política perfeccionada a principios del siglo XX, izquierda y derecha, liberales y patriotas, se unirán en su justificada indignación para crear un Maidan en Moscú. El mismo escenario de 1905 y 1917 que sigue a una derrota humillante, “crisis económica-descrédito de las autoridades-revueltas populares-golpe de palacio”, volverá a entrar en acción.
No puede haber compromisos en esta lucha
La defensa de Novorossiya y el apoyo a su población es importante para acabar con los planes de la Quinta Columna y para la supervivencia de Rusia. Si somos capaces de asegurar esta victoria, Rusia sobrevivirá. Si perdemos, perderemos también los restos de nuestra Patria. No puede haber compromisos en esta lucha y quien trata de convencerse de lo contrario está, conscientemente o no, ayudando al enemigo. Es un todo o nada: o Rusia recupera toda su soberanía o será destruida por una coalición de clanes oligárquicos internos y externos.
Me gustaría decir que he encontrado mi sitio en la lucha contra los planes de las fuerzas subversivas. Este es el epicentro de la lucha rusa en este momento. Creo que es en Rusia donde más puedo ayudar. También quiero insistir otra vez que aquellos que esperan, o siguen esperando, utilizar mi nombre con intenciones destructivas acabarán decepcionados. Por muy crítico que pueda ser con las políticas internas del Presidente, considero que es de vital importancia apoyarle, como único comandante en jefe legítimo y principal garante de la libertad e independencia del país, en un momento en que se libra una guerra contra nosotros. En mi opinión, para proteger a Novorossiya del genocidio nazi al que se está viendo sometida, tenemos que apartar a esos “bien avenidos” que nos han llevado al borde de la derrota militar.
Y a esos que ya han empezado a esculpir en la prensa la imagen del “Coronel Strelkov”, líder de la protesta popular, les digo que no tienen opción de comprarme con alabanzas y falsas promesas. La esencia de un oficial es servir a su país y a su pueblo. Sería el más alto deshonor para mí cambiar este fiel, aunque en ocasiones desagradecido, servicio por la falsa gloria y popularidad de los enemigos de la Patria. Que entiendan, de una vez por todas, que en Rusia sigue habiendo quienes ponen el deber y la integridad por encima de su propio beneficio y vanidad. Yo solo soy uno de ellos. Y tal y como han demostrado los acontecimientos en Novorossiya, hay mucha gente que sigue siendo así. No vamos a permitir que Rusia quede partida por la mitad y arruinada una y otra vez de la misma forma que se destruyó el Imperio Ruso en 1917 y la Unión Soviética en 1991.
Última edición por walking el Vie Sep 12, 2014 8:07 pm, editado 11 veces
walking- Revolucionario/a
- Cantidad de envíos : 812
Reputación : 903
Fecha de inscripción : 08/11/2013
Edad : 24
Localización : bogota
edit:
Chapaev- Miembro del Soviet
- Cantidad de envíos : 2850
Reputación : 3434
Fecha de inscripción : 28/04/2010
Strelkov me recuerda a Dana Andrews en una pelicula de cine noir en la que denuncia ante el juez a los malos sin saber que el tal juez es el jefe de la banda.
Zaitzev- Colaborador estrella
- Cantidad de envíos : 6247
Reputación : 6211
Fecha de inscripción : 16/11/2010
Edad : 33
Localización : En una tierra llamada Sonora, sobria, yerma y sumida en el caos.
A los Prizraks les convendría considerar con mucha seriedad a quienes deben proteger y servir en realidad, si al pueblo de Novorrossia o a unos cuantos parásitos cuyos días están contados todavía.camilostalin escribió:Mientras no se gane la guerra, ninguna bandera se le impondrá al pueblo, aunque la que más peso tiene es la roja con las franjas azules.
Ahora yo creo que mientras dure la guerra, sera la oportunidad del PC ucraniano y las organizaciones como Borothba para echar a correr toda la propaganda necesaria y métodos para llegar a las masas, ese es un punto, pero si esta masa consciente no le cae en sus manos una gran cantidad de armas, estarán subordinadas a un posible gobierno traidor oligárquico y amenazados por el ejercito miliciano Pro-Oligárquico.
Alguien tiene datos del apoyo del PCU en Donetsk y Lugansk, y la cantidad de miembros en estas regiones del PCU y Borothba ?
En lo que respecta a Borotba, estoy seguro de que mantendrán su compromiso con Novorrossia tal como lo hicieron desde el momento en que comenzaron a redimir su causa (te seguimos mirando a tí, PCU... )
Bueno, no es como que cadenas como Zvezda, RT, Ria Nóvosti y otras tantas hayan tenido buenas intenciones despues de cómo el Ejército y la guardia nacional ha secuestrado y matado a sus corresponsales...aunque sí es cierto, hay mucha incertidumbre todavía gracias a la guerra mediática.Chapaev escribió:Me llama la atención el cómo se ve la banderita oligarquica en el video. No se si superpuesta o difuminada.
Hay tantas cosas que no sabemos. ... de los medios que nos "informan"
surfas- Colaborador estrella
- Cantidad de envíos : 4302
Reputación : 4497
Fecha de inscripción : 15/10/2011
CRISIS EN UCRANIA Parte del despliegue próximo a la zona del conflicto Helicópteros de la 'fuerza de reacción rápida' de la OTAN se pierden en Polonia
Los habitantes de Gruta, un pequeño pueblo polaco a unos 220 kilómetros al norte de Varsovia, se temieron lo peor cuando vieron descender en un campo de colza anexo al polideportivo local seis helicópteros de combate UH60 Black Hawk. "Mi abuela vivió la II Guerra Mundial y estaba aterrorizada, pensaba que los alemanes estaban invadiendo otra vez Polonia", ha descrito la situación el joven polaco Malek, en declaraciones a Bloomberg.
Los soldados que bajaron de los helicópteros, todavía con las hélices en marcha, no eran sin embargo alemanes, sino americanos, que si dirigieron al pueblo en busca de alguien que hablase inglés para preguntar un tanto angustiados: "Where are we here?" (¿Dónde estamos?).
http://www.elmundo.es/internacional/2014/09/11/5411c47a22601d17158b45aa.html
Los habitantes de Gruta, un pequeño pueblo polaco a unos 220 kilómetros al norte de Varsovia, se temieron lo peor cuando vieron descender en un campo de colza anexo al polideportivo local seis helicópteros de combate UH60 Black Hawk. "Mi abuela vivió la II Guerra Mundial y estaba aterrorizada, pensaba que los alemanes estaban invadiendo otra vez Polonia", ha descrito la situación el joven polaco Malek, en declaraciones a Bloomberg.
Los soldados que bajaron de los helicópteros, todavía con las hélices en marcha, no eran sin embargo alemanes, sino americanos, que si dirigieron al pueblo en busca de alguien que hablase inglés para preguntar un tanto angustiados: "Where are we here?" (¿Dónde estamos?).
http://www.elmundo.es/internacional/2014/09/11/5411c47a22601d17158b45aa.html
Pedros- Comunista
- Cantidad de envíos : 188
Reputación : 194
Fecha de inscripción : 01/09/2014
es cierto que la Unidad Nacional Rusa neonazi esta con los pro-rusos?
http://www.elministerio.org.mx/blog/2014/05/nacionalistas-rusos-ucrania/
http://www.elministerio.org.mx/blog/2014/05/nacionalistas-rusos-ucrania/
CamaradaSantiago- Comunista
- Cantidad de envíos : 196
Reputación : 201
Fecha de inscripción : 09/04/2014
Edad : 26
Localización : Sevilla
- Mensaje n°513
Re: ¿Nueva Revolución en Ucrania? Parte 3
por CamaradaSantiago Sáb Sep 13, 2014 1:57 pm
Pedros escribió:es cierto que la Unidad Nacional Rusa neonazi esta con los pro-rusos?
http://www.elministerio.org.mx/blog/2014/05/nacionalistas-rusos-ucrania/
Sí hay nazis que los apoyan. Los nazis rusos por puro nacionalismo porque dicen que Kiev quiere exterminar a los rusos, y también he visto a grupos fascistas de otros países ir en contra de Kiev porque dicen que son judíos. Lo mejor es no echar cuenta a los desvaríos de esos cerdos, porque son cuatro gatos y no representan al pueblo de Novorossia.
aguardiente- Novato/a rojo/a
- Cantidad de envíos : 2
Reputación : 4
Fecha de inscripción : 14/09/2014
Editado.
camilostalin- Gran camarada
- Cantidad de envíos : 403
Reputación : 420
Fecha de inscripción : 07/03/2014
Las doce clausulas de la traición
- Spoiler:
Original: Mikhail Belyayev LiveJournal
Traducido por Luis López
¿Alguna vez se han preguntado cómo luce una traición completa e incondicional? ¿Cómo luce un cuchillo cuando esta sujetado por una mano firme entre medio de los omóplatos en un abrazo amistoso? ¿Cómo luce el veneno cuando es mezclado en un vaso con agua que se le da a un hombre muriendo de sed? Pues resulta que, todo esto parece mucho más ordinario y prosaico de lo que incluso la imaginación humana más pobre y empobrecida podría retratar. Pues resulta que, la traición es simplemente dos hojas de papel con una fila de firmas al final de una columna de párrafos enumerados.
El texto publicado del acuerdo de alto al fuego firmado en Minsk es como realmente luce una traición. La traición de todo aquello por lo que los milicianos de Novorrusia lucharon y murieron. La traición de Novorrusia en si misma, porque, basado en el texto, no hay lugar vislumbrado para Novorrusia, para los milicianos o algún “estatus especial” para las Repúblicas Democráticas.
Todo lo que este denominado acuerdo de alto al fuego otorga es una estatus temporal de auto-gobierno local en ciertas áreas de las regiones de Donetsk y Luganks. Incluso eso esta condicionado a la eliminación completa de la milicia y la liberación de los prisioneros de guerra ucranianos. Mas aun, los milicianos esta obligados no solo a deponer las armas, sino también a dejar el territorio ucraniano. A cambio, Ucrania promete amnistía a las partes del conflicto, dialogo nacional, y ciertas medidas encaminadas a mejorar la situación humanitaria en Donbass. La RPL y la RPD no son siquiera mencionadas en el texto del acuerdo, y sus representantes lo han firmado sin ningún titulo o rango.
¿Independencia y condición de Estado? ¿Novorrusia? Un estatus especial temporal en ciertas áreas de las regiones de Donetsk y Luganks — eso es todo lo que tiene Novorrusia de independiente. Allí esta toda su libertad y soberanía. Podras escribir esas palabras miles de veces, imprimirlas, y luego empujarlas por la garganta. En cualquier caso, muerte por estrangulación es mucho mejor que muerte por vergüenza. Ucrania ni siquiera pretende dar autonomía a las Repúblicas Populares. Ni siquiera se digno en mencionar esas Repúblicas en el acuerdo. Auto gobierno temporal en ciertas áreas — esa es la extensión de la generosidad ucraniana para la Donbass rebelde.
¿Los milicianos? De acuerdo con el acuerdo ellos ahora son exiliados y deben dejar Donbass. Por siempre. Sí, la parte ucraniana misericordiosa se compromete a perdonarlos y no enjuiciarlos penalmente. Pero sólo después de deponer las armas y alejarse del territorio de Ucrania. Después de todo, según el acuerdo, todas las formaciones militares ilegales (es decir la milicia) deben ser retiradas inmediatamente más allá de las fronteras de Ucrania.
¿Los prisioneros de Guerra? Solo la milicia esta obligada a liberarlos. El texto del acuerdo solo se refiere a los rehenes y las personas detenidas ilegalmente, y, desde el punto de vista de la Ley Ucraniana, la detención de los milicianos es perfectamente legal. Como con los terroristas. Después de todo, esta es la etiqueta que el estado ucraniano les ha colocado.
Esto no es siquiera el nuevo Khasavyurt. Por lo menos de conformidad con el Acuerdo de Khasavyurt, Rusia no se comprometió a formar parte de la República Chechena de Ichkeria y no acordó expulsar su propio ejército del país. Este acuerdo es algo incomprensible y más allá de los límites; sigue siendo un misterio en cuanto a cómo los representantes de Novorrusia podrían haber firmado esta obra maestra de la arrogancia y la vanidad de Ucrania.
Cumplir con este acuerdo es escupir-lascivamente y con gran deleite en el rostro de cada miliciano y civil asesinado en el conflicto; escupir en la cara de los que fueron quemados vivos en la Casa de los Sindicatos de Odessa ; escupir en la cara de la “Madonna de Gorlovka” y su hijo asesinado; escupir en la cara de todos los que han quedado discapacitados, todos los que, en su mejor momento, se quedaron sin brazos, sin piernas, sin ojos, todos los que hasta el final de sus días ahora están lisiados a causa de esta guerra. Y entonces, es escupir en la cara de los que vivían en los hogares devastados por la artillería y la fuerza aérea ucraniana. Todos aquellos que perdieron sus medios de vida, el techo sobre sus cabezas y sus vidas familiares. Todos aquellos que lo perdieron todo durante varios largos meses enterrando amigos, familiares y seres queridos —enterrando a sus maridos y a sus hijos. Los que no vivieron, pero sobrevivieron, después de la guerra que estalló en su tierra.
Si, la paz se necesita. Se necesita para ambas Novorrusia y Ucrania. Esta guerra ha cobrado demasiadas vidas y traído demasiado sufrimiento. Pero, lo que se necesita es una tratado de paz de verdad y la subsecuente división en dos Estados separados. Y los documentos firmados en Minsk no representan un tratado de paz. Estos contienen un acto de rendición incondicional que no tiene otro análogo en el mundo que no sea la anexión de un bando derrotado.
Así que con mucha esperanza de que este acuerdo sea ignorado en las lineas del frente —que esto sea olvidado como con una pesadilla, y Novorrusia continué su lucha. Una lucha por paz real, hasta que la libertad y la independencia estén aseguradas. Después de todo, haciendo honor de este acuerdo Novorrusia, con sus propias manos, comete suicidio.
Última edición por camilostalin el Lun Sep 15, 2014 5:44 am, editado 3 veces
surfas- Colaborador estrella
- Cantidad de envíos : 4302
Reputación : 4497
Fecha de inscripción : 15/10/2011
El Ejercito ha estado bombardeando Donetsk todo el dia.
Bombas incendiarias.
Bombas incendiarias.
camilostalin- Gran camarada
- Cantidad de envíos : 403
Reputación : 420
Fecha de inscripción : 07/03/2014
Un análisis de Ziuganov sobre la crisis ucraniana y la relación de esta con Rusia
- Spoiler:
- http://dedona.wordpress.com/2014/09/14/guennadi-ziuganov-pcfr-golpe-de-estado-y-lucha-de-clases-en-ucrania-crisis-en-ucrania-y-sus-raices-profundas/
Guennadi Ziuganov PCFR: Golpe de estado y lucha de clases en Ucrania. Crisis en Ucrania y sus raíces profundas.
Guennadi ZIUGANOV, Presidente del CC del PCFR
Hoy, a lo largo y ancho de las Repúblicas Populares de Lugansk y Donetsk arden las llamas de guerra. Por primera vez desde la liberación de Ucrania de los fascistas hace 70 años las ciudades y poblados pacíficos son blanco de bombardeos de artillería y aviación. El saldo de muertos y heridos se calcula en miles, los refigiados, en decenas de miles. Se arrasan barrios residenciales, jardines de infancia y escuelas, policlínicos y hospitales, instalaciones de suministro de energía y agua. Están cercadas varias ciudades con centenares de miles de habitantes.
El poder de los seguidores de Bandera, sus protectores en Occidente y adeptos en el campamento liberal ruso está silenciando abiertamente los crímenes de guerra cometidos en Nueva Rusia. Puesto que la destrucción de las ciudades y poblados es una violación flagrante de las normas y las costumbres de guerra. Las convenciones de Ginebra de 1949 prohíben directamente el uso de la artillería y la aviación de combate contra los poblados habitados. Entretanto, la Junta que usurpó el poder en Kiev como resultado del golpe de estado lleva a cabo una estrategia vil y cobarde. Sus unidades punitivas pierden constantemente en un enfrentamiento abierto con los destacamentos de autodefensa de Nueva Rusia.
Las tropas y los ejércitos privados de los oligarcas están aniquilando conscientemente a la población civil. Es una limpieza étnica. La población rusohablante es echada de su patria histórica. Es un grave crimen de lesa humanidad.
Raíces históricas de los acontecimientos
La atención en Rusia hacia los acontecimientos en Ucrania y el dolor que experimentamos por la guerra de allí son legítimos. Ucrania no solamente es una parte del mundo eslavo. La tierra de Ucrania y su pueblo es una parte inalienable de la conciencia y la historia eslavas. La explicación radica en una profunda relación espiritual y cultural entre nuestros pueblos y su unión histórica inseparable. Cuando se trata de meter cizaña entre nuestros pueblos en intereses del Occidente se corta a lo vivo, se abre una profunda herida a la sociedad rusa y todos los ciudadanos de Ucrania. Pues solamente en unión con Rusia Ucrania puede alcanzar las alturas de prosperidad que muchos en Ucrania solamente ven en la alianza con Europa. La alianza que siempre trae desgracias.
Así fue siempre. En los siglos XII—XIV, cuando la llamada Rusia Roja que se extendía en torno a Lvov fue desgarrada en pedazos por sus vecinos occidentales. Y así fue en los siglos XVI—XVII, cuando la Polonia de la nobleza intentó erradicar en las tierras ucranianas con espada y fuego el mismo espíritu de la libertad y religión ortodoxa, la memoria de la gran unidad panrusa. Y en el siglo XVIII, cuando un puñado de traidores se reunieron en torno a Mazepa (a quién Pedro I quería en serio imponer la pesadísima “medalla de Judas”, medalla del traidor). También a principios del siglo XX, cuando los “autónomos” locales apostaron por las bayonetas alemanas. Todo ello convertía a Ucrania en la arena de sangrientas batallas. Sólo la salvaba la ayuda de Rusia.
Ahora también los temibles acontecimientos actuales confirman la idea de V. Lenin de que solamente con la unión de los proletarios de toda Rusia y Ucrania es posible una Ucrania libre, sin esa unión es inconcebible. Vale recordar aquí que todas las empresas grandes de altas tecnologías de Ucrania, no solamente en las provincias de Donetsk y Lugansk, sino también en las provincias de Járkov, Dniepropetrovsk y Zaporozhie y otras, se construyeron en la URSS con cargo al presupuesto nacional, aportando Rusia, los ciudadanos rusos, el 70 % de los gastos.
Así que, la unión fraternal en la época de las duras pruebas es nuestra causa y deber común.
Parece que la guerra civil en Ucrania estalló repentinamente. Apenas hace seis meses, era uno de numerosos Estados que afrontaba problemas económicos y sociales difíciles pero que mantenía la estabilidad política. El descontento de la población iba acumulándose. No había nada que presagiara convulsiones duras. Pero sería incorrecto considerar que la explosión social se produjo súbitamente como un trueno inesperado.
Es de reconocer que los dirigentes rusos respondieron de la forma muy adecuada frente a la amenaza al recuperar la península de Crimea para Rusia en vísperas del 70 aniversario de su liberación de los fascistas y al prevenir realmente el estallido de una gran guerra.
Para entender mejor las raíces de la tragedia de Ucrania es preciso ver las raíces históricas en su desarrollo, entender los mecanismos del surgimiento de la crisis muy profunda en el hermano país. Es necesario ver tanto las manifestaciones sangrientas externas de la guerra fratricida en Ucrania como las premisas históricas, económicas, clasistas, culturales, étnicas, religiosas y otras de esos acontecimientos. Solamente un análisis integral permitiría determinar correctamente las fuerzas motrices de la crisis en Ucrania, prever el desarrollo de los acontecimientos, elaborar la estrategia y la táctica de resolución de ese conflicto durísimo.
Para nosotros, los comunistas, lo acontecimientos en la hermana república no sólo tienen un interés teórico. No somos politólogos impasibles que observan el curso de acontecimientos. Nuestro deber es sacar lecciones de la agudísima lucha social en la que está sumido nuestro vecino. Es por ello que es necesario analizar los acontecimientos en Ucrania teniendo presente que algo semejante puede repetirse en una u otra forma también en Rusia.
Es lógico que nuestra atención y simpatías se dirigen en primer lugar a la lucha de la naciente Nueva Rusia. Pero no menos importante es entender los orígenes y las fuerzas motrices del oponente: el neofascismo renacido. Para ello se debe analizar el nacimiento y la formación del movimiento de Bandera como nacionalismo étnico ucraniano extremista. Hay que entender el fundamento ideológico de ese movimiento, cuyo nacionalismo junto con la rusofobia se alimentan hoy en Ucrania.
Orígenes del nacionalismo radical
Es cuestión de principios entender que exceptuando el período soviético Ucrania nunca tenía su propia estatalidad y la historia común para todo el pueblo ucraniano. A lo largo de los siglos, cuando se formaban las potencias europeas, Ucrania nunca fue Estado independiente y nunca fue un todo único formando parte de otros Estados. El territorio actual de Ucrania estaba dividido y repartido entre potencias europeas. A mediados del siglo XVII, como resultado de la unión voluntaria con Rusia su parte oriental se vio bajo la tutela de Rusia y así empezó la historia de la Rusia Pequeña y los territorios del occidente de Ucrania quedaron bajo el dominio de Polonia, y, luego, Austro-Hungría.
La política de Polonia respecto a la población ucraniana era muy cruel, incluso sadista. Los ucranianos occidentales dentro del Estado polaco eran considerados personas de calidad inferior. Es la causa clave de que precisamente en Ucrania Occidental se formó el nacionalismo ucraniano radical parecido parcialmente a las ideas de la exclusividad racial proclamadas en el Tercer Reich.
Los partidarios de Bandera no solamente formaron parte de la coalición táctica con los ocupantes fascistas sino que participaron muy activamente en operaciones punitivas incluyendo contra la población ucraniana autóctona. La misma táctica la continuaron ellos en clandestinidad en Ucrania Occidental terminada la guerra. En la lucha contra el movimiento de Bandera que continuó hasta mediados de los años 1950 cayeron más de 25 mil militares soviéticos y oficiales de seguridad estatal y más de 30 mil ciudadanos pacíficos ucranianos. También costó caro a los militantes de Bandera, más de 60 mil muertos.
La política de Bandera no se convirtió en la idea nacional-liberadora sino en una secta totalitaria de fanáticos dementes que asesinaban en primer lugar a los ucranianos. Las manifestaciones de semejante secta totalitaria son propias también de la Iglesia Unitaria Ucraniana occidental que pertenece al ramo católico. Es precisamente a ella que pertenecían los partidarios de Bandera que no querían tomar en consideración que la inmensa mayoría de los habitantes ucranianos profesaban la religión ortodoxa. La ideología de los adeptos de la Iglesia Unitaria en realidad está muy poco relacionada con el catolicismo. Es más pronto una forma sectaria extremista del protestantismo mezclada con el baptismo. No son casuales los vínculos de las figuras clave de la cúpula dirigente de Kiev con los sectarios: el baptista Turchinov, y Yatseniuk que tiene amistades con cientólogos.
Toda victoria del nacionalismo extremista zoológico es resultado de una profunda crisis del poder cuya enemistad percibe cada vez más la sociedad y reacciona de una manera radical ante las manifestaciones monstruosas. Y el único modo para ese poder de conservarse es la alianza con la ideología del nacionalismo radical gracias a la cual la cúpula anterior mantiene sus posiciones aparentemente bajo banderas nuevas.
La nueva “elite” con raíces en la anterior usa las armas de Bandera así como a sus partidarios como carne de cañón para embaucar una vez más a millones de personas al realizar un enroque de clanes dentro del poder. Como resultado, la oligarquía no sólo mantuvo sino también consolidó sus posiciones. La misma política económica, incluso más dura, la van a llevar a cabo bajo las banderas de Bandera. Y será bajo una rigurosa tutela del Occidente, o sea en la misma “alianza con el diablo” contra Moscú que significa para Ucrania la agudización, no la resolución de problemas.
Un análisis científico imparcial nos lleva a la conclusión que rehúyen de todos modos tanto los políticos occidentales como los actuales “reyezuelos” de Kiev que afanan cortar los lazos multiseculares con Rusia. La conclusión es que el pueblo de Ucrania Oriental y Central está relacionado mucho más con Rusia que con Ucrania occidental. Los intentos de hacer que Ucrania se ponga en la vía antirusa se dirigen no sólo contra Rusia sino también contra la mayor parte del pueblo ucraniano. Representan por si una acción antiucraniana, antinacional bajo el ropaje de la demagogia nacionalista.
Desde el punto de vista objetivo es así, aunque no todos los habitantes de las regiones occidentales y centrales de Ucrania lo entienden cabalmente. La historia del movimiento de Bandera ya ha puesto al descubierto esa paradoja trágica que se repite hoy en día por la cúpula de los nuevos dirigentes de Bandera que arribaron al poder. Como si defendiendo los intereses de todo el pueblo ucranio esos políticos pisotean los intereses de su inmensa mayoría que no pueden ser realizados fuera de los vínculos estrechos con Rusia. Es ello lo que no querían entender el mismo Bandera y sus correligionarios. Tampoco quiere prestarlo atención la elite actual de Ucrania que se guía por la mano de Washington.
Movimiento de Bandera como expresión extremista de la rusofobia
La opción de los radicales nacionalistas ucranianos a favor de la lucha contra la “ocupación soviética” no era su error o una maniobra táctica provisional. Era inevitable y lógica y lo sigue siendo para el nacionalismo ucraniano moderno. Es la única opción posible en beneficio de la alianza antirusa contra cualquier adversario más temible de Ucrania. Sin esa alianza antinatural ninguna “autonomía” de Ucrania separada de Rusia es imposible simplemente dicho.
Es cierto que en las acciones de las autoridades en los territorios de Ucrania que formaron parte antes del Imperio Ruso hubo deformaciones políticas y culturales. Pero desde el inicio, la afinidad lingüística y cultural de nuestros pueblos, la semejanza de su modo de pensar, tradiciones y costumbres mitigaban la agudeza de ese problema. Caracterizar aquel periodo de la historia como ocupación de Ucrania es imposible. Tales características es una especulación analfabeta y vil. Es justo hablar de siglos de la historia común de Rusia y Ucrania Oriental y Central y de que como resultado de nuestra unión se formó la única nación política.
Pero el odio hacia los opresores de aquel entonces el movimiento de Bandera lo trasladó también al Poder soviético después de su consolidación en Ucrania Occidental. No querían entender que los principios del poder soviético nada tenían que ver con el orden colonial que implantaban los amos de Polonia. Tampoco querían entender que precisamente dentro del Estado soviético Ucrania Occidental y Central obtuvieron de hecho una mayor independencia que en los tiempos del Imperio Ruso y la instauración del poder soviético en la parte occidental de Ucrania no era colonización sino liberación de ella.
¿Pero por qué los ideólogos de la rusofobia logran ahora también engañar a una parte considerable de la sociedad? La explicación es que muchos ucranianos de nuevo encontraron en el nacionalismo radical una panacea contra todas sus desgracias y la alternativa de todo lo que les oprimía y humillaba. Pero en este caso las calamidades y humillaciones están relacionadas con una nueva realidad. No es una dura arbitrariedad polaca del siglo pasado. Ahora es arbitrariedad de la oligarquía y el capitalismo bandidesco.
La crisis económica y moral permanente en Ucrania que surgió después de la desintegración de la Unión Soviética en 1991, la injusticia social cada vez más profunda y la desigualdad se hicieron catalizadores de los ánimos nacionalistas radicales que afloraron primeramente en 2004, y después en los años 2013-2014. Sin ello esos ánimos no tenían fundamento en Ucrania al igual que en los años del florecimiento del poder soviético dentro del cual los intereses de los ucranianos se materializaron lo máximo. Es suficiente señalar que durante el mayor periodo de la segunda mitad del siglo XX la Unión Soviética fue encabezada por los políticos estrechamente vinculados con Ucrania: Nikita Jruschov y Leonid Brezhnev.
Sin embargo, los rusofobos en el Occidente, los liberales-antisoviéticos en Rusia e ideólogos del nuevo nacionalismo ucraniano formularon la falsa tesis de que suponiendo que el Poder soviético diera más libertades al pueblo ucraniano fue de todos modos el de ocupación ya que Ucrania permanecia bajo el control del imperio, en este caso el soviético. Por consiguiente, la lucha de Bandera y sus correligionarios contra el poder fue lucha emancipadora. Hoy en día, aspirando a liberarse definitivamente de la influencia rusa los nuevos nacionalistas ucranianos muestran que son fieles a los mismos principios de la lucha por la independencia movidos por el afán de consolidarla en el marco de la estatalidad lograda por Ucrania.
La falacia de principio de esa tesis se refuta también por la historia y los acontecimientos actuales cuando muchos capítulos de la historia se repiten. La explicación es que los nacionalistas radicales nunca actuaron como fuerza político-nacional independiente. La liberación de Ucrania Occidental de la opresión polaca no fue su mérito sino el del Poder Soviético. La lucha contra el último llevó a los nacionalistas ucranianos a la formación de la alianza con los ocupantes hitlerianos.
Pero tan pronto como la idea de la estatalidad ucraniana se viera orientada hacia el Occidente, con el distanciamiento de Rusia, ella misma se convirtió en una ficción y la unidad confusa se convirtiera en una revuelta. La causa es que Ucrania posee muy escasas experiencias de la estatalidad autónoma. En nuestros días no podrá existir fuera de la zona de influencia de los Estados más poderosos.
Entretanto, en la alianza antirusa con los adversarios abiertos de Ucrania sólo son capaces de disfrazar temporalmente sus auténticos planes inamistosos y el pueblo ucranio no tiene ninguna oportunidad de lograr la verdadera independencia. El “Movimiento nacional” en Ucrania no es un camino que conduce a la liberación sino hacia el sentido contrario. Es la vía antinacional.
Lo sienten hoy millones de ucranianos, muchos de los cuales se levantaron con armas en mano contra los neonacionalistas. Su lucha es una verdadera resistencia nacional puesto que dijeron un No decidido a los planes de romper los lazos seculares con Rusia y el pueblo ruso. Y recibieron como respuesta los bombardeos aéreos y de artillería contra los barrios residenciales. Es de esa manera que actuaron los nacionalistas de Bandera en los años 1930 – 1950 contra los ucranianos que tomaron conciencia de la esencia destructiva de su “nacionalismo”. No pueden tratar así a su pueblo, a quienes alimentan las ideas genuinamente nacionales, quienes se preocupan realmente por su pueblo.
Causas directas del golpe de estado en Ucrania
La línea divisoria que partió la historia moderna de Ucrania fue la decisión del presidente Yanukovich en otoño del año pasado de no aceptar la asociación de Ucrania con la Unión Europea y encaminarse hacia la Unión Aduanera con Rusia y demás países. Esa decisión fue totalmente fundamentada desde el punto de vista económico. Los representantes rusos en las conversaciones con la parte ucraniana durante muchos meses de una forma argumentada pero sin algún éxito iban convenciendo a sus colocutores en Kiev de que el movimiento hacia el Occidente está relacionado con la total descomposición de la economía ucraniana relacionada estrechamente con la rusa.
Empero, los círculos gobernantes de Kiev se orientaban por el rumbo prooccidental estrictamente ideológico. Solamente en el momento último, en el momento de la toma de decisión, el dirigente de Ucrania reconoció las realidades económicas y declaró su intención de ingresar en la Unión Aduanera. Mientras tanto, la opinión pública por esfuerzos de numerosos “organizaciones no gubernamentales” y medios de comunicación creados y controlados por el Occidente ya se pusieron de cara a Europa. El pueblo no tenía la información fidedigna sobre las inminentes consecuencias gravísimas de la participación subordinada en la Unión Europea. Pero el sueño de “reunificación con Europa” ya desde hace tiempo ofuscaba los cerebros de los intelectuales o ciudadanos que creían apasionada e ingenuamente que la membresía asociada en la UE llevaría automáticamente a los ucranianos al nivel europeo del bienestar. .
La decisión de ingresar en la Unión Aduanera con la Rusia semidespreciable según los intelectuales prooccidentales fue recibida por muchos en Ucrania como fracaso del sueño dorado. La irritación masiva se volcó a las calles de la capital ucraniana que desde hace tiempo estuvo bajo la influencia de los activistas desenfrenados procedentes de Ucrania Occidental.
Pero el Maidan que prendió su fuego en noviembre del año pasado se ahogó poco a poco. En enero de este ano, allí todavía se agitaban unos doscientos – trescientos fanáticos y semivagabundos que encontraron su modo autoexpresarse y conseguían la alimentación gratuita en el centro de la capital. Mientras tanto la disminución del grado de confrontación no coincidió con los planes de quienes dirigían realmente los acontecimientos en Ucrania. Al fuego apagándose del descontento social los políticos occidentales empezaron a echar porciones grandes del combustible y fabricar la sustancia inflamante para el estallido del radicalismo dirigido hábilmente contra Rusia.
Pero sería incorrecto limitarlo todo a las artimañas de los políticos occidentales y servicios especiales. La culpa personal bastante grande por el incendio prendido en Ucrania la tiene también el señor Yakunovich y su equipo. Ese “equipo”, mejor dicho la familia del ex presidente, al llegar al poder empezó a convertir agresivamente el poder político en dinero. La avidez de Los de Donetsk como les llamaba el pueblo no tenía límites. Los empresarios pequeños y grandes tenían que pagar los tributos numerosos. El apoderamiento ilegal del negocio se convirtió en cosa común. Así que el descontento del pueblo por la degradación constante de la economía se sumó a la agudísima indignación de la parte muy activa de la población -las pymes- dado el saqueo efectuado por los amigos y parientes de Yanukovich.
Entretanto, Yanukovich persiguiendo los intereses tácticos se presentaba como partidario del acercamiento con Rusia aunque su política era abiertamente prooccidental. Por ello, la opinión pública asociaba a Yanukovich con Rusia. De allí la tonalidad antirusa de Maydan. Pero, ¿acaso tenemos el derecho de criticar al pueblo ucraniano por el hecho de que en su mayoría no tomara la conciencia de la necesidad de recuperar la alianza fraternal con Rusia? Podríamos tener ese derecho si la Federación de Rusia diera el ejemplo del Estado social, si eliminara la oligarquía, la corrupción total, los principios del capitalismo bandidesco. En ese caso el pueblo ucraniano se pondría sin vacilar bajo las mismas banderas con Rusia, las banderas que le salvaron en el pasado.
La mezcla explosiva que provocó el estallido social en Ucrania incluía varios elementos fundamentales: el descontento legítimo de las masas populares por el constante empeoramiento de su situación económica; la indignación de las pequeñas y medianas empresas por las acciones ilícitas de los tiburones del equipo de Yanukovich; la ambición de los intelectuales prooccidentales de subordinarse aún más a la opinión pública, así como las intrigas de los políticos pronorteamericanos y los servicios especiales orientados a ahondar la división entre Rusia y Ucrania.
Al mismo tiempo, el grupo gobernante ruso consideraba y sigue considerando a Ucrania en primer lugar como territorio por el cual pasa el gasoducto. Por ello, la política de la cúpula gobernante rusa se limitaba exclusivamente con el aseguramiento del flujo interrumpido del gas a Europa. Los ánimos sociales en Ucrania no sólo no eran el objeto de interés y acción por parte de la “elite” rusa sino que se ignoraban como factor totalmente no sustantivo sobre el fondo de las intrigas de las “cúpulas dirigentes” de los dos países en torno a la tubería de gas. Por ello los pueblos de las repúblicas hermas tienen que pagar el precio muy caro.
Golpe de estado y sus consecuencias
Los intentos de los dirigentes de Ucrania de establecer un orden elemental en las calles de su capital incluyendo las negociaciones tropezaban contra la resistencia feroz de los comandos bien entrenados reclutados en las regiones occidentales. A mediados de febrero, en Kiev empezó a aplicarse la tecnología norteamericana de las revoluciones seudopopulares: la conquista del poder por vía callejera con el apoyo masivo desde afuera probado en curso de los golpes de estado en Yugoslavia, Georgia, Ucrania (2004), en Libia, así como durante la “primavera árabe” en los países del Cercano Oriente y Norte de África.
Al mismo tiempo, los dirigentes de Ucrania se convirtieron en objeto de la constante presión por parte del Occidente. La Unión Europea amenazaba con la creación de una lista negra de funcionarios contra los que se aplicarían diferentes sanciones. El clan de Yanukovich pensó sobre todo de sus cuentas en bancos y zonas offshore occidentales. Lo que hizo muy vulnerables a los dirigentes de Ucrania ante el chantaje del Occidente. El resultado de la flaqueza del Jefe del Estado fue la parálisis de los órganos de orden público y la traición de la cúpula política que no cumplió con sus deberes constitucionales.
Al mismo tiempo, los representantes de la oposición que supuestamente luchaban por la democracia contra el régimen autoritario y el futuro luminoso bajo la egida de la Unión Europea aplicaban de hecho los usos y costumbres de sus antecesores fascistas de Bandera. Los manifestantes “pacíficos” se apoderaban de las sedes administrativas, atacaban a la policía, lanzando los cocteles Molotov. Y el presidente Yanukovich esquivaba las acciones decididas entregando paso a paso el poder a las manos de los elementos neonazis. Todo culminó con el golpe de estado. El 18 de febrero en las calles de Kiev empezaron los verdaderos combates con uso de las armas de fuego. En tres días, el saldo de muertos fue de 100 personas y más de 600 hospitalizados. El 23 de febrero Yanukovich se fugó de Kiev.
Los herederos de Bandera, secuaz fascista, que arribaron al poder empezaron en seguida la campaña de supresión de sus opositores políticos y la población rusoparlante. Por decisión de los diputados atemorizados de la Rada Suprema (Parlamento) fue derogada la ley que permitía el uso del idioma ruso en función del segundo idioma oficial en varias regiones de Ucrania. Empezó el pogromo de los locales del PC de Ucrania. El Partido Comunista fue ilegalizado en varias regiones. Fueron maltratados físicamente los diputados de la Rada miembros del Partido Comunista y el Partido de las Regiones, y los policías que fueron fieles al juramento.
Los adeptos de Bandera también empezaron a destruir la memoria histórica. Empezó por todas partes la demolición de los monumentos a Lenin y los militares soviéticos caídos durante la liberación de Ucrania de los ocupantes fascistas. Al destruir los monumentos a Lenin, los nacionalistas no sólo eliminaban la herencia histórica sino también los símbolos de la estatalidad ucraniana ya que el Decreto sobre la fundación de la Republica de Ucrania fue firmado por Lenin. Como efecto de esta bacanal de la destrucción se levantó al movimiento de resistencia en el sudeste del país y finalmente estalló la guerra civil.
Esencia clasista del conflicto en Ucrania
La esencia de los acontecimientos en Ucrania es difícil de entender sin analizar la correlación de las fuerzas clasistas. Es necesario señalar primeramente que como efecto de la privatización salvaje, destructiva de la economía de Ucrania en los años 1990 — 2000 en intereses de la nueva oligarquía y la desindustrialización en intereses de los competidores occidentales, se redujo drásticamente el número del proletariado industrial. Por consiguiente, cayó el nivel de su organización. Con la desaparición de los koljoses y sovjoses fue prácticamente liquidado el proletariado rural. Eso cambió la correlación de las fuerzas clasistas.
Sin embargo, la cúpula gobernante prooccidental de Ucrania no logró eliminar totalmente a la clase obrera, sobre todo en las regiones industrialmente desarrolladas del sud-este del país. Y no es casual que la Junta nacionalista tropezó con la resistencia más poderosa precisamente en esas regiones. El proletariado industrial entiende perfectamente que el rompimiento de los lazos históricos con Rusia, consumidor de los productos de sus empresas, llevará consigo inevitablemente el desempleo masivo y la miseria. No solamente los sentimientos nacionales sino también la conciencia clasista de millones de personas en Nueva Rusia, aunque no muy patente, sirvió de base para la resistencia frente a la usurpación oligárquica del poder.
Una importante particularidad de las acciones revolucionarias populares en el sud-este de Ucrania, y antes en Crimea, es que fueron dirigidas tanto contra los usurpadores neofascistas del poder en Kiev, vinculados íntimamente con el capital transnacional global, como contra el clan oligárquico de Donetsk que instauró su dictadura política y económica en esas regiones. Sea dicho a propósito, en este sentido el Maydán “temprano” (noviembre — diciembre de 2013) tenía el carácter más pronto antioligárquico que antiruso.
Sin embargo, puesto que los ánimos de protesta de las masas no adquirieron carácter clasista fueron utilizados en la contienda de los dos clanes de la gran burguesía. En esa lucha triunfó el grupo que unía a las fuerzas proccidentales, nacionalistas y de la extrema derecha que aprovecharon el descontento popular para perpetrar el golpe de estado.
Tradicionalmente el gran capital gobierna los países a través de sus empleados asalariados, funcionarios públicos. En Rusia, en los años 1990 la oligarquía dominaba a los funcionarios. Luego los funcionarios públicos tomaron la revancha y, posteriormente, se produjo la fusión entre la burocracia y la oligarquía.
En Ucrania también se libraba la lucha entre dos grupos clasistas parientes, entre la burocracia estatal y la oligarquía. Allí como en Rusia se formó la simbiosis de esos dos grupos clasistas. Pero después del golpe de estado de febrero de 2014, la oligarquía doblegó a la burocracia. Al chocar con una abnegada resistencia del pueblo en Crimea, Lugansk, Donetsk, Járkov, Odessa, Dniepropetrovsk y otras ciudades la cúpula gobernante decidió implantar la dictadura directa del gran capital. En varias regiones fueron nombrados como gobernadores los oligarcas que anteriormente se ocultaban a la sombra de los políticos venales de distintos partidos llamados “Patria”, “Golpe”, “Regiones”. Ahora en Ucrania reina la dictadura abierta, sin ningún tipo de oropel “democrático”, de la oligarquía rapaz.
Los multimillonarios Poroshenko, Kolomoisky y compañía no solamente asumieron directamente las funciones de la administración estatal sino están creando ejércitos privados, su policía secreta que practica el secuestro y torturas a las personas. Ucrania se ha convertido en un país donde todo está permitido, una república bananera donde no impera la ley sino la arbitrariedad del “presidente” de turno, que se apoya en los “escuadrones de la muerte” así como en el respaldo político y militar de EE.UU. Los pueblos de América Latina como resultado de la abnegada lucha se liberaron de la etiqueta de repúblicas bananeras. Hoy, desgraciadamente, esa modalidad de “gobierno estatal” se ha implantado en Ucrania.
El carácter clasista del nuevo poder lo demuestra el hecho de que I. Kolomoisky financió, como afirma la prensa, el partido “Libertad”, profascista y antisemita. Ello confirma que la oligarquía mundial está dispuesta -como sucedió más de una vez en la historia- a apoyarse en los nazis más empedernidos para aplastar la aspiración del pueblo de la justicia social.
Un papel bastante activo en Maydán lo desempeñó la pequeña burguesía que sufrió fuertemente por la arbitrariedad del clan de Yanukovich, así como los elementos desclasados que aparecieron en Ucrania como resultado de la pauperización de la población producto de la política económica del poder de la burguesía.
No vamos a olvidar que la pequeña burguesía histórica y el lumpen-proletariado representan por si una parte más móvil de la población. La historia muestra que en ciertas condiciones, las que se dan en Ucrania, la pequeña burguesía y los elementos desclasados pueden convertirse en la principal base de apoyo masiva del fascismo. Así fue en Alemania en los años 30 del siglo pasado, así puede suceder también en Ucrania a principios de este siglo. Los elementos desclasados constituyen hoy la vértebra de los ejércitos privados de la oligarquía nacionalista.
Ataques a los comunistas como manifestación del renacimiento del nacismo
El contenido clasista del poder actual se confirma también por el hecho de que es el Partido Comunista de Ucrania que fue elegido como blanco de las persecuciones. A los comunistas se les incrimina las acciones de protesta en las regiones sudorientales. Se afirma también que la dirección del Partido Comunista se dedica a desprestigiar a Ucrania dentro del país y en el extranjero a través de los medios de comunicación rusos. Sobre esta base se formula la exigencia de ilegalizar al PC de Ucrania como amenaza para la seguridad nacional. Es especialmente impresionante la incriminación de la violación de la Constitución en boca de quienes usurparon el poder mediante el golpe de estado. El mismo poder que incrimina al Partido comunista la violación de la legislación vigente es a todas luces ilegítimo.
No existen motivos para ilegalizar a uno de los más antiguos partidos políticos de Ucrania. En el programa del PCU no hay tesis que llamen a destruir la soberanía y la integridad territorial de Ucrania. El Partido Comunista no participó en los intentos de tomar el poder. Nadie presentó las pruebas de su financiación por Estados extranjeros. El PCU es el partido parlamentario por el que votaron 3 millones de electores. Los representantes del partido formaron parte del gobierno. Sus miembros participan en la labor de las asociaciones parlamentarias internacionales. Así que los intentos de presentar el PCU como organización extremista no serán entendidos por la opinión internacional.
Pero en realidad el objetivo del intento de ilegalizar al PC de Ucrania es aplastar la disidencia ya que el PCU es la única fuerza política que declaró abiertamente que iba a oponerse vigorosamente a la política del grupo en el poder. Los planes de destruir al Partido Comunista no es otra cosa que privar a los ciudadanos del derecho constitucional de libertad de expresión, manifestaciones y reuniones. Es el intento de amordazar a las fuerzas políticas y sociales que no están de acuerdo con la política actual de los gobernantes. Eso complica bruscamente la posibilidad del dialogo panucraniano, la única posibilidad de salir de una gravísima crisis, restablecer la paz y la concordia.
La ilegalización de uno de los más antiguos e influyentes partidos políticos de Ucrania puede ser un paso para fortalecer el totalitarismo. La ilegalización del partido comunista en la historia de Europa siempre anunciaba el ascenso del fascismo.
Política del Occidente
No cabe duda alguna de que la crisis que causó la guerra civil fue provocada en una considerable medida por Estados Unidos y sus aliados. La política de Occidente en cuanto a Ucrania aun desde los tiempos de “Maydan-1” en 2004 tenía carácter de una burda intromisión en los asuntos internos de un Estado soberano. Desde aquel entonces, esa política ha cambiado y se ha hecho más descarada. Hace apenas varios meses, la vice secretaria de Estado de los EE.UU V. Nuland, siendo franca en su deseo de demostrar la fuerza real de la influencia norteamericana, declaró que su país había gastado no menos de 5 mil millones de dólares para crear una base de apoyo en Ucrania.
Pero esa suma realmente colosal se usó para crear un sistema poderoso de “organizaciones no gubernamentales” y medios de información “independientes”. Según algunas estimaciones, en el sistema de manipulación de la opinión publica creado por los norteamericanos participan no menos de 150 mil personas que reciben becas y subsidios occidentales.
No hay duda de que la política agresiva del poder de los nacionalistas de Bandera no solamente recibe apoyo total de Estados Unidos. La Junta actual se ha convertido en una herramienta directa de Norteamérica para romper los lazos multiseculares entre nuestros pueblos e incorporar a Ucrania en su órbita político-militar.
La tarea principal de los marionetistas extranjeros es no construir una Ucrania democrática y próspera sino apoderarse de sus recursos naturales: hulla, mineral de hierro, yacimiento del gas de esquistos descubiertos recientemente así como los mercados de venta. El golpe de estado en Ucrania fue de vital importancia para Estados Unidos. La deuda colosal de Estados Unidos de 17 billones de dólares lo empuja más fuertemente hacia la búsqueda de una salida a la situación económica desastrosa. Esa salida según los dirigentes de Estados Unidos podría ser la conquista de los mercados europeos o guerras para las que el conflicto en Ucrania podría servir como detonante. Es claro que tal política provocará la quiebra final de la economía ucraniana. Ya son casi un millón los refigiados. Ucrania dejará de ser un pais amistoso para Rusia y será integrado en la OTAN con emplazamiento del sistema de Defensa Anticoheteril y armas del primer golpe mucho más cerca de las fronteras con Rusia.
La hipocresía del Occidente consiste en que por una parte separa violentamente de Serbia la provincia de Kosovo auténticamente serbia y Metoquia mediante una agresión directa y las limpiezas étnicas. Por otro lado, no reconoce cínicamente la voluntad de los habitantes de Crimea y Nueva Rusia que aspiran a reunificarse con Rusia. Aún más, el Occidente se tapa obstinadamente los ojos ante los crímenes de guerra monstruosos que perpetran los destacamentos de bandidos de la Junta destruyendo con bombardeos de artillería ciudades y poblados. Según los datos de la ONU, en Nueva Rusia ya fueron asesinados más de 2200 civiles. En realidad el número de victimas es mucho mayor. Pero los “humanistas” occidentales y los medios de comunicación por ellos controlados están silenciando adrede la catástrofe humanitaria en las regiones antes prosperas.
Es muy demostrativo que el estallido del descontento en Occidente por el accidente del avión Boeing de Malasia con centenares de pasajeros de a bordo ya se aminoró rápidamente cuando se ponía claro que el avión fue derribado por la Defensa antiaérea de Ucrania. Bajo el pretexto del peligro para la vida de los expertos se pone fin a la investigación del accidente. Se hace cualquier cosa para salvar a los auténticos culpables que más pronto hay que buscar en Washington y Kiev.
En la política norteamericana están dominando como antes los llamados neoconservadores que desconocen completamente las nuevas realidades del mundo y procuran el dominio global de Estados Unidos. No les detienen los duros fracasos de la política exterior de Norteamérica en Irak y Afganistán ni el fiasco de su política en Siria. Al mismo tiempo, sería incorrecto pasar por alto las evidentes discordias en el campamento occidental sobre el “problema ucraniano”. Europa que está atravesando una dura crisis política y económica ocupa una posición menos activa que Estados Unidos en cuanto a Ucrania se refiere.
Aún más, los políticos y hombres de negocio occidentales se opusieron a las sanciones contra Rusia entendiendo perfectamente que es el arma de doble filo y las sanciones, sobre todo las económicas, pueden surtir el efecto negativo sobre la situación en Europa que padece las enfermedades crónicas aun sin ellas.
En Europa también entienden que los norteamericanos quisieran que sus socios-competidores entren en una nueva crisis como lo fue en los 1990 en los Balcanes para debilitar a la Unión Europea, y mantener la dependencia europea de Norteamérica. Ello explica la postura más realista de la UE en Ucrania. Por otro lado no podemos engañarnos que el conflicto de intereses entre Estados Unidos y la UE debilitaría la estrategia antirrusa del Occidente. Al fin de cuentas, la oligarquía mundial obligó a los políticos eurooccidentales a subordinarse a Norteamérica y sus planes más agresivos.
PCFR y la política de Rusia
El golpe de estado en Ucrania y la subsiguiente operación punitiva contra la población de Nueva Rusia es una señal para la política exterior rusa y nuestro Estado. Desde hace tiempo el PCFR señalaba que la prioridad en las relaciones con Occidente en perjuicio al desarrollo de relaciones con los pueblos hermanos de la URSS contradice a los intereses de largo plazo de Rusia. La política de Rusia para con Ucrania durante mucho tiempo consistía exclusivamente en el aseguramiento del tránsito de gas a Europa. En varias ocasiones el Partido Comunista advirtió sobre el peligro de que Ucrania quedara en la periferia de nuestra política, y fue designado como nuestro Embajador el señor Zurabov que anteriormente sufrió un fiasco total en el cargo ministerial.
Los acontecimientos en Crimea y Nueva Rusia pusieron al descubierto mediante un ejemplo concreto todo lo nefasto de la política liberal para Rusia. Con un 10 por ciento escasos del sector publico existente luego de la privatización total, nuestro país se enfrenta a duras penas con los retos de la modernidad. Nuestro potencial económico casi no alcanza para la integración de Crimea. El predominio del capital privado en el sector financiero le deja al país sin fondos necesarios cuando se requiere movilizar todos los recursos. Resulta que no hay otra salida que sacar recursos de los fondos de pensiones. Es con dificultades que se forma el puño armado en condiciones actuales puesto que los señores liberales lograron llevar las Fuerza Armadas casi hasta la parálisis. Con tristeza recuerda uno las poderosas Tropas de construcción de la época soviética casi eliminados por las autoridades debido a su “innecesidad” cuando conoces los problemas de tránsito a Crimea durante la temporada de vacaciones del año 2014. Nosotros, los comunistas, durante años no solamente advertíamos sobre la destrucción liberal de todo y todos, sino presentábamos un programa de medidas urgentes para fortalecer el potencial del Estado. La indiferencia y, a veces, la adversidad de las autoridades a nuestras propuestas determinaron todo el abanico de problemas actuales.
Últimamente, la dirección de la Federación de Rusia ha ocupado posiciones que responden en un grado mayor a los intereses nacionales estratégicos. El inicio fue dado por la posición firme en torno a los acontecimientos en Siria donde Rusia impidió la intervención de los países miembros de la OTAN y el derrocamiento del gobierno amigo de Bashar Asad. El siguiente paso fue la postura decidida de Moscú en el problema de retorno de Crimea a Rusia. El PCFR respaldó esos pasos.
Consideramos que una respuesta dura a las sanciones económicas occidentales es un importante testimonio de que la dirigencia de la Federación de Rusia sigue adelante en la política de realismo, de la defensa de los intereses nacionales. Conocemos naturalmente que ella se enfrenta con la posición de los liberales que controlan el bloque económico del gobierno. Pero las amenazas que llegan del Occidente son tan fuertes y evidentes que la dirección superior del país es obligada a seguir esa política propuesta insistentemente por el PCFR desde hace muchos años. Por ejemplo, las autoridades han comprendido finalmente lo peligroso de la situación cuando el 60 % del mercado de alimentos ruso lo inundaron productos importados. Y se empezó a hablar de que la suspensión de la importación de productos agropecuarios desde la Unión Europea sería ventajosa para los productores nacionales ya que sólo ellos son capaces de alimentar al país en condiciones de las sanciones.
Partimos de que el desarrollo de la situación en Ucrania amenaza objetivamente a la seguridad de Rusia. No se puede observar impasiblemente como cerca de nuestras fronteras con el apoyo del Occidente se forma un régimen con ideología neonazi, rusofoba, antisemita. Incluso los analistas experimentados de Estados Unidos, por ejemplo Stev Kohen conocido en nuestro país y Katrina Vanden Heuvel hoy advierten directamente desde las páginas de la revista norteamericana “Nation” que “ahora en Ucrania puede suceder rápidamente lo inconcebible: no simplemente una nueva “guerra fría” que ya ha empezado sino una guerra bien real entre las fuerzas de la OTAN y Rusia”.
Es necesario revisar decididamente la política de Rusia en Ucrania. Se requiere dotar de un carácter mas integral nuestras relaciones con el pueblo hermano y activar la cooperación en materia de la economía, ciencia, cultura y educación.
La situación necesita un apoyo enérgico de las fuerzas políticas, asociaciones no gubernamentales que se pronuncian en pro de la amistad histórica de nuestros pueblos. Hay dar la luz verde a todas las iniciativas dirigidas al apoyo de nuestros compatriotas en Ucrania. Desde el inicio los comunistas con hechos concretos ayudaban y ayudan a Nueva Rusia en su lucha. Hoy por hoy, enviamos más de 1200 toneladas de ayuda humanitaria. Es no más que el inicio. El partido se incorporó muy activamente en lo que podríamos llamar como trabajo político-diplomático. Lo estamos haciendo todo para atraer la atención de los gobiernos europeos a la amenaza de una nueva gran guerra. En particular, lo advertí en mi carta dirigida a los líderes de Francia, Alemania e Italia, países que sufrieron más del fascismo y los horrores de la Segunda Guerra mundial. El PCFR respalda activamente la idea de celebrar en la ciudad de Minsk el encuentro de los presidentes de Rusia, Bielorrusia, Kazajistán y Ucrania. En vísperas del 70 Aniversario de la Gran Victoria que según parecía sepultó para siempre al fascismo ese encuentro sería un paso muy significativo.
* * *
El PCFR expresa solidaridad con todos los participantes en la Resistencia popular, los rusos, ucranianos, personas de diferentes nacionalidades que de una manera audaz y enérgica luchan contra los neonazis. Expresamos nuestra solidaridad con los comunistas de Ucrania que son blanco de la violencia por parte de los extremistas.
Uno de los rasgos importantes de los ciudadanos de Ucrania es su indeseo de reconciliarse con el poder de ladrones, su disposición constante de protestar, de echar abajo a los líderes que han perdido la confianza. Esa característica del pueblo ucraniano facilita mucho a los marionetistas la organización de diferentes actos de desobediencia y “revoluciones naranja”, protestas ficticias que persiguen objetivos diferentes a los escritos en las consignas y declarados en los mítines.
Pero esta propiedad de los ucranianos también permite suponer que el actual régimen de Kiev no sea duradero, que la resistencia abnegada por parte de Donbas y Lugansk se proyecte sobre la mayor parte de Ucrania y provoque la caída del régimen. Pero existe el peligro de que como resultado de las “elecciones parlamentarias” en octubre del año en curso la actual “elite” ucraniana sea sustituida por los radicales más extremistas que profesan nacismo y rusofobia no disfrazada y la ideología de Bandera se afirme en Ucrania en calidad de ideología gobernante. Y la sociedad ucraniana dividida definitivamente en bandos irreconciliables se va a sumir en un conflicto civil más cruel que el actual.
La única disyuntiva salvadora de la situación actual podría ser el cambio total del sistema económico-social en Ucrania, el retorno a los principios del estado social en el cual Ucrania alcanzó la situación de prosperidad en la época soviética. Estamos convencidos que las fuerzas sanas de la sociedad ucraniana lograrán la victoria y harán que los sucesores de Bandera se metan en las mismas catacumbas de las que habían salido.
El artículo puede leerse en inglés en la página del PCFR (http://cprf.ru/2014/09/1108/ ) o descargar su versión en castellano aquí: https://docs.google.com/file/d/0B6ubbrisn9iHMWRLeW5wWHB3Zkk/edit
Crisis en Ucrania y sus raíces profundas
camilostalin- Gran camarada
- Cantidad de envíos : 403
Reputación : 420
Fecha de inscripción : 07/03/2014
surfas escribió:El Ejercito ha estado bombardeando Donetsk todo el dia.
Bombas incendiarias.
- Spoiler:
Al final las milicias siguen con la idea absurda de seguir con el acuerdo de Minsk, porque lo único que veo es que Kiev sigue atacando, que las milicias han perdido armamento y equipo, que Kiev se esta reagrupando, etc.
Por cierto este comandante, según Internacionalistas36 dice lo siguiente:
Comandante Mozgovoi:
12.09.14. ¡urgente! Aplicación del acuerdo de Minsk, una traición para la DND.
Debe convocarse tan pronto como sea posible al Consejo de comandantes, que debe elegir un nuevo gobierno.
https://VK.com/video-66621324_169695454?List=20ffd4164860cbceeb
Quien firmó el acuerdo de Minsk? alguien tiene ese dato, quien de RPL y de la RPD firmaron ese acuerdo.?
camilostalin- Gran camarada
- Cantidad de envíos : 403
Reputación : 420
Fecha de inscripción : 07/03/2014
Veo que no esta en el foro pero Strelkov vuelve en una conferencia de prensa, acá el vídeo que incluye preguntas de los periodistas y también la conferencia en formato escrito.
Un análisis que ya subí al foro pero ponerlo de nuevo para seguir con la idea y es interesante ya que habla sobre un grupo oligárquico pro-occidente dentro de Rusia y dentro del mismo gobierno de Putin, y uno que otro dato interesante.
- Spoiler:
- Formato video
https://www.dailymotion.com/video/x25tqd3_igor-strelkov-comparecencia-de-prensa-11-09-2014_news?start=1444
Texto completo
«Ha pasado un mes desde que me viera obligado a dimitir de mi puesto de Ministro de Defensa y Comandante en Jefe de la Milicia de la República Popular de Donetsk (RPD). No puedo decir que haya sido una decisión fácil para mí. Tampoco se puede decir que las circunstancias en las que la tomé fueran simples: la ciudad de Donetsk y la agrupación de fuerzas armadas de la RPD estaban en un cerco operativo, rechazando con gran dificultad los ataques sin fin de las fuerzas punitivas que llegaban de todas las direcciones posibles. Solo unos pocos dentro del liderazgo de la República conocían que iban a ocurrir cambios significativos en los días sucesivos y que el enemigo iba a sufrir una derrota decisiva. Yo era uno de esos pocos, pero no podía ni dar a entender a mis subordinados que en poco tiempo lanzaríamos una ofensiva y comenzaríamos a recuperar posiciones ocupadas por el enemigo. Fue incluso más difícil pensar que sería otra persona la que dirigiera la liberación de pueblos y ciudades abandonadas (retiradas que yo mismo ordené). Moralmente, fue difícil abandonar a mis camaradas, dejarles, por así decirlo, en las primeras horas del día en que la muerte de nuestra causa común era, para muchos, inevitable. No quiero centrarme en las circunstancias que me obligaron a dimitir. Solo quiero decir que la decisión que tomé entonces estaba justificada y, en vísperas de la ofensiva, mi dimisión permitió unir en manos de una sola persona al liderazgo de las fuerzas armadas de la RPD y evitar así conflictos que se estaban comiendo viva a la República y asegurar un suministro fiable para nuestras unidades y destacamentos. La situación ha cambiado considerablemente en el frente. Las fuerzas punitivas habían sido rechazadas en prácticamente todas las zonas después de sufrir enormes pérdidas, por lo que habían pasado a posiciones defensivas. Se habían formado ya los requisitos necesarios para la liberación completa de Donbass de los ejércitos punitivos y las autoridades de Kiev. El enemigo había empezado a retirarse hacia el oeste bajo el fuego de la RPD y sus líderes comenzaban a mostrar el pánico. ¿Y qué pasó entonces? Las fuerzas que casi destruyen una vez la Primavera Rusa, y nunca han dejado de intentar destruir el movimiento de liberación nacional de la población rusa de Novorossiya, intervinieron de nuevo delante de nuestros ojos. No hay más villano que estas fuerzas que se han manifestado repetidas veces en la historia moderna de nuestra tierra en las formas más siniestras. Fueron estas fuerzas, dirigidas desde el extranjero, las que tuvieron un papel decisivo en la destrucción de la Unión Soviética en 1991 y que abusaron abiertamente del pueblo ruso durante toda la década organizando una orgía de pillaje de la enorme herencia económica y cultural soviética. Dirigieron los experimentos liberales, monstruosos en sus consecuencias, en lo que quedaba de nuestra Patria; sin importarles en absoluto las consecuencias que estos tuvieran para nuestro país, al que se referían, y siguen haciéndolo hoy en día, de forma despectiva.
Rusia vuelve a levantarse
Esta bacanal de colapso vino acompañada por sangrientas guerras que ellos mismos provocaron por esa salvaje orgía de crimen, inmoralidad, propaganda y los vicios más viles que puedan imaginarse y por la destrucción de la independencia económica y la soberanía nacional. Incluso tras el fracaso al dar la última estocada a Rusia en los primeros años del siglo, estas fuerzas no han desistido y han continuado con su trabajo destructivo en secreto, con la esperanza de que llegaría su hora y poder entonces acabar lo que habían comenzado.
Pero entonces llegaron los primeros brotes de la Primavera Rusa y la madre Patria comenzó, no con palabras sino con hechos, a levantar de sus cenizas. Pero en cuanto Rusia trató de reconstruir lo que Gorbachov había destruido con su capitulación y comenzó a tratar de recuperar los derechos y territorios que le pertenecían desde la antigüedad para así recuperar una independencia real, la Quinta Columna volvió a movilizar todas sus fuerzas. El regreso de Crimea a Rusia les sorprendió y la rebelión de Novorossiya causó pánico entre sus filas, que volvieron a manifestar, una vez más, quiénes son en realidad. Esa tela de araña de numerosos agentes que durante años han conseguido disfrazarse de patriotas y estadistas, infiltrándose así en las altas esferas, tan altas como el entorno de la Presidencia de Rusia, volvió a lanzarse a la batalla. Actuando, en la práctica, contra los intereses del país y de su pueblo, estos traidores continúan calificándose de amigos del presidente y defienden sus actos subversivos y de sabotaje como medidas para reforzar la soberanía rusa. ¿De dónde sacan esa arrogancia y esa confianza en su infalibilidad? Es tremendamente simple: todo lo que esta Quinta Columna valora, dinero y otros recursos materiales, así como sus familias y descendientes, se ha exportado al extranjero hace tiempo y su conservación depende de sus dueños extranjeros.
La milicia como garantía de la libertad de Novorossiya
En estos cinco meses de lucha, la población rusa de Novorossiya ha sentido en sus carnes el impacto completo de los frutos de esas actividades subversivas. Cuando la ayuda militar rusa era vital para los milicianos, prácticamente desarmados entonces, y cuando esta ayuda hubiera llevado a la liberación, casi sin derramamiento de sangre, de todas las regiones de habla rusa, estos agentes de influencia gritaron al unísono lo imposible de esta ayuda directa a la rebelión. Mientras las fuerzas punitivas quemaban viva a la gente de Odessa, bombardeaban Slavyansk con artillería mientras armaban rápidamente a su ejército, sus cómplices, los que se habían infiltrado en el liderazgo de la política exterior rusa, no solo sabotearon cualquier tipo de asistencia política o militar a la milicia, sino que, en concordancia con los Poroshenko, Turchinov, Akhmetov, Taruta y otros representantes de la oligarquía ucraniana, lucharon para dividir a la milicia y prevenir así la creación de un comando único mientras luchaban para atraer al Presidente de Rusia hacia la trampa que habían creado. La persistencia y la lucha desinteresada de los milicianos hicieron imposible para las fuerzas punitivas aplastar la rebelión antes de que pudiera llegar la ayuda rusa. La milicia comenzó su ofensiva. Pero aquí también hay traidores que se han manifestado de forma completa. Inmediatamente ofrecieron su ayuda a las fuerzas punitivas, cuando el ejército estaba al borde del precipicio, aproximándose a una derrota completa, organizando este alto el fuego y tratando, en el curso de las negociaciones, de forzar la rendición de todo lo conseguido por la rebelión, colocándonos así a merced de la Junta de Kiev. Simplemente es imposible encontrar clausulas más vergonzosas que las discutidas en Minsk. Y mientras tanto, Kiev se rearma, se reagrupa y entrena a su ejército, preparándose para continuar con el genocidio de la población rusa de Novorossiya. El resultado de todo esto es que volvemos a estar en la situación que nos encontrábamos al principio, salvo que ahora estamos en una posición más comprometida que entonces. Si en abril Kiev carecía de un ejército con capacidad de combate y con apoyo popular, ahora las fuerzas punitivas se han movilizado y armado hasta los dientes y la propaganda ucraniana, sujeta a los principios de la programación neurolingüística, ha logrado lavar el cerebro de un pueblo que ya no distingue la verdad de la mentira.
Entre guerra y vergüenza se ha elegido la vergüenza y no se evitará la guerra
En estos meses se han impuesto varias rondas de sanciones contra Rusia y altos cargos militares y diplomáticos de Occidente han vuelto a sacar el tema ya medio olvidado de Abjasia y Osetia del Sur. Se oyen también amenazas de militantes islamistas controlados por Estados Unidos. Se preparan para una lucha larga y dura contra Rusia. Occidente, y su Quinta Columna, no esconden que buscan derrocar al Presidente Putin para después proceder a desmantelar el país. Sus agentes de influencia usan todos los medios a su alcance para convencer a los líderes del país de que la reconciliación no solo es posible sino que es necesaria. Se está manteniendo oculto al público, y posiblemente también al Presidente, el hecho de que lo único que satisfará a los enemigos es la completa capitulación de Rusia. Y el resultado es que todas las condiciones excepcionalmente favorables para Rusia de esta primavera han quedado sin realizar y ahora, además, estamos sometidos a una creciente amenaza militar. La culpabilidad de la Quinta Columna es innegable. ¿Por qué habrían de actuar nuestros liberales de una forma tan implacable, incluso suicida, contra el camino político del Presidente? ¿Por qué se ha cuestionado tan abiertamente al Presidente y a sus políticas? En mi opinión hay dos factores. En primer lugar, la Quinta Columna no tiene otra vía que el motín (por el momento oculto). La “Revolución desde arriba” que empezó el Presidente Putin les ha dejado sin posibilidades de supervivencia política, mientras que sus dueños occidentales tampoco les permiten dejar el país para volver a sus posesiones en el extranjero, logradas con su arduo trabajo. El segundo factor es todavía más evidente: con una presencia fuerte en las altas esferas del país y considerables recursos económicos, los traidores pretenden tomar el poder para sí mismos y empezar una nueva etapa de saqueo de los restos de lo que una vez fue un gran país y de su gente. Pero estos planes requieren muchas más medidas previas. En primer lugar, necesitan privar al Presidente Putin de su inmenso apoyo popular, ese que ha conseguido a base de sus políticas internas y su política exterior en los últimos años. ¿Y qué puede ser más útil para esto que traicionar al pueblo ruso de Novorossiya y después culpar al mismo Presidente de esta traición? La Quinta Columna se esconde en la sombra, como las hienas, evitando cualquier publicidad. El camino previsto por nuestros enemigos nos ha quedado claro. Su misión es la de prolongar al máximo una guerra acompañada por el máximo número posible de bajas rusas a ambos lados de la frontera. Sin dar a la milicia posibilidad alguna de éxito, esperan crear una úlcera incluso más sangrienta en la que Rusia desangre gota a gota sus recursos y con políticas de “un paso adelante, dos atrás” jamás consiga resultado alguno. La Federación Rusa seguirá sufriendo la carga de cientos de miles de refugiados, que se convertirán en millones, mientras que Occidente sigue minando la salud financiera y económica del país, en parte también porque los oligarcas tratarán de hacer que sea la población la que sufra los efectos de las sanciones. Los traidores tienen la esperanza de que la situación concluya en un tratado de paz lo suficientemente vergonzoso y humillante que acompañe a la traición a la población rusa de Ucrania, para causar así una mayor ola de indignación en Rusia. Y entonces, acorde con la tecnología política perfeccionada a principios del siglo XX, izquierda y derecha, liberales y patriotas, se unirán en su justificada indignación para crear un Maidan en Moscú. El mismo escenario de 1905 y 1917 que sigue a una derrota humillante, “crisis económica-descrédito de las autoridades-revueltas populares-golpe de palacio”, volverá a entrar en acción.
No puede haber compromisos en esta lucha
La defensa de Novorossiya y el apoyo a su población es importante para acabar con los planes de la Quinta Columna y para la supervivencia de Rusia. Si somos capaces de asegurar esta victoria, Rusia sobrevivirá. Si perdemos, perderemos también los restos de nuestra Patria. No puede haber compromisos en esta lucha y quien trata de convencerse de lo contrario está, conscientemente o no, ayudando al enemigo. Es un todo o nada: o Rusia recupera toda su soberanía o será destruida por una coalición de clanes oligárquicos internos y externos. Me gustaría decir que he encontrado mi sitio en la lucha contra los planes de las fuerzas subversivas. Este es el epicentro de la lucha rusa en este momento. Creo que es en Rusia donde más puedo ayudar. También quiero insistir otra vez que aquellos que esperan, o siguen esperando, utilizar mi nombre con intenciones destructivas acabarán decepcionados. Por muy crítico que pueda ser con las políticas internas del Presidente, considero que es de vital importancia apoyarle, como único comandante en jefe legítimo y principal garante de la libertad e independencia del país, en un momento en que se libra una guerra contra nosotros. En mi opinión, para proteger a Novorossiya del genocidio nazi al que se está viendo sometida, tenemos que apartar a esos “bien avenidos” que nos han llevado al borde de la derrota militar. Y a esos que ya han empezado a esculpir en la prensa la imagen del “Coronel Strelkov”, líder de la protesta popular, les digo que no tienen opción de comprarme con alabanzas y falsas promesas. La esencia de un oficial es servir a su país y a su pueblo. Sería el más alto deshonor para mí cambiar este fiel, aunque en ocasiones desagradecido, servicio por la falsa gloria y popularidad de los enemigos de la Patria. Que entiendan, de una vez por todas, que en Rusia sigue habiendo quienes ponen el deber y la integridad por encima de su propio beneficio y vanidad. Yo solo soy uno de ellos. Y tal y como han demostrado los acontecimientos en Novorossiya, hay mucha gente que sigue siendo así. No vamos a permitir que Rusia quede partida por la mitad y arruinada una y otra vez de la misma forma que se destruyó el Imperio Ruso en 1917 y la Unión Soviética en 1991» Aplausos… Strelkov…. por favor, no es necesario… [BORRADOR en breve se dispondrá corregido - Igor Ivanovich, Andrey Afanasiev, del canal “Tsargrad”, ¿cuál es su mensaje al pueblo ruso de Ucrania, de Novorossia, de Rusia, ¿qué tenemos que hacer ahora, para salvar al país? Cada persona en particular… – Esta es una pregunta muy difícil, básicamente, en algún tiempo, tanto yo como mis compañeros, ofreceremos ciertas propuestas .., ciertas acciones, en las que la gente va a estar en condiciones de participar, así como diversas organizaciones públicas, que tendría por objeto precisamente para ayudar Novorossia, para ayudar a la defensa de Rusia. Por ahora sólo puedo decir que uno tiene que abstenerse estrictamente de cualquier actividad de la oposición, de todas las actividades de la oposición destructiva y darse cuenta de que la guerra se libra contra nosotros, y en condiciones de guerra, ninguna revuelta en las traseras sólo está ayudando a nuestro enemigo. – Alexandr Yulishin, “Komsomolskaya Pravda” Igor Ivanovich favor diga, usted ha echo: “Mi lugar está aquí, en Rusia”, si lo hemos entendido bien, ha dicho que no va a volver a ningún puesto de mando, en Novorossia, Donbass, Luhansk tal vez otra colocar …? – Si se requiere, si voy a ser movilizados, y se envía a cualquier región, estoy dispuesto a seguir cualquier orden, sin embargo, por el momento, no considero esa posibilidad – Alexandr Lugunov, agencia de medios “Novorossia”, Igor Ivanovich, es usted que planea participar en actividades políticas aquí, en Rusia, por ejemplo, aspirar a la presidencia o algo así? – No, no lo soy. Generalmente yo no creo en las elecciones en sí, mira que ha sido elegido en Ucrania? – Maxim Surupov, RBC nos dice, que ha hablado de un cambio radical en las actividades de combate confirmar o refutar la declaración de la parte ucraniana que este cambio se debió a la intervención del grupo táctico de batallón ruso – A mediados del mes de agosto, cuando me fui Novorossia no había ninguna tropas rusas en el territorio [de Novorossia], no voy a negar que hay voluntarios que son soldados del ejército ruso, que tenía varios oficiales en mi brigada, que llegó completamente voluntaria durante sus vacaciones, no enviado por su comando, para defender Novorossia, lucha en nuestras unidades. Eso es todo lo que puedo decirte. Naturalmente, más o menos, saber qué está pasando allí ahora, pero no tengo ninguna información sobre la intervención directa de las tropas rusas. – Natalia // no puede hacerlo fuera más lejos, demasiado tranquilo, obviamente, presentándose // me gustaría saber, tenemos alto el fuego declarado ahora, ¿cuál es tu opinión: ¿por qué el alto el fuego no es rentable para el llamado partido de la guerra (Tymoshenko, Lyahshko, Kolomoyskiy), razón por la que necesitan para continuar la guerra – Bueno, de hecho, es extremadamente difícil llamar a esto un “alto el fuego”, ya que según mi información en promedio, cada 2-3 horas duelos de artillería se realizan en las líneas del frente y por lo general es la parte ucraniana que les comienza aún más: con el enemigo “alto el fuego” ha capturado la lista de los asentamientos que se vio obligado a abandonar antes de y fortalece las posiciones no han evacuado sus tropas de las llamadas “calderas”, que están cavando en en Debaltsevo, según mi información, se están preparando 3 (y muy probablemente 4) grupos de ataque que están destinados a ser utilizados para ofensiva. Así que … de alto el fuego es considerado por lado UA únicamente como oportunidad de reponer fuerzas cambio de los vehículos que utilizan las reservas y los preparativos para el ataque. Así que a esperar ninguna paz en esa situación … que cese el fuego dará lugar a algunas consecuencias positivas … es simplemente naїve. – RenTV, pregunta acerca de “Boeing”. ¿Por qué el derribado “Boeing” está a menudo relacionada con las milicias en los medios de comunicación, ¿qué significa? ¿Quién derribó el “Boeing”? – Downed “Boeing” está conectado a las milicias sólo porque cayó sobre el territorio que fue parcialmente controlado por las milicias en ese momento, hablando francamente, no sé que derribó el “Boeing”, ya que estaba ocupado al mando de la tropas, simplemente no tuvieron tiempo de llevar a cabo investigaciones. En cuanto a mi opinión personal sobre esta situación: “Boeing” fue golpeado por la parte ucraniana y organizado de antemano, como una enorme provocación, todos los hechos apuntan a que fue guiado a ese punto a propósito y parte ucraniana ha creado todas las condiciones para darla de baja, y cuando vieron que no son capaces de hacer algo que quería – que disparó hacia abajo de lo contrario todos los medios de comunicación internacionales serían “bullying” con nosotros en toda su capacidad – Igor Ivanovich, Sergei Davidenko “LifeNews” .No te arrepientes, que dejaste Slavyansk, que se encuentra ahora en Rusia, ¿cuál es tu opinión – sobre lo que está sucediendo ahora en la República Popular de Donetsk, quiero decir desde el punto de vista de comandante – Desde el punto de vista comandante, me gustaría decir que en esas condiciones las milicias tienen que luchar, actos de mando bastante adecuado. Además, no hay que olvidar que las milicias están luchando todavía ser superados en número relativamente a las fuerzas ucranianas sin embargo, naturalmente, número y armamento de las milicias ha mejorado, pero … la ventaja del enemigo en número de efectivos y armamento sigue siendo bastante grande no voy a estar criticando la milicia de cualquier manera, sobre todo después del éxito que lograron – Esa frase se le dijo que … Es imposible imaginar acuerdos más humillante que los firmados en Minsk ¿Crees que hay alguna razón para continuar estas negociaciones, especialmente – cuando Litvinov ayer ha declarado que las partes de este protocolo firmado en Minsk no se pueden cumplir en el punto? – Hago hincapié en esto: el acuerdo alcanzado en Minsk es alto el fuego y sólo temporalmente tregua. Icalled humillar a las condiciones referentes más “solución pacífica” que fue ofrecido por la parte ucraniana, y que de alguna manera parecía aceptable para el debate de todos Mi opinión es que las condiciones como las que no pueden ser posiblemente discuten en absoluto, ya que sólo conducen a la derrota humillante, la destrucción completa de Novorossia de hecho, así como todas las demás consecuencias que he enumerado en mi mensaje, que es un daño colosal y crisis política dentro de la propia Rusia – ¿Hay puntos en futuras negociaciones? – Yo no tomo a mí mismo el derecho de juzgar si existe algún punto en la conducción de las negociaciones o no, en este caso, hablo sólo como militar, la negociación es el trabajo de los diplomáticos, y la toma de decisiones acerca de las negociaciones es prerrogativa del presidente de Rusia y las más altas autoridades. Pero … Para estar de acuerdo con las condiciones ofrecidas por la parte ucraniana está de hecho a capitular – ¿Ha recibido la bendición sobre las actividades que realiza ahora en Moscú, y, en su opinión, es importante que las personas rusas en el extranjero sean personas inchurched, o simplemente ser religiosa. – Todavía no he empezado a cualquier actividad en Moscú, por lo que tengo no recibir ninguna bendición en él, sin embargo, en relación con el resto de su pregunta, puedo decir que yo siempre he tratado de recibir la bendición en cualquier mi acción decisiva de los sacerdotes, especialmente mi confesor y aquellos sacerdotes que se encontraban cerca cualquier lugar que yo estaba en en el momento En cuanto al resto: es muy largo, qusetion es largo, demasiado grande como para discutirlo aquí – “Argumenty I Facty” Georgiy Alexandrov la qustion está al lado: usted ha dicho que el uso de parte ucraniana el alto el fuego reúne tropas a las zonas con mayor desarrollo de las actividades de combate son posibles, ¿podría hacer cualquier pronóstico, estimar el potencial de las milicias, que de hecho tiene capturado una gran cantidad de armas y vehículos ucranianos y cómo la situación se puede desarrollar si van no logran llegar a un acuerdo? – Lo que pasa es que es bastante difícil hacer previsiones de estar ausente del campo de batalla durante un mes. En resumen puedo decir que es enemigo prepraing para la ofensiva, toda la configuración de grupos de la huelga está siendo preparado por ellos está dirigido exactamente a las acciones ofensivas. Y, al mismo tiempo que están fortificando posiciones de defensa en sus partes posteriores, donde se está planeando para sentarse en caso de fallo, por lo general, esta configuración está dirigido no contra la milicia, sino contra Rusia – Quiero decir exactamente la configuración de la defensa – la preparación para aplastar a las milicias, enemigo al mismo tiempo se prepara para una posible guerra contra Rusia, y la guerra a gran escala que es – Y en relación con el potencial, hacer milicias tienen suficientes fuerzas después de todo? – Milicias, naturalmente, tienen fuerzas para luchar para luchar y mantener al enemigo, pero … voy a repetirlo … sin apoyo gran escala de Rusia, que he pedido muchas veces vuelta en el día, y mantener declarando esto ahora, las milicias no pueden lograr la victoria total sobre Ucrania con el apoyo de toda la llamada “comunidad occidental” … Repito, estoy hablando de la victoria completa. Y problema de la “úlcera” sangrado en nuestra frontera tiene que ser resuelto de todos modos – Igor Ivanovich, ¿cómo describiría la idea de la construcción de muro entre Rusia y Ucrania en una palabra? – Lo que pasa es que las paredes de hecho nunca han protegido a nadie. La pared es sólo … como Muro de Berlín fue el símbolo de la división de los bloques occidental y oriental, de la misma manera el llamado “Muro de Ucrania” a punto de ser construido, será símbolo sólo materiales de la separación de Ucrania del mundo ruso, separación antinatural Ucrania fue y es, y seguirá siendo parte del mundo ruso, no importa lo que alguien quiere que no importa lo mucho que engañan a la gente allí Usted puede construir ningún muro allí, pero al final, estoy seguro, no hay nadie capaz de dividir a la gente – ¿Cuándo la guerra en Ucrania se acabe, y cuál será el resultado?
Si yo fuera Dios, me encantaría responder a esta pregunta “
Un análisis que ya subí al foro pero ponerlo de nuevo para seguir con la idea y es interesante ya que habla sobre un grupo oligárquico pro-occidente dentro de Rusia y dentro del mismo gobierno de Putin, y uno que otro dato interesante.
- Spoiler:
- The Saker, de quien ya hemos hablado y citado en Sociología crítica [Ver entrada anterior], ha realizado esta lectura de la situación interna en Rusia a raíz de la comparecencia de Strelkov el día 11]
Viernes, 12 de septiembre 2014
Strelkov: De nadar con pirañas a nadar con grandes tiburones blancos
INTRODUCCIÓN:
La conferencia de prensa de ayer dada por Strelkov es, creo yo, un momento histórico, ya que marca el paso de Strelkov de la lucha militar en Novorusia a una lucha mucho más grande y mucho más peligrosa: la lucha por el futuro político de Rusia. Esto no es que sea inesperado, pero la forma en que lo hizo fue una sorpresa, al menos para mí. Pero antes de alejar el zoom, creo que sería útil tratar de resumir algunos de los puntos clave de su presentación ( Vide: Strelkov: «Entre guerra y vergüenza se ha elegido la vergüenza y no se evitará la guerra» / Declaraciones en Moscú del crl. Strelkov ). Así es como resumí lo que vi y los elementos clave de su presentación:
Factores externos (clasificación por etapas) – mensaje simbólico:
- Él está vivo y bien
– El motivo de su salida fue la lucha interna dentro del liderazgo de Novorussia y el hecho de que se le dijo que los suministros sólo serían entregados si se marchaba.
– La foto de Putin a su espalda en la pared
– Él está sentado detrás de una bandera rusa monárquica sobre la mesa (y hay una bandera rusa y de Novorussia en la parte de atrás (no hay símbolos soviéticos o comunistas)
Su punto de vista sobre el acuerdo de alto el fuego:
- Esta situación militar de alto el fuego que se ha creado es ahora peor que lo era en primavera
– Lo que es vergonzoso no es el alto el fuego en sí mismo, sino “las condiciones que ahora se están discutiendo en Minks”
– No se puede culpar de la traición a Novorussia a Putin
– Hay intereses poderosos que quieren una guerra sin fin que crearía una úlcera sangrante para Rusia
Su descripción de la quinta columna:
- Las raíces de esta quinta columna se remontan a los años deYeltsin
– La liberación de Crimea cogió a la quinta columna por sorpresa
– La quinta columna está alrededor del presidente, le rodea
– Hay una quinta columna local en Donbass, que ha estado, y sigue, negociando con los oligarcas Ukros
– La quinta columna la componen los “liberales”
– Putin es una amenaza moral para ellos porque no tienen apoyo popular masivo
– Quieren derrocar a Putin
– Quieren desmembrar a Rusia
– Esta será una larga guerra contra Rusia
– Estamos tratando con otra situación como la de 1905 a 1917
– Al salvar Novorussia, Rusia puede salvarse a sí misma
– Las sanciones occidentales harán daño Rusia y se utilizarán para desacreditar a Putin
Planes de Strelkov
- Strelkov quiere pelear dentro de Rusia en apoyo a Putin (única opción)
– El objetivo principal de Strelkov es denunciar a los verdaderos traidores dentro de Rusia
Ésta es mi interpretación personal de los elementos clave de la presentación de Strelkov, y yo podría haber perdido o entendido mal algo, así que, por tanto, os animo a todos a ver a el vídeo de nuevo y leer la transcripción .
ZOOM AL CONTEXTO MAYOR:
Antes de ir más lejos en mi análisis de las declaraciones de Strelkov, creo que es crucial mantener una visión más amplia del contexto. Sus palabras no son sólo las palabras de un hombre que habla de las Fuerzas Armadas de Novorussia (NAF) o de un héroe de Novorussia, esta vez Strelkov se sumerge directamente en el grande y peligroso mundo de la política de Rusia “estado profundo” (aunque el término “estado profundo “no se aplica realmente a Rusia). Así que voy a volver ahora a un tema que he estado cubriendo desde hace muchos años.
Los lectores veteranos probablemente recordarán que a menudo hablaba de lo que ocurría detras de las escenas de lucha entre lo que se llama la “Eurasia soberanistas” —soberanistas— (ES) y el “Atlantic integracionistas” —atlantistas— (AI). No voy a repetir todo aquí, pero os animamos a leer los siguientes artículos:
http://vineyardsaker.blogspot.com/2013/02/russia-and-islam-part-three-internal.html
http://vineyardsaker.blogspot.com/2013/03/russia-and-islam-part-six-kremlin.html
http://vineyardsaker.blogspot.com/2013/04/the-power-struggle-inside-kremlin-is.html
http://vineyardsaker.blogspot.com/2013/10/1993-2013-is-twenty-years-long-pas-de.html
http://vineyardsaker.blogspot.com/2014/04/a-new-cold-war-has-begun-let-us-embrace.html
Los dos primeros artículos son parte de una serie que consta de siete partes sobre el Islam, pero introducen el contexto histórico del desarrollo de las facciones ES y AI. Los dos siguientes yo consideraro que son de lectura obligatoria si usted no está familiarizado con el tema y el último es sólo una discusión más reciente del papel de estas dos facciones en la versión II de la Guerra Fría actual. Una vez dicho esto, mi tesis fundamental es la siguiente:
La “quinta columna” a la que se refiere Strelkov son las mismas personas que yo llamo Atlántico integracionistas.
Strelkov no da nombres, pero los describe con mucha precisión (véase más arriba) y añade que sólo valoran “el dinero y otros recursos materiales”. Son el equivalente ruso de los AngloSionistas. Su principal objetivo político es integrar plenamente a Rusia en el sistema internacional AngloSionista a nivel financiero, político, económico y cultural. Ellos ven a Rusia como “europea” y creen que “Occidente” (es decir, el Imperio AngloSionista) y Rusia tienen que estar unidos contra el Islam, China y cualquier otra ideología, religión, nación o alianza no-imperial. Ellos creen en el capitalismo y se oponen a un “Estado social” (para usar la descripción de Putin de la Rusia moderna) y son sistemáticamente despectivos con las “masas” a pesar de que tratan de no mostrar este aspecto de su visión del mundo. Estas son las personas que tomaron gradualmente el poder durante la década de 1980 y que tenían los instintos depredadores para aprovechar el momento a principios de 1990 para adquirir rápida y despiadadamente una cantidad inimaginable de riqueza, robada al pueblo ruso.
Ahora, es cierto que debido a la brillante jugada de los servicios de seguridad rusos durante finales de 1990 y gracias al caos en el que Rusia se hundió, éstos AI (aka quinta columnistas) cometieron un error fatal. Su plan era colocar a un burócrata bastante aburrido y sin brillo en el poder y rodearlo por hombres de sus propios círculos. Lo que no previeron es que este burócrata bastante aburrido y sin brillo se convertiría en uno de los estadistas más formidables de la historia de Rusia – Putin – y que de inmediato se pondría a decapitar las capas superiores de la AI – los llamados “oligarcas “y a los matones que hacen cumplir las normas – y su rama-armada de la insurgencia chechena wahabí. Putin actuó tan rápido que rápidamente se hizo con el control total de los llamados “ministerios de poder” (de seguridad del Estado, la seguridad presidencial, del Ministerio del Interior, las fuerzas armadas, los servicios de emergencia) y, lo que es crucial, un inmenso apoyo popular. En cierto modo, esta combinación del poder del Estado y el apoyo popular hizo a Putin intocable, y también limita el poder de los AI
Mientras que los mejores y más famosos quintacolumnistas de IA ya salieron de Rusia (Berezovsky) o fueron encarcelados (Jodorkovski) o murieron, el sistema que habían creado tenía todavía mucha fuerza. La banca, la industria de los recursos naturales, el comercio de armas, los servicios financieros y, por supuesto, los medios de comunicación estaban todavía muy en sus manos. Así que cuando el más arrogante de ellos, Jodorkovski, fue encarcelado las dos facciones (ES y AI) lograron un compromiso, un alto el fuego temporal. El acuerdo era el siguiente: en primer lugar, siempre y cuando no trataran de apoderarse del Kremlin y se quederan fuera de la política, a la AI se le permitiría mantener su riqueza y continuar acumulando enormes ganancias; en segundo lugar, el poder superior sería compartida entre los ES (Putin, Rogozin, Patrushev, etc) y la AI (Medvedev, Kudrin, Surkov, etc).
El primer gran golpe que Putin atizó contra la AI fue poner en el punto de mira a Serdiukov e, incluso “peor”, su reemplazo poe Shoigu. El segundo golpe fue brutal, según Strelkov (y estoy de acuerdo), la operación para liberar Crimea. Según Strelkov, esta operación fue un duro golpe para los intereses de éstos quintacolumnistas, ya que de inmediato se dieron cuenta de que pondría a Rusia y a los AngloZionists en peligro de colisión. Por lo tanto, reunieron todas sus fuerzas a) para evitar una intervención militar rusa en el Donbass y b) hacer un trato con los oligarcas ahora en el poder en Kiev. Comparto plenamente este análisis.
Rusia vs intereses estratégicos en Novorussia
Aquí viene la parte difícil. Hay algunas suposiciones hechas por muchos analistas que tienen defectos fundamentales en su lógica. Por ejemplo:
- Los intereses rusos y de Novorussia son una y la misma cosa
– Cualquier cosa con el apoyo de la AI es mala para Rusia
– Putin tiene el control total y puede hacer lo que quiera
– Lps líderes de Novorussia siempre tienen la razón en virtud de su heroica lucha
– Estar en desacuerdo con el líder de Novorussia es un signo de estupidez, traición o falta de honradez (incluso para el propio Putin)
La realidad no es tan simple. Por un lado, los intereses rusos y deNovorussia no sólo no son una y la misma cosa, sino que están en oposición directa en un asunto crucial: Novorussia quiere la plena independencia de Kiev ( que está en el poder), mientras que Rusia quiere un cambio de régimen en Kiev y mantener una Ucrania unitaria . En segundo lugar, se da el hecho de que los oligarcas rusos y ucranianos están tratando de negociar un acuerdo para detener la guerra y mantener una Ucrania unitaria y esto puede ser o no ser malo para Rusia. Ahora, antes de que se me acuse de Dios sólo sabe qué, me explico:
Durante los años 80 y la década de los 90 una especie de extraña “fusión parcial” se llevó a cabo entre la mafia rusa y el KGB. Lo sé, suena loco, pero no es menos cierto y un servidor personalmente ha visto y conocido personalmente ex oficiales de la KGB que trabajan en la mafia rusa. Sin embargo, como algunos dicen, no existe algo como un oficial “ex-KGB”. Bueno, en realidad no lo es, pero en la mayoría de los casos, al menos, mantienen contactos informales. Así que aquí me gustaría resumir a grandes rasgos esta asociación extraña:
En la década de los 80: los funcionarios corruptos de la KGB se dan cuenta de que se puede hacer una gran cantidad de dinero en el mundo subterráneo y un funcionario de la rama de la seguridad interna de la (segunda Dirección General) KGB encontró las maneras de beneficiarse de los contactos estrechos con la mafia.
A principios de los 90: una gran cantidad de jóvenes e inteligentes oficiales de la KGB se dan cuenta de que sus habilidades son inútiles en la KGB, dimiten inmediatamente y encuentran muy buenas posiciones en la “Nueva Rusia” (en ese momento 100% mafiosos) y usan sus habilidades (idioma, educación, capacidad de trabajo, valor) para hacer un montón de dinero
Estos fueron años terribles para la KGB / FSB, pero también tenían un impacto positivo: los funcionarios más corruptos y menos patriotas abandonaron dejando a muchos idealistas detrás de ellos, los idealistas que, con el tiempo, subieron en el escalfón.
Ahora aquí viene la parte realmente interesante:
A mediados de los 90: los sucesores de la KGB, el SVR y FSB se dieron cuenta de que tenían una fantástica red de colaboradores potenciales en el mundo recién creado de los negocios rusos, las finanzas, el comercio, el turismo, etc Actúan en dicho mundo y comienzan a usar dicho mundo en su mayoría “ahora convertida en red de fiar” como red mundial para fines de seguridad del Estado y el espionaje industrial / comercial. Incluso el servicio de inteligencia militar, el GRU, comienza a hacer lo mismo con los ex funcionarios que ahora trabajan en el sector aeroespacial, electrónica, comunicaciones, etc
[Fuera de tema, pero transversalmente interesante: hay otra red más valiosa que el SVR / FSB / GRU que también comenzó a utilizarse durante este período: el gran número de Judios de Rusia, que emigró a los EE.UU. e Israel. Mantenga esto en mente cuando piense en las relaciones ruso-israelíes]
2000-hoy: Putin y sus seguidores comienzan operaciones secretas pero la guerra despiadada entre los integracionistas del Atlántico que se oponen a los soberanistas de Eurasia que ahora están apoyando fiermemente a Putin. Lo más importante para los servicios de seguridad, que son controlados por los aliados de Putin, es desarrollar una red de potenciales partidarios dentro de la base de poder de los integracionistas del Atlántico. ¿Ven lo complejo que se hace?
Así, mientras que algunos analistas superficiales tienen razón cuando dicen que los oligarcas rusos son generalmente quintacolumnistas y peligrosos enemigos de Putin, lo que les falta es que a) no todos los oligarcas están en esa categoría, y b) que Putin tiene los medios para influir o incluso coaccionar algunos oligarcas anti-Putin gracias a su control de los servicios de seguridad y de su red dentro de la base de poder oligarcas.
Así que aquí está el punto crucial: la relación entre el Kremlin y la oligarquía rusa es muy compleja. Por lo general es correcto decir que tenemos a Putin, los servicios de seguridad, los militares, el pueblo ruso de un lado y los oligarcas, los intelectuales liberales, las grandes empresas, la banca, las finanzas y agentes de la CIA en el otro . Pero en realidad, este es un modelo primitivo, la realidad es infinitamente más compleja. Sé que voy a suscitar aún más odio hacia mi manera de decir las cosas, pero algunos oligarcas son (por múltiples razones) aliados de Putin o individuos controlados por Putin. He conocido a algunos personalmente a finales de los 90 y estoy seguro de que todavía están allí. ¿Por qué?
Porque hay una gran cantidad de dinero que se puede acumular en Rusia por estar del lado de Putin. Por un lado, si usted tiene buenas relaciones con el Kremlin, se convierte en intocable para el resto del mundo más o menos legal de los “negocios”. Y usted también consigue jugosos contratos. Y las autoridades fiscales podrían no ser tan meticulosas al presentar su declaración de impuestos. Una vez más, la imagen de Putin en blanco y negro y la imagen oligarcas vs interés general, es cierto, pero sólo como un modelo primitivo.
AMPLIACION DE NUEVO sobre LA RUEDA DE PRENSA de Strelkov
Recordemos que Strelkov vino. Aunque poco es cierto acerca de él, parece ser un ex-coronel del FSB (en anti-terrorismo), que luchó como voluntario en Yugoslavia, Transnistria y Chechenia. Él es también un historiador, columnista y le gusta participar en recreaciones militares. Él es monárquico, cristiano ortodoxo y admirador del movimiento blanco durante la guerra civil. En Novorussia, sin embargo, dió un salto a un nivel totalmente diferente rápidamente, y dió el gigantesco salto desde la posicion de coronel antiterrorista a lo que podría describirse como un comandante de división o incluso jefe del ejército que convirtió una fuerza de milicias de voluntarios en un ejército más o menos regular. Esa es una gran hazaña: De ser casi un don nadie se convirtió en el héroe número # 1 y comandante de toda la resistencia de Novorussia. Y, sin embargo, Novorussia es pequeña en comparación con Rusia y la gran política Novorussia es pequeña en comparación con la gran política rusa. Y, sin embargo, en la rueda de prensa de ayer Strelkov dió otro gran salto – saltó de cuestiones militares de Novorussia directamente a la más singular, compleja y peligrosa lucha. Imagino en mi mente: la lucha secreta detrás de escena por el poder en el Kremlin. Es demasiado pronto para saber si este movimiento será tan exitoso como el anterior, Strelkov ha pasado de nadar con pirañas a nadar con grandes tiburones blancos, pero yo soy cautelosamente optimista. He aquí por qué:
Potencial de Strelkov en la lucha por el poder en Rusia:
Putin es muy consciente del hecho de que su base de poder oficial (el aparato del Estado) está repleta de quintacolumnistas. La mejor prueba de ello es que hizo dos cosas muy interesantes:
a) Él creó el Frente Popular en toda Rusia (ARPF), que a diferencia del partido oficial en el poder, Rusia Unida , no se creó con un fuerte componente de Medvedev / Atlantic integracionista, sino que fue creado solo por Putin. Oficialmente, el ARPF no es un partido sino un “movimiento político-social» que se supone que reunirá a un amplio sector de organizaciones y personas en general, pro-Kremlin y proporcionará un camino para que la gente común pueda transmitir sus preocupaciones a Putin. En realidad, sin embargo, también es un “partido político en espera”, muy grande, muy bien comunicado y que Putin puede “activar” en cualquier momento, especialmente si se le desafia desde el interior de Rusia Unida.
b) los servicios de seguridad de Putin han contribuido a la creación de una gran cantidad de “entidades cercanas al Kremlin” (околокремлевские круги) que no tienen oficialmente ninguna subordinación al Kremlin, pero que pueden obtener una gran cantidad de cosas sin implicar al gobierno o, incluso, informarlo. Estas entidades cerca-Kremlin incluyen algunos medios de noticias, algunas entidades comerciales, una serie de clubes, algunas organizaciones juveniles, agencias de noticias, etc No existe una lista oficial, no hay procedimiento de admisión, no hay líder. Pero de alguna manera, siempre hay gente con contactos en los organismos de seguridad o cerca o en dichos círculos.
Aquí es donde Strelkov se encuadra.
Strelkov , ante todo, representará los intereses de la gente de Novorussia, pero ya que él identificó correctamente la quintacolumna de Rusia como la principal amenaza para Novorussia, él también está convirtiéndose objetivamente en un aliado de Putin en una lucha común contra los atlántistas. Ahora, seamos claros aquí. Strelkov y Putin no estarán de acuerdo sobre una serie de cuestiones. Strelkov las indica claramente cuando dijo
“No importa lo importante que sea determinada decisión política interior o exterior del presidente sobre las condiciones de la guerra que se empezó contra nosotros, considero que es necesario apoyarlo como el único jefe superior legítimo y el principal garante de la libertad y la independencia del Estado”
El hecho de que él llegara a la conclusión de que Putin debe ser apoyado, no cambia el hecho de que él es claramente muy crítico con algunas decisiones de Putin. Mi conjetura es que las áreas obvias de desacuerdo son:
a) El alto el fuego y negociaciones posteriores
b) Lo que Putin hace con con algunos oligarcas rusos
c) Que Putin quiere una Ucrania unida
Estos desacuerdos son normales y no deben ser interpretados como el signo de algún tipo de oposición. Una vez más, Novorussia y Rusia simplemente tienen diferentes intereses.
Pero donde Strelkov y Putin están en pleno acuerdo es en la necesidad de aplastar la quinta columna. Putin fue el primero en hablar de una “quinta columna rusa” (cuando se dirigió a la Asamblea Federal) y Strelkov recogió su expresión. Esta quinta columna de atlantistas son un peligro mortal para ambos, Putin y Strelkov y, como Strelkov señala correctamente, Putin es un peligro mortal para ellos. Cuando Strelkov habla de una “revolución de Putin” y de una “primavera rusa” se está refiriendo a la misma lucha que yo en el pasado describí como una lucha entre atlantistas (IA) contra los soberanistas de Eurasia. Las etiquetas son diferentes, pero el proceso descrito es el mismo.
En este contexto Strelkov podría convertirse en un aliado muy poderoso para Putin. Al hablar por Novorussia, Strelkov también está promoviendo claramente la misma ideología, la misma visión del mundo, como Putin. De hecho, recomiendo a todos ustedes que se tomen su tiempo y escuchen (o lean)
- Directiva de Putin a la Asamblea Federal (18 de marzo)
– La conferencia de prensa de Alexander V. Zakharchenko (26 de agosto)
– Conferencia de prensa de Strelkov de ayer (11 de septiembre)
Putin, Zakharchenko y Strelkov son los tres plenamente conscientes de que lo que está pasando no es un l tiro de guerra contra Rusia, que se libraron, al menos por el momento, por medios no militares. Los tres saben que la mayor amenaza para Rusia es interna. Pero los tres pueden interpretar cara al público que los otros dos no hablan por cada uno de ellos. Después de todo, uno es el Presidente de Rusia, el segundo es un representante de la parte superior de Donetsk y Novorussia, mientras que el tercero es, técnicamente hablando, un oficial retirado y un particular. Sin embargo, los tres juntos están rodeando políticamente la quinta columna rusa en un “caldero político” en el que o apoyan Putin o se ven como traidores. Una técnica potencialmente muy eficaz.
El segundo papel de Strelkov es denunciar y desacreditar a los críticos obsesionados con Putin que están constantemente declarando que “Putin da puñaladas por la espalda o traiciona a Novorussia”. Mi predicción es que en un futuro próximo los mismos círculos que hasta ahora habían tomado la posición de que Putin es un villano y un héroe Strelkov declararán que Strelkov también es un villano y traidor. Algunos de estos tipos son manipulados por especialistas PSYOP occidentales, otros son simplemente pagados por ellos, pero su objetivo es convencer al mundo de que Putin es el malo de la película y que un patriota “real” tiene que reemplazarlo. En otras palabras, que Rusia sólo puede ser salvada por si se hace realidad el sueño AngloZionista de un cambio de régimen en Rusia. Estas son las mismas personas que querían salvar Novorussia realizando el otro sueño AngloZionist de una intervención militar rusa abierta en el Donbass. Mi consejo en lo que respecta a este tipo de “triste-patriotas” como se les llama en Rusia es simple: tened cuidado con los que quieren salvar a Rusia haciendo realidad un sueño AngloZionista Si se mantiene esto en mente, los enemigos de Rusia serán bastante fáciles de detectar:-)
CONCLUSIÓN
Me quedé sorprendido y tremendamente animado por la sofisticada presentación de Strelkov ayer. Aunque puede ser demasiado pronto para llegar a una conclusión, y yo podría ser inusualmente optimista sobre esto, creo que Strelkov tiene el potencial de convertirse en el líder de Novorussia. No esperaba que emergiera. Si eso es así, entonces yo con mucho gusto me declararé culpable de haberlo subestimado. Aún así, también admito que estoy muy preocupado por él. El hecho de que, aparentemente, los medios de comunicación de Rusia no han dado a su pequeña rueda de prensa ninguna atención junto con el rumor de que se había suicidado son un poderoso mensaje que le envía la quinta columna que está mostrando lo poderosa que sigue siendo. En particular, considero el rumor acerca de su suicidio como una amenaza de muerte muy grave. Peor aún, y tal vez se trata de mi inclinación paranoica, hay un montón de gente en ambos lados que puedan estar interesados en ver Strelkov muerto. Los atlantistas y su quinta columna querrían verlo muerto porque él los está denunciando abiertamente, pero no nos engañemos, también podría haber soberanistas de Eurasia que quisieran verlo muerto y tenerlo como un mártir y símbolo del heroísmo de Rusia. ¿Eso es cínico y feo? Sí. Y también lo es la lucha por el poder en Rusia. La mayoría de la gente en Occidente no tienen idea de lo despiadada que puede ser esta lucha. A diferencia de Putin, Strelkov no está protegido por un aparato de seguridad del Estado y, debe tener en cuenta que puede ser golpeado por ambos lados. Él debe tener mucho * mucho * cuidado.
Sólo por aceptar jugar el papel que está jugando ahora (y él, siendo un coronel ex-FSB, conoce completamente los riesgos) y sabiendo que lo consideran un héroe ya tiene mi más sincera admiración. “Ellos” tratarán de utilizarlo, amenazarlo, manipularlo, desacreditarlo y utilizar todos los trucos sucios posibles o bien controlarlo o aplastarlo. En verdad, su destino ya es trágico y su coraje notable. La lucha contra los nazis Ukras, los checheno wahabíes o los croata Ustasha fueron unas vacaciones de relax en comparación con el tipo de “guerra” declarada por el control de Rusia. Dado que Rusia es el líder de facto de los BRICS y la OCS la lucha por Rusia es realmente una lucha por el futuro del planeta. Creo que Strelkov entiende eso.
Zaitzev- Colaborador estrella
- Cantidad de envíos : 6247
Reputación : 6211
Fecha de inscripción : 16/11/2010
Edad : 33
Localización : En una tierra llamada Sonora, sobria, yerma y sumida en el caos.
Semen Semenchenko, comandante del Batallón Donbass, pide refuerzos directamente al gobierno de los Estados Unidos: http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201409150810-regq.htm
surfas- Colaborador estrella
- Cantidad de envíos : 4302
Reputación : 4497
Fecha de inscripción : 15/10/2011
¿Qué es la «Novorossia»?
por Alain Benajam
La imagen que presenta la prensa atlantista sobre los acontecimientos en Lugansk y Donetsk no tiene en cuenta los reclamos de la población local. El problema fundamental es que lo que allí sucede no es un simple levantamiento contra el poder de Kiev sino la expresión y consolidación de un ideal bien definido. Conocedor de esa región por haberla recorrido desde hace 40 años, Alain Benajam explica aquí los símbolos del nuevo Estado que se define a sí mismo como «Novorossia».
La «Novorossia», cuya denominación exacta sería «Unión de Repúblicas Populares de Novorossia» o más bien «Unión de Repúblicas Populares de Nueva Rusia», acaba de hacer su entrada entre los Estados constituidos democráticamente y, aunque no ha recibido el reconocimiento de la comunidad internacional, existe y funciona. Y la existencia misma de esta «Unión de Repúblicas Populares de Nueva Rusia» ya constituye de por sí una pequeña revolución. Veamos por qué.
Cada uno de los términos y símbolos con los que se identifica esta Nueva Rusia han sido cuidadosamente seleccionados y revisten un profundo significado.
La nueva Rusia, o Novorossia, se define como rusa por su cultura e idioma. Pero no reclama integrarse a la Federación Rusa. La Federación Rusa es un Estado federal multiétnico que se extiende desde el Mar Báltico hasta el Océano Pacífico y al que pertenecen un gran número de repúblicas autónomas y pueblos que no son de cultura rusa.
¿Cómo se define la pertenencia nacional?
Las fronteras de los Estados son fruto de la Historia y de sus conflictos y no siempre tienen en cuenta las fronteras culturales y lingüísticas. Los Estados modernos se definen por elementos que no son necesariamente la etnia y la cultura. Si bien la etnia es imprecisa y solamente puede describir pueblos aislados como grupos tribales, la cultura define esencialmente una comunidad por su lengua y sus referencias históricas. Por su parte, el Estado moderno se define por un territorio limitado por fronteras reconocidas mutua e internacionalmente. El primer tratado de reconocimiento mutuo de fronteras fue la célebre Paz de Westfalia, firmada en 1648 como resultado de la terrible guerra de 30 años que devastó Europa. Cada Estado internacionalmente reconocidos aplica en su territorio una serie de leyes y un derecho específico. La definición del Estado moderno está vinculada a la definición de nación. Hoy hablamos de Estado-Nación, lo cual indica que la pertenencia a una nación se define únicamente a través de la legalidad.
La pertenencia a un espacio cultural y lingüístico y la pertenencia a un Estado Nación están hoy perfectamente delimitadas. Numerosos Estados integran poblaciones con diferentes lenguas y culturas. En Europa, se hallan en ese caso países como Suiza, Bélgica, España, el Reino Unido y Finlandia. En África y en el Oriente, los colonizadores modelaron Estados sin tener en cuenta las diferencias históricas y culturales entre las poblaciones pero estas aceptaron las fronteras legalizadas, y todos se atienen a ellas, creando así nuevas naciones calcadas sobre nuevos Estados.
Poblaciones que se caracterizan por una misma cultura y una misma lengua también pueden conformar Estados diferentes, como la República Francesa y la provincia de Quebec, perteneciente esta última al Estado federal canadiense. Los pueblos anglófonos de origen europeo emparentados con el antiguo imperio británico hoy forman varios Estados diferentes, como Estados Unidos, Australia y Nueva Zelanda. Lo mismo sucede en el mundo hispánico con Latinoamérica. Y Alemania estuvo dividida durante años en dos Estados diferentes.
Pero la existencia de Estados mutuamente reconocidos por la comunidad internacional no significa que los pueblos lleguen a reconocerse nacionalmente en Estados que los ignoran en el plano cultural y lingüístico. Por ejemplo, numerosos pueblos colonizados por otros Estados han luchado duramente para tener la posibilidad de formar un Estado autónomo, como Argelia, que luchó por separarse de Francia. Durante la postguerra, la Carta de la ONU definió el derecho a la autodeterminación de los pueblos que quieren convertirse en Estados independientes, generalmente a través de un referéndum. Ese derecho de los pueblos a disponer de sí mismos, proclamado y defendido por Charles De Gaulle, es un importante aspecto del derecho internacional. Ello implica que ningún Estado-Nación reconocido por la comunidad internacional tiene una composición definitiva sino que está constantemente sometido a la voluntad de quienes forman parte de él.
Volviendo a la Nueva Rusia, estamos efectivamente ante un nuevo Estado ruso. A pesar de ser culturalmente ruso, se define legalmente como un Estado que no es la Federación Rusa. Por ejemplo, si la provincia canadiense de Quebec lograse la independencia formando un nuevo Estado francés, hablaríamos entonces de «Nueva Francia».
¿Qué significa «República Popular»?
La Nueva Rusia, o Novorossia, es un Estado federal conformado por Repúblicas Populares. Por el momento, y temporalmente, no cuenta más que dos Repúblicas: la República Popular de Donetsk y la República Popular de Lugansk, cuyos límites siguen siendo los de los antiguos oblast ucranianos así denominados. La Nueva Rusia tendrá por vocación reunir en el marco de una autodeterminación los demás oblast de la ex Ucrania que decidan democráticamente –mediante referéndum– constituirse en Repúblicas Populares e incorporarse a la Unión de Repúblicas de la Nueva Rusia.
Recordemos que la ex Ucrania fue desde siempre una provincia rusa. Es incluso el lugar donde se fundó Rusia –la Rus. Esa ex Ucrania fue arbitrariamente delimitada por la URSS, sin que mediase nunca algún tipo de consulta con toda la diversidad de poblaciones que vivían en esa región. Hoy en día, ya que estamos en tiempos de democracia, el hecho de organizar algún tipo de consulta para que los diferentes pueblos que componen ese Estado artificial y reciente expresen su deseo resulta perfectamente adecuado y conforme al derecho internacional.
Los fundadores de las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk insisten en el término «popular». Esa definición corresponde a la utilizada históricamente por Estados que formaron parte de la esfera soviética después de la Segunda Guerra Mundial, Estados que se definían como constructores del socialismo. El socialismo, según su definición marxista-leninista, se rige por la propiedad social de los medios de producción y de intercambio. También según la misma definición marxista-leninista, el socialismo y el comunismo son sistemas completamente diferentes ya que en el comunismo, descrito en el Manifiesto Comunista de Marx y Engels en 1848, ya no existe la propiedad y, por lo tanto, no existe la propiedad social, no existe el Estado, no existen masas asalariadas. El uso del término «comunista» para describir aquellos Estados proviene de la propaganda estadounidense. De hecho, hasta el día de hoy ningún Estado se ha proclamado comunista.
En la conferencia de prensa que ofreció vía Skype el sábado 6 de septiembre, Pavel Gubarev –uno de los iniciadores de la República Popular de Donetsk y ex gobernador «popular», dejó en claro que ha terminado el reino de los oligarcas en Novorossia y que esta cumpliría así uno de los principales reclamos de Maidan.
¿Quiénes son los llamados oligarcas que se ceban en Ucrania, Rusia y en otros de los países que abandonaron la vía del socialismo? Son en su mayoría ex «apparatchiks» surgidos de la nomenklatura de los Estados anteriores, pero también hay entre ellos criminales mafiosos que adquirieron las industrias estatales por la fuerza e ilegalmente haciéndose así inmensamente ricos. Rusia ha frenado un poco ese fenómeno y los oligarcas que habían puesto en peligro el Estado ruso en tiempos de Boris Yeltsin han sido puestos bajo control por Vladimir Putin, encarcelando a algunos y sometiendo a otros. En Ucrania, el fenómeno de los llamados oligarcas resultó particularmente devastador. Unos pocos individuos acumularon fortunas inmensas mientras que el pueblo se empobrecía. Ucrania se convirtió el país de Europa que tenía los salarios más bajos (incluso más bajos que en China).
El término «popular» no significa un regreso a los tiempos de la URSS, donde toda la actividad económica se hallaba en manos del Estado. Lo que significa es que las grandes industrias, como el sector de la energía, la industria pesada y la importante industria del armamento, estarán bajo control del pueblo en los nuevos Estados federales. La Unión de Repúblicas Populares de Nueva Rusia no tiene intenciones de convertirse en una nueva URSS, considerada antidemocrática bajo el control de un partido único, pero sí reconoce ciertos aspectos positivos de la URSS, país donde todos y cada uno de los ciudadanos tenía derecho a la salud, a la vivienda y al empleo.
La divisa y la bandera de Novorossia
Por cierto, la divisa de la Unión de Repúblicas Populares de la Nueva Rusia es «Libertad y Trabajo», lo cual evidencia la voluntad de garantizar la libertad de cada ciudadano y de favorecer a los trabajadores y no a los oligarcas.
Estos valores de Libertad y Trabajo están representados en su bandera, donde se combinan la bandera roja de los trabajadores, la de la Comuna de París, el mausoleo donde reposa Lenin y la cruz de San Andrés. Este santo es el patrón de Rusia por ser el fundador de la Iglesia de Constantinopla, que dio origen a la evangelización de esa nación, y está representado por una bandera blanca que porta una cruz azul –la llamada cruz de San Andrés, recuerda el suplicio del santo.
Aunque no es obligatorio, esa bandera también puede llevar el escudo de armas de la Novorossia. En él aparece el águila bicéfala que simboliza las antiguas monarquías eslavas, pero coronada por un elemento de albañilería de aspecto industrial, lo cual indica el carácter eslavo y ruso de la Nueva Rusia. En el centro del escudo figura un cosaco, para recordar que esta región es también el país de los cosacos. Bajo la garra izquierda del águila puede verse un martillo, que representa a los trabajadores de la metalurgia. Bajo la garra derecha puede verse un ancla ya que la Nueva Rusia incluye el puerto marítimo de Mariupol, en el Mar de Azov, con acceso al Mar Negro a través del estrecho de Kerch. En su garra derecha, el águila bicéfala encierra una espiga de trigo, símbolo de la paz, y en la garra izquierda un haz de flechas, símbolo de la guerra, simbolizando así que la Nueva Rusia aspira a vivir en paz pero que sabrá defenderse, como ya lo ha demostrado. Encima de la corona figura una banderola en la que puede leerse la palabra «Novorossia» en caracteres cirílicos. Bajo el águila aparece, en ruso, la divisa «Trabajo y Libertad».
El sincretismo de los valores de Novorossia
La bandera de la Unión de Repúblicas Populares de Nueva Rusia contiene así un sincretismo en el que se expresan ciertos valores.
- El valor del trabajo, de los trabajadores y de sus organizaciones políticas pasadas y presentes que se plantean como objetivo liberar el mundo del sistema capitalista, valor simbolizado por la bandera roja.
- Los valores tradicionales e históricos, representados por la cruz de San Andrés, defendidos por el pueblo ruso, que no puede vivir sin ellos.
- El valor de la historia, marcada por el cristianismo ortodoxo pero también por el recuerdo de los encarnizados combates de la Gran Guerra Patria contra el nazismo y sus colaboradores ucranianos encabezados por Stepan Bandera. Esas luchas contra el fascismo ucraniano y el nazismo alemán están representadas por la cinta de San Jorge, símbolo del inmenso sacrificio realizado por el pueblo ruso para salvar la madre patria. Hoy portan la cinta de San Jorge los soldados de la Novorossia que luchan contra la junta de Kiev, que llegó al poder aupada por Estados Unidos como resultado de un golpe de Estado particularmente sangriento. Ese golpe de Estado utilizó grupos y partidos neonazis como Pravy Sektor y Svoboda, el ex Partido Nacionalsocialista ucraniano. Esos partidos utilizan ostensiblemente símbolos nazis, expresan abiertamente su antisemitismo y, calificando a los rusos como untermenshen (subhumanos), han monopolizado el Estado, a pesar de sus pobres resultados electorales. Sus matones conforman el grueso de los batallones que luchan contra las fuerzas armadas de Novorossia, como el batallón Azov, que se identifica con el mismo emblema que la división SS Das Reich, tristemente célebre en Francia [1].
Esos grupos se identifican como nacionalistas cuando en realidad actúan a favor de los intereses de Estados Unidos, una potencia extranjera que no busca ciertamente lo mejor para Ucrania sino que trata de imponer su propio poder económico y político en la región. En vez del calificativo de «nacionalistas», con el que tanto les gusta identificarse, les convendría mejor el de «colaboradores con el enemigo», que en realidad fue el papel que desempeñó su ídolo Stepan Bandera [durante la Segunda Guerra Mundial] [2]. Estos neonazis, violentos, asesinos y racistas, gozan del respaldo público de la élite mediática y política de los países vasallos de la OTAN, los mismos que hace poco condenaban al humorista francés Dieudonné por un gesto que interpretaban ridículamente como un saludo nazi invertido.
La resistancia ante el imperialismo
Lo que caracteriza al pueblo de la Nueva Rusia es precisamente su voluntad de no integrarse al sistema euroatlántico. Sometido a las órdenes de Estados Unidos a través de la OTAN y de la Unión Europea, ese sistema ha demostrado repetidamente su ineficacia así como su nocividad. Las naciones que a él se someten hoy se hunden en la decadencia moral y económica.
En el plano histórico, es la primera vez que un pueblo europeo toma las armas para oponerse a las fuerzas que tratan de integrarlo al sistema que Estados Unidos impone a otros pueblos y en rechazo tanto al sistema económico estadounidense como a sus valores morales.
Ese rechazo categórico es similar al que proclaman un número creciente de franceses y de miembros de diversos pueblos europeos que, ante el desastre económico y social, aspiran a recuperar el control de su propio porvenir.
En esa lucha de los pueblos por recuperar su independencia pierden su significación las nociones de derecha e izquierda. Encontramos así fuerzas políticas que se identifican como de derecha o de izquierda pero que respaldan exactamente de la misma manera el sistema de dependencia de Estados Unidos impone a través de la Unión Europea y de la OTAN. Otras fuerzas, etiquetadas por los medios de prensa como «extremistas» de izquierda o de derecha, militan por el regreso a la independencia. Lo mismo sucede con la sumisión al sistema capitalista, que ha perdido su carácter industrial de antaño y ahora es únicamente de carácter financiero y globalista. Diversas fuerzas políticas, tanto de izquierda como de derecha, se oponen a ese sistema y son, por supuesto, demonizadas por los medios de prensa oficialistas y por toda una prensa ampliamente subvencionada por el Estado.
Si esos medios no ven con buenos ojos la Unión de Repúblicas de Nueva Rusia es porque esta logra precisamente concretar la conexión entre la necesaria revolución anticapitalista, que tiene un evidente carácter de revolución antiglobalización, y la voluntad de los pueblos que quieren recuperar sus especificidades y sus tradiciones yendo así contra la corriente del sistema cultural globalista que no tiene otra cosa que ofrecer a cada ciudadano que algo de hedonismo individual en lugar de los valores provenientes del trabajo, del esfuerzo y del sacrificio.
¿No será entonces esta Unión de Repúblicas Populares de Nueva Rusia un ejemplo para los demás y el inicio de algo nuevo que puede cambiar el mundo?
Alain Benajam
<:ver_imprimer:> <:recommander:recommander:> Facebook Twitter Delicious Seenthis Digg RSS
[1] El 10 día de junio de 1944, mientras se desarrollaba la batalla de Normandía, tropas especializadas de la división Das Reich de las Waffen SS penetraron en la comuna francesa de Oradour-sur-Glane, donde masacraron un total de 642 personas. Después del fusilamiento masivo de 190 hombres, 245 mujeres y 207 niños fueron ametrallados y quemados dentro de la iglesia del pueblo. Nota de la Red Voltaire.
[2] Aunque últimamente numerosos medios han optado por presentar a Stepan Bandera (Stary Ugryniv 1909-Munich 1959) como un líder nacionalista ucraniano que luchó simultáneamente contra Alemania y la URSS, lo cierto es que durante la Segunda Guerra Mundial este personaje participó en la creación de la Legión Ucraniana, que luchó bajo el mando de la Wehrmacht, durante la ocupación de Ucrania por las tropas de Hitler.
camilostalin- Gran camarada
- Cantidad de envíos : 403
Reputación : 420
Fecha de inscripción : 07/03/2014
Alexei Mozgovoy - Ghost - Discurso en foro sobre Novorossiya
El comandante de la Brigada "Fantasma" de la República Popular de Lugansk, Alexei Mozgovoy Ofrece sus puntos de vista respecto a los objetivos y métodos de la lucha de Novorossiya. Se está dirigiendo a los otrora administradores y políticos de Lugansk y Donetsk que salieron del territorio al comenzar los combates y que participan en el foro dedicado a los problemas de la reconstrucción de Novorossiya.
El comandante de la Brigada "Fantasma" de la República Popular de Lugansk, Alexei Mozgovoy Ofrece sus puntos de vista respecto a los objetivos y métodos de la lucha de Novorossiya. Se está dirigiendo a los otrora administradores y políticos de Lugansk y Donetsk que salieron del territorio al comenzar los combates y que participan en el foro dedicado a los problemas de la reconstrucción de Novorossiya.
camilostalin- Gran camarada
- Cantidad de envíos : 403
Reputación : 420
Fecha de inscripción : 07/03/2014
Esto es increbile
El Parlamento de Ucrania examinará el martes una ley sobre el estatus de Donbás
http://sp.ria.ru/international/20140915/161854429.html
Poroshenko propone celebrar el 9 de noviembre elecciones locales en Donbás
http://sp.ria.ru/international/20140915/161854429.html
Quien se cree este politicucho de cuarta a imponer al pueblo cuando hay elecciones, si Borothba y PCU no se ponen las pilas en cuanto a propaganda dentro de las milicias, dentro del pueblo; la oligarquía lograra su objetivo, además que se hagan con las armas; acá el que impondrá su visión es el que tiene la propaganda y las armas.
http://sp.ria.ru/international/20140915/161857622.html
RPD no considera actual el estatus especial para la región propuesto por Kiev
El Parlamento de Ucrania examinará el martes una ley sobre el estatus de Donbás
http://sp.ria.ru/international/20140915/161854429.html
Poroshenko propone celebrar el 9 de noviembre elecciones locales en Donbás
http://sp.ria.ru/international/20140915/161854429.html
Quien se cree este politicucho de cuarta a imponer al pueblo cuando hay elecciones, si Borothba y PCU no se ponen las pilas en cuanto a propaganda dentro de las milicias, dentro del pueblo; la oligarquía lograra su objetivo, además que se hagan con las armas; acá el que impondrá su visión es el que tiene la propaganda y las armas.
http://sp.ria.ru/international/20140915/161857622.html
RPD no considera actual el estatus especial para la región propuesto por Kiev
surfas- Colaborador estrella
- Cantidad de envíos : 4302
Reputación : 4497
Fecha de inscripción : 15/10/2011
Ajajaj a partir del minuto 3,00-3,15 se terminó la joda.
Zaitzev- Colaborador estrella
- Cantidad de envíos : 6247
Reputación : 6211
Fecha de inscripción : 16/11/2010
Edad : 33
Localización : En una tierra llamada Sonora, sobria, yerma y sumida en el caos.
Tridentes... ¿Por qué mierda tienen que ser tridentes?
http://es.rbth.com/noticias/2014/09/15/empiezan_en_ucrania_maniobras_militares_conjuntas_con_eeuu_y_miembro_43581.html
http://es.rbth.com/noticias/2014/09/15/empiezan_en_ucrania_maniobras_militares_conjuntas_con_eeuu_y_miembro_43581.html
Contenido patrocinado
Temas similares
» ¿Nueva Revolución en Ucrania? Parte 2
» ¿Nueva Revolución en Ucrania? Parte 1
» ¿Nueva Revolución en Ucrania? Parte 4
» Ucrania también celebró el 94 Aniversario de la Revolución de Octubre
» La revolución en Alemania (1ª parte). De la guerra a la revolución. Victoria y derrota del ‘izquierdismo’ - Pierre Broué - formato pdf
» ¿Nueva Revolución en Ucrania? Parte 1
» ¿Nueva Revolución en Ucrania? Parte 4
» Ucrania también celebró el 94 Aniversario de la Revolución de Octubre
» La revolución en Alemania (1ª parte). De la guerra a la revolución. Victoria y derrota del ‘izquierdismo’ - Pierre Broué - formato pdf