¿Deben permitirse los microemprendimientos?

Hago este tema para tratar con ustedes, camaradas, una idea que ha rondado por mi cabeza estos días, mientras hablaba con un amigo hijo de pequeñoburgués, la cual es la siguiente:

Supongamos que Fulanito hace vasijas, las pinta de colores y las vende en una ferie local. Eso sería una especie de microemprendimiento, por lo que tengo entendido.

Él solo trabaja, no explota a nadie más que a si mismo, y la cantidad de vasijas que hace es proporcional a las horas que trabaja e inversamente proporcional a la calidad que poseen.

Pero, como sabemos, para venderlas a su manera, supongamos, como ya planteé antes, en una feria local, él está sujeto a un mercado, a la oferta y la demanda, y en eso se basan sus ingresos, que son prácticamente aleatorios.

Como son aleatorios, puede un día ganar el doble que un obrero que trabaje el mismo tiempo en una fábrica, o ganar solo la mitad.

¿Debería permitirse esto, las microempresas personales, sabiendo la capacidad que tienen para generar mucho dinero (o no) que no corresponde con el trabajo que se realiza, y están sujetas a leyes de mercado que se deberían eliminar en el socialismo?

A ver si alguien puede responderme esta inquietud.

Muchas gracias y un saludo.

Sencillamente, el mercado no puede abolirse mediante decretos; en segunda instancia, en los emprendimientos autónomos no hay explotación del trabajo, por lo tanto aún en una sociedad comunista desarrollada, donde la explotación asalariada hay desaparecido, no veo ningún problema para su existencia.

En muchas experiencias socialistas se intentó combatir esta clase de auto-empleo sin éxito, sumergiendo esas actividades en el mercado negro, sin resultados positivos.

ArgentoRojo escribió:Sencillamente, el mercado no puede abolirse mediante decretos; en segunda instancia, en los emprendimientos autónomos no hay explotación del trabajo, por lo tanto aún en una sociedad comunista desarrollada, donde la explotación asalariada hay desaparecido,  no veo ningún problema para su existencia.

En muchas experiencias socialistas se intentó combatir esta clase de auto-empleo sin éxito, sumergiendo esas actividades en el mercado negro, sin resultados positivos.

Cierto, ademas es una buena iniciativa y puede aliviar ciertas necesidades muy precisas de consumo.

Gracias por responder.

CarlosMarx escribió:(...)Cierto, ademas es una buena iniciativa y puede aliviar ciertas necesidades muy precisas de consumo.

Pérsico approves  

CarlosMarx escribió:Pero, como sabemos, para venderlas a su manera, supongamos, como ya planteé antes, en una feria local, él está sujeto a un mercado, a la oferta y la demanda, y en eso se basan sus ingresos, que son prácticamente aleatorios.

Como son aleatorios, puede un día ganar el doble que un obrero que trabaje el mismo tiempo en una fábrica, o ganar solo la mitad.

Apreciado CarlosMarx;

Usted plantea dos tipos de problemas diferentes.

Uno es la competencia entre la producción artesanal y la producción industrial, y allí donde se desarrolla la producción industrial, en el propio capitalismo, desaparece la producción artesanal, por improductiva y falta de competitividad, sin necesidad de prohibir dicha producción artesanal.

Otro problema que plantea es si los obreros son propietarios de la empresa en la que trabajan, en este caso los obreros están sometidos a las leyes del mercado en la misma forma que está el artesano, por otro lado, y teniendo en cuenta la diferente capacidad productiva de ambos tipos de trabajadores, no veo como el artesano pueda competir en el mercado con los obreros y obtener unas mayores ganancias. Por último, si la empresa donde trabajan los obreros no es de su propiedad, los obreros están sometidos a las leyes del mercado de la fuerza de trabajo, y las ganancias de los obreros y artesanos dependerán del valor que alcance en el mercado sus respectivas mercancías.

En el capitalismo, los trabajadores asalariados están todos los días de su vida sometidos a las leyes del mercado, vendiendo su fuerza de trabajo. En el socialismo los trabajadores también están sometidos a las leyes del mercado, pero a diferencia del capitalismo al ser propietarios de los medios de producción que usan, y en consecuencia del producto de su trabajo, no se ven en la necesidad de vender su fuerza de trabajo.

Saludos.

Jordi de Terrassa escribió:

CarlosMarx escribió:Pero, como sabemos, para venderlas a su manera, supongamos, como ya planteé antes, en una feria local, él está sujeto a un mercado, a la oferta y la demanda, y en eso se basan sus ingresos, que son prácticamente aleatorios.

Como son aleatorios, puede un día ganar el doble que un obrero que trabaje el mismo tiempo en una fábrica, o ganar solo la mitad.

Apreciado CarlosMarx;

Usted plantea dos tipos de problemas diferentes.

Uno es la competencia entre la producción artesanal y la producción industrial, y allí donde se desarrolla la producción industrial, en el propio capitalismo, desaparece la producción artesanal, por improductiva y falta de competitividad, sin necesidad de prohibir dicha producción artesanal.

Otro problema que plantea es si los obreros son propietarios de la empresa en la que trabajan, en este caso los obreros están sometidos a las leyes del mercado en la misma forma que está el artesano, por otro lado, y teniendo en cuenta la diferente capacidad productiva de ambos tipos de trabajadores, no veo como el artesano pueda competir en el mercado con los obreros y obtener unas mayores ganancias. Por último, si la empresa donde trabajan los obreros no es de su propiedad, los obreros están sometidos a las leyes del mercado de la fuerza de trabajo, y las ganancias de los obreros y artesanos dependerán del valor que alcance en el mercado sus respectivas mercancías.

En el capitalismo, los trabajadores asalariados están todos los días de su vida sometidos a las leyes del mercado, vendiendo su fuerza de trabajo. En el socialismo los trabajadores también están sometidos a las leyes del mercado, pero a diferencia del capitalismo al ser propietarios de los medios de producción que usan, y en consecuencia del producto de su trabajo, no se ven en la necesidad de vender su fuerza de trabajo.

Saludos.

Gracias por la respuesta, ya me quedó más claro, un saludo.

gatopardo escribió:

CarlosMarx escribió:(...)Cierto, ademas es una buena iniciativa y puede aliviar ciertas necesidades muy precisas de consumo.

Pérsico approves  

Este tema me lo he planteado durante mucho tiempo (y sigo planteándomelo).

Gracias precisamente al camarada Jordi de Terrassa llegué a la conclusión de que la pequeña burguesía es tan mala como la alta burguesía, sólo que sus problemas son a menor escala. Pero ahí están.
Por supuesto la pequeña burguesía comprende en autónomos de todo tipo.

Pero ¿los artesanos que venden en mercadillos cuentan como autónomos?
De igual manera podría verse como tal. Pero eso en el caso de que lo comprendiéramos como un trabajo independiente. El problema de la pequeña burguesía es que se ocupan de sus trabajos individualistas, estorbando a la colectivización. Pero si una proletaria o un obrero se dedica a hacer arte o artesanía por puro placer y luego lo vende, siempre y cuando mantenga su puesto de trabajo colectivizado, a mí me parece bien.

Esta pregunta ha sido ambigua, porque se han mezclado términos entre pequeña burguesía y artesan@s.

¿Debería permitirse esto, las microempresas personales, sabiendo la capacidad que tienen para generar mucho dinero (o no) que no corresponde con el trabajo que se realiza, y están sujetas a leyes de mercado que se deberían eliminar en el socialismo?

Mi primera pregunta ¿por que ASUMES que generan dinero que no corresponde al trabajo realizado?
¿Olvidas que la introduccion de la automatizacion y de la robotica an incrementado la productividad del trabajo de un trabajador en varios 1000%, niveles nunca antes imaginados.?

Mi segunda pregunta ¿cuales son las leyes del mercado que el comunismo deberia destruir? ¿aquellas relacionadas con el intercambio de MERCANCIAS, es decir, de manufacturas que fueron creados con plusvalia y que estan sometidas a la oferta y a la demanda o simplemente de TODO el mercado en general?

En mi humilde opinion la falta de respuesta a esta pregunta y la confusion general de como enfrentarla fue lo que dio al traste con las economias del campo socialista en los años 80's.

Yo realmente no se como "CarlosMarx" pudo haber quedado claro con las respuestas dadas ya que en ningun momento nadie menciono ni explico el termino PLUSVALIA!, que si no lo recuerdan es la base de toda la teoria economica comunista y a la que Karl Marx dedico un enorme libro llamado "El Capital".
La respuesta de Jordi, en mi opinion, crea mas confusion porque usa el termino "Leyes del Mercado" a ambas situaciones en la que los obreros son y no son dueños de los medios de trabajo.
¿Acaso olvida que el "Mercado" capitalista se rige por las leyes de la oferta y la demanda para el intercambio de Mercancias (Ver articulo para mas informacion) y que estas leyes no deberia de actuar en el caso de que los obreros ya sean dueños de sus propios medios productivos?

Solo son explotados y son considerado como proletarios (la clase que Marx considero la mas adecuada para llevar a cabo la revolucion comunista) a aquellos que producen PLUSVALIA, por lo que los artesanos y pequeños comerciantes y fabricantes que realizan todas las tareas productivas por si mismo NO SON CONSIDERADOS NI PROLETARIOS NI BURGUESES porque no producen ni se apropian de la PLUSVALIA de nadie, simplemente son productores.

Aunque uds no lo crean una parte importante de la fuerza productiva de los Estados Unidos (alrededor del 30% si mal no recuerdo) esta constituda por este tipo de productor (trabajadores por cuenta propia y empresas pequeñas de hasta 4 empleados) y genera un 7.89% del PIB nacional (2.4 trillones de dolares) asi que esta clase no desaparece automaticamente con el proceso de industrializacion.

Mi respuesta no es ni remotamente categorica ni completa, hay muchas mas cosas que se pueden y deben de analizar para responder bien la pregunta hecha pero al menos creo que menciono elementos importantes que olvidaron mencionar. Ademas lo que uds estan analizando aqui ya se probo en la practica y fracaso y aun nadie a sacado la conclusion correcta a este dilema comunista.