El filosofo Nick Bostrom dice que probablemente la humanidad vive en un mundo simulado controlado por una super-computadora

Razion escribió:Muevo a Filosofía.

Traducido significa que somos incapaces de obtener una solución al problema y por eso solo nos queda discurrir como magufos hasta que nos hartemos del hilo y su enorme productividad.

Y por eso está en Filosofía y no en Ciencia.

Cagoenmimáquina escribió:

Razion escribió:Muevo a Filosofía.

Traducido significa que somos incapaces de obtener una solución al problema y por eso solo nos queda discurrir como magufos hasta que nos hartemos del hilo y su  enorme productividad.

Y por eso está en Filosofía y no en Ciencia.

La otra opción era Taberna. Podría verse el hilo como un ejercicio de "lógica", de los que se ven en el secundario por algunos elementos que se discutieron, y por lo tanto mantenerlo acá o en ciencia, pero tampoco para darle tantas vueltas.

Razion escribió:

Cagoenmimáquina escribió:

Razion escribió:Muevo a Filosofía.

Traducido significa que somos incapaces de obtener una solución al problema y por eso solo nos queda discurrir como magufos hasta que nos hartemos del hilo y su  enorme productividad.

Y por eso está en Filosofía y no en Ciencia.

La otra opción era Taberna. Podría verse el hilo como un ejercicio de "lógica", de los que se ven en el secundario por algunos elementos que se discutieron, y por lo tanto mantenerlo acá o en ciencia, pero tampoco para darle tantas vueltas.

Usé tu post como puente para decir que no tenemos manera de probar no existencias ni existencias de este tipo, sin más.

Ya casi me olvidaba de este hilo hasta que se comentó hoy mismo, más temprano. Creo que está bueno reflotarlo, podemos aprender más.

1)¿qué es la madurez tecnológica? Un listón que no para de subir, los Romanos alcanzaron madurez tecnológica, y los Sirios y los Chinos y nosotros...

Se define bien en el texto/video, creo yo. Para Nick la madurez tecnológica es el punto en el cual el ser humano tiene la capacidad de generar simulaciones de sus antepasados (quisiera añadir vidas artificiales, proyecciones) que sean un calco del mundo físico real, o al menos que nos parezca real, y caigamos en esa ilusión.

Es algo fijo, que no es relativo, se alcanza, o no (esto último por el factor que sea: falta de interés, extinción de la especie, imposibilidad de realizar la simulación).

2) Pues en 2014 hubo un boom de videojuegos de simulación... ahora enserio ¿a qué se refiere con simulaciones de sus antepasados?

Se refiere a recreaciones, hasta el más mínimo detalle, de un período histórico, incluyendo claramente la o las conciencias de cada ser humano (no sé si es necesario que todos tengan conciencia).

3) Bien vale, pero estar casi seguro, que no llega ni a seguro, no significa nada.

Y por eso es del 50% (si las 2 premisas anteriores son falsas), hay, antes que nada, la posibilidad de que no vivamos en una simulación, y que seamos nosotros quienes las iniciemos (o no), que los avances en la ciencia hagan del Universo algo cada vez más y más complejo (lo cual pone en duda que la capacidad de computo alcance para toda la simulación), entre otras cosas.

Esta teoría si que seria cada vez más probable si descubrimos que es posible realizar una simulación (aunque sea a pequeña escala), de la realidad, que podemos crear conciencias artificiales (acá voy a dejar el enlace al Blue Brain project), o que hay intereses en hacer progresar a la tecnología y la velocidad de procesamiento.

Bueno, y para concluir quiero dejarle una historia de Isaac Asimov: La última pregunta, la cual yo mismo subí al foro, no es exactamente lo mismo, pero cuando la lea comprenderán la gran relación que hay.

Saludos.

PD: Sí, es verdad, como dice, no hay solución, porque aún es un posible entre muchos. Pero no se lo puede descartar, es un buen ejercicio mental para ver hasta donde puede llegar la tecnología, a replantearnos nuestra propia existencia.

Hay que leer a Marx-Engels-Lenin-;mínimo, para comprender que toda esto de lo "simulado" es una bazofia ideológica más contra el Marxismo-leninismo.no es marxista ni comunista quien se crea estos cuentos del imperialismo

DAVIDBCANELA escribió:Hay que leer a Marx-Engels-Lenin-;mínimo, para comprender que toda esto de lo "simulado" es una bazofia ideológica más contra el Marxismo-leninismo.no es marxista ni comunista quien se crea estos cuentos del imperialismo

DAVIDBCANELA escribió:Hay que leer a Marx-Engels-Lenin-;mínimo, para comprender que toda esto de lo "simulado" es una bazofia ideológica más contra el Marxismo-leninismo.no es marxista ni comunista quien se crea estos cuentos del imperialismo

Y ¿cómo exactamente está en "contra" del marxismo? Dejen el dogmatismo...

Lo que supone este filosofo contraviene todo el Marxismo,el cual como se ha dicho no es un dogma sino una guía para la acción. No se trata de una lógica mecanicista,sino de razonar en las exposiciones del Marxismo como conjunción de teorías científicas para la comprensión de la sociedad,su desarrollo histórico y la participación teórica y activa de la clase proletaria y la pequeña burguesía intelectual y urbana en los procesos revolucionarios de la sociedad y no que la realidad social sea subjetiva porque somos el sueño de alguien o todo sea una simulación creada por una supercomputadora. O se trata de ingenuidad filosófica e ignorancia del "Marxismo" o en este sitio pululan infiltrados que buscan deformar el pensamiento marxista revolucionario con material que nada tiene que ver con la acción comunista por la liberta y la enmancipación de los explotados

Ya dije, es un gran ejercicio mental, y no veo como vaya en contra del marxismo. La realidad que Marx analiza sería la misma que es simulada.

En este sitio hay espacio para todo, si se quiere centrar en la praxis comunista, busque hilos al respecto, si quiere pasar su tiempo en otras áreas, también puede hacerlo.

Saludos.

Está usted muy equivocado: El Marxismo es una Ciencia,lo mismo que la Dialéctica y el Materialismo Histórico: ese es el gran mérito de Marx-Engels-Lenin:haber hecho de la Dialéctica una Ciencia y esa es la grandeza del Marxismo: Constituir hoy día una Ciencia y ser una Ciencia para la revolución socialista.Así que el que está mal ubicado de sitio es usted;busque un espacio de Metafísica o de filosofía idealista que aquí no lo hay o pongase a leer y a saber más del Marxismo y no haga afirmaciones falsas,absurdas y desproporcionadas: un respetuoso saludo

El marxismo es una ciencia porque para el analisis utiliza el metodo cientifico. Por lo menos el marxismo leninismo, en cambio el revisionismo si que descarrila, ni te cuento el posmodernismo que esta cruzado de metodos y analisis anti cientificos.
El marxismo si es ciencia. La metafisica no es ciencia. De hecho la falta de entendimiento del metodo cientifico  produce todos los errores en la practica. Yo entiendo que CarlosMarx dado su edad está muy dado al palabrerio y la soberbia, de hecho hace dos meses fuiste anarquista por un par de semanas y te mandabas unos textos barbaros sobre anarquismo que ni te cuento, y ahora pareces saber y poder afirmar muy bien de que va el marxismo, pero por mas que sigas reafirmando todo el tiempo que quieras, el marxismo es una ciencia.

A lo que voy, es que intentemos no confundir a la gente por lo menos.

Se me mezclaron conceptos. Yo tenia entendido (no sé de donde), que el marxismo era filosofía con el método científico aplicado. No sé como pude estar tan equivocado Pero bueno, ya pasó, ya pasó.

Es una ciencia social, y como toda teoría científica, análisis de la realidad estructurado con base a pruebas y consiguiente experimentación, puede ser reformada y mejorada, como se hizo a posteriori con Engels, Lenin, Stalin, y los otros.

Borré mis comentarios, o parte de ellos, para que luego no se generen más confusiones.

Un impulso de idiotez. Perdonen.

Saludos.

PD: Esto no quita que mantenga mi posición sobre el tema que se venía debatiendo.