Exponiendo el fraude de Podemos (art. de RevLeft)

Exposición del fraude de Podemos
Publicado 21 de diciembre 2014 a las 02:58 por RedWorker
Descripción crítica de la historia de Podemos, desde una perspectiva de izquierdas.
http://www.revleft.com/vb/blog.php?b=19183


I. Los orígenes de Podemos.

España se encontraba en medio de una crisis. En 2011, social-liberal (PSOE) del gobierno de Zapatero, que estableció una amplia austeridad y fue golpeado por el desempleo masivo, fue reemplazado por el conservador (PP) de Rajoy en elecciones anticipadas. A pesar de la retórica propagandística que retrató a Rajoy como el enemigo mortal de Zapatero, en realidad, poco ha cambiado. La amplia austeridad continúa, también lo hizo el desempleo masivo. Ambos provenían del mismo punto de vista político.

Ahora, ninguna confianza en las instituciones tradicionales del sistema político, como los partidos PP y PSOE, considerados como una broma entre los jóvenes, y entre todos había desaprobación masiva del gobierno de Rajoy. Sin embargo, el principal partido de la oposición, la Izquierda Unida socialdemócrata (IU), ha logrado avances modestos. En las elecciones de 2011, IU obtuvo un 6,9%, y en 2014 las encuestas de opinión favorables estaban dando a lo sumo un 15%. Esto, sin embargo, significó una mejora significativa de la de 2008 3,8%. El origen de IU es el Partido Comunista estalinista de España, que luego se convirtió en eurocomunista y luego social-democrático.

Es en este escenario que el fenómeno de Podemos apareció en 2014. La sección española de la IV Internacional unificada (USFI en inglés) -un partido nombrado Izquierda Anticapitalista- había redactado, a nivel interno, un documento que aboga por un nuevo movimiento de masas y estableció un corto programa de 10 demandas. Concluyó el documento con la palabra: "¡PODEMOS!". Sólo más tarde, después de que Podemos ya se conocía, cuando estos documentos internos se filtraron.

A continuación, el documento se dio a conocer con el nombre de "Mover ficha", sin mención de Izquierda Anticapitalista. Los firmantes del documento incluyeron a Juan Carlos Monedero (amigo personal de Pablo Iglesias) y Teresa Rodríguez, profesora, miembro de un sindicato y, por último, miembro de Izquierda Anticapitalista, aunque su descripción en el documento no incluye este último hecho. Las últimas palabras del documento en esta nueva edición: "decimos: Podemos". Lo publicó el periódico publico.es en enero de 2014.

Pablo Iglesias, quien no debe confundirse con el fundador del PSOE Pablo Iglesias, no era signatario del documento, sin embargo, se convirtió en la "cara pública" seleccionado para revelar el proyecto Podemos, dos días después de que se anunció que Pablo Iglesias sería la cara pública del proyecto. Pablo Iglesias fue profesor en la universidad y conocido por su participación en programas de entrevistas, así como el programa de televisión que ofreció, aunque no en la televisión convencional. Pablo Iglesias era un antiguo miembro (1992-1999) del ala juvenil del Partido Comunista de España antes mencionado.

El proceso de preparación de una lista de partido para las elecciones europeas de mayo 2014 comenzó. Podemos trató de buscar la unidad, entre otros con IU, pero al final el resultado fue una sola lista de partido.

Podemos tuvio elecciones abiertas primarias (muy raro en los partidos políticos españoles), tanto a través de Internet como la vida real, en la que cualquiera podía votar, no importando su afiliación política o simpatía. El resultado fue que Pablo Iglesias fue elegido como cabeza de la lista del partido, con dos miembros de Izquierda Anticapitalista posiciones dentro de la lista.

Podemos no tenía cobertura de los medios reales, y la mayor exposición fue un debate en el canal de televisión La Sexta entre las fuerzas políticas menores. Los gastos de Podemos en la campaña electoral fueron varios órdenes de magnitud menor que la de otras fuerzas políticas. En mayo 2014 las elecciones europeas ocurrieron y los resultados fueron: PP 26%, 23% PSOE, IU 10%, Podemos 8% (en comparación con resultado anterior: PP 42%, 39% PSOE, IU 3%)

El programa de Podemos a las elecciones europeas fue escrito en colaboración y estructurado en torno al manifiesto de  Izquierda Anticapitalista. Contenía convocatorias a un salario básico incondicional y la nacionalización de sectores clave de la economía.


II. Las secuelas de las elecciones europeas.

Una semana después de las elecciones, una encuesta de opinión lanzada que mostró a Podemos en el 16,7%, PP 15,1%, PSOE 8.3% e IU 6.1%, considerando la intención directa del voto sin extrapolaciones.

A partir de entonces, Podemos recibió mucha cobertura mediática constante y un montón de ella era propaganda sin sentido contra Podemos por el poder establecido. Pero a medida que pasaba el tiempo, mostraba que los sectores del poder establecido abiertamente toleraban o incluso simpatizaban con Podemos.

A medida que pasaba el tiempo, una camarilla formada alrededor de Pablo Iglesias, cada vez tratando de combatir la influencia de Izquierda Anticapitalista, hizo llamamientos más nacionalistas y pequeñoburgueses. Ellos dirigieron el proyecto en una dirección populista. Esta camarilla era conocida como la "promotora" por los conscientes de ello.

Esta imagen muestra aumento de Podemos 'en las encuestas:

(Azul = PP, rojo = PSOE, púrpura = Podemos, marrón = IU)

La base de partidarios de Izquierda Anticapitalista se encontraban entre los reales miembros de Podemos, mientras que la base de la camarilla promotora de partidarios se encontraba entre los que sólo conocían de Podemos o tenían una simpatía a él.

Se hizo cada vez más claro que Podemos necesitaba alguna forma de organización. Por lo tanto, el 12 y 13 de junio, un equipo técnico fue elegido a través de Internet, sin que nadie pudiera votar, que iba a hacer los preparativos para poder preparar en colaboración esta forma de organización. Cualquier grupo era capaz de presentarse como candidatos a las elecciones, pero requería un equipo bien elaborado de 25 personas y el tiempo era muy corto. Las condiciones para estas elecciones fueron preparados por la camarilla, que ya tenía todo listo.

A pesar de las súplicas para hacer el plazo más largo, la camarilla se negó. Así, las elecciones sólo tenían dos listas para votar, por la camarilla y por otra de personas desconocidas, con a primera obteniendo un 86%. También se supo que la lista alternativa resultó ser un fracaso, desmoronándos y con algunos miembros reconociendo públicamente que ni siquiera sabían por qué estaban allí.

Así, la camarilla, que logró obtener suficiente poder y tener control de suficientes aparatos, así como de equipos de  medios sociales y técnicos, se había designado con éxito a la posición dominante. Esta fue la cristalización, la expresión, la confirmación de una lucha que se ya se ganó abrumadoramente en contra de Izquierda Anticapitalista.

Es bien sabido, cuando no se declara abiertamente, que el núcleo interno de esta camarilla se compone de compañeros de trabajo y amigos personales de Pablo Iglesias, que se han designado a sí mismos como la vanguardia intelectual, y se enamorando rápidamente con el poder personal, incluso a costa de contradecir todo lo que siempre reclamó. La forma de actuar revela que se preocupan ante todo por el poder personal, y la ideología se utiliza sólo en el último momento, como justificación de esto.

Este equipo técnico prepara la llamada Asamblea de Ciudadanos (un congreso del partido - el nombre está en línea con temas propagandísticos de la camarilla). El objetivo de la Asamblea de Ciudadanos fue adoptar cinco resoluciones, para decidir el modelo de organización de Podemos (en tres documentos), y luego elegir cargos especificados en ese modelo de organización. Vale la pena mencionar que a cualquier grupo se le permitió presentar resoluciones, o un modelo de partido para aprobar.

Por supuesto, el equipo técnico, que fue nombrado por la camarilla, especifica los principios bajo los cuales esta "asamblea" iba a tener lugar. Establecieron que cualquiera puede convertirse en un miembro del partido a través de Internet, en unos dos minutos y sin pago de ninguna cuota, y luego votar en las decisiones clave del partido. Esto se hizo porque la gente al azar de Internet sabían de Podemos sólo por Pablo Iglesias, mientras que las personas de la vida real que participan en el partido no tendrían que seguir ciegamente a Pablo Iglesias.

Así la oposición fundó la iniciativa Sumando Podemos, trayendo decenas de modelos de partido juntos, mientras que la camarilla presentó su propio modelo de partido. La diferencia más importante es que el modelo de partido de la camarilla no permitía miembros de cualquier otro partido, como Izquierda Anticapitalista, tomar cualquier cargo interno dentro de Podemos. Por lo tanto, la única oposición real estaba lista si se aprobaba este modelo de partido.

3 eurodiputados de Podemos respaldaron el modelo de la oposición, mientras que otro eurodiputado y Pablo Iglesias mismo  respaldó el modelo de la camarilla. Pablo Iglesias y los otros principales dirigentes de su camarilla amenazaron con dejar Podemos, si no estaban respaldados por completo en todas las votaciones. El modelo de partido de la camarilla fue votado por 80,71% de los votantes, con sólo 12,37% de votación para Sumando Podemos. No hace falta mencionar que esta votación se llevó a cabo bajo las condiciones impuestas por la camarilla.

Luego de las elecciones para llenar cargos que se ajustaran a este modelo de partido ocurrieron. Por supuesto, la oposición había sido declarada ilegal por el modelo de partido seleccionado, por lo que el secretario general fue Pablo Iglesias con 96,87% de los votos (el próximo candidato tenía 1,01% de los votos), y el 100% de los escaños del consejo dirigente de Podemos era ganado por la lista del partido Pablo Iglesias. Por ahora, se hizo evidente que la oposición estaba completamente derrotada y todo el poder estaba en manos de la camarilla Pablo Iglesias.

Mientras la camarilla de Pablo Iglesias mś avanzaba, menos democráticos se convirtió Podemos, mientras más poder tenía la camarilla más corruptas se volvían las personalidades de la camarilla y más populistas que se hicieron.


III. La dictadura de la camarilla de Iglesias.

Se hace evidente que a pesar de que Podemos comenzó como un proyecto participativo y democrático, ahora se concentra más y más el poder en un grupo -que al mismo tiempo es el único visible, con todos los demás grupos eliminados.

A pesar de que el programa para las elecciones europeas fue escrito en mayo de 2014, la camarilla hizo un llamada para escribir un nuevo programa económico en noviembre de 2014, sustituyendo al anterior, citando una necesidad de un nuevo programa que se adaptase a la "nueva realidad". A pesar de que el programa más antiguo fue escrito en colaboración con la participación de la gente de Podemos, el nuevo programa debía ser escrito en las sombras por un equipo designado por la camarilla, y sin la aprobación de nadie. Ni la orden de crear un nuevo programa ni el nuevo programa en sí fue aprobada por nadie más que la camarilla.

El objetivo del nuevo programa era desmantelar las viejas demandas, estructuradas en torno al manifiesto de Izquierda Anticapitalista. La demanda de un salario básico incondicional, por las nacionalizaciones de sectores clave de la economía, y todas las otras demandas importantes se fueron. Lo que quedaba era comparable con el programa del PSOE.

Mientras esto ocurría, la personalidad de Pablo Iglesias adoptó un nuevo discurso. Aunque él se identificó como de izquierda marxista y comunista, afirmó que tales cosas son sólo fantasías intelectuales, y que la realidad es diferente. ¿¡No quedará claro ahora, que todas las personas que tienen un discurso tal son en realidad la gente que no quiere ningún cambio real ...!? ¡El único objetivo de este discurso era para justificar la degeneración de Podemos! Se hace evidente que cualquier persona con tal discurso se convierte en un refrito del PSOE. Pablo Iglesias dijo que los gobernantes temen la posibilidad real de cambio, mientras se ríe de política de izquierda. Pero mientras que los marxistas siempre han temido a los gobernantes, ¿no quedará claro ahora que se ríen de Podemos, si no simpatizan abiertamente con ella !?

Pablo Iglesias, por lo tanto, adoptó abiertamente el lenguaje de la derecha. Él comenzó a alabar a la pequeña empresa como un loco, dice que uno tiene que ser un "patriota" y poner los intereses del país antes de que el individuo, y adaptó su discurso al punto de vista conservador. Y toda la ideología de Pablo Iglesias sólo sirve como una justificación, como una idea de último momento para el poder personal que ha llegado a estar tan obsesionado de conseguir, que ha comido su personalidad.

Está claro que casi cada individuo con cualquier poder en Podemos está estrechamente asociado con Iglesias, y en muchos casos los miembros de esta pandilla son compañeros de trabajo si no los amigos personales. A pesar de la retórica pseudo-progresista de Pablo Iglesias, uno puede ver más similitudes con el populismo que cualquier otra cosa.

Lo que no está claro es qué es exactamente lo seguirá - ya sea el populismo autoritario, la socialdemocracia o el liberalismo.

podemos secta trokosocialdemocrata pequeñoburguesa anticomunista a ultranza ,y esto no entendi " Partido Comunista estalinista de España"

stalinnosaviso escribió:podemos secta trokosocialdemocrata pequeñoburguesa anticomunista a ultranza ,y esto no entendi " Partido Comunista estalinista de España"

Supongo que se referirá al tradicional PCE y a su línea marxista-leninista de Stalin. Por otro lado, el mensajero original refiere que la trotskista IA fue marginada en Podemos.

A grandes rasgos así ha ocurrido, es cierto, pero en ese sentido son bastante coherentes. Podemos arguye querer defender el sentir y las ideas de la mayoría, y esa mayoría de votantes -que no de militantes- dista mucho de los planteamientos comunistas. ¿Qué debería hacer Podemos, conseguir votos diciendo que no son ni derechas ni izquierdas y a la hora de la verdad, con las elecciones ganadas, convertir España en un estado socialista?

Por otra parte, la explicación que se hace sobre la "guerra" IzAn-Equipo promotor está ahí bastante simplificada. Si bien es cierto que Izquierda Anticapitalista ayudó a articular el partido, cometió el error de definir a Podemos como "su" partido, cuando está claro que hace mucho que Podemos trascendió a IzAn. Izquierda Anticapitalista quería un partido gobernado por los híper-activistas, que tienen la mala costumbre de creer que hablan en nombre del pueblo cuando esto no es así ni mucho menos. Por eso no les sentó bien que las votaciones fueran abiertas y por internet, porque esperaban un mayor poder para los círculos -en muchos casos secuestrados por miembros de IzAn- y se encontraron con que aquí puede votar toda la ciudadanía, y no solo el activista que se ha pateado ochomil manifas.

Por otra parte, el artículo se equivoca respecto a la elaboración del programa. El que había para las europeas no era más que un conjunto de ideas que se habían puesto ahí sin ton ni son, ni coherencia entre las mismas. Eso no era un programa, era un canto al cielo. Lo que le toca a Podemos para las generales es crear un programa económico concreto y real, y no es que ese cambio solo lo haya decidido el equipo promotor, es que era una petición expresa de los propios votantes, que indicaban el programa económico como el mayor punto débil del partido. El programa para las europeas había sido colaborativo, sí...pero lo habían hecho los cuatro militantes pelados que tenía la organización en sus inicios. Ahora la base de simpatizantes y votantes ha crecido muchísimo, y por lo tanto no tendría sentido que siguiera en pie el programa que habían elaborado ese pequeño puñadito de activistas que estaban al principio. Además, era un programa muy pero que muy débil, sin propuestas concretas y con algunas medidas muy poco pensadas. Por otra parte, no es cierto que exista ya un nuevo programa. Simplemente se le encargó a dos economistas (Juan Torres y Vicenç Navarro) la elaboración de un borrador sobre el que poder debatir. El programa ahora mismo ni existe ni existirá a corto plazo, pues la prioridad sigue siendo la estructuración del partido -ahora a nivel municipal-.

En cualquier caso, Podemos no es comunista, eso está claro. Pero yo me pregunto, ¿Qué esperaban sus militantes? Podemos aspira a ganar las elecciones, y eso es imposible con un programa comunista porque no refleja el sentir de la ciudadanía. Podemos aspira a reeditar las políticas socialdemócratas de los países nórdicos hace tres o cuatro décadas, nada más. Eso distará mucho de las pretensiones de los comunistas más dogmáticos, pero la realidad es que si consiguen llevar a cabo la mitad de lo que proponen, probablemente habrán servido más a España que mil comunistas dando la vara con revoluciones violentas en las que estarían muy solitos. Existe ahora una ventana de oportunidad para terminar con el bipartidismo, y Podemos puede hacer dos cosas: O tirarla a la basura defendiendo postulados que no comparte ni un 1% de la población o encontrando los puntos comunes entre toda la ciudadanía e intentar aplicarlos desde el poder.

JB3 escribió: Existe ahora una ventana de oportunidad para terminar con el bipartidismo, y Podemos puede hacer dos cosas: O tirarla a la basura defendiendo postulados que no comparte ni un 1% de la población o encontrando los puntos comunes entre toda la ciudadanía e intentar aplicarlos desde el poder.

Tengo la conviccion de que no es podemos la que termina con el bipartidismo si no el bipartidismo terminal el que invoca a podemos.

Y no me refiero a los "trabajadores", empleados en los paritdos bipartidistas, sino de la clase que auspicia el bipartidismo como medio de control democrático de clase.

clase dominante of course.

La gran cuestion es si la redoma del experimento esta sellada o si las fuerzas dominadas haran estallar el lacre impuesto.

JB3 escribió:A grandes rasgos así ha ocurrido.

Esto confirma que el mensaje original que reproduje valía la pena por su contenido apegado a la realidad.

¿Qué debería hacer Podemos, conseguir votos diciendo que no son ni derechas ni izquierdas y a la hora de la verdad, con las elecciones ganadas, convertir España en un estado socialista?

Creo que esa era la idea original de la Izquierda Anticapitalista. Lo novedoso es que usted se inscribió en el Forocomunista para en su primer mensaje defender el reformismo de Podemos  

Por otra parte, la explicación que se hace sobre la "guerra" IzAn-Equipo promotor está ahí bastante simplificada. Si bien es cierto que Izquierda Anticapitalista ayudó a articular el partido, cometió el error de definir a Podemos como "su" partido, cuando está claro que hace mucho que Podemos trascendió a IzAn. Izquierda Anticapitalista quería un partido gobernado por los híper-activistas, que tienen la mala costumbre de creer que hablan en nombre del pueblo cuando esto no es así ni mucho menos. Por eso no les sentó bien que las votaciones fueran abiertas y por internet, porque esperaban un mayor poder para los círculos -en muchos casos secuestrados por miembros de IzAn- y se encontraron con que aquí puede votar toda la ciudadanía, y no solo el activista que se ha pateado ochomil ¿manifas?

La lucha  por el control del partido entre IA y el Equipo promotor se entiende muy bien como una "competencia grupal interna" característica del estamento de políticos profesionales de la "democracia" participativa.

Está el punto o(b)scuro de que la IA concordó con la representación del ex-joven-comunista Pablo Iglesias. ¿Fue por puro propagandismo o creía que podían manejarlo o que su aporte en la masificación del proyecto era demasiado importante? ¿Cómo pudo Iglesias imponerse a los activistas políticos  de la IA, teniendo él mismo suficiente gente para oponérseles?

En cualquier caso, Podemos no es comunista, eso está claro. Pero yo me pregunto, ¿Qué esperaban sus militantes? Podemos aspira a ganar las elecciones, y eso es imposible con un programa comunista porque no refleja el sentir de la ciudadanía. Podemos aspira a reeditar las políticas socialdemócratas de los países nórdicos hace tres o cuatro décadas, nada más.

El "sentir de la ciudadanía" depende -como estableció Gramsci- de la falsa ideología imperante en el bloque hegemónico de la sociedad española (negocios de comunicación, escuelas, iglesia, etc.). Está claro que quien quiera llegar al poder (gobierno) hará bien en no convertirse en blanco de las viejas campañas anti-comunistas todavía tan manidas por la dictadura mundial de la información.

En lo que respecta a las prácticas social-demócratas, supongo que los países nórdicos son ejemplo de un bienestar social que en parte se debe a esa política progresista. En América Latina estamos llenos de ejemplos como el fallido gobierno de Allende en Chile en los 1970s que pretendió crear un socialismo por vía constitucional.

El PT de Lula en Brazil es un ejemplo de la izquierda que se deslinda de su pasado comunista tradicional. Junto al chavismo venezolano, Correa en el Salvador y los Kirchner en Argentina (peronismo progre) conforman un cuarteto de experiencias reformistas de capitalismo asistencialista. Todas ellas están sujetas a la desestabilización por parte de la derecha local e internacional de manera que gobiernan al filo del derrocamiento violento o por elecciones.

Eso distará mucho de las pretensiones de los comunistas más dogmáticos, pero la realidad es que si consiguen llevar a cabo la mitad de lo que proponen, probablemente habrán servido más a España que mil comunistas dando la vara con revoluciones violentas en las que estarían muy solitos. Existe ahora una ventana de oportunidad para terminar con el bipartidismo, y Podemos puede hacer dos cosas: O tirarla a la basura defendiendo postulados que no comparte ni un 1% de la población o encontrando los puntos comunes entre toda la ciudadanía e intentar aplicarlos desde el poder.

La propuesta comunista no es per se la de una pura revolución violenta. Es más, la propuesta social-demócrata  la elaboró el marxista Kautsky. La reacción violenta es de la burguesía, aunada al intervencionismo gringo en la mayor parte del mundo.

El resto me recuerda los planteamientos trotskistas de Grant y Woods en Inglaterra que refieren que la gente tiende a ubicarse políticamente en sus partidos reformistas tradicionales (y ponen el ejemplo del obrero que no bota una herramienta dañada hasta que esté seguro de que no le sirve).

La estrategia de construir un partido de masas en momentos de desgaste de los partidos reformistas tradicionales es políticamente correcta. Pero llegar al gobierno con solo la idea en mente de "hacerlo mejor"  que esos partidos no es exactamente una revolución. Se necesita ser marxista para no perder de vista que la causa de los males de la sociedad actual provienen de la dictadura de los intereses económicos de la burguesía y que solo en una sociedad donde el bienestar de una persona dependa nada más que del bienestar de todos los demás será verdaderamente libre de opresión.