Principios de la Red de Blogs Comunistas (RBC)

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
Principios de la Red de Blogs Comunistas (RBC) / ACTUALIZACIÓN

Publicado el 6 febrero, 2015 de victoria oprimidos

Tras un largo debate, la Red de Blogs Comunistas ha actualizado sus Principios y actualizado con los siguientes:

En el entendido de que la “Red de Blogs Comunistas” nace con el propósito de sumar esfuerzos, de unir fuerzas para avanzar en la lucha de clases, antiimperialista y revolucionaria hacia un futuro de dictadura del proletariado y de erradicación del imperialismo a nivel mundial.

En el entendido de que, como decía Engels, “la plena igualdad de (…) dos voluntades no subsiste sino mientras esas dos voluntades no quieren nada (…)”, es decir, que sólo donde no haya lucha revolucionaria podrá existir acuerdo absoluto sobre cómo habrá de ser esa lucha y esa revolución, os invitamos a sumaros a la “Red de Blogs Comunistas” que implica, ineludiblemente, la aceptación de las siguientes condiciones y la inclusión en la cabecera de los blogs de la red del anagrama que os adjuntamos.

Condiciones:

1.- Adhesión a los principios fundamentales y elementos constitutivos de la ideología Marxista-Leninista.

2.- Los Principios de la Red de Blogs Comunistas se inspiran en los postulados creados por Carlos Marx, Federico Engels, desarrollados y puestos en práctica por, principalmente, Vladimir Ilich Lenin, Iosif Stalin y Mao Tse-tung. Para superar la segunda gran ruptura del MCI provocadas por el revisionismo, la primera tras la muerte de Stalin y la segunda tras la de Mao, y en consonancia con nuestra intención desde nuestra fundación de buscar los puntos comunes del marxismo-leninismo y no convertir las diferencias en luchas sectarias, todo blog afiliado a RBC y todo blog solicitante a formar parte de la red acepta y asume el reconoicimiento a las aportaciones y desarrollo a nuestra común ideología proletaria de los grandes líderes del Movimiento Comunista Internacional (ML)

3.- Rechazo de cualquier forma de revisionismo en sus diversas variantes pasadas (Bernstein, Kautsky) o modernas (Kruschev, Deng Shiao Ping, Prachanda) así como de las fuerzas políticas autodenominadas “comunistas” cuya práctica política, en abierta contradicción con el glorioso nombre de nuestro Partido, se opone a los principios fundamentales y elementos constitutivos de la ideología Marxista-Leninista.


4.- Rechazo del trotskismo en tanto que ideología y práctica política burguesas en el seno de la clase obrera.

5.- Consideración de EEUU como principal potencia imperialista en la actualidad.

6.- Consideración de China y Rusia actuales como países capitalistas e imperialistas.

7.- En la perspectiva de un creciente enfrentamiento entre bloques imperialistas, rechazo de cualquier forma de socialchovinismo, es decir, de apoyo a cualquiera de esos bloques contra el otro. La “Red de Blogs Comunistas” hace suya la consigna de Lenin: “Guerra revolucionaria contra la guerra imperialista”.

8.- Defensa de las Guerra Populares que, dirigidas por Partidos Comunistas, se libran en la actualidad en el mundo, especialmente en la India bajo la dirección del Partido Comunista Indio (Maoísta).

9.- Consideración del llamado “socialismo del siglo XXI” como una variante de socialdemocracia íntimamente vinculada al desarrollo capitalista de América Latina y a la decadencia imperialista de los EEUU.

10.- RBC brinda reconocimiento y apoyo condicional a todo Movimiento de lucha revolucionaria por la Soberanía Nacional, el Derecho de Autodeterminación de los pueblos oprimidos, inclusive exigiendo el reconocimiento a la separación política, y de Resistencia frente a la violencia y agresión imperialista

11.- RBC se encuentra solidariamente comprometida, con la lucha mundial por la inmediata liberación de todos los presos políticos y prisioneros del imperialismo y de la guerra revolucionaria.

12 – Los blogs y resto de integrantes de RBC asumen la obligación de publicar los comunicados decididos en los debates colectivos, de colgar el logo de la red en sus blogs o páginas webs, y de participar en la actividad habitual de la red en la medida de sus posibilidades.

13 – Cada blog puede publicar los comunicados en su lengua nacional.

sé que algunos que se definen como "marxistas-leninistas" dicen que en China hay socialismo... Pero está posición no es compartida por RBC.

Victoria oprimidos escribió:En Rusia domina claramente una economía de mercado y en China hay un capitalismo de Estado, a partir del cual se ha creado una clase de ricos multimillonarios. Los medios de producción acaso son del Estado en la Rusia actual? En China no domina los mecanismos de mercado en lugar de la planificación? No existe la propiedad privada de las grandes multinacionales americanas y europeas que explotan a los obreros chinos con jornadas de 14 horas de trabajo o más?

Respecto Odio de Clase solo decir que si bien fueron uno de los fundadores de RBC, hace tiempo que se separaron de ella por iniciativa propia.

Sobre lo que comenta el compañero militiano de que no existe maoístas que apoyen o tengan una actitud positiva respecto Hugo Chávez o Morales, le hago saber que si existen son los maoístas de la India y Filipinas. En concreto los de Filipinas han escrito algunos artículos tratando a Hugo Chávez de gran líder revolucionario.

Victoria oprimidos escribió:En Rusia domina claramente una economía de mercado y en China hay un capitalismo de Estado, a partir del cual se ha creado una clase de ricos multimillonarios. Los medios de producción acaso son del Estado en la Rusia actual? En China no domina los mecanismos de mercado en lugar de la planificación? No existe la propiedad privada de las grandes multinacionales americanas y europeas que explotan a los obreros chinos con jornadas de 14 horas de trabajo o más?

Respecto Odio de Clase solo decir que si bien fueron uno de los fundadores de RBC, hace tiempo que se separaron de ella por iniciativa propia.

Sobre lo que comenta el compañero militiano de que no existe maoístas que apoyen o tengan una actitud positiva respecto Hugo Chávez o Morales, le hago saber que si existen son los maoístas de la India y Filipinas. En concreto los de Filipinas han escrito algunos artículos tratando a Hugo Chávez de gran líder revolucionario.

Victoria oprimidos escribió:En el anterior mensaje me he expresado un poco a la ligera. Evidentemente los maoístas de la India y Filipinas no defienden el reformismo. Pero en ocasiones si que han manifestado que el régimen de Hugo Chávez tiene ciertos carácteres progresistas e antiimperialistas americanos tal como afirma bien el compañero militiano. La pequeña burguesía en ocasiones tiene un carácter progresista pero en la época del imperialismo suele tender a tendencias fascistas o tener altas contradicciones, sino es liderada por el proletariado.

Supongo que es cuestiones de matices en la forma de expresarse o nivel de conocimiento de la realidad venezolana, también el concepto de fascismo es más amplio que el existente en la época de la Segunda Guerra Mundial.

Hay algunos artículos del PCF elogiando a Chávez y quizás utilicen algunas palabras excesivamente entusiastas en forma de apoyo: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]  Solo quería decir que no todos los maoístas expresan que el régimen de Hugo Chávez es fascista. Esta es una observación personal no de RBC.

Tendría que investigar más al respecto pero en líneas generales puedo decir que los maoístas del Perú y Ecuador se refieren a Hugo Chávez como fascista y los de la India y Filipinas no suelen utilizar esta expresión.

"Las políticas de Venezuela y Bolivia son anti-imperialistas y al servicio de la independencia nacional, y la promoción de reformas sociales y aspiraciones socialistas son admirables y merecen apoyo. Ellas ofrecen golpes a la hegemonía imperialista y crean oportunidades para el avance del partido revolucionario del proletariado y las masas populares. Pero es dudoso que los líderes benevolentes del gobierno venezolano y boliviano puedan realizar una Revolución Socialista sin derrotar la resistencia violenta de los imperialistas y los reaccionarios locales".

militiano escribió:existen dos visiones con respecto a la revolución cubana, primero en la cual todos conciden en que fue una revolución de carácter burguesa de independencia nacional , que fue transformada en un sistema socialista dependiente de la urss, y con la critica principal que no fueron capaces de adaptar su sistema económico a la condiciones de su país, y por otro lado la visión directamente que se tiene de fidel castro , como un títere del socialimperialismo y organizador del revisionismo de america latina y por otro lado la visión de progresista como la que se tiene algunas corrientes de chavez y morales en ese caso fiipinos,, con respecto a el che hay mayor consenso en  diferenciar como estratega militar en la cual existe la crítica general contra el foquismo , pero hay una valoración como economista , sus últimos discursos del che da pie para que una corriente maoista crea toda una teoría con respecto al analisis del che , a  el carácter de los obreros en los países imperialistas y tiene mucho que ver con la critica al actual teoría del socialismo del siglo xxi
dentro de esa corriente existió esta    :                                                                                                                                                                              El Movimiento Internacionalista Maoísta (MIM) es un partido político clandestino de carácter maoísta, situado principalmente en Estados Unidos.

El MIM se considera a sí mismo un conjunto de partidos internacionalistas maoístas existentes o emergentes en los países imperialistas angloparlantes y sus semi-colonias internas angloparlantes, así como los existentes o emergentes partidos internacionalistas maoístas en Bélgica, Francia y Quebec, y los existentes o emergentes partidos internacionalistas maoístas de los lugares castellanoparlantes de Aztlan, Puerto Rico y otros territorios del Imperio Estadounidense.

El MIM fue fundado en 1983. Su origen se encuentra en un grupo llamado RADACADS, acrónimo de RADical ACADdemics. RADACADS trabajó conjuntamente con miembros de Estudiantes por una Sociedad Democrática. Originalmente conocidos como Movimiento Internacionalista Revolucionario (siglas RIM en inglés), el MIM cambió su nombre en 1984 al actual después de que el Partido Comunista Revolucionario (EEUU) empleara la denominación RIM para su propia organización internacional. El MIM fue pionero en su rechazo a la homofobia dentro del movimiento maoísta internacional.

Es principalmente a través de su análisis de la aristocracia obrera como el MIM se diferencia a sí mismo de otros partidos comunistas de países imperialistas. Según el MIM en la actualidad la aristocracia obrera está formada por la clase trabajadora de los países imperialistas, la cual recibe más del valor de su trabajo debido a los beneficios extraídos a través de la explotación al Tercer Mundo. El MIM considera que la principal contradicción en la sociedad se produce entre el imperialismo y las naciones oprimidas, por lo cual apoya el derecho de autodeterminación de las naciones oprimidas.

El MIM se distingue de otros partidos maoístas por las siguientes características:

La consideración de que tras la revolución socialista existe la posibilidad de una restauración del capitalismo dirigida por una burguesía surgida en el partido comunista.
La consideración de que la Revolución Cultural de China ha sido la fase más avanzada dentro del comunismo.
La consideración de que los trabajadores de los países imperialistas son en realidad burgueses, una aristocracia obrera, pues están beneficiados por la extracción de plusvalía del Tercer Mundo. Ello imposibilita que dichos trabajadores sean vehículos principales para el avance de la revolución.

Victoria oprimidos escribió:

A mi me parece que el punto 6 está muy claro ni Rusia ni China son países socialistas. Son países donde la explotación es muy elevada y el capitalismo salvaje corre a sus anchas. Además son grandes potencias imperialistas.

Sé que algunos que se definen como "marxistas-leninistas" dicen que en China hay socialismo... Pero está posición no es compartida por RBC.

militiano escribió:bueno yo creo que hoy en día , son necesarios retomarlos por que en ellos contienen la contradicción de como enfrentar la lucha, y que aún sigue siendo un vació para la crítica contra el socialismo del siglo xxi, por lo mismo que personalmente no soy categórico en criticar el modelo de prachanda ni chavez , por que el socialismo del siglo xxi , da respuesta equivocada , pero coherente a como se construye una alternativa económica en economias integradas, en los escritos del che el ya vislumbra que la industria sería dividida, que las estructuras económicas que estaban creando el imperialismo no le servirían a ningún estado socialista por que estas estaban basadas en la dependencia, además observa que los paises imperialistas ya basan su economía en la especulación ,, y ahi viene  la disyuntiva ¿se puede romper con las cadenas del imperialismo y basarnos en una economía que no dependa de la banca privada ?  o necesariamente tendremos que  involucrarnos como estado , como un gran monopolio y asi distribuir la riqueza bajo las reglas y lo que permita el imperialismo (socialismo del siglo xxi)? hoy día muchos maoistas plantean la teoria de la correlación de fuerzas entre paises sometidos por el imperialismo , por ello veen como positivo gobiernos como chavez , evo morales etc, ya que estos partidos maoistas piensan que si se agrupa paises pueden hacer una revolución conjunta y no depender del comercio bajo las reglas imperialistas  , sin embargo se demuestra que habiendo muchos paises que dicen estar contra el imperialismo y teniendo una base estructural entre ellos que les permite vivir sin el capital monopólico financiero, no cortan lazos con el imperialismo , ni se atreven a construir su propia base económica y finalmente estan los que como prachanda dicen que ningun pueblo va sobrevivir a una autarquiá , que la estructura social de las naciones esta basada en la dependencia y que por lo tanto lo único que una vanguardia pued ehacer, es llegar acuerdos con el imperialismo

sorge escribió:

militiano escribió:bueno yo creo que hoy en día , son necesarios retomarlos por que en ellos contienen la contradicción de como enfrentar la lucha, y que aún sigue siendo un vació para la crítica contra el socialismo del siglo xxi, por lo mismo que personalmente no soy categórico en criticar el modelo de prachanda ni chavez , por que el socialismo del siglo xxi , da respuesta equivocada , pero coherente a como se construye una alternativa económica en economias integradas, en los escritos del che el ya vislumbra que la industria sería dividida, que las estructuras económicas que estaban creando el imperialismo no le servirían a ningún estado socialista por que estas estaban basadas en la dependencia, además observa que los paises imperialistas ya basan su economía en la especulación ,, y ahi viene  la disyuntiva ¿se puede romper con las cadenas del imperialismo y basarnos en una economía que no dependa de la banca privada ?  o necesariamente tendremos que  involucrarnos como estado , como un gran monopolio y asi distribuir la riqueza bajo las reglas y lo que permita el imperialismo (socialismo del siglo xxi)? hoy día muchos maoistas plantean la teoria de la correlación de fuerzas entre paises sometidos por el imperialismo , por ello veen como positivo gobiernos como chavez , evo morales etc, ya que estos partidos maoistas piensan que si se agrupa paises pueden hacer una revolución conjunta y no depender del comercio bajo las reglas imperialistas  , sin embargo se demuestra que habiendo muchos paises que dicen estar contra el imperialismo y teniendo una base estructural entre ellos que les permite vivir sin el capital monopólico financiero, no cortan lazos con el imperialismo , ni se atreven a construir su propia base económica y finalmente estan los que como prachanda dicen que ningun pueblo va sobrevivir a una autarquiá , que la estructura social de las naciones esta basada en la dependencia y que por lo tanto lo único que una vanguardia pued ehacer, es llegar acuerdos con el imperialismo

Al menos Venezuela y Bolivia si tiene planes para romper con la dependencia que tiene como objetivo lograrlo en el 2020.