Dudas sobre el comunismo en general.

Reabro para fusionar el hilo con uno sobre "dudas del comunismo".

Saludos ajuan, gracias por la intervención.

De acuerdo, disculpen las molestias. Utilizaré, pues, este hilo para preguntar mis dudas. Y aquí tengo unas cuantas. El caso es que navegando por internet, me encontré con un chico que preguntaba en Yahoo Answers la diferencia entre nacionalsocialismo y comunismo. La mejor respuesta, OJO, es esta:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Podríamos dedicar ciertos minutos hablando de la persona que lo escribió, pero es mejor emplear nuestro tiempo debatiendo en cosas más productivas.
A raíz de su mensaje, se me ocurrieron ciertas dudas.

-Como menciona el intervencionismo estatal, respecto al comunismo todos estamos de acuerdo que la organización socio-económica se regía mediante las asambleas de los Soviets pero nada más? No había un órgano central superior a todos los distintos soviets que recogiese las decisiones y pusiese en marcha la organización? Estamos de acuerdo en que, si todo se rige mediante asamblea donde las personas deciden, el estado acaba desapareciendo debido a que será cada vez más prescindible. No hay un órgano del carácter que he mencionado anteriormente?

-Me gustaría, también, preguntaros acerca del corporativismo. Qué se entiende generalmente por corporativismo? Qué se entiende generalmente por "keynesianismo"?

-Generalmente cuando se habla de comunismo, se habla del socialismo internacional (o internacionalista) como figura antagónica a la ideología nacional socialista. Esto se debe (el hecho de hacer siempre referencia a su carácter internacional) a que Marx dijo "Proletarios de todo el mundo, uníos!", a que en el comunismo no se hace distinción de nacionalidades, a que se aspira a un comunismo mundial derrotando al capitalismo que hoy prácticamente ocupa ese puesto, como referencia a las distintas Internacionales que ha habido, por otras causas o por todo lo anterior?

- Hablando de la internacional, la última internacional comunista fue la IV Internacional, si no me equivoco. Tienen estas asociaciones algo que ver con la Internacional Socialista que parece que hoy en día sigue vigente?

Gracias por su tiempo, a medida que tenga más dudas las iré poniendo por aquí.

Razvi escribió:

-Me gustaría, también, preguntaros acerca del corporativismo. Qué se entiende generalmente por corporativismo? Qué se entiende generalmente por "keynesianismo"?

El corporativismo ha tenido distintas acepciones y de hecho a día de hoy significa algo distinto a cuando el Fascismo estaba en alzas.
Al menos en la doctrina Fascista el Corporativismo es la inclusión de Sindicatos, Patronal, Obreros Y Estado en un "Corpus", con el Estado que ostentaría el control sobre esas unidad económica y laboral, manteniendo la propiedad privada de los medios de productivos. El Fascismo pretendía así superar la lucha de clases, sin abolir las clases, "negando" la lucha al ser todo uno solo. Posee economía planificada de sectores como el ejército para garantizar la defensa Patria sobre cualquier interés personal como empresarios que vendan armas a otros países, esas y todas las demás gestiones bélicas son asunto del Estado. El corporativismo fascista ni ningún otro corporativismo niega a la burguesía ni cuestiona su existencia como clase. El término "Sindicato Vertical" te será familiar, es de corte Fascista también.

Según la RAE:

corporativismo.
1. m. Doctrina política y social que propugna la intervención del Estado en la solución de los conflictos de orden laboral, mediante la creación de corporaciones profesionales que agrupen a trabajadores y empresarios.
2. m. En un grupo o sector profesional, tendencia abusiva a la solidaridad interna y a la defensa de los intereses del cuerpo.

(El NacionalSocialismo Alemán es ya otra materia de estudio aparte).

El keynesianismo:

Razvi escribió:
-Como menciona el intervencionismo estatal, respecto al comunismo todos estamos de acuerdo que la organización socio-económica se regía mediante las asambleas de los Soviets pero nada más? No había un órgano central superior a todos los distintos soviets que recogiese las decisiones y pusiese en marcha la organización?

Congreso de los Sóviets de la Unión Soviética y posteriormente El Soviet Supremo de la Unión Soviética. Fue un proceso constante de paulatina centralización en la toma de decisiones relevantes por diversas razones.

Razvi escribió:
Estamos de acuerdo en que, si todo se rige mediante asamblea donde las personas deciden, el estado acaba desapareciendo debido a que será cada vez más prescindible. No hay un órgano del carácter que he mencionado anteriormente?

Esto tal vez sea de alguna ayuda , [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Razvi escribió:
-Generalmente cuando se habla de comunismo, se habla del socialismo internacional (o internacionalista) como figura antagónica a la ideología nacional socialista. Esto se debe (el hecho de hacer siempre referencia a su carácter internacional) a que Marx dijo "Proletarios de todo el mundo, uníos!", a que en el comunismo no se hace distinción de nacionalidades, a que se aspira a un comunismo mundial derrotando al capitalismo que hoy prácticamente ocupa ese puesto, como referencia a las distintas Internacionales que ha habido, por otras causas o por todo lo anterior?

El NacionalSocialismo es una doctrina de carácter Romántico, Anti-Materialista y es una rama más de las filosofías Idealistas.
El Marxismo no es una doctrina, no es Romántico, es Materialista y es una rama más de las filosofías Materialistas.

El Marxismo es Internacionalista en la medida que reconoce la existencia de Naciones y de Pueblos en igualdad por condición de humanos y en opresión por obra de los distintos Sistemas económicos y políticos que los doblegan y de los que deben soltarse. Existen combinaciones de Marxismo y Nacionalismo, del mismo modo el Marxismo no es anti-patriota ni extríctamente apátrida como se vomita en Metapedia.

El concepto "Internacionalismo" alude a la solidaridad y apoyo material/cultural/tecnológico entre pueblos y Naciones(reconociendo sus diferencias y particularidades/necesidades propias) y no a la supremacía de unas sobre otras, es un concepto humanista, el NS no es humanista.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

He intentado ser conciso y breve.

Sobre el sistema de soviet hay un hilo:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Razvi algunas preguntas que haces ya fueron respondidas y hay debates de hilos enteros, si no encontras en el buscador usa en google lo que quieras buscar y agrega forocomunista , ejemplo : Sistema de soviet forocomunista = buscador de google.


Saludos!

Gracias a ambos. La verdad es que no es fácil leer en un periodo relativamente corto de tiempo todo y he de reconocer que me he metido profundamente en estos temas y por eso me surgen muchas dudas.

También influye que lo que estoy estudiando actualmente no me deja mucho tiempo y no tiene nada que ver las ideologías politico-económicas. (Estoy en 3º de Ing. Informática)


Un saludo

Hola chicos tengo mucho aprecio por este foro y agradecería bastante que me resolvieseis una duda, aquí la formulo: en el comunismo puro donde el Estado es inexistente de que forma se organizarian los ámbitos de educación o sanidad entre otros?

Fusiono a otro hilo con la misma temática.

Si es nuevo en el foro, le recomiendo que se presente en la sección Presentaciones.

Saludos.

RojoVallecas escribió:Hola chicos tengo mucho aprecio por este foro y agradecería bastante que me resolvieseis una duda, aquí la formulo: en el comunismo puro donde el Estado es inexistente de que forma se organizarian los ámbitos de educación o sanidad entre otros?

Es una buena pregunta, muchos comunistas nos quedamos en el socialismo, supongo que la respuesta a tu pregunta no se puede responder con certeza pero yo imagino que esa sociedad de la que hablamos se siente parte de una comunidad, parte de una familia, la sociedad será una gran familia así que es probable que si enfermas te traten de la misma forma que si enfermas en tu casa, la educación sería impartida de manera social, todo el mundo tendría algo que aportar en tu formación y los profesionales concretarían tus enseñanzas.
En general yo me imagino una sociedad muy unida, como una familia en la que todos se sienten parte de algo, todo les afecta a todos y no existen los individualismos, por tanto las profesiones y demás se harían por necesidad, si quieres que Pepito el médico que vive cerca de ti cuide de vosotros llévale un buen trozo de pastel y pasa una agradable tarde con él, no vas a tratar a la gente como seres ajenos a ti. Yo creo que es imposible saber como resultaría una sociedad comunista, pero yo me la imagino de esta forma.

RojoVallecas escribió:Hola chicos tengo mucho aprecio por este foro y agradecería bastante que me resolvieseis una duda, aquí la formulo: en el comunismo puro donde el Estado es inexistente de que forma se organizarian los ámbitos de educación o sanidad entre otros?

En este mismo hilo en el mensaje Mensaje n°12 se responde a una pregunta parecida sobre la ultim fase del comunismo (o puro como decis vos).

Saludos!

Buenas noches lo primero,
Antes de nada, manifiesto mi inepta y tórdida relación con los aparatos electrónicos, pido sinceras disculpas si he abierto un tema nuevo e innecesario o cualquier torpeza que desconozca haber cometido.
Comentando el tema de la ciencia y la investigación en un comunismo con una camarada, me planteé una duda respecto a qué consideramos necesidades básicas y si todos reclamaríamos las mismas. Me explico, es absurdo (hablando en el ámbito del comunismo) afirmar que todos los miembros necesitan lo mismo y que todos los miembros cobran lo mismo, y tópicos varios. Pero poniendo un ejemplo concreto quiero por fin manifestar mi duda: La ciencia que busca conocimiento puro sin un fin utilitario (el saber por saber) , como por ejemplo el estudio de un grupo de animales extintos, podría desarrollarse en un comunismo?
Desde mi inexperta opinión me atrevo a decir que no. La ignorancia es muy atrevida, así que intentaré explicarles mi conclusion y espero ferviente que me rebatan y  desmientan.
La ciencia que a corto plazo es util para el progreso de la comunidad por supuesto que sería fomentada por el pueblo, pero la ciencia dedicada a temas inservibles e inutilizables ni siquiera en un periodo de tiempo largo no tendrían por qué contar con el respaldo economico del "Estado". Ya que se mira por el bien colectivo, y no por los intereses individuales (que me gusten los fosiles y quiera invertir dinero fluido en ello simplemente para satisfacerme a mi no es una actitud que precisamente se fomente en el comunismo, y hablo en el supuesto de que no tenga capital acumulado propio, es en el supuesto de que tuvieran que cubrir esa necesidad que para mi es importante pero obviamente no es basica)
Es decir, ¿una sociedad comunista tiene que tener unos varemos de lo que es imprescindible o no para el colectivo? Qué ocurre cuando mi necesidad (porque me encantaría estudiare sos bichos extintos) no aporta nada bueno y productivo al "Estado"?
Seguramente esta duda que planeto sea la más absurdisima y tonta que habeís leído, pero al fin y al cabo es una duda que por más que leo y pregunto no me queda clara.
Gracias por su tiempo y por su aclaración (si la hay)

Fusiono a un hilo más general donde ya se han planteado diversas dudas. Para mantener el orden no más.

Si es nueva en el foro, puede presentarse en el subforo Presentaciones.

Saludos.

librepensadora escribió:Buenas noches lo primero,
Antes de nada, manifiesto mi inepta y tórdida relación con los aparatos electrónicos, pido sinceras disculpas si he abierto un tema nuevo e innecesario o cualquier torpeza que desconozca haber cometido.
Comentando el tema de la ciencia y la investigación en un comunismo con una camarada, me planteé una duda respecto a qué consideramos necesidades básicas y si todos reclamaríamos las mismas. Me explico, es absurdo (hablando en el ámbito del comunismo) afirmar que todos los miembros necesitan lo mismo y que todos los miembros cobran lo mismo, y tópicos varios. Pero poniendo un ejemplo concreto quiero por fin manifestar mi duda: La ciencia que busca conocimiento puro sin un fin utilitario (el saber por saber) , como por ejemplo el estudio de un grupo de animales extintos, podría desarrollarse en un comunismo?
Desde mi inexperta opinión me atrevo a decir que no. La ignorancia es muy atrevida, así que intentaré explicarles mi conclusion y espero ferviente que me rebatan y  desmientan.
La ciencia que a corto plazo es util para el progreso de la comunidad por supuesto que sería fomentada por el pueblo, pero la ciencia dedicada a temas inservibles e inutilizables ni siquiera en un periodo de tiempo largo no tendrían por qué contar con el respaldo economico del "Estado". Ya que se mira por el bien colectivo, y no por los intereses individuales (que me gusten los fosiles y quiera invertir dinero fluido en ello simplemente para satisfacerme a mi no es una actitud que precisamente se fomente en el comunismo, y hablo en el supuesto de que no tenga capital acumulado propio, es en el supuesto de que tuvieran que cubrir esa necesidad que para mi es importante pero obviamente no es basica)
Es decir, ¿una sociedad comunista tiene que tener unos varemos de lo que es imprescindible o no para el colectivo? Qué ocurre cuando mi necesidad (porque me encantaría estudiare sos bichos extintos) no aporta nada bueno y productivo al "Estado"?
Seguramente esta duda que planeto sea la más absurdisima y tonta que habeís leído, pero al fin y al cabo es una duda que por más que leo y pregunto no me queda clara.
Gracias por su tiempo y por su aclaración (si la hay)

Hola camarada, bien, creo que he entendido que tu principal motivo para pensar tales cosas es plantearte la sociedad comunista como una sociedad igualitaria y el hecho de no entender esto del todo bien... Es cierto que el comunismo busca la igualdad de todos sus miembros pero te equivocas al pensar que todos deben cobrar lo mismo o tener las mismas necesidades básicas, la sociedad comunista no significa eso que dices sino permitir que todos los individuos que la integran tengan las mismas oportunidades, esta claro que si eres más inteligente que otra persona, más astuto o creativo vas a poder ascender en el sistema meritocratico, pero esto no significa vivir mejor o ser más rico, sino ser reconocido por la sociedad e incluso admirado, en la URSS cualquier ciudadano podía ser condecorado con medallas al honor, de hecho era habitual que muchos trabajadores normales las tuvieran.


En cuanto a lo de saber por saber, no se que concepto de ciencia tienes tú, pero la ciencia es igual en todo el mundo jajaja decir que no iban a estudiar algo porque no traía beneficio colectivo a la sociedad es acusar a las sociedades socialistas que han existido de retrogradas... estas claramente influenciada por la propaganda anticomunista que dice que la tecnología y el comunismo son incompatibles:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


Por ejemplo en la URSS se fomentaba el estudio de la música, del arte, la filosofía, la biología, la historia... muchas de las cosas que se enseñaban se podrían afirmar que no son muy útiles para el colectivo, pero es que en las escuelas daban una formación cívica que más quisiéramos hoy en día.
Para que quede claro porque preguntaste sobre el estudio de los bichos extinguidos y demás, busca sobre Konstantin Merezhkovski quien propuso una teoría evolutiva basándose en la observación de los líquenes, de los fósiles y por supuesto de animales extintos.
También busca sobre Boris Sergeyevich Sokolov un paleontólogo ruso o sobre Kirill Yurievich Eskov, ya verás como tus dudas quedan más que esclarecidas.


Un saludo y un puño en alto camarada.

AY DIO MIO JAJA, no me has entendido nada (o yo me he expresado penosamente), estoy de acuerdo en todo lo que has dicho (viñeta icluida) precisamente adelantaba que obviamente los topicos comunistas no los defiendo (no creo que todo el mundo cobre lo mismo, etc) mas que nada porque no lei en ningun momento a marx diciendo eso para nada en el manifiesto.
Aclaracion: la ciencai no es igual en todo para nada, esta laciencia inmediatamente util (como la tecnologia en medicina o cualquier artilugio que diseñe un injeniero) y estan las ciencias que necesitan de un largo estudio (decadas) y no aportan grandes avances a la sociedad.
Mi humilde pregunta es: Si yo no puedo financiarme mi investigacion, por ejemplo, de si las baterias de hace 4 millones de años tenian cilios (pelos) en sus membranas, el Estado, el pueblo estará de acuerdo en financiarme y proporcionarme trabajadores?
Claro que en un comunismo hay progreso! Pero cuando un campo de investigacion es practicamente inutil se respeta mi interese y se promueve o se mira por el bien colectivo y aplaza mi necesidad no basica para atender otras necesidades que posiblemente sean mas urgentes?

Ah y aclaro que la diferencia que he hecho en las ciencias es en general, en cualquier sistema, comunista o no. Supongo que es a lo que te refieres con que la ciencia es igual para todos jaja, claro ahora lo entiendo. Madre mia o me he expresado tormentosamente o me has entendido mal muy mal jaja

librepensadora escribió:...Comentando el tema de la ciencia y la investigación en un comunismo con una camarada, me planteé una duda respecto a qué consideramos necesidades básicas y si todos reclamaríamos las mismas. Me explico, es absurdo (hablando en el ámbito del comunismo) afirmar que todos los miembros necesitan lo mismo

Pero la satisfacción de las necesidades básicas es lo que le permite a los científicos dedicarse a la investigación, ¿o podrían hacerlo si tuvieran que trabajar para comer y mantenerse? Por el lado contrario, según esta idea, los trabajadores no pueden ser científicos (por más capacidad que tengan para ello) porque necesitan trabajar para mantenerse.

librepensadora escribió:y que todos los miembros cobran lo mismo...

¿Cobrar? ¡En el comunismo se elimina el dinero como patrón de medición de la riqueza, del capital! La riqueza, el capital, es simplemente trabajo social acumulado.

Se utiliza el principio de distribución "de cada quien según su capacidad a cada quien según su necesidad. El software libre es un ejemplo de ello. Si alguien es capaz de elaborar un Sistema Operativo para manejar un ordenador, se lo da gratis a quien necesite de uno.

librepensadora escribió:La ciencia que a corto plazo es util para el progreso de la comunidad por supuesto que sería fomentada por el pueblo, pero la ciencia dedicada a temas inservibles e inutilizables ni siquiera en un periodo de tiempo largo no tendrían por qué contar con el respaldo economico del "Estado". Ya que se mira por el bien colectivo, y no por los intereses individuales

¿El "Estado"? En la sociedad comunista tampoco habrá Estado pues es solo una forma de dominación de las clases privilegiadas de los regímenes económicos anteriores al comunismo. Por ende, las investigaciones dependerán de las capacidades e inclinaciones intelectuales de la gente. Respecto a los recursos, recordemos que la sociedad socialista será la de mayor desarrollo, como actulmente se vislumbran los modernos medios de producción, apartando la viveza en apropiárselos que tienen las clases sociales dominantes.

librepensadora escribió:Es decir, ¿una sociedad comunista tiene que tener unos varemos de lo que es imprescindible o no para el colectivo? Qué ocurre cuando mi necesidad (porque me encantaría estudiare sos bichos extintos) no aporta nada bueno y productivo al "Estado"?
Seguramente esta duda que planeto sea la más absurdisima y tonta que habeís leído, pero al fin y al cabo es una duda que por más que leo y pregunto no me queda clara.

La sociedad comunista es el pináculo del desarrollo de la humanidad. Consiste en apartar la apropiación individual de las riquezas que actualmente efectúa la burguesía para su solo provecho y resultan un freno (crisis periódicas, destrucción de la "riqueza sobrante" si no se puede colocar y vender en el mercado).

El comunismo es el máximo humanismo individualista: el desarrollo de la sociedad está condicionado al desarrollo individual de sus miembros.

librepensadora escribió:Ah y aclaro que la diferencia que he hecho en las ciencias es en general, en cualquier sistema, comunista o no. Supongo que es a lo que te refieres con que la ciencia es igual para todos jaja, claro ahora lo entiendo. Madre mia o me he expresado tormentosamente o me has entendido mal muy mal jaja

Si, he leído tu mensaje de nuevo y lo he entendido mal, discúlpame, ha sido porque no he leído bien lo de "Me explico, es absurdo", pensaba que decías "Me explicó" aunque claro que no habías puesto acento, siento aventurarme a interpretar lo que has dicho por mi cuenta y riesgo

En cuanto a la duda de si te financiarían o no, creo que te la respondí mostrándote el ejemplo de esos científicos, muchos científicos investigaron cosas que no tenían una aplicación relativamente "útil" como tú bien dices, yo creo que el problema que planteas lo tiene el sistema liberal y no el comunista, en el socialismo se promovía todo lo que fuese aprender, descubrir, investigar cosas nuevas, estudios sobre cualquier tema, en cambio en el capitalismo si no pueden sacar dinero de eso no te lo financian.

ñángara escribió:
La sociedad comunista es el pináculo del desarrollo de la humanidad. Consiste en apartar la apropiación individual de las riquezas que actualmente efectúa la burguesía para su solo provecho y resultan un freno (crisis periódicas, destrucción de la "riqueza sobrante" si no se puede colocar y vender en el mercado).

Ñángara, cuando hemos hablado de comunismo y socialismo no hemos hecho diferenciación, pero hemos dejado por supuesto que ambos sabíamos las diferencias.
Por eso cuando hablábamos del dinero por ejemplo lo hacíamos pensando en la sociedad socialista con intención de alcanzar comunismo pero sin haberlo alcanzado aún.

¡Un saludo!

Completamente de acuerdo con lo que ha dicho Drunkharps, ha sido fallo mio lo siento, tenia que haberme referido a la etapa social anterior al comunismo. Por cierto Drunkharps gracias por haber respondido.
En un socialismo no existe capital pero si dinero, pero el dinero no se utiliza para obtener una plusvalía sino como medio para obtener otras mercancias (M-D-M, mercancia-dinero-mercancia). Entonces, supongamos que soy cientifica de cosas raras y que no tienen salida prácticamente para la vida y el progreso de la humanidad, como saber el color de los cuernos de un mamut en concreto.
Mi trabajo (la investigación) no tiene gran valor de uso (no es una necesidad basica) pero la fuerza productiva invertida en investigar cosas es enorme (porque me tiro mucho tiempo delante del microscopio a veces sin encontrar nada). Como no encuentro nada y como no descubro nada, no tengo manera de cambiar mi mercancia (el conocimiento que descubro) por otra mercancia (como microscopios, o guantes y gafas nuevas de laboratorio que necesito para seguir investigando).
Entonces llego a un punto en el que mis necesidades báscias (comida, alientacion...) están cubiertas por el Estado (en un socialismo con estado me refiero a las decisiones que toma el pueblo en las asambleas, es como si el Estado fuera el pueblo). Pero mis necesidades no básicas pero importantes para mi felicidad (investigar en un laboratorio) no puedo cubrirlas yo porque cuando llego a casa después de 10 horas delante del microscopio no tengo fuerzas para realizar otra tarea fisica, es decir, no tengo tiempo para pluriemplearme.
Entonces por esto viene lo de no puedo "financiarme" mi investigación, porque no tengo nada que intercambiar o lo poco que pudiera tener (un pequeño descubrimiento) no le interesa a nadie. Entonces me tendría que quedar sin cumplir mi sueño de investigar el color de los cuernos de mamut?
Ay de verdad espero haberme expresado bien, porque es cierto que en mi primer mensaje no lo hice. Muchas gracias por leer y contestar (si lo hacéis).
Por cierto, sé que en la URSS hubo grandes avances (el primer telefono movil lo inventó un comuinsta vaya), pero mi cabeza intenta amueblrse un poquito jaja, y no lo consigue porque no veo solucion a este problema. Seguro que es de cajón o que tengo conceptos mal pero ahora mismo lo ignoro así que os agradeceré ayuda.
Gracias, un saludo

librepensadora escribió:Completamente de acuerdo con lo que ha dicho Drunkharps, ha sido fallo mio lo siento, tenia que haberme referido a la etapa social anterior al comunismo. Por cierto Drunkharps gracias por haber respondido.
En un socialismo no existe capital pero si dinero, pero el dinero no se utiliza para obtener una plusvalía sino como medio para obtener otras mercancias (M-D-M, mercancia-dinero-mercancia). Entonces, supongamos que soy cientifica de cosas raras y que no tienen salida prácticamente para la vida y el progreso de la humanidad, como saber el color de los cuernos de un mamut en concreto.
Mi trabajo (la investigación) no tiene gran valor de uso (no es una necesidad basica) pero la fuerza productiva invertida en investigar cosas es enorme (porque me tiro mucho tiempo delante del microscopio a veces sin encontrar nada). Como no encuentro nada y como no descubro nada, no tengo manera de cambiar mi mercancia (el conocimiento que descubro) por otra mercancia (como microscopios, o guantes y gafas nuevas de laboratorio que necesito para seguir investigando).
Entonces llego a un punto en el que mis necesidades báscias (comida, alientacion...) están cubiertas por el Estado (en un socialismo con estado me refiero a las decisiones que toma el pueblo en las asambleas, es como si el Estado fuera el pueblo). Pero mis necesidades no básicas pero importantes para mi felicidad (investigar en un laboratorio) no puedo cubrirlas yo porque cuando llego a casa después de 10 horas delante del microscopio no tengo fuerzas para realizar otra tarea fisica, es decir, no tengo tiempo para pluriemplearme.
Entonces por esto viene lo de no puedo "financiarme" mi investigación, porque no tengo nada que intercambiar o lo poco que pudiera tener (un pequeño descubrimiento) no le interesa a nadie. Entonces me tendría que quedar sin cumplir mi sueño de investigar el color de los cuernos de mamut?
Ay de verdad espero haberme expresado bien, porque es cierto que en mi primer mensaje no lo hice. Muchas gracias por leer y  contestar (si lo hacéis).
Por cierto, sé que en la URSS hubo grandes avances (el primer telefono movil lo inventó un comuinsta vaya), pero mi cabeza intenta amueblrse un poquito jaja, y no lo consigue porque no veo solucion a este problema. Seguro que es de cajón o que tengo conceptos mal pero ahora mismo lo ignoro así que os agradeceré ayuda.
Gracias, un saludo

Se lo que dices, pero por ejemplo en la URSS podías pedir financiación a la nomenklatura que estuviese al cargo de la administración económica de la Universidad o demás, como has podido ver si que se financiaba a algunos científicos para estudiar algunas cosas que solo tienen un carácter relativamente didáctico como lo es la paleontología.
Creo que piensas (y es logico) que como el que esta investigando no produce nada de forma instantánea no tienen porque pagarle su trabajo, pero no se subestimaba absolutamente nada por lo que seguramente podrías obtener una subvención para estudiar el color de los cuernos de los mamuts pero igual tardaban un montón de años en concedértela porque habría cosas más importantes por delante.

Para explicarte el sistema tienes que entender que no depende de una persona, sino de un colectivo, entonces para que se te de la subvención debe aprobarse la solicitud en una asamblea que se encargase de eso, puedes proponer cualquier cosa, por ejemplo: subvencionar X dinero para colocar una fuente en tu barrio, pero debería aprobarse de forma popular a diferencia de hoy en día donde un señor gordo con traje dice si le conviene hacerlo o no.
Espero que eso te haga esclarecer tus ideas y amueblar como dices, tu cabeza jajaj

Un puño bien alto camarada

Si, me has entendido perfectamente jaja. Y ya sé que el tema del comunismo es alcanzar el bien común y que el pueblo decida mediante los soviets y no que decida, como dices tu, un tio acorbatado jaja.
Pero no me había planteado que tu puedes plantear tu problema a los soviets, y éstos seguramente acepten prestarte una ayuda para que puedas ser feliz, en nuestro ejemplo investigar. Esto siempre y cuando no haya otras necesidades urgentes que cubrir, y eso es completamente lícito, siempre se busca el beneficio de todos, el no pisar al otro para conseguir lo tuyo (basciamente porque eso es contraproducente, se vuelve contra ti. Esto se ve en el tipico ejemplo de que yo compro una gallina por 2 duros y la vendo por 3, consiguiendo una plusvalia. Pero esa plusvalia me la tendre que gastar cuando me quiera comprar otra cosa porque el dueño de esa cosa ha hehco lo mismo que yo jaja)
Bueno muchas gracias Drunkharps por responder, venga un abrazo!

librepensadora escribió:Si, me has entendido perfectamente jaja. Y ya sé que el tema del comunismo es alcanzar el bien común y que el pueblo decida mediante los soviets y no que decida, como dices tu, un tio acorbatado jaja.
Pero no me había planteado que tu puedes plantear tu problema a los soviets, y éstos seguramente acepten prestarte una ayuda para que puedas ser feliz, en nuestro ejemplo investigar. Esto siempre y cuando no haya otras necesidades urgentes que cubrir, y eso es completamente lícito, siempre se busca el beneficio de todos, el no pisar al otro para conseguir lo tuyo (basciamente porque eso es contraproducente, se vuelve contra ti. Esto se ve en el tipico ejemplo de que yo compro una gallina por 2 duros y la vendo por 3, consiguiendo una plusvalia. Pero esa plusvalia me la tendre que gastar cuando me quiera comprar otra cosa porque el dueño de esa cosa ha hehco lo mismo que yo jaja)
Bueno muchas gracias Drunkharps por responder, venga un abrazo!

Si, aunque todavía nos queda mucho para cambiar la forma de pensar de la sociedad, la búsqueda de la felicidad no es una búsqueda individualista sino una búsqueda colectiva, todo debe ser por el bien de todos, en este caso investigar para que todos puedan saber de que color tenían los colmillos los mamuts, en el fondo la ciencia siempre ha intentado ser así, para nada hermética y predispuesta hacia unos pocos sino abierta y accesible a todos aquellos que lo deseen, en un sistema socialista tampoco existen los conceptos de propiedad intelectual, cuando descubres algo o diseñas algo la sociedad te lo reconoce te lo agradece pero no puedes lucrarte con ello, esto en nuestra sociedad individualista es difícil de entender e incluso algunos creen que es un disparate pero es que debe ser así, cuando una persona muere no se lleva sus cosas al más allá y esa idea faraonica de aferrarse a sus cosas es de imbéciles, existe un científico al cual aprecio mucho se llamaba Nikola Tesla, ese hombre quiso proporcionar electricidad gratuita a todo el mundo pero sus inversores se negaron a seguir financiando su idea porque no se podrían lucrar, tampoco cuando inventaba algo le ponia su marca y firmaba la patente, así le quitaron tantos descubrimientos como la radio o la bombilla tales descubrimientos se les atribuyen a Marconi y a Edison respectivamente. Al final tuvo que hacerse con sus patentes porque veía como le robaban las ideas, muchas de sus patentes las acabó vendiendo para susistir... en fin, es toda una inspiración este hombre.

Me alegro haber solucionado tus dudas

Drunkharps escribió:

librepensadora escribió:Si, me has entendido perfectamente jaja. Y ya sé que el tema del comunismo es alcanzar el bien común y que el pueblo decida mediante los soviets y no que decida, como dices tu, un tio acorbatado jaja.
Pero no me había planteado que tu puedes plantear tu problema a los soviets, y éstos seguramente acepten prestarte una ayuda para que puedas ser feliz, en nuestro ejemplo investigar. Esto siempre y cuando no haya otras necesidades urgentes que cubrir, y eso es completamente lícito, siempre se busca el beneficio de todos, el no pisar al otro para conseguir lo tuyo (basciamente porque eso es contraproducente, se vuelve contra ti. Esto se ve en el tipico ejemplo de que yo compro una gallina por 2 duros y la vendo por 3, consiguiendo una plusvalia. Pero esa plusvalia me la tendre que gastar cuando me quiera comprar otra cosa porque el dueño de esa cosa ha hehco lo mismo que yo jaja)
Bueno muchas gracias Drunkharps por responder, venga un abrazo!

Si, aunque todavía nos queda mucho para cambiar la forma de pensar, la búsqueda de la felicidad no es una búsqueda individualista sino una búsqueda colectiva, todo debe ser por el bien de todos, en este caso investigar para que todos puedan saber de que color tenían los colmillos los mamuts, en el fondo la ciencia siempre ha intentado ser así, para nada hermética y predispuesta hacia unos pocos sino abierta y accesible a todos aquellos que lo deseen, en un sistema socialista tampoco existen los conceptos de propiedad intelectual, cuando descubres algo o diseñas algo la sociedad te lo reconoce te lo agradece pero no puedes lucrarte con ello, esto en nuestra sociedad individualista es difícil de entender e incluso algunos creen que es un disparate pero es que debe ser así, cuando una persona muere no se lleva sus cosas al más allá y esa idea faraonica de aferrarse a sus cosas es de imbéciles, existe un científico al cual aprecio mucho se llamaba Nikola Tesla, ese hombre quiso proporcionar electricidad gratuita a todo el mundo pero sus inversores se negaron a seguir financiando su idea porque no se podrían lucrar, tampoco cuando inventaba algo le ponia su marca y firmaba la patente, así le quitaron tantos descubrimientos como la radio o la bombilla tales descubrimientos se les atribuyen a Marconi y a Edison respectivamente. Al final tuvo que hacerse con sus patentes porque veía como le robaban las ideas, muchas de sus patentes las acabó vendiendo para susistir... en fin, es toda una inspiración este hombre.

Me alegro haber solucionado tus dudas

Exacto y estoy completamente de acuerdo con la divulgación científica.
Por cierto, ya conocía lo que has dicho pero gracias de verdad de todas formas.
Bueno, gracias he amueblado un poco mi humilde cabecita jaja, un saludo!