¿Había racismo en la URSS?

Saludos camaradas.

Estos días he estado discutiendo en Facebook con un liberal anticomunista que me dice que en la URSS había discriminación hacía las minorías étnicas. Yo le he refutado con pruebas dichas afirmaciones.

Entonces, el tipo me recomendó leer el libro Black o Red, que cuenta la experiencia de un obrero afroamericano de la compañía Ford, llamado Robert Robinson, que sufrió la discriminación racial en los EEUU y decidió marcharse a trabajar en una de las fábricas de la URSS. Los soviéticos acabaron usando su historia como propaganda contra la EEUU y el racismo de los WASP hacia los afroamericanos. Supuestamente, el libro es una autobiografía en la que el autor describe sus experiencias tras residir cuatro décadas en el país soviético, con un especial énfasis en el racismo social e institucional existente en la URSS hacia minorías como los africanos, los asiáticos y los que en general no eran eslavos o caucásicos.

No he leído dicho libro, y no sé si su contenido es simple tergiversación y propaganda "coldwarrior", pero me gustaría saber si realmente es cierto que en la URSS se discriminaba negativamente a los pueblos no eslavos.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El racismo no era visible porque la política estatal estaba enfocada hacia el internacionalismo, es decir, quien cuestionase el internacionalismo estaría enfrentándose a la estructura y eso cubría el problema. Asimismo; cabe decir que la caída de la URSS puso en evidencia muchas contradicciones, entre ellas las relativas al pan-eslavismo y la hostilidad rusa hacia los extranjeros.

He visitado Rusia bastantes veces, y puedo garantizar que me he sentido rechazado por muchos autóctonos. Por si fuera poco, el PCFR y el PCOR defienden los ideales ortodoxos tradicionales de la Gran Rusia, es decir, los comunistas se posicionan con la reacción de manera directa. Lo que no sabría decir es si lo hacen como táctica para ir sacando a masas de su atraso, o por convencimiento propio; aunque viendo los exabruptos que Ziugánov suelta...

Racismo institucional no existia. Todo lo contrario. Cualquier inmigrante africano, español, asiatico se le integrafa de forma muy atenta al modelo educacional y formativo sovietico para desarrollarle.

Es imposible ver a personas vendiendo cosas en la calle como aqui donde son pateados por la policia. Ahi el concepto es desarrollar a las personas para que ellas desarrollen sus paises y sus sociedades.

Precisamente habían probemas con este tipo de cosas con pueblos muy atrasados por ejemplo los pastores de renos y cazadores de morsas asiaticos. A sus hijos les daban alta cultura y formación en el modelo educativo sovietico y cuando volvían a sus tierras, era imposible que se interasen de vuelta y reprodujesen el modelo de vida de sus padres.

Tambien, cada sovietico una vez que acababa la carrera era enviado de practicas un año o varios a diferentes partes de la URSS para ejercer su profesion antes de entregarle el titulo. Eso era bueno para los diferentes pueblos , culturas y daba experiencia en el trato con otras etnias y creaba una cohesion internacionaista fuera de prejuicios. Esto era importante, porque en la URSS apenas veias a gente de otras etnias. No existia desplazamientos migratorios por necesidad que en el capitalismo suponen un 90% de los inmigrantes. Si acaso se veian estudiantes, o turistas de otras republicas pero no había una mezcla de etnias de forma forzada. Si desarrollas todas las culturas, las personas no tienen necesidad de huir a otras tierras , dejar sus familias, sus vidas para buscarse el pan en otros lados.

Aunque claro, a una amiga de mi madre la apedrearon en la calle por no llevar velo en un una ciudad en el caucaso. A otra , estaba cenando con un georgiano que acababa de conocer y le metio una paliza por mirar a otros hombres estando con el...
Vamos, intencion gubernamental en dessarrollar las sociedades fuera del primitivismo había, otra cosa es el estado primitivo de la sociedad que en todos lados, siempre hay una gran proporcion de racismo social.

La intencion del Estado era que formar hasta lo mas alto a cada individuo y que asi el fuese un elemento activo y proactivo para desarrollarse a si mismo y lo que a el le rodeaba, al resto de la sociedad. La intencion no era motivar desplazamientos migratorios de otras etnias si no que los individuos volviesen a cultivar el desarrollo en sus sociedades.

Gracias por vuestras respuestas, camaradas Echospace y SS-18.

El anticomunista con el que discuto me dijo también que los órganos de gobierno soviéticos estaban compuestos mayormente por personas rusas de sexo masculino. Según dice, muchas de la cuotas introducidas para facilitar el acceso al poder de ciertas minorías eran en realidad el mecanismo idóneo para su control y su sometimiento de éstas a la mayoría rusa, y que el PCUS y el Kremlin, dominados por rusos étnicos. Que Stalin y otros muchos en efecto eran originariamente de minoríás étnicas, pero formados dentro de los cuadros del partido, dominado por rusos.

También me dijo que el himno soviético es nacionalista porque hace referencias a la "Gran Rusia" o "Gran Rus". Pues Veliko Rossiya son términos que hacen referencia a la patria de los rusos étnicos o de los rusohablantes. Los ucranianos o los tártaros (que supuestamente Stalin deportó masivamente) no eran considerados por los rusos parte de la Gran Rusia.  

Saludos.

Que barbaridad, en la URSS no existen diferencias, de hecho se hicieron campañas de integración para inmigrantes, el internacionalismo es eso aceptar todas las culturas y a todas las personas por su condición de persona. Te voy a dar tres datos curiosos:
1º La estrella roja representa los cinco continentes (internacionalismo).
2º Si miras un mapa de África verás que todo esta repartido de forma lineal y las fronteras son totalmente lineales así puedes ver que los capitalistas asquerosos se repartieron los territorios para sí, y esto creo muchísimos conflictos porque dentro de un mismo territorio "cortado" pueden coexistir dos tribus que se lleven mal o no quieran convivir, actuales conflictos de guerra civil en África que llevan muchísimos años y tal, en fin, los mapas de la URSS eran coherentes existían mil repúblicas donde se englobaban ciudadanos que se considerasen propios de la zona, es decir, nada de fronteras lineales esto se llama respetar la cultura y la soberanía de los pueblos.
3º En la bandera de la URSS esta escrita en todas las lenguas posibles: "Proletarios del mundo uníos". Y por ultimo si escuchas el himno de La Internacional y te enteras de la letra ya sabes que es lo que promovía en esencial la URSS, así que de racismo nada, queda desmentido.

Echospace escribió: He visitado Rusia bastantes veces, y puedo garantizar que me he sentido rechazado por muchos autóctonos.

Creo que no conoces al pueblo ruso, cualquier ruso va a pasar de ti pero no porque seas extranjero es que no te conoce.

SS-18 escribió: Aunque claro,  a una amiga de mi madre la apedrearon en la calle por no llevar velo en un una ciudad en el caucaso. A otra , estaba cenando con un georgiano que acababa de conocer y le metio una paliza por mirar a otros hombres estando con el...

Si es cierto que en algunos lugares tienen una cultura muy conservadora, los georgianos tienen fama de serlo, es como si ahora te pones a intentar rebatirle a un gitano que no se ponga a hacer la prueba del pañuelo a sus hijas, va a ser inútil, pero vamos que son casos aislados no todos los georgianos deben de ser de esa forma y no se puede hablar de que en toda Rusia se tenga un pensamiento similar, de hecho en Rusia en general tienen un gran aprecio a las mujeres y las valoran muchísimo porque son buenos hijos.

Hay suficientes carteles y sellos de todos los países del bloque socialista fomentando el internacionalismo. Eso es una prueba bastante contundente.

Danko escribió:

El anticomunista con el que discuto me dijo también que los órganos de gobierno soviéticos estaban compuestos mayormente por personas rusas de sexo masculino.

Respecto a lo de sexo masculino, eso es cierto, pero tampoco olvidemos las circunstancias y el contexto histórico (yo recuerdo el testimonio de un norteamericano que estuvo en la URSS en los años 70 en una comisión internacional de expertos de industrias petroleras y comentaba que lo que más le había sorprendido era el elevado porcentaje de mujeres en puestos directivos, algo que no pasaba en esa época en los países occidentales capitalistas).

Pero que los órganos de gobierno fueran mayormente rusos no es ningún problema. Es lo normal en un país donde la mayoría de la población era rusa (solo a finales de los años 80 bajó el porcentaje de rusos del 50% respecto a la población total del país). Lo que sería discriminatorio es que la mayoría en los órganos de gobierno fuera ucraniana o moldava (por ejemplo) y los rusos minoría. Pero cuando uno se pone a mirar la composición de los órganos de gobierno soviético no ve una preponderancia rusa exagerada respecto al peso de la población rusa. Las repúblicas soviéticas solían tener como cabeza dirigente a no rusos (solo en repúblicas con alto porcentaje de rusos podía darse el caso de que lo fuera algún ruso).

De hecho uno de los argumentos usados por los nacionalistas rusos contra la URSS es precisamente la discriminación hacia lo ruso que había en la URSS.

En cualquier caso, en la wikipedia rusa viene una lista de miembros del Politburó (no sé si falta algún miembro, pero vamos, por el tamaño de la lista no lo parece). He estado mirando uno a uno y cuando me he cansado de contar (me faltaban muchos todavía) había 48 rusos, 3 bielorrusos, 4 georgianos, 18 ucranianos, 2 letones, 1 polaco, 1 armenio, 1 finés, 1 kazajo, 1 azerí y 1 uzbeko... y he mirado lo demás un poco por encima y he visto por ejemplo a bastantes ucranianos, a un lituano, a varios georgianos más, algún oseto (de la Federación Rusa), al menos a un bielorruso, varios uzbecos, un tadyico, un armenio, un azerí, un par de turkmenos, un letón, un estonio, un kirguís, etc...

Y ojo, estoy hablando del Polituburó, el órgano director del CC del PCUS, que no tenía muchos miembros. Por ejemplo el primero, elegido en 1919 tenía cinco miembros (dos rusos, un bielorruso, un ucraniano y un georgiano). Vamos que sus miembros solían oscilar entre 5 y 15 miembros (también 5 o 6 candidatos a miembros), es decir, que es fácil que no estuvieran representadas muchas repúblicas sin que podamos hablar de discriminación.

Según dice, muchas de la cuotas introducidas para facilitar el acceso al poder de ciertas minorías eran en realidad el mecanismo idóneo para su control y su sometimiento de éstas a la mayoría rusa, y que el PCUS y el Kremlin, dominados por rusos étnicos. Que Stalin y otros muchos en efecto eran originariamente de minoríás étnicas, pero formados dentro de los cuadros del partido, dominado por rusos.

A mí esto me suena a excusa barata. Aclaremos entonces: había cuotas para facilitar el acceso a las minorías . Para estar dominado por los rusos, frecuentemente el líder del partido no era ruso. Stalin y otros muchos NO ERAN ORIGINARIAMENTE DE MINORÍAS ÉTNICAS, sino que eran miembros de las minorías étnicas, lo de "originariamente" sobra. A mí me parece que lo que hace ese anticomunista es inventarse un montón de argumentos para no tener que reconocer el hecho indudable de que las minorías étnicas estaban bien representadas en los órganos de dirección del partido y del país. Por cierto, Stalin se formó en la célula del partido en el Cáucaso y su maestro en marxismo fue Noe Zhordania... georgiano.

También me dijo que el himno soviético es nacionalista porque hace referencias a la "Gran Rusia" o "Gran Rus". Pues Veliko Rossiya son términos que hacen referencia a la patria de los rusos étnicos o de los rusohablantes. Los ucranianos o los tártaros (que supuestamente Stalin deportó masivamente) no eran considerados por los rusos parte de la Gran Rusia.  

Ese señor anticomunista no tiene ni idea de lo que dice. Primero, en la URSS hubo dos himnos. El primero: la Internacional (hasta 1944). Obviamente allí no se decía nada de la Gran Rusia. Luego hubo un segundo himno, hasta su disolución, de un poema de Lébedev-Kúmach. En el himno se habla de la Gran Rus, Velikaya Rus (no se menciona Velíkaya Russia, aunque son términos practicamente sinónimos, aunque con matices diferentes). Pero eso no es ser nacionalista, es que se quiera o no, la Gran Rus es la antecesora de la URSS desde el punto geográfico, étnico e histórico; y negar eso es estúpido, porque es un hecho. Además es muy representativo elegir el término Rus en vez de Rusia, ya que la Rus fue el estado común de ucranianos, bielorrusos y rusos a comienzos de la Edad Media. Así que ese término no discrimina a los ucranianos, todo lo contrario, es una forma de no discriminarlos (como hubiera pasado si se hubiera hablado de "Gran Rusia"). Y mucho menos discrimina a los tártaros, ya que la mayoría de los tártaros eran habitantes de la Gran Rusia (y hoy de la Federación Rusa, en torno a Kazán). Los que fueron deportados (por colaborar con los nazis en asesinar a miles de personas en Crimea) fueron los tártaros de Crimea. Pero es que además, lo único que se dice sobre la Gran Rus en el himno es que ha cohesionado o unido esas tierras, cosa que es una verdad histórica innegable.

Salud, camarada.

Drunkharps escribió:

Echospace escribió: He visitado Rusia bastantes veces, y puedo garantizar que me he sentido rechazado por muchos autóctonos.

Creo que no conoces al pueblo ruso, cualquier ruso va a pasar de ti pero no porque seas extranjero es que no te conoce.

Creo que quien no me conoce a mí eres tú, y no sabes por lo que he tenido que pasar como negro que soy en un país como Rusia, donde las personas de origen africano, asiático o caucásico evitan salir por la noche por el peligro que ello supone. De hecho, a mí no se me ocurriría pisar el Metro de Moscú ni con un pelotón de soldados protegiéndome.

Rusia es un país muy hostil hacia los extranjeros que no son de raza blanca —y si se enteran de que no eres ruso también—, donde el noventa y cinco por ciento de los inmigrantes de origen africano ha sufrido agresiones físicas, o donde la mitad de los rusos de origen africano ha pasado por lo mismo. El punto culminante fue el incendio provocado en Universidad Rusa de Amistad de los Pueblos en Noviembre del año 2003, en el que hubo varios muertos y grupos nazis —Rusia es el país con mayor número de neonazis del mundo— implicados.

Así que, por favor... no me cuentes estupideces como que los rusos pasan de mí porque no me conocen, porque de ser así no me hubieran llamado mono tantas veces sin que yo les dijera nada. Es más, me pregunto si has pisado Rusia alguna vez en tu vida.

En la URSS no había racismo, en cambio USA seguía poniendo a los afroamericanos como ciudadanos de segunda. Aunque lo que sí es cierto es que dentro del bloque del Este había cierto privilegio de Rusia frente al resto de países.

Gracias por tus respuestas aclaratorias camarada NSV Liit.


Proseguí mi debate con el anticomunista y le repliqué todo lo argumentado en este hilo. Pero aunque acabó reconociendo que la URSS tenía cosas buenas, -como la igualdad étnica y racial, y el empoderamiento de la mujer- dice que el peso económico y político dentro de la federación soviética lo tenía la RSS rusa, donde la mayoría de la población era rusohablante y de etnia rusa. Según dice, la política del gobierno soviético hacia las minorías fue la asimilación de minorías como los ucranianos, bálticos o indígenas de Siberia dentro del Estado mediante el sistema de cuotas mencionado, así como la recolocación forzosa o la promoción de matrimonio mixtos. El objetivo era rusificar a las minorías mediante la promoción del lenguaje ruso y de la cultura rusa.

Dice que en la China de Mao se hizo lo mismo con los uigures, mongoles y los jurchen (manchúés) respecto de los Han.

También dice que en la URSS una persona sólo podía progresar si, aparte de ser fiel al partido, estaba asimilado a la mayoría: si era ruso étnico o si siendo de una minoría étnica hablaba ruso y había sido criado en la cultura rusa. Que gran parte de los movimientos nacionales dentro de la URSS surgieron como respuesta hacia este tipo de discriminación institucional: Uzbekistan, Ucrania, Bálticos. También decía que en la URSS no existía la crítica abierta ni las opiniones contrarias al oficionalismo.

Y para rematar me dice que todos los estados comunistas, desde la URSS, a China pasando por la RDA han usado el nacionalismo como elemento de cohesión social. Que el internacionalismo o la revolución proletaria son ideas demasiado abstractas para un operario fabril. Que el nacionalismo es lo único capaz de unir y motivar a una sociedad con diferentes intereses económicos y diferentes clases sociales.


Saludos.

Echospace escribió:El racismo no era visible porque la política estatal estaba enfocada hacia el internacionalismo, es decir, quien cuestionase el internacionalismo estaría enfrentándose a la estructura y eso cubría el problema. Asimismo; cabe decir que la caída de la URSS puso en evidencia muchas contradicciones, entre ellas las relativas al pan-eslavismo y la hostilidad rusa hacia los extranjeros.

He visitado Rusia bastantes veces, y puedo garantizar que me he sentido rechazado por muchos autóctonos. Por si fuera poco, el PCFR y el PCOR defienden los ideales ortodoxos tradicionales de la Gran Rusia, es decir, los comunistas se posicionan con la reacción de manera directa. Lo que no sabría decir es si lo hacen como táctica para ir sacando a masas de su atraso, o por convencimiento propio; aunque viendo los exabruptos que Ziugánov suelta...

¿Hablamos de Lenin o Stalin?

Echospace escribió:

Drunkharps escribió:

Echospace escribió: He visitado Rusia bastantes veces, y puedo garantizar que me he sentido rechazado por muchos autóctonos.

Creo que no conoces al pueblo ruso, cualquier ruso va a pasar de ti pero no porque seas extranjero es que no te conoce.

Creo que quien no me conoce a mí eres tú, y no sabes por lo que he tenido que pasar como negro que soy en un país como Rusia, donde las personas de origen africano, asiático o caucásico evitan salir por la noche por el peligro que ello supone. De hecho, a mí no se me ocurriría pisar el Metro de Moscú ni con un pelotón de soldados protegiéndome.

Rusia es un país muy hostil hacia los extranjeros que no son de raza blanca —y si se enteran de que no eres ruso también—, donde el noventa y cinco por ciento de los inmigrantes de origen africano ha sufrido agresiones físicas, o donde la mitad de los rusos de origen africano ha pasado por lo mismo. El punto culminante fue el incendio provocado en Universidad Rusa de Amistad de los Pueblos en Noviembre del año 2003, en el que hubo varios muertos y grupos nazis —Rusia es el país con mayor número de neonazis del mundo— implicados.

Así que, por favor... no me cuentes estupideces como que los rusos pasan de mí porque no me conocen, porque de ser así no me hubieran llamado mono tantas veces sin que yo les dijera nada. Es más, me pregunto si has pisado Rusia alguna vez en tu vida.

Переста́нь, Что ты де́лаешь? Ты не понимаешь чувство юмора русский. Откуда ты?

Danko escribió:Gracias por tus respuestas aclaratorias camarada NSV Liit.


Proseguí mi debate con el anticomunista y le repliqué todo lo argumentado en este hilo. Pero aunque acabó reconociendo que la URSS tenía cosas buenas, -como la igualdad étnica y racial, y el empoderamiento de la mujer- dice que el peso económico y político dentro de la federación soviética lo tenía la RSS rusa, donde la mayoría de la población era rusohablante y de etnia rusa. Según dice, la política del gobierno soviético hacia las minorías fue la asimilación de minorías como los ucranianos, bálticos o indígenas de Siberia dentro del Estado mediante el sistema de cuotas mencionado, así como la recolocación forzosa o la promoción de matrimonio mixtos. El objetivo era rusificar a las minorías mediante la promoción del lenguaje ruso y de la cultura rusa.

Sigo comentando algunas cosas, camarada Danko.

Lo del peso de Rusia en la URSS es verdad, pero es que es lógico, dado que era con mucho la república más poblada. En 1979 la población de la RSFS de Rusia superaba el 50% de la de todo el país, con casi 138 millones de habitantes (la URSS tenía entonces algo más de 260 millones). Ucrania era la segunda más poblada con casi 50 millones (de los cuales más de 10 millones eran rusos), pero las demás estaban muy lejos, la tercera república más poblada era Uzbekistán con poco más de 15 millones de habitantes. También era la más rica económicamente, aunque es de reseñar que no era la que tenía el mayor nivel de vida, ya que esas eran las Repúblicas Bálticas, especialmente Estonia. Pero es que además había otras repúblicas con un nivel de vida similar al ruso o incluso superior (Bielorrusia, Ucrania, Georgia).  

Lo de la asimilación de minorías no es cierto, no solo no es cierto, sino que es totalmente contrario a la política que realizaron en la URSS de fomentar las lenguas y la cultura de las minorías étnicas. De hecho, por poner un ejemplo, precisamente en la URSS se crearon las primeras escuelas en lenguas minoritarias para muchos pueblos. Se desarrollaron gramáticas normativas de numerosas lenguas que no las tenían para poder levantar un sistema educativo basado en esas lenguas de las minorías. De hecho fue en la época soviética cuando muchas minorías vivieron su primera época dorada cultural, la cantidad de libros publicados en la URSS en idiomas minoritarios es increible. No solo eso, sino que además en muchos casos partían de cero, ya que antes apenas se podía publicar En el foro comentamos ya en su día el tema de los lapones, por ejemplo (en concreto aquí: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Dejo una parte de mi comentario en ese hilo:

Respecto a la URSS, eso de la rusficación es en parte un mito, en parte realidad. Existió, pero no fue fomentada estatalmente, sino todo lo contrario, fue más bien un producto natural, que además se dio no solo en la URSS sino en el resto de países en los que hay lapones. De hecho, en los años veinte y treinta, entre los lapones soviéticos hubo un fuerte desarrollo cultural (que no se dió entre los lapones de fuera de la URSS hasta mucho más tarde). Por poner un ejemplo, en 1933 se creó una lengua literaria lapona (en Noruega o Suecia hubo que esperar a los años cincuenta para que se creara una lengua literaria para los lapones de allí, aunque hubo intentos anteriores, naturalmente). En esa misma época se creó en la URSS un sistema de escuelas que daban la enseñanza en lapón (eran 17). Y en Murmansk se creó una base de profesores lapones. Todo esto se creo en la época soviética, como digo, años treinta. El problema es que si tienes una comunidad de unas pocos centenares de personas o unos pocos miles, en un país de millones, cuando estas personas ni siquiera son mayoría o un número importante en las propias regiones en las que viven, es fácil que se asimilen a la población dominante (en este caso rusos). Pero no solo es un problema para los pueblos de Rusia, sino que lo es para cualquiera. De hecho fíjate que el número de lapones en el mundo se estima entre 50 mil y 80 mil y de ellos solo unos 35 mil tienen como lengua materna el lapón. Pero es que en Rusia el número de lapones era según el censo del 2010 de 1771. Es decir, los lapones de fuera de Rusia, que viven además en países mucho más ricos que Rusia, tienen exactamente el mismo problema. Además los lapones rusos viven en la región de Murmánsk (en la Península de Kola), es una zona donde viven casi 800 mil personas (en la URSS casi 900 mil). De ellas, el número de lapones es poco más del 0,2% Es difícil poner en marcha un sistema educativo, medios de comunicación, etc, para una población tan reducida (y ojo, estamos hablando de una provincia de Rusia nada más!!!). Y esa población es así de reducida desde hace muchas décadas, desde antes de la formación de la URSS.

En Finlandia, Suecia o Noruega (países con mayor número de lapones que en Rusia) la preocupación por los lapones empezó relativamente tarde, en los años cincuenta. Y solo en los años noventa empezó a dársele a la lengua lapona estatus oficial (en Rusia no lo tiene y en la URSS no lo tuvo, pero vamos en 1989 no tenía estátus oficial en ningún sitio en el mundo).

Por cierto, el primer alfabeto diseñado especialmente para la lengua lapona se creó... en la URSS (a finales de los años viente aunque luego fue reformado en varias ocasiones). En Suecia se hizo en los años 50 (hay otras variantes, dependiendo de los dialectos, pero son más tardías).
(...)

También dice que en la URSS una persona sólo podía progresar si, aparte de ser fiel al partido, estaba asimilado a la mayoría: si era ruso étnico o si siendo de una minoría étnica hablaba ruso y había sido criado en la cultura rusa.

Este argumento es muy tramposo, porque en un país solo se puede "prosperar"  si uno se entiende con los vecinos, y si el país es multiétnico, eso quiere decir que para prosperar uno necesita hablar el idioma común, en este caso el ruso, porque si no, no hay forma de entenderse con el vecino. En un país multiétnico, y encima tan multiétnico como la URSS, no conocer la lengua franca es prácticamente ser un inculto. Ten en cuenta que además estamos hablando de una región tradicionalmente multiétnica en el que hay numerosos pueblos mezclados y por lo tanto es normal hablar varios idiomas y lo hace todo el mundo, más que nada porque de alguna manera tienes que hablar con los vecinos. Por cierto, yo puedo mencionar un montón de escritores reconocidos en la URSS que lo son no por escribir en ruso, sino por escribir en su lengua materna, que no era el ruso. Los había a montones. Por otro lado he puesto el ejemplo del lapón más arriba, ¿cómo iba a "prosperar" un político lapón si no hablaba ruso? No podía hacerlo porque no podía ni salir de su aldea. Vale, es un casi límite. Pero es que es más o menos válido para los demás casos también.

No comento lo demás porque no tengo más tiempo. Un saludo, camarada.

PD: solo una cosa, es curioso que el anticomunista hable de asimilación, cuando la verdad es que en la URSS, el porcentaje de rusos fue lo que estaba en descenso, mientras que el de no rusos, en ascenso.