¿Había libertad de expresión en la URSS?

El artículo 14 de la Constitución de 1918 de la URSS dice así: "Con el fin de garantizar la libertad de expresión a las masas trabajadoras, la República Socialista y Soviética Rusa suprime toda dependencia de la prensa sobre el capital, y entrega a los trabajadores y a los campesinos pobres todos los medios técnicos y materiales para la publicación de periódicos, folletos, libros, etc. Además de garantizar su libre circulación por todo el país"

Mi pregunta es, ¿es evidente que habría censura en la opinión de los obreros en el hipotético caso de que este apoyara a una clase distinta a la suya, no? ¿Es compatible la represión por ejemplo en la cumbre stalinista con la libertad de expresión? ¿Es la libertad de expresión, un derecho para ambas clases o necesariamente para una?

Si tienen detalles del tema, expóngalos, me parece un punto muy interesante e importante.
Muchas gracias de antemano.

Logan0 escribió:El artículo 14 de la Constitución de 1918 de la URSS dice así: "Con el fin de garantizar la libertad de expresión a las masas trabajadoras, la República Socialista y Soviética Rusa suprime toda dependencia de la prensa sobre el capital, y entrega a los trabajadores y a los campesinos pobres todos los medios técnicos y materiales para la publicación de periódicos, folletos, libros, etc. Además de garantizar su libre circulación por todo el país"

Mi pregunta es, ¿es evidente que habría censura en la opinión de los obreros en el hipotético caso de que este apoyara a una clase distinta a la suya, no? ¿Es compatible la represión por ejemplo en la cumbre stalinista con la libertad de expresión? ¿Es la libertad de expresión, un derecho para ambas clases o necesariamente para una?

Si tienen detalles del tema, expóngalos, me parece un punto muy interesante e importante.
Muchas gracias de antemano.

1-Se supone que cuando se ha consecuído una revolución proletaria la conciencia de clase del mismo proletariado ha de estar lo suficientemente desarrollada como para no permitir resquicios de dominación burguesa. Aún así, con el ejemplo de Yoani Sánchez en Cuba (una disidente con el control de cierto medio de comunicación) se permite la disidencia de opinión mientras ésta no haga peligrar los pilares sociales que mediante el Partido se hayan construido.
2-La supuesta represión estalinista (represión supuesta como tal; no fue tal) no se realizó por motivos de disidencia de opinión, según tengo entendido. El país se estaba preparando para la culminación de las tensiones que ya azotaban a España (años 30) y cuya obvia proyección mundial futura serviría de excusa para las "democracias" occidentales para invadir la URSS mediante su fiel perro de caza Hitler. Se preparó al partido para generar una cohesión ideológica máxima que sirviese de apoyo moral a los ciudadanos soviéticos; hacerles ver que los cimientos de la revolución permanecerían impasibles ante las turbulencias. Además leí en el foro bajo apoyos argumentativos serios y fuentes que desde 1937 aprox. se estaban acometiendo proyectos para destruir tácticamente a la URSS contaminando con cargas especiales de bombas los principales puntos de suministro de agua, petróleo... del país, por Gran Bretaña y Francia entre otros. La KGB no era idiota y avisó al Partido del hecho, lo que, en mi opinión, favoreció la proliferación de las llamadas "purgas".
Cabe destacar además que los Gulags representaban el sistema penitenciario más piadoso del mundo: eran campos de trabajo propiamente dichos a los que acudía gente que, no contentándose con no cooperar con la causa revolucionaria, emprendían acciones violentas contra ésta (ej: terratenientes ucranianos que incendiaron las cosechas de la RSS de Ucrania para evitar los planes quinquenales referidos a la mejora de la agropecuaria del país, que causó las hambrunas que la mass media occidental ha denominado "holocauto ucraniano" u "holodomor". Hay un tema sobre ello en el foro también), trabajando así en tareas donde faltaba mano de obra, como la construcción de carreteras, etc... y para ello se los necesitaba bien alimentados y sin enfermedades. He aquí el punto clave en que radica la diferencia entre un sistema penitenciario socialista y uno capitalista (opreivo y torturador).
Espero haber respondido a tu pregunta. Salud!

AlejoSola escribió:

Logan0 escribió:El artículo 14 de la Constitución de 1918 de la URSS dice así: "Con el fin de garantizar la libertad de expresión a las masas trabajadoras, la República Socialista y Soviética Rusa suprime toda dependencia de la prensa sobre el capital, y entrega a los trabajadores y a los campesinos pobres todos los medios técnicos y materiales para la publicación de periódicos, folletos, libros, etc. Además de garantizar su libre circulación por todo el país"

Mi pregunta es, ¿es evidente que habría censura en la opinión de los obreros en el hipotético caso de que este apoyara a una clase distinta a la suya, no? ¿Es compatible la represión por ejemplo en la cumbre stalinista con la libertad de expresión? ¿Es la libertad de expresión, un derecho para ambas clases o necesariamente para una?

Si tienen detalles del tema, expóngalos, me parece un punto muy interesante e importante.
Muchas gracias de antemano.

1-Se supone que cuando se ha consecuído una revolución proletaria la conciencia de clase del mismo proletariado ha de estar lo suficientemente desarrollada como para no permitir resquicios de dominación burguesa. Aún así, con el ejemplo de Yoani Sánchez en Cuba (una disidente con el control de cierto medio de comunicación) se permite la disidencia de opinión mientras ésta no haga peligrar los pilares sociales que mediante el Partido se hayan construido.
2-La supuesta represión estalinista (represión supuesta como tal; no fue tal) no se realizó por motivos de disidencia de opinión, según tengo entendido. El país se estaba preparando para la culminación de las tensiones que ya azotaban a España (años 30) y cuya obvia proyección mundial futura serviría de excusa para las "democracias" occidentales para invadir la URSS mediante su fiel perro de caza Hitler. Se preparó al partido para generar una cohesión ideológica máxima que sirviese de apoyo moral a los ciudadanos soviéticos; hacerles ver que los cimientos de la revolución permanecerían impasibles ante las turbulencias. Además leí en el foro bajo apoyos argumentativos serios y fuentes que desde 1937 aprox. se estaban acometiendo proyectos para destruir tácticamente a la URSS contaminando con cargas especiales de bombas los principales puntos de suministro de agua, petróleo... del país, por Gran Bretaña y Francia entre otros. La KGB no era idiota y avisó al Partido del hecho, lo que, en mi opinión, favoreció la proliferación de las llamadas "purgas".
Cabe destacar además que los Gulags representaban el sistema penitenciario más piadoso del mundo: eran campos de trabajo propiamente dichos a los que acudía gente que, no contentándose con no cooperar con la causa revolucionaria, emprendían acciones violentas contra ésta (ej: terratenientes ucranianos que incendiaron las cosechas de la RSS de Ucrania para evitar los planes quinquenales referidos a la mejora de la agropecuaria del país, que causó las hambrunas que la mass media occidental ha denominado "holocauto ucraniano" u "holodomor". Hay un tema sobre ello en el foro también), trabajando así en tareas donde faltaba mano de obra, como la construcción de carreteras, etc... y para ello se los necesitaba bien alimentados y sin enfermedades. He aquí el punto clave en que radica la diferencia entre un sistema penitenciario socialista y uno capitalista (opreivo y torturador).
Espero haber respondido a tu pregunta. Salud!

Muchas gracias, con respecto a lo que has dicho, ¿puede Yoani Sánchez escribir en los medios de comunicación y diarios que se imprimen y distribuyen en Cuba, o solo a través de internet? Por otro lado ¿Cuál hubiese sido la posición de esta señora en la extinta Unión soviética? Porque de haber ido al gulag, no hubiese sido por una acción violenta contra el régimen sino por disidencia.

Camarada, la respuesta es bastante sencilla: ¿Fueron abolidas las clases sociales en algún momento en la URSS?? Ahí lo tenemos, detrás de un estado siempre hay una clase social que lo maneja segun sus intereses, y la URSS no fue menos, lógicamente no iba a conceder la libertad a la burguesia deseosa de derribar al poder soviético de criticarles o de hacer agitación entre las masas cuando era un punto muy importante de la revolución soviética, reeducar ideologicamente a las masas, aparte lo tenían mucho peor que cualquier otro estado del mundo, siempre en guardia ante la amenaza de la contrarrevolución interna y de la invasión externa, solo les faltaba eso, libertad de expresión para los kulaks, los troskistas, anarquistas etc, acaso en el pais en el que vives tiene libertad las personas que critican la raíz del sistema, crees que tienen la mas miníma posibilidad de salir en la tele exponiendo sus ideas, o en la prensa o en cualquier medio de comunicación? Te recomiendo leerte alguno de los muchísimos articulos de Lenin escritos sobre la prensa y la libertad de expresión.

Logan0 escribió:

AlejoSola escribió:

Logan0 escribió:El artículo 14 de la Constitución de 1918 de la URSS dice así: "Con el fin de garantizar la libertad de expresión a las masas trabajadoras, la República Socialista y Soviética Rusa suprime toda dependencia de la prensa sobre el capital, y entrega a los trabajadores y a los campesinos pobres todos los medios técnicos y materiales para la publicación de periódicos, folletos, libros, etc. Además de garantizar su libre circulación por todo el país"

Mi pregunta es, ¿es evidente que habría censura en la opinión de los obreros en el hipotético caso de que este apoyara a una clase distinta a la suya, no? ¿Es compatible la represión por ejemplo en la cumbre stalinista con la libertad de expresión? ¿Es la libertad de expresión, un derecho para ambas clases o necesariamente para una?

Si tienen detalles del tema, expóngalos, me parece un punto muy interesante e importante.
Muchas gracias de antemano.

1-Se supone que cuando se ha consecuído una revolución proletaria la conciencia de clase del mismo proletariado ha de estar lo suficientemente desarrollada como para no permitir resquicios de dominación burguesa. Aún así, con el ejemplo de Yoani Sánchez en Cuba (una disidente con el control de cierto medio de comunicación) se permite la disidencia de opinión mientras ésta no haga peligrar los pilares sociales que mediante el Partido se hayan construido.
2-La supuesta represión estalinista (represión supuesta como tal; no fue tal) no se realizó por motivos de disidencia de opinión, según tengo entendido. El país se estaba preparando para la culminación de las tensiones que ya azotaban a España (años 30) y cuya obvia proyección mundial futura serviría de excusa para las "democracias" occidentales para invadir la URSS mediante su fiel perro de caza Hitler. Se preparó al partido para generar una cohesión ideológica máxima que sirviese de apoyo moral a los ciudadanos soviéticos; hacerles ver que los cimientos de la revolución permanecerían impasibles ante las turbulencias. Además leí en el foro bajo apoyos argumentativos serios y fuentes que desde 1937 aprox. se estaban acometiendo proyectos para destruir tácticamente a la URSS contaminando con cargas especiales de bombas los principales puntos de suministro de agua, petróleo... del país, por Gran Bretaña y Francia entre otros. La KGB no era idiota y avisó al Partido del hecho, lo que, en mi opinión, favoreció la proliferación de las llamadas "purgas".
Cabe destacar además que los Gulags representaban el sistema penitenciario más piadoso del mundo: eran campos de trabajo propiamente dichos a los que acudía gente que, no contentándose con no cooperar con la causa revolucionaria, emprendían acciones violentas contra ésta (ej: terratenientes ucranianos que incendiaron las cosechas de la RSS de Ucrania para evitar los planes quinquenales referidos a la mejora de la agropecuaria del país, que causó las hambrunas que la mass media occidental ha denominado "holocauto ucraniano" u "holodomor". Hay un tema sobre ello en el foro también), trabajando así en tareas donde faltaba mano de obra, como la construcción de carreteras, etc... y para ello se los necesitaba bien alimentados y sin enfermedades. He aquí el punto clave en que radica la diferencia entre un sistema penitenciario socialista y uno capitalista (opreivo y torturador).
Espero haber respondido a tu pregunta. Salud!

Muchas gracias, con respecto a lo que has dicho, ¿puede Yoani Sánchez escribir en los medios de comunicación y diarios que se imprimen y distribuyen en Cuba, o solo a través de internet? Por otro lado ¿Cuál hubiese sido la posición de esta señora en la extinta Unión soviética? Porque de haber ido al gulag, no hubiese sido por una acción violenta contra el régimen sino por disidencia.

Yoani Sánchez realmente es bloguera, no tiene ninguna acreditación legal como periodista (de ahí que no se le deje escribir en periódicos legales corrientes, que no tienen nada que ver con los noticiarios esenciales y de más tirada como Granma o Cubainformación, siendo además el primero el homólogo cubano al Pravda del PCUS). Respecto a lo de su hipotética posición en una URSS... cabría señalar que si se tratase de una Unión Soviética ubicada temporalmente en el periodo en que realmente existió, al no existir internet, no podría haberse convertido en bloguera o incluso haber contemplado esa idea, por lo que podría haber seguido sus estudios de filología y haber criticado, desde la misma falta de fundamento y lógica social, mediante el papel escrito como obra literaria de crítica de algún tipo al régimen proletario. Por lo demás su situación de títere del capitalismo se mantendría como en la actualidad.
Se cita un ejemplo muy claro en la constitución soviética pre-revisionismo:
Artículo 133.— La defensa de la patria es un deber sagrado de todo ciudadano de la URSS.

La traición a la patria —la violación del juramento, la deserción al campo enemigo, el detrimento del poderío militar del Estado y el espionaje— es castigada con todo el rigor de la ley como el más grave de los crímenes.
Estudiémoslo: "la violación del juramento" puede referirse claramente al incumplimiento o violación de la misma constitución.
"Deserción al campo enemigo": el único enemigo del proletariado organizado como clase dominante es el resquicio burgués que persiste en su intento de destrucción del poder obrero, aunque paulatinamente irá desapareciendo junto al Estado y a este tipo de leyes, que dejarán de ser necesarias para los obreros.
"Detrimento del poderío militar del Estado": si tomamos al Estado como realmente es en el socialismo (obreros organizados), atentar contra el poder militar del mismo es procurar arrancar los medios de control social de la mayoría en pos de la minoría antes explotadora y destructiva, por lo que nos remitimos al segundo entrecomillado que he citado.
El tema del espionaje es muy claro y conciso.
También encontramos este otro artículo, que sólo viene a aclarar mi explicación en el mensaje anterior:
Artículo 131.— Todo ciudadano de la URSS tiene el deber de cuidar y fortalecer la propiedad social, socialista, como base sagrada e inviolable del régimen soviético, como origen de la riqueza y del poderío de la patria, como fuente de una vida acomodada y culta para todos los trabajadores.

Los individuos que atentan contra la propiedad social, socialista, son enemigos del pueblo.
Salud!

Logan0 escribió:

Muchas gracias, con respecto a lo que has dicho, ¿puede Yoani Sánchez escribir en los medios de comunicación y diarios que se imprimen y distribuyen en Cuba, o solo a través de internet? Por otro lado ¿Cuál hubiese sido la posición de esta señora en la extinta Unión soviética? Porque de haber ido al gulag, no hubiese sido por una acción violenta contra el régimen sino por disidencia.

Bueno, totalmente de acuerdo con las respuestas que han dado otros compañeros, pero en cualquier caso....

¿por qué debería escribir Yoani en un periódico? Una sinvergüenza mentirosa que se inventa noticias con todo el morro y que está a sueldo de potencias imperialistas que luchan contra su país no debería tener sitio en ningún periódico del mundo (en ningún periódico que se dedique a informar, claro, en los que se dedican a soltar bulos y a manipular, como en general pasa en Occidente, entonces es otra cosa). Los artículos de Yoani son bastante malos. No todo el mundo puede escribir en un periódico, o escribir un libro o ponerse a redactar poemas. ¿Por qué hemos de suponer que esa señora está por encima de los demás y tiene derecho a esas cosas a pesar de que la calidad de su "trabajo" está al mismo nivel que la basura? ¿Acaso la mayoría de los blogueros tienen acceso a la publicación en periódicos en los países occidentales "libres" y "democráticos"? me temo que no (soy bloguero, sé de lo que hablo).

Respecto a qué habría pasado con esta señora en la URSS, pues si se hubiera dedicado a escribir contra su país y en favor de la Alemania nazi, antes de la guerra mundial, y a justificar todos los actos de la Alemania nazi contra su país, creo que está claro lo que habría pasado con ella, ¿cuál es el problema?. Naturalmente Cuba no es la URSS, ni estamos en 1940 (aunque cada vez se parece más la cosa, eso sí).

Ahora, si me permites, camarada, pregunto yo: ¿recibiría esta mujer los miles de dólares que recibe para poder soltar su bilis y hacerse pajas mentales si se dedicara a describir la realidad, o a criticar la política imperialista y terrorista de los EEUU? ¿la recibirían en España si se dedicara a analizar el funcionamiento del capitalismo español y denunciara la causas de la crísis? ¿le daría tanta publicacidad El País, si denunciara la situación de los presos políticos en el estado español?

Creo que conocemos la respuesta...

Un saludo, compañero.