¿A quién van a votar en las elecciones 2015?

Razion escribió:
Por qué la mala leche con el PTS, son compañeros de campaña. Además no veo que es lo malo de proponer candidatos diferentes -en La Plata cuando fueron los del FPDS con los Guevaristas, cada uno presentó sus candidatos y luego para las generales hicieron en función de los resultados una lista más o menos unitaria (encabezada lógicamente por el que había resultado vencedor)-. A Del Caño lo he escuchado y parece un tipo bien plantado.
Si lo que entiendo de la nota es cierto, ¿a Altamira lo bancan varios sectores y a Del Caño solo el PTS? El que gana conduce, el que pierde acompaña, esperaría que en ese caso si sale derrotada la posición del PTS agachen la cabeza y no rompan el frente. Lo mismo para el caso del PO.

Skoll escribió:¿Tendrán razón entonces los que plantean que el FIT es solo un frente electoral...?
Desde ya que Emelianenko no es todo el PO, pero la gran mayoría de los cumpas del PO que conozco piensan, con matices, muy parecido.
Pensarán lo mismo de IS, que no sólo son igualmente de tradición morenista, sino que ni siquiera han hecho un balance crítico de la trayectoria política de ese valioso dirigente trotskista y de la clase obrera que fue Nahuel Moreno.

Del lado del PTS esto también aparece, desde ya en contra de PO; aunque me da la sensación de que mucho menos... veremos cómo se va desarrollando esto, pero la verdad es que es preferible que se discuta de una vez y se llegue a una conclusión, si se tuviera que pudrir, que se pudra y ya.

Razion escribió:
"la negativa a incluir a más organizaciones al FIT."

Emelianenko escribió:(...)Mañana me centralizo después de un par de semanas de no poder ir... calculo que ahí me enteraré un poco mejor como viene la mano.

Emelianenko escribió:(...)Anoche no encontré en los portales de ninguno de los partidos del FIT una declaración al respecto. La fuente es el artículo que subieron acá, que es si mal no recuerdo de minutouno o uno de esos diarios online de poco vuelo.

pablo13 escribió:(...) (No coincido para nada con la critica que hace acerca del Chavismo, pero en sí vale la pena verlo).

El periodista simpatizante del Partido Obrero, Diego Rojas, publicó un artículo en el portal Infobae sobre la polémica en el Frente de Izquierda y de los Trabajadores (FIT) en torno a las candidaturas y la posibilidad de dirimirlas con el método de las internas.

Luego de historizar el itinerario del Frente desde su conformación hasta la actualidad realiza un reconocimiento para el que se valió de la ayuda de la escritora Gertrude Stein: un frente es un frente y no un partido.

Empezamos bien, porque esta idea elemental intentamos explicársela muchas veces al Partido Obrero (reconocemos que nunca acudimos a Stein), para que entienda que el monolitismo que siempre quiso imprimirle al FIT y que por casualidad siempre se manifiesta en su intento de monopolizar las principales candidaturas, no se correspondía con la realidad de que “existen formas disímiles de caracterizar ciertas cuestiones”.

Sin embargo, inmediatamente después reivindica acríticamente un razonamiento expresado por el PO en las discusiones del año 2013 donde declaraba su negativa casi de principios a competir por las candidaturas en las PASO: “Se debe ir a las elecciones generales sosteniendo una candidatura única para enfrentar con esa unidad monolítica a los candidatos de los partidos tradicionales, que sí podrían ir dispersos en varias listas”.

Gertrude voló por la ventana y volvemos a foja cero, la candidatura única debe ser monolítica, lo que equivale en su razonamiento a ser monopolizada por el Partido Obrero, junto a las principales candidaturas, como si el Frente fuera un partido.

Luego Rojas relata la verdad de que finalmente se llegó a un acuerdo en 2013 y hace una pequeña maniobra (burda en la era de internet) afirmando que Izquierda Socialista (la tercera fuerza integrante del FIT junto al PO y el PTS) había sacado como balance de los acuerdos del 2013 que “el PTS había obtenido ‘ubicaciones desproporcionadas de sus candidaturas que rompen el equilibrio entre las tres fuerzas’”.

Sin embargo, el artículo de IS referido por Rojas es de febrero de 2015 y habla de las discusiones hacia las conformación de listas de este año (2015), afirmando que el PTS “viene pretendiendo ubicaciones desproporcionadas de sus candidaturas”, criticando el lanzamiento de Nicolás del Caño como precandidato a presidente el año pasado.

La maniobra es muy básica e infantil: poner en boca de IS el balance de una supuesta desproporción desequilibrada en 2013 (a favor del PTS), cuando la realidad es que en aquella oportunidad el PO se quedó con la cabeza de las principales candidaturas en general y en los distritos más importantes del país (eran elecciones legislativas): primer Diputado Nacional por la provincia de Buenos Aires, primer Diputado Nacional por la Ciudad de Buenos Aires, además de primer legislador de la CABA. El PTS, con predisposición unitaria (ya que las PASO nunca fueron un planteo ultimatista) sólo aceptó aquel desequilibrio innegable cuando el PO concedió varias cabezas de lista en provincias del interior del país, equilibrando relativamente al Frente. En aquella oportunidad propusimos definir mediante las PASO la candidatura de Provincia de Buenos Aires, dejando para Altamira la de CABA, pero PO respondió con el ultimátum de que si había PASO tenía que ser en todas las provincias.

Como afirma Christian Castillo, hoy nuevamente “el PO nos viene planteando que quiere encabezar la fórmula presidencial, pero también la candidatura a Diputado Nacional por la Provincia de Buenos Aires, la de Diputado Nacional por CABA, además de que ya encabeza la lista de legisladores de este distrito. Es decir, pretenden que las candidaturas más importantes y las que cuentan con mayores chances de conquistar nuevas bancas sean todas encabezadas por el PO”.

El evidente avance del PTS en estos dos años y la propuesta del PO de sostener las mismas condiciones de aquel acuerdo llevaron al debate abierto en la actualidad sobre la posibilidad de dirimir las candidaturas en las PASO. Una opción que se abrió como posibilidad por la negativa del PO a poner debate sus exageradas pretensiones que no se corresponden con la realidad actual del Frente.

En ese marco, el PO da un giro de 180° negando de plano todos sus argumentos anteriores contra las PASO, pero manteniendo el mismo método del ultimatismo que lo caracteriza y que es su marca de fábrica, como sabe la vanguardia que conoce a la izquierda.

El argumento estrafalario para “aceptar” las PASO de manera ultimatista es que se está perdiendo tiempo para la campaña.

Rojas desarrolla este precario argumento reñido con la realidad de estos últimos meses y afirma que la dinámica de la discusión “imponía una parálisis al FIT” y que “para evitar la dilación que impediría salir al ruedo con un orden electoral más o menos consolidado, el PO e IS decidieron aceptar el planteo del PTS de resolver las candidaturas en las PASO y largar, entonces, la campaña de una vez”.

En primer lugar, sería bueno escuchar a IS diciendo esta boca es mía y no hablando por boca del Partido Obrero o ahora por intermedio de un nuevo vocero, ya que no conocemos su pronunciamiento sobre la cuestión.

Y en segundo lugar, es una forma rara de “parálisis” y “dilación” una campaña que incluyó la presentación en las elecciones primarias y generales en la capital de Mendoza, luego en las PASO de Salta, en las PASO provinciales de Mendoza, en las PASO de Santa Fe, de la CABA, en las generales de Neuquén y la presentación de candidatos en Córdoba. Con resultados muy buenos en todas las elecciones y algunos muy destacados, como el aumento de los diputados en la Legislatura de Neuquén, los buenos resultados de Salta y el más destacado de todos: en Mendoza capital con la candidatura de Nicolás del Caño, el FIT obtuvo el 17% (en las “más ejecutiva” de las elecciones, la de intendente), ganándole al peronismo y ubicándose en un histórico segundo lugar. Si la “parálisis” va a seguir siendo así, entonces bienvenida sea.

Además, en todas estas elecciones los precandidatos nacionales acompañan a sus candidatos locales y hacen campaña también por sus candidaturas (tanto Altamira como Del Caño, así como también Castillo o Pitrola), por lo tanto no hay nada paralizado.

El argumento está flojo de papeles y en realidad desnuda que el vuelco de PO hacia la ofuscada consigna “PASO o parálisis”, tiene el mismo objetivo de ultimar con la aceptación de una desequilibrada preponderancia en el conjunto de las candidaturas, empezando por la de la fórmula presidencial.

Luego Rojas se despacha con una serie de disquisiciones subjetivas (respetables, por cierto, pero muy parciales) sobre las presuntas ventajas del compañero Jorge Altamira sobre Nicolás del Caño.

Dice que en las eventuales PASO “se descuenta que la candidatura de Altamira obtendrá largamente el favor del electorado”. Y esto está fundamentando en que “su imagen se ha consolidado como la que representa a las fuerzas de la izquierda en el país, situación comprobable en que cualquier consultora pregunta por la opción ‘Altamira’ en las encuestas”.

Y todo esto se confirmaría porque “los programas periodísticos lo señalan como el candidato a presidente del FIT de modo natural, tanto como así es señalado por el imaginario social de los argentinos”.

El periodismo hoy discute las eventuales PASO de la izquierda y toma con “naturalidad” que Del Caño presente su precandidatura, como una joven figura emergente del FIT. Más aún después de los históricos resultados en Mendoza, donde también residen argentinos con “imaginario social” (además del destacado protagonismo de Del Caño en las luchas emblemáticas como las de Lear, o en el Congreso como blanco de ataque del kirchnerismo y la burocracia sindical).

Luego Rojas presenta a Del Caño como “un joven dirigente en ascenso” que “acaba de obtener el segundo puesto en la elección de la capital mendocina” y coloca el número total de votos (11253) no el porcentaje (17%) que daría una idea más precisa de su peso relativo sobre el total.

Con el mismo método se podría decir que en 2013, mientras Altamira sacó el 5.60% de los votos en las legislativas como candidato a Diputado Nacional por la CABA y no logró entrar el Congreso, Del Caño sacó un 14% en ese momento y se consagró diputado, ahora en una ejecutiva aumentó al 17%. Si se aplicara la máxima que “el que gana tiene razón y el que pierde está equivocado…”. Además de que en eventuales PASO, también cuentan el resto de las candidaturas que expresan las fuerzas de cada partido.

Pero no compartimos ese método y reconocemos la validez y el peso de Altamira como precandidato, así como también la legitimidad revalidada electoral y políticamente por Del Caño.

El planteo sigue siendo el mismo, lejos de cualquier ultimatismo: saludar que se acepte la eventualidad de las PASO si no se llegase a acuerdo antes del plazo de presentación de listas (¡para el que faltan 40 días!). En ese marco, el debate que el PO se niega a abrir radica en torno al verdadero equilibrio que existe hoy entre las fuerzas del Frente de Izquierda. Y eso es lo que verdaderamente PASA.

http://www.laizquierdadiario.com/Lo-que-realmente-PASO-en-el-Frente-de-Izquierda

pablo13 escribió:(...), pero en las internas del FIT va a predominar el sentido común y lo mas probable es que continué Altamira al mando.

gatopardo2015 escribió:

pablo13 escribió:(...), pero en las internas del FIT va a predominar el sentido común y lo mas probable es que continué Altamira al mando.

A esta hora, está por verse que se concreten las internas.

Si es por "sentido común" no tendría que haberlas, si yo estuviera en el PTS y me largan públicamente el martes una lista conjunta del PO+IS; me tendrían que explicar mucho porque no vamos a perder por paliza y perder todo, para que salga a militarla.

Si es por "sentido común" es una boludez distraer a la base, derrochar energía y finanzas en donde el objetivo primario, que son los partidos patronales, no está presente.

pablo13 escribió:Ese quizás sea el inconveniente. No dudo que Del Caño sea un tipo bien preparado, que obviamente esta años luz de compararse con Altamira.
Yo hasta hace poco pensaba igual, que el FIT necesitaba un cambio de lideres "refrescar" un poco la imagen de La Izquierda. Pero después te das cuenta que no hay lideres que estén a la altura de Jorge Altamira. Y ojo, no digo que no hayan militantes del FIT preparados y con experiencia. Pero deduzco que ninguno esta a la altura de los actuales referentes como para tomar las riendas.
Y por lo que veo representa un riego dejar la dirección del partido a candidatos en inferioridad de condiciones (comparándolos con los referentes que lideran hoy).
Hay lideres con potencial. De eso no queda duda, pero en las internas del FIT va a predominar el sentido común y lo mas probable es que continué Altamira al mando.

Emelianenko escribió:(...)Igual no está definido cómo quedan las listas luego de la interna- Hay que presentar un documento en la justicia electoral explicando el método sino me equivoco. No es necesariamente tan simple como "ganador queda con todo y perdedor acompaña". Hay distintas formas y hasta donde sé, lo que plantearían el PO+IS es respetar el % de votos para el reparto de cargos.

pepe_guapo escribió:El sábado fui a una charla que dio Daniel Blanco, que es el titular del PO acá en Tucumán. El tipo (que es un dirigente excepcional de la izquierda tucumana) nos dio a entender que el PTS, aparte de haberse plantado con este capricho de Del Caño, también le niega la entrada a otros partidos que pueden hacer crecer más al FIT. Dijo que ya en varias ocasiones se quiso sumar al Frente a otros movimientos de izquierda combativa a los que solamente el PTS se negó a aceptar, ya que "no son trotskistas, no son internacionalistas, no son marxistas leninistas", o caprichos de ese estilo. Nos quiso dejar en claro que el PTS es una secta, y que el debate que se da por parte del PO y de IS es que el PTS no deja crecer al FIT, por ende: sin el PTS el Frente puede crecer mucho más.

No sé si será verdad el 100% de esa información o simplemente fue una forma de atacar al PTS, pero si eso es verdad y está así la situación del FIT en todas las provincias, entonces el PTS tiene los días contados en el equipo.

pepe_guapo escribió:El sábado fui a una charla que dio Daniel Blanco, que es el titular del PO acá en Tucumán. El tipo (que es un dirigente excepcional de la izquierda tucumana) nos dio a entender que el PTS, aparte de haberse plantado con este capricho de Del Caño, también le niega la entrada a otros partidos que pueden hacer crecer más al FIT. Dijo que ya en varias ocasiones se quiso sumar al Frente a otros movimientos de izquierda combativa a los que solamente el PTS se negó a aceptar, ya que "no son trotskistas, no son internacionalistas, no son marxistas leninistas", o caprichos de ese estilo. Nos quiso dejar en claro que el PTS es una secta, y que el debate que se da por parte del PO y de IS es que el PTS no deja crecer al FIT, por ende: sin el PTS el Frente puede crecer mucho más.

No sé si será verdad el 100% de esa información o simplemente fue una forma de atacar al PTS, pero si eso es verdad y está así la situación del FIT en todas las provincias, entonces el PTS tiene los días contados en el equipo.

Cuervo☭ escribió:Es posta eso?
Si es así los del PTS están muy equivocados con su sectarismo, al Frente hay que hacerlo lo mas grande posible para que podamos aspirar a ser una verdadera alternativa de los trabajadores en las elecciones y tengamos una base de 5%, como mínimo, en cada elección, y eso incluye sumar partidos de la izquierda combativa por mas que no sean trotskistas.

Saludos

Marcelo Ramal escribió:El Frente de Izquierda integra a la campaña a Pueblo Unido y a Pueblo en Marcha

En la elección de la Ciudad participan con el Frente de Izquierda, por primera vez, varias organizaciones sociales y de izquierda; aunque local, la colaboración política tiene un alcance nacional. Entre esos agrupamientos, se encuentra el colectivo Pueblo en Marcha (integrado por el Frente Popular Darío Santillán, Democracia Socialista y otros agrupamientos) y Pueblo Unido, que se referencia con el “Perro” Santillán. Con este último y sus compañeros, Altamira estableció un acuerdo de principios de contenido clasista hace dos semanas, al cabo de un debate político (ver Prensa Obrera 1352 y 1353).

El apoyo de organizaciones que se colocaron en el pasado reciente en posiciones rivales al Frente de Izquierda es una manifestación de la impronta que el FIT ha dado a la izquierda combativa para toda una etapa. La estrategia de la independencia de clase se ha revelado en la práctica como un poderoso instrumento para desarrollar un movimiento político de características potencialmente masivas.

La izquierda de planteos populistas se ha bifurcado: un sector, Patria Grande, ha tomado el camino del centroizquierdismo residual de Unidad Popular; otro viene al campo de la lucha de clases política. La primera opera con la confusión y el carrerismo electoral; la segunda atraviesa por una serie de delimitaciones políticas y arriba a conclusiones nuevas. Para llegar a esta colaboración política con el Frente de Izquierda, varias organizaciones han pasado por escisiones políticas, como es el caso del FPDS. Se trata, entonces, de un proceso real de diferenciación que se desarrolla sobre la base de la experiencia y en base a la discusión.

Oposición

Desde que el “Perro” Santillán planteó, a fines del año pasado, la necesidad de cambiar de rumbo y acercarse al Frente de Izquierda, en tanto canal político de los trabajadores, nuestro partido se pronunció, por medios de artículos en nuestra prensa, a favor de una colaboración política sobre la base de la claridad y la delimitación de posiciones. Dentro del FIT, Izquierda Socialista sostuvo que había que abrir las puertas de par en par a estas corrientes, en tanto que el PTS las caracterizó como incompatibles con el FIT, esto porque las caracteriza como afines al chavismo y al indigenismo boliviano del MAS.

El planteo del PTS destaca un punto relevante: ¿es pertinente un frente político para las elecciones de este año con corrientes, digamos populistas, que plantean una colaboración política con el Frente de Izquierda, el cual se define por la lucha de clases y el gobierno de trabajadores? Nuestra respuesta es que ello depende de la claridad con que se establezca esa colaboración, o sea de la delimitación política que se establezca. No es el FIT el que apoya un planteo populista, son los aliados populistas los que plantean una colaboración política con un Frente de corte clasista. La caracterización de populismo o democratismo no se puede aplicar tampoco a granel. Hay que ser preciso y concreto: el acta firmada en Jujuy por Altamira y el Perro plantea posiciones obreras revolucionarias.
Hay otro aspecto a considerar: la crítica al populismo y al democratismo no tiene el mismo carácter según sea la fuerza de los que integramos el FIT. Debemos decir que incluso desconocemos si existe esa crítica, y en varios debates hemos señalado en nuestros compañeros de Frente planteos democratizantes y populistas. No hemos tenido las mismas posiciones sobre el chavismo y el indigenismo, porque caracterizamos en forma diferente su contenido histórico en las naciones oprimidas. No hemos tenido posiciones coincidentes sobre el lockout sojero ni sobre cómo abordar estallidos políticos de masas, como el que ha piloteado Syriza en Grecia; no es una diferencia política menor el rechazo al ultimatismo a las masas que tipifica al sectarismo y a la pedantería. La vara de la delimitación política es un método precioso tanto hacia adentro como hacia afuera del FIT. Estamos en presencia de un acercamiento de corrientes que incluso han opuesto (y hasta cierto punto siguen oponiendo, a pesar de su paso hacia el FIT) el movimientismo y la indiferenciación a la necesidad del partido de la clase y del programa.Nadie deja esto tan claro como nosotros. Seguimos una regla leninista: delimitémonos para poder actuar en común.

El PTS levantó, como argumento final, que esta inclusión contravenía “el acuerdo constitutivo del FIT entre sus tres fuerzas”. Pero no existe ninguna incorporación ‘estatutaria’ de esas organizaciones al FIT, sino solamente un acuerdo de colaboración política. El Frente de Izquierda tampoco se reduce a un contrato, sino que es un método político para luchar, en términos de clase, contra los partidos capitalistas y su Estado. Ese método busca ampliar el campo de esa lucha.

A quienes han seguido las polémicas políticas en el último año no se les escapa que el acercamiento de Pueblo en Marcha y Pueblo Unido al FIT, refuta los argumentos que se dieron para convocar al Encuentro de Atlanta sin ninguna base política. En esas condiciones, asistíamos, y así lo advertimos, a la creación de un polo político en los hechos, que apuntaba a sustituir o desnaturalizar al Frente de Izquierda. El Encuentro de Atlanta no sobrevivió a un suspiro, precisamente por su método confusionista. Se pretendía meter por la ventana lo que ahora encaramos por la puerta de una delimitación tanto política como organizativa. El “Perro” ha tenido el mérito de reconocer que las tentativas sindicales de lucha sin sustento político, esto cuando el FIT ha demostrado en los hechos una vía real de desarrollo, no tienen futuro; fuera de la lucha política, dijo en el debate en Jujuy, el movimiento obrero choca contra un techo. A la luz de lo ocurrido la crítica al Encuentro de Atlanta, por parte del PO, ha sido la correcta a la vista de los hechos y de los resultados. El FIT gana luchadores como aliados; lo de Atlanta quedó ahí. Para construir un Encuentro Sindical Combativo habrá que discutir todos los problemas de método para que reúna condiciones de desarrollo.

El desafío es ahora desarrollar esta colaboración política concretamente, en la campaña electoral. Esto plantea largar la campaña nacional, que es el hilo conductor y la tracción de las elecciones locales, vista la polarización política que ha tomado la lucha por la presidencia de Argentina. Aquí podríamos toparnos con una crisis de colaboración político-práctica, no afuera del FIT sino adentro. Como, repetimos, el Frente de Izquierda y los Trabajadores es un método político y no un contrato, asumimos la iniciativa de convocar de inmediato al inicio de la campaña presidencial, apoyando desde esta campaña presidencial las campañas locales que comienzan.

pepe_guapo escribió:Fue en la sede del PO acá en Tucumán, la reunión se dio para debatir los resultados de las elecciones de la universidad y el público fueron todos los del PUL (Plenario Universitario de Lucha, la agrupación del PO en la facultad) y gente independiente.

gatopardo2015 escribió:

pepe_guapo escribió:Fue en la sede del PO acá en Tucumán, la reunión se dio para debatir los resultados de las elecciones de la universidad y el público fueron todos los del PUL (Plenario Universitario de Lucha, la agrupación del PO en la facultad) y gente independiente.

Me hace mucho ruido esta frase que vos citás como literal: "...no son trotskistas, no son internacionalistas, no son marxistas leninistas".
No lo veo a un dirigente nacional, en una charla abierta a todo público, pudiendo haber gente autoconvocada, tirar esos conceptos tan lapidarios.
Le faltaría muñeca para ganar al auditorio porque quedaría como los que no están en el PO son esto y aquello.
Me parece una frase más de discusión de pendejos en un pasillo de la facultad, pero no está a la altura de un dirigente con el micrófono en la mano y sabiendo que todo lo que diga lo pueden usar en su contra.