Si viviérais en el 78, ¿votaríais a la constitución y al PSOE?

sorge escribió:Ya habia destacamentos marxistas-leninistas como el PCEU o el PCOE que estaban luchando contra la transición, en Galicia,Euskadi,Cataluña habia mas y mejor resistencia contra los pactos debido al componente nacionalista, la cuestión de clases siempre ha estado en un nivel secundario.

De acuerdo contigo pero con matices, en Hego Euskal Herria y Catalunya fueron los únicos territorios donde ganó el NO a la OTAN. Y en la CAV Herri Batasuna era la izquierda transformadora (aunque no fueran leninistas) más potente del estado.

No creo que negara lo de la OTAN,evidentemente HB era lo mas potente,pero ya vez lo que paso con HASI.

sorge escribió:Ya habia destacamentos marxistas-leninistas como el PCEU o el PCOE que estaban luchando contra la transición,...

En aquella época todas las organizaciones de la denominada extrema izquierda luchaban contra la transición pactada, abogando por una ruptura en la transición a la democracia. Unos pidieron la abstención en el referéndum sobre la Constitución de 1978, otros presentaron diferentes candidaturas con programas alternativos en las elecciones. Solo que algunos, en aquella época ya existía el folclorismo de izquierdas, luchaban contra la transición recomendando el voto para el PSOE, como el PCOE en 1979.

http://elpais.com/diario/1979/01/19/espana/285548413_850215.html

Saludos.

sorge escribió:Ya habia destacamentos marxistas-leninistas como el PCEU o el PCOE que estaban luchando contra la transición, en Galicia,Euskadi,Cataluña habia mas y mejor resistencia contra los pactos debido al componente nacionalista, la cuestión de clases siempre ha estado en un nivel secundario.

En Galiza la lucha de clases siempre estuvo vinculada a la lucha por la liberación nacional, uno por experiencia se da cuenta perfectamente de eso. El soberanismo gallego fue la única fuerza que defendía y luchaba por las clases trabajadoras de este país. El soberanismo gallego fue capaz de promover la autoorganización y la combatividad de las clases populares gallegas a nivel sindical, estudiantil, en el campo etc. El soberanismo gallego, a pesar de la represión y de la manipulación de los medios de comunicación, era una fuerza con una gran combatividad social y con capacidad de mobilizar a las masas y además contaba con una fuerza electoral creciente.

El soberanismo gallego, y especialmente la UPG, fue la única fuerza en Galiza que mantuvo un análisis marxista sobre el papel que jugaba las estructuras políticas en el estado burgués como elemento que protege y organiza el poder del capital monopolista.

El soberanismo gallego por lo tanto rechazó la constitución española, los pactos de la Moncloa, la entrada en la UE, la autonomía, y la entrada en la OTAN

Y me imagino que en el resto del estado español la única fuerza que haya mantenido posiciones parecidas fue Herri Batasuna en Euskal Herria

No creo Jordi de Terrasa que pedir el voto para el PSOE en el 78, fuese folclorismo, eso era acercarse a las masas para trabajar con ellas.
Efectivamente el soberanismo gallego y vasco tenia determinado analisis en aquellos años.

No cabe duda alguna, sorge, que usted es un hombre de fe. Como tampoco cabe duda que si el PCOE hubiera pedido el voto para la UCD se hubieran acercado a más masas con las que poder trabajar.

Saludos.

sorge escribió:
No creo Jordi de Terrasa que pedir el voto para el PSOE en el 78, fuese folclorismo, eso era acercarse a las masas para trabajar con ellas.

En ese mismo error caímos algunos votantes desde la izquierda. Y no hace falta demostrar hoy día lo mucho que nos equivocamos. Si de acercarse a las masas se hubiera tratado en aquellos momentos, ¿por qué no haber pedido el voto para la UCD de Adolfo Suarez?.

Te aseguro que aquel ex-falangista resultó ser bastante más "izquierdista", y muchísimo menos vendido a los intereses del imperio que aquellos fachorros señoritos andaluces de pacotilla de Felipe González y compañía. Recordemos el posicionamiento anti OTAN que tenía Suarez y de qué forma tuvo que abandonar el gobierno.

Créeme que no ha habido mayor desgracia para la clase obrera española que aquél triunfo del traidor PSOE, acaecido a principio de los años ochenta. No solamene fue un estúpido folclorismo el apoyo al PSOE desde algunos partidos de la izquierda, sino que también fue algo muy parecido a un auténtico suicidio. Solo unos pocos se dieron cuenta, por aquellos días, que el PSOE estaba repleto de traicioneros lobos disfrazados de corderos.

.

Leyendo a Danielovich en cada hilo que pisa pareciera que en Galiza hubiera un movimiento de la ostia del cual nunca nos hemos enterado. Debe ser que el feudo de Fraga y sus acólitos es una mera ficción española.

Planteais la cuestón en plan balance, pero en aquel momento¿que opción era mejor presentarse? la cuestión es que cuando pide el voto,en el PSOE seguia el debate sobre el marxismo y el clan sevillano no lo tenia claro ganar la batalla,de todas maneras era ganarse a las masas obreras, obviamente a las masas de la UCD no te las ivas a ganar para las ideas comunistas, por muy antiOTAN que fuera la dirección, con las cual tonteaba el PCE, lanzando guiños Carrillo de que no le importaria formar parte del gobierno de la UCD.

Apreciado sorge;

La “obviedad” que las masas del PSOE te las vas a ganar para las ideas comunistas, mientras que las masas de UCD son imposibles de ganar para las ideas comunistas, no digamos ya los millones de votantes del PP en la actualidad, aparte de en sus creencias y fe, ¿tiene algún dato objetivo en qué basa dicha “obviedad”?

Es decir, que usted cree obvio que la mitad, por lo menos, de los trabajadores asalariados españoles, votantes antaño de UCD y actuales votantes del PP, no pueden ser ganados para las ideas comunistas. No digamos ya los trabajadores autónomos y ni mencionar a los pequeños y medianos capitalistas. En ese caso, ¿cómo piensa qué es posible la trasformación comunista de la sociedad?

Si el 90 % de las “masas” no apoyan las ideas “comunistas” ¿no será lo obvio que estas ideas no son comunistas?, aunque solo sea porque son ideas no basadas en la realidad de la lucha de clases, sino en el más puro de los subjetivismos idealista.

Usted cree, de verdad, que en aquella época era desconocido, por lo menos para los que estaban en la lucha antifranquista y para los franquistas que tipo de partido era el PSOE. Pregunte a sus mayores si conocen la consigna de “PSOE cien años de honradez”, y la apostilla de “y cuarenta de vacaciones”.

El PSOE fue tomado y financiado por el imperialismo en el Congreso de Suresnes del PSOE celebrado entre los días 11 al 13 de octubre de 1974, estuvieron presentes Willy Brandt, ex canciller alemán y líder socialdemócrata de su país, François Mitterrand, líder socialista francés y Bruno Pittermann, presidente en ese momento de la Internacional Socialista, brazo interventor de Alemania. En este congreso es elegido el llamado "grupo de los sevillanos", encabezado por Felipe González, Alfonso Guerra y Manuel Chaves.  Escasamente un año antes Enrique Lister “comprendió” que el eurocomunismo era revisionismo y se escindió del PCE refundando el PCOE.

Tanto el PSOE como el PCOE fueron creaciones de las superpotencias hegemonistas para intervenir en la transición española. No cabe duda que Felipe engañó a los soviéticos y a las izquierdas folclóricas, convirtiendo a España en uno de los más fieles aliados del imperialismo hegemónico norteamericano.

Entonces, como ahora, la izquierda folclórica apoyó opciones pro-imperialistas y combatió las opciones antiimperialistas, aunque sean estas, entonces como ahora, de la burguesía nacional y patriota.

Saludos.

Una cosa que si sería destacable es que no había ningún partido político de ideología republicana con cierta repercusión en la sociedad de aquella época. El PSOE, como estamos viendo en este debate es obvio que renegó de su pasado republicano tras ver que podría llegar a tener poder. El PCE era un partido mucho más moderado que la actual Izquierda Unida, cosa que tuvieron que hacer para poder ser legalizados. Así que lo más significativo de aquel referéndum es que a los ciudadanos españoles se nos dió a elegir entre MONARQUÍA o MONARQUÍA, ya que la república no tenía ni mucho menos la repercusión que tiene hoy día.

Edito: Ningún partido que propugnara abiertamente la república como forma de estado podía presentarse a las elecciones de 1977 (Razón por la que el PCE aceptó la rojigualda), de hecho fue denunciado por el denominado gobierno de la República española en el exilio, que no obstante admitió la validez de las elecciones y se disolvió.

Este ejemplo de la serie Cuéntame es bastante fácil de entender. Los mayoría de los militares, que al estar hablando de una dictadura militar eran bastante poderosos, eran obviamente de ideología franquista y conservadora, no querían ni ver una democracia, que aquí en España se había manifestado por última vez en forma de República. Así fue la monarquía fue la obligada de ocupar el espacio democrático vacío por 40 años. ¿Pero cómo conseguimos que los partidos de izquierda, partidarios de una República, acepten este régimen? ILEGALIZÁNDOLOS.
De hecho el republicanismo no vuelve a España hasta 1986 con la formación de Izquierda Unida. Un vacío de nueve años sin alternativa de forma de gobierno democrático

Muy bueno el vídeo, camarada Boom_Rep. Está muy bien reflejado el ambiente de la época. Impacta ahora mismo ver la bandera con el águila en una sede del PCE de aquellos días, pero yo también he llegado a verlas (el fragmento de la serie no exagera nada). Y fijándose un poco se puede ver también, en una pared contigua a la que hay una imagen de la Pasionaria, una foto oficial del rey de las que había en todos los cuarteles y sitios oficiales.

Esa fue la realidad de la época, y esa era la imagen que presentaban los comunistas de Carrillo. Lo mejor la despedida de Echanove: "¡Que os den por culo...!, proletariamente hablano, eso sí...". Por eso decía yo antes, en otro hilo, que la imagen que presentaba el PSOE de entonces (más falsa que un duro de madera, desde luego) parecía ser más radical y socialista que la del PCE de Santiago Carrillo. No tenía ni punto de comparación, ya que (creo que ya lo he dicho) algunas veces, la imagen que presentaba el partido comunista parecía más un agregado de monjitas ursulinas con sede en la calle Santísima Trinidad (que es donde estaba su comité central) que un verdadero partido comunista. Pero quizás era una imposición del momento. Habría que recordar el enorme poder que aún tenían los militares en aquella época. Prácticamente todo el generalato era franquista y muchos habían combatido en la guerra y un hecho como que el partido comunista pudiera pudiera llegar a ser legalizado parecía, para unos una utopía y para otros una blasfemia. Y es que no hay más que oir la forma en que el locutor de RNE que le tocó dar esa noticia lo hizo. Es un documento histórico ese fragmento del "Diario Hablado" (que es como se llamaban las noticias de aquella RNE de la época).

Escuche y recuérdenlo los que ya tengan algunos años, y los que no imaginen por un solo momento el impacto que causó, en aquella época, la noticia:



Creo que la conmoción del locutor radiofónico explica perfectamente el por qué el PCE tuvo que disfrazarse de lagarterana para poder ser admitido en aquel juego político de la nueva "democracia".


Un saludo

Camarada Jordi de Terrasa: esas masas de la UCD o del PP, no confundir ambas organizaciones porque entonces entrais en contradicción con vuestras propias afirmaciones,habria que alejarlas de sus partidos para que participen en las asambleas populares, si no se realiza, es imposible poder incidir en elevar su nivel de conciencia.

Tiene su propia interpretación sobre lo que es la izquierda folclorica,ahora afirmas que en la burguesia nacional-patriota tiene opciones antiimperialista y proimperialista,quien le compre ese discurso sera mas bien en la fe, que no en el analisis objetivo y subjetivos correcto de la realidad.

Ya estaba el republicanismo legalizado antes de1986,EL PCOE se legalizo en 1977, El PCT participo en las elecciones generales de 1979, el PCE(m-l) se legalizo en 1981. Por supuesto el PCE desde que en 1956 asumio la reconciliación nacional estaba preparado para ceder en lo que fuera con tal de ser legalizado,al fin y al cabo el eurocomunismo tiene como base el oportunismo y el cretinismo parlamentario.

sorge escribió:Camarada Jordi de Terrasa: esas masas de la UCD o del PP, no confundir ambas organizaciones porque entonces entrais en contradicción con vuestras propias afirmaciones,habria que alejarlas de sus partidos para que participen en las asambleas populares, si no se realiza, es imposible poder incidir en elevar su nivel de conciencia.

Apreciado sorge;

Luego los trabajadores asalariados, autónomos, cooperativistas y los pequeños y medianos capitalistas, tanto de la antigua UCD como del actual PP, no son inmunes a las ideas comunistas, y los comunistas se las pueden ganar con una correcta línea de masas y una adecuada agitación y propaganda. Al contrario de lo que usted afirmaba en su mensaje nº 34;

… obviamente a las masas de la UCD no te las ivas a ganar para las ideas comunistas,…

Por cierto, a las “masas” del PSOE, o de IU, ¿no es necesario alejarlas de sus partidos y que participen en las asambleas populares, para elevarles el nivel de conciencia?

sorge escribió:Tiene su propia interpretación sobre lo que es la izquierda folclorica,ahora afirmas que en la burguesia nacional-patriota tiene opciones antiimperialista y proimperialista,quien le compre ese discurso sera mas bien en la fe, que no en el analisis objetivo y subjetivos correcto de la realidad.

Dónde me ha leído, la estupidez, que existe una burguesía patriota y a la vez pro-imperialista.

Los conceptos de patriota y antiimperialista se utilizan por oposición a los conceptos de vende-patrias y pro-imperialista, conceptos mutuamente excluyentes. Sin ir más lejos, la existencia de una burguesía nacional y patriota, es la base de la política de frentes populares.

Por otro lado, no olvide que ante los fracasos de la línea de apaciguamiento representada por Carter y la consiguiente pérdida de áreas de influencia por parte EEUU, y el avance de la URSS en la esfera mundial, los EEUU con la elección de Reagan inician una nueva línea de confrontación con la URSS. El objetivo para España de EEUU es convertirla en la retaguardia estratégica de la OTAN en Europa, y pasa a ser prioritario el ingreso en la OTAN a la consolidación de la democracia. Ante la negativa de Suarez de cumplir con estos objetivos es sometido a una campaña de acoso y derribo, y una seria amenaza de golpe de estado, que culmina con su dimisión y el “fracasado” golpe de estado del 23 de febrero de 1981 durante la investidura de Leopoldo Calvo Sotelo.

Lo que prueba que, no solo la pequeña y mediana burguesía, sino una parte de la oligarquía estaban enfrentadas a los proyectos de la superpotencia hegemónica norteamericana, lo que objetivamente convierte a estos sectores de la burguesía en patriota y antiimperialistas. Si usted tuviera edad, y hubiera estudiado el resultado del referéndum sobre la OTAN, comprobaría que en barrios burgueses ganaba el NO a la OTAN mientras en barrios obreros ganaba el Sí, sin duda gracias a la efectividad de las campañas de las izquierdas folclóricas caracterizadas por ser vende-patrias y pro-imperialistas.

Saludos.