¿PCE o PCPE ?

Mi duda es...¿ cual de estos dos partidos sigue mas el marxismo-leninismo ? y aprovechando voy a preguntarles tambien con cual de ellos están más de acuerdo.

Más puro es el PCPE, no hay la menor duda, aunque para pueza está también el PCOE, PCE(ml), etc.
Yo milito en el PCE, puede que tenga grandes núcleos revisionistas y amarillentos, sin embargo es cierto que el sector crítico del PCE es más grande que el PCPE, todo depende de donde estés en determinadas ciudades y pueblos el PCE es socialdemócrata o carrillista, en Sevilla por ejemplo es marxista leninista.

Bueno la pregunta no esta bien formulada, basicamente porque el PCE no sigue en ningun aspecto el marxismo-leninismo. Su linea es el eurocomunismo, un pensamiento oportunista formulado en España por Santiago Carrillo. El PCE reniega de forma total de Lenin.

El PCPE sin embargo si sigue la linea marxista-leninista. Puede haber mas o menos criticas hacia sus politicas y su actuacion militante en las masas, pero desde luego se mueven bajo la bandera del leninismo.

Yo no estoy de acuerdo con ninguno de ellos, considero ambos revisionistas, unos desde antes, y otros desde después.

El PCE dejó el marxismo leninismo desde tiempos de La Pasionaria, y más fuertemente con Carrillo, de ahí pasaron al eurocomunismo y a la traición a la clase obrera con la tra(ns)ición.

El PCPE la cagó un poco más tarde, surgió como escisión del PCE por su desviamiento ideológico, como sabrás, y bueno, les mola mucho el parlamentarismo burgués y tener muchos votos, porque lo que son acciones reivindicando libertad para presxs políticos tanto del PCE(r) como de los GRAPO u otros camaradas poco. Se dedican a ser los más revolucionarios del mundo criticando enormes esperanzas como la Guerra Popular de la India o apoyando al KKE y su defensa al parlamento.

Aunque sí, mejor el PCPE, pero tampoco cambia el panorama, actuar en cualquiera de ellos siendo marxista leninista es perder el tiempo, aunque en cualquiera de ellos haya sectores críticos y marxistas leninistas, no suponen una fuerza mayoritaria, o al menos no con la fuerza como para cambiar la dirección de los partidos, la cosa está muy negra, busca grupos más pequeños pero más "puros", véase R*C.

AlexXxKie escribió:Yo no estoy de acuerdo con ninguno de ellos, considero ambos revisionistas, unos desde antes, y otros desde después.

El PCE dejó el marxismo leninismo desde tiempos de La Pasionaria, y más fuertemente con Carrillo, de ahí pasaron al eurocomunismo y a la traición a la clase obrera con la tra(ns)ición.

El PCPE la cagó un poco más tarde, surgió como escisión del PCE por su desviamiento ideológico, como sabrás, y bueno, les mola mucho el parlamentarismo burgués y tener muchos votos, porque lo que son acciones reivindicando libertad para presxs políticos tanto del PCE(r) como de los GRAPO u otros camaradas poco. Se dedican a ser los más revolucionarios del mundo criticando enormes esperanzas como la Guerra Popular de la India o apoyando al KKE y su defensa al parlamento.

Aunque sí, mejor el PCPE, pero tampoco cambia el panorama, actuar en cualquiera de ellos siendo marxista leninista es perder el tiempo, aunque en cualquiera de ellos haya sectores críticos y marxistas leninistas, no suponen una fuerza mayoritaria, o al menos no con la fuerza como para cambiar la dirección de los partidos, la cosa está muy negra, busca grupos más pequeños pero más "puros", véase R*C.

Ya vienen tronando con su purismo comunista los izquierdistas, que prefieren ser cola de ratón que cabeza de Leon. El PCPE no busca la conquista del poder a través del sistema parlamentario, si no a través de la revolución. A lo que aspira el PCPE es a la formación del frente obrero y popular.

Respecto a sus relaciones internacionales, si bien es cierto que considero negativo el comunicado sobre la guerra popular naxalita, y si veo errores grandes a nivel táctico en el KKE, pero estos son los partidos supuestamente marxistas-leninistas que trabajan en las relaciones internacionales. No creo que al PCPE haya que juzgarle según eso, si no según su praxis diaria y el conjunto su actividad en el territorio español.

Actualmente el estado burgués, a través de sus medios de represión, esta descargando toda su fuerza sobre el PCPE y su juventud la CJC, que se esta configurando como una juventud marxista-leninista tremendamente inmersa en los sectores trabajadores de la juventud. Mientras tanto, los partidos puristas de siempre, están totalmente desparecidos en la actividad revolucionaria, son totalmente desconocidos por la clase obrera.

El PCPE se equivoca, por supuesto, el movimiento proletario español no posee la madurez ni la fuerza suficiente para liderar un proceso revolucionario, pero su linea es el marxismo-leninismo. Le falta mucho desde luego, pero es el partido que en el contexto español esta dando los pasos adecuados.

jajaja. Como verás compañero AlvaroRed, no será por siglas....

Hagas lo que hagas, aléjate del PCE, es irreformable una linea burguesa de 30 años, respetando a las tendencias leninistas de dicho partido con más moral que el Alcoyano.

AlexXxKie escribió: les mola mucho el parlamentarismo burgués y tener muchos votos, porque lo que son acciones reivindicando libertad para presxs políticos tanto del PCE(r) como de los GRAPO u otros camaradas poco.

Claro que sí, campeón, tú te lo guisas y tú te lo comes, 1 mes de propaganda electoral y os sirve para olvidaros del trabajo que hace el PCPE 3 años y 11 meses, y qué carajo, 4 años, que por las elecciones el mundo no para.

Y bueno, lo de los presos, yo prefiero que gasten el tiempo en hacer política de calle, en trabajar para el obrero, conozco a parados que 100% seguro comen y viven en peores condiciones que los presos, por éstos hay que luchar y por éstos tiene que mirar el Partido Comunista.

AlexXxKie escribió:Yo no estoy de acuerdo con ninguno de ellos, considero ambos revisionistas, unos desde antes, y otros desde después.

El PCE dejó el marxismo leninismo desde tiempos de La Pasionaria, y más fuertemente con Carrillo, de ahí pasaron al eurocomunismo y a la traición a la clase obrera con la tra(ns)ición.

El PCPE la cagó un poco más tarde, surgió como escisión del PCE por su desviamiento ideológico, como sabrás, y bueno, les mola mucho el parlamentarismo burgués y tener muchos votos, porque lo que son acciones reivindicando libertad para presxs políticos tanto del PCE(r) como de los GRAPO u otros camaradas poco. Se dedican a ser los más revolucionarios del mundo criticando enormes esperanzas como la Guerra Popular de la India o apoyando al KKE y su defensa al parlamento.

Aunque sí, mejor el PCPE, pero tampoco cambia el panorama, actuar en cualquiera de ellos siendo marxista leninista es perder el tiempo, aunque en cualquiera de ellos haya sectores críticos y marxistas leninistas, no suponen una fuerza mayoritaria, o al menos no con la fuerza como para cambiar la dirección de los partidos, la cosa está muy negra, busca grupos más pequeños pero más "puros", véase R*C.

¿Que sabes de la India?¿Que conoces de la situación en el Pais?¿De donde obtienes la información para apoyar el movimiento de la India tan fervientemente?¿Has viajado al pais?¿R*C tiene contactos con el PCI? No se de donde te sacas que el KKE o el PCPE defienda el parlamento burgues, nada a seguir buscando la pureza.

Jesús R Rojo escribió:Más puro es el PCPE, no hay la menor duda, aunque para pueza está también el PCOE, PCE(ml), etc.
Yo milito en el PCE, puede que tenga grandes núcleos revisionistas y amarillentos, sin embargo es cierto que el sector crítico del PCE es más grande que el PCPE, todo depende de donde estés en determinadas ciudades y pueblos el PCE es socialdemócrata o carrillista, en Sevilla por ejemplo es marxista leninista.

¿Mande?.Rodrigo Torrijos,el boss del pca en Sevilla y gran gourmet del marisco,ni siquiera es comunista,dicho por el mismo...Anda que...

De este tema, extendiéndolo a otras siglas, se habló en este hilo. Buscad en el foro antes de abrir un tema nuevo.

pedrocasca escribió:

Razón lleva tovarich el_republicano2. Este es ya un tema recurrente en el Foro que deberíamos llamar el Guadiana por las veces que desaparece y reaparece. Creo que nunca he dado mi opinión sobre la pregunta que encabeza este tema: personalmente estimo que PCE y PCPE se llevan muy poco. Realmente se diferencian poco, sólo a nivel de definiciones programáticas y muy poco más. La práctica cotidiana es bastante parecida y estoy convencido de que gran número de dirigentes del PCPE envidian a aquellos que en su día se fueron al PCE y hoy son carguitos en municipios y Comunidades autónomas. Si el PCE retomara su propia existencia y dejara de ser simplemente el PCE de IU, encontrarían pronto vías de unión, como ya sucediera en su momento.

Ahora es el momento en el que los muchos pro-PCPE que aparecen por el Foro empiezan a tirarme piedras y a apabullarme con supuestos datos sobre lo rojos y comunistas que son y lo revisionistas que son los del PCE. Lo de siempre, vamos, confundir los hechos con los deseos, me temo. Es sólo una opinión, claro. Salud.

Aquí viene el primer pro-PCPE. No te voy a insultar, simplemente no estoy de acuerdo. Al menos en mi célula de CJC la intervención en las masas es mucho mayor que la de UJCE. Tengo amigos de UJCE que se quejan de la actividad en UJCE es nula, militar equivale a una reunión semanal y tener un carnet con tu nombre y una hoz y un martillo.

pedrocasca escribió:

Yo tengo mucha mejor opinión de los CJC y de la UJCE que de sus hermanos mayores, tovarich Maqui1936. Bien es cierto que parece ser hay todo tipo de casos y depende de la organización de que se trate (de la zona, del pueblo, del barrio, ...) se encuentran distintos de tipos de situaciones. La verdad es que probablemente he estado bastante espeso a la hora de escribir el anterior mensaje. No intentaba referirme a una mayoría de honestos militantes que hay en ambos partidos (no estoy hablando de IU, rémora total y absoluta del PCE y en donde se ponen de manifiesto no sólo todo tipo de contradicciones políticas y personales, sino que se evidencia la desintegración moral y la desideologización de una parte de la izquierda que, por motivos de interés personal ligado a la política, aún mantiene el carnet del PCE) sino a los dirigentes que representan a esos partidos. Viví en primera persona la aparición del PC punto (fuí de los que se marchó del PCE) y la vuelta del PCPE al PCE (yo volví, aunque por poco tiempo). Por supuesto, sigo manteniendo lazos de amistad (también familiares) en ambos partidos y aunque cada vez estoy más alejado de ambos (pero casi plenamente convencido que en ellos deberá parirse el futuro Partido Comunista en España, con protagonismo estelar de ambas organizaciones juveniles) sigo leyendo los papeles que se editan y procuro estar medianamente enterado de por donde van. Me tengo que ratificar en que no se diferencian demasiado, excepción hecha del asunto IU, que desde un punto de vista estratégico ya es bastante, por supuesto.

deberías hablarnos de aquella época, creo que tienes mucho que contar compañero

Tema ciclico en el foro y que cansa, ya que si se diera un debate de fondo todavía podría pasar, pero intentar tener una escala para medir la cantidad de marxismo-leninismo no aporta nada. Aunque también comprendo las inquietudes y dudas de los iniciados y chavalines, pero en lugar de iniciar nuevos debates para eso están los post fijos de cada organización para plantear allí lo oportuno.

pedrocasca escribió:[justify]Razón lleva tovarich el_republicano2. Este es ya un tema recurrente en el Foro que deberíamos llamar el Guadiana por las veces que desaparece y reaparece. Creo que nunca he dado mi opinión sobre la pregunta que encabeza este tema: personalmente estimo que PCE y PCPE se llevan muy poco. Realmente se diferencian poco, sólo a nivel de definiciones programáticas y muy poco más. La práctica cotidiana es bastante parecida y estoy convencido de que gran número de dirigentes del PCPE envidian a aquellos que en su día se fueron al PCE y hoy son carguitos en municipios y Comunidades autónomas. Si el PCE retomara su propia existencia y dejara de ser simplemente el PCE de IU, encontrarían pronto vías de unión, como ya sucediera en su momento.

No te voy a tirar piedras "pedrocasca" porque me suelen gustar tus aportes y porque tampoco me condiciona un foro internauta, que ojala fuera un reflejo de como esta el patio, pero no es así. No se que entiendas práctica cotidiana, pero aparte de las tareas que unos y otros podemos coincidir y que dado el desarrollo del movimiento y conciencia no cambian en algunos aspectos, como las cuestiones de agitación y parecidas, la forma de abordar la militancia, el compromiso y las tareas no tiene nada que ver, y yo lo puedo decir que he estado en ambas organizaciones, el paso de la agrupación a la que se informa por encima y en la que la mayor parte de la militancia es pasiva, al colectivo/celula donde cada militante tiene una responsabilidad y labor es muy grande. Una cosa es que parece que lo que vemos por internet es lo que hay, el blog de mi colectivo no se actualiza o se suben fotos de agitación, pero eso no significa que estemos ociosos o dedicándonos a lo otro. Partimos de una política de frentes partidista o leninista que no tiene que ver con el seguidismo o el ir a los frentes a ver que pasa como un despistado.

Esa concepción que tienes del PCPE como un PCE bis, se dio en una parte de su historia, y no tan antigua, pero vamos la realidad y cambios de planteamientos hacia la bolchevización del partido se van plasmando en distintos aspectos, no solo sobre el papel de lo que puede ser la tesis 3 del último congreso sobre la militancia que se busca, como en la línea, poco tiene que ver los CUOs o el Frente Obrero y Popular aunque estén por articular y e ir materializando con lo que dice el PCE. Si dices que sigues las publicaciones, habrás notado el rediseño del unidad y lucha y su contenido, cuéntame que tiene que ver con el mundo obrero. La cosa podra variar según territorio y organización, pero la excepción no rompe la tónica general, es que por ejemplo salvo en algunos sitios no hay militancia antigua del PCPE.


Una duda que te planteo, sin ningún tipo de animo por que deduzco que eres de los mayores del foro, ¿estas militando en algúna organización?

No pretendo el pique, pero voy un poco encendío. Así que matizo desde el principio: soy mucho más cercano al PCPE (y en todo caso "me saldría por la izquierda").

¿Quién sigue más el marxismo-leninismo? Bueno, va a sonar de lo más sectario pero directamente el PCPE "hace lo que puede y muchas veces bien", partiendo de Marx, Engels, Lenin, Rosa Luxemburgo, Gramsci, el Ché y, en los últimos tiempos ¡incluso Mao!: cualquier herramienta teórico práctica para poner en funcionamiento la revolución es bienvenida. Es el ideal de este partido

Lo del PCE, directamente es dejadez, tratar de amoldarse a las circunstancias sin rigor, metodología... ¡pero vaya que casualidad, allí donde se unen con el PCPE o Izquierda Capitalista, son más radicales!... tienen que mantener sus suelditos, por ratoniles que sean (los suelditos). A estas alturas de la confrontación en el territorio español, cada vez hace falta menos PCE y más partidos revolucionarios (de trabajadores) como el PCPE. Ya digo, que el PCPE tiene que crecer para que a todos les "entre en las napias" (no se ofendan: tengan olfato) que el destacamento/organización comunista más importante es dicho partido. Sin ser ni una pizca sectarios: es decir: si un partido comunista y/o obrero pretende gobernar para que la clase obrera pueda tener el poder (o a la inversa) deberá tener en cuenta que, además de lo "extraelectoral" y con respecto al PCE, consiste en ayudar a sus sectores más conscientes/combativos a que rompan, se escindan y/o planten cara a la dirección sin fundarse en la ilusión de que "cuando IU no domine el PCE", pero mientras tanto "seguimos teniendo el carnet de IU o en todo caso, uniéndonos vergonzosamente con el PSOE, por no hablar de su abstención en la ley antipartidos (lo cual es flipante, porque en el futuro podrían utilizar esa ley para ilegalizarlos...), por no hablar de su política CENTRADÍSIMA en lo electoral... por no hablar de que si ellos quisieran, si lo desearan tendrían muy probablemente la suficiente fuerza para hacer de sus parlamentarios unos voceros de la clase trabajadora en lugar de ser unos payasetes, muy cultos eso sí pero unos payasetes (salvando, quiero aclarlo, a Nines Maestro, Anguita, Gordillo...)

Más cosas: mientras IU/PCE obtienen "unas cuantas" subvenciones, el PCPE prácticamente se autofinancia

SALUDOS

El único partido realmente antisistema es el PCPE. Si no lanza alejatos públicos en favor de los presos políticos o de organizaciones ilegalizadas es porque no quiere ser ilegalizado también y ser pasto de las llamas de la ley de partidos. El trabajo del PCPE es, en mi opinión, crear conciencia de clase proletaria de tipo marxista-leninista. Lo demás se hará en el futuro según vengan las circunstancias y según estimen oportuno los camaradas dirigentes.

redredred escribió:El único partido realmente antisistema es el PCPE. Si no lanza alejatos públicos en favor de los presos políticos o de organizaciones ilegalizadas es porque no quiere ser ilegalizado también y ser pasto de las llamas de la ley de partidos. El trabajo del PCPE es, en mi opinión, crear conciencia de clase proletaria de tipo marxista-leninista. Lo demás se hará en el futuro según vengan las circunstancias y según estimen oportuno los camaradas dirigentes.

El PCPE no es el único partido anti-sistema, es más, no es un partido anti-sistema, el programa no habla de como vamos a tomar el poder, habla de Frente Obrero y Popular y nada más.

No pasa nada por "lanzar alejatos públicos en favor de los presos políticos", Bildu lo hace por ETA y están gobernando localidades en Euskal Herria.

El PCPE no puede crear conciencia marxista-leninista si no explica como demonios vamos a tomar el poder, es más, si habla de Frente Obrero y Popular y luego se presenta a las elecciones con la consigna "Todo para la clase obrera" da a entender (y no digo que sea intencionado) que si los obreros lo votan y gana podrán tener todo.

¿Qué es lo demás? ¿Tener un programa medianamente comunista? Supongo que cuando a sus dirigentes les parezca oportuno será así, no te lo niego.

Ah si, y las circunstancias actuales, las objetivas, aclaman la revolución socialista, sin medias tintas.

redredred escribió: El trabajo del PCPE es, en mi opinión, crear conciencia de clase proletaria.

Respondo al último comentario con la única parte del comentario de redredred con la que estoy de acuerdo.

En cuanto a ésto...

Manifiesto escribió: El PCPE no puede crear conciencia marxista-leninista si no explica como demonios vamos a tomar el poder, es más, si habla de Frente Obrero y Popular y luego se presenta a las elecciones con la consigna "Todo para la clase obrera" da a entender (y no digo que sea intencionado) que si los obreros lo votan y gana podrán tener todo.

me parece que tremendo subjetivismo simplista no merece ni ser respondido.

No es subjetivismo, es su consigna para las elecciones, en el vídeo de propaganda electoral decía claramente, vota PCPE, todo para la clase obrera, ¿Qué crees que puede entender cualquier persona que no conozca el programa del PCPE? Y luego, echando un ojo al programa vemos que su reivindicación más avanzada es la constitución del Frente Obrero y Popular, pero no se habla de como se va a tomar el poder, pero se habla de tomar el poder, la única pista que se da en la práctica del PCPE son las elecciones, ninguna otra, posiblemente los militantes tengan otra cosa en la cabeza, pero ¿Eso quien lo sabe? Razón tiene pedrocasca cuando compara (salvando las distancias, evidentemente) la práctica del PCPE con la del PCE, aunque tampoco le quito razón cuando dice que de ahí se parirá gran parte del Partido Comunista, o eso supongo yo vamos, los militantes honrados los hay hasta en IzAn, esto no quiere decir que esté prohibido criticar las organizaciones, ¿Verdad?

Manifiesto escribió:No es subjetivismo, es su consigna para las elecciones, en el vídeo de propaganda electoral decía claramente, vota PCPE, todo para la clase obrera, ¿Qué crees que puede entender cualquier persona que no conozca el programa del PCPE? Y luego, echando un ojo al programa vemos que su reivindicación más avanzada es la constitución del Frente Obrero y Popular, pero no se habla de como se va a tomar el poder, pero se habla de tomar el poder, la única pista que se da en la práctica del PCPE son las elecciones, ninguna otra, posiblemente los militantes tengan otra cosa en la cabeza, pero ¿Eso quien lo sabe? Razón tiene pedrocasca cuando compara (salvando las distancias, evidentemente) la práctica del PCPE con la del PCE, aunque tampoco le quito razón cuando dice que de ahí se parirá gran parte del Partido Comunista, o eso supongo yo vamos, los militantes honrados los hay hasta en IzAn, esto no quiere decir que esté prohibido criticar las organizaciones, ¿Verdad?

Algunos juzgan al PCPE como si fuera un partido burgués. ¿Desde cuando para juzgar a un Partido Comunista se habla de individuos aislados? Y esto no quiere decir que no te de la razón en que la propaganda del PCPE (sin contar el UyL y el Propuesta) es pésima.

Iba a hacerte una pregunta sobre lo de la toma del poder, pero prefiero abrir un post sobre ésto, que tengo curiosidad por ver cómo lo planteáis algunos.

http://issuu.com/pcpc_canarias/docs/programa

Este es el programa del PCPE, tanto en su vertiente estratégica como en su vertiente táctica, en el cual se plantea de forma explícita que nos encontramos en ''la era de transición del capitalismo al socalismo'', situando que ''la clase obrera, con su Partido a la cabeza, debe de desarrollar una política de alianzas que articule al Frente Obrero y Popular sobre la base del avance de nuestro pais hacia la revolución socilista''

En cuanto al lema ''VOTA PCPE. TODO PARA LA CLASE OBRERA'', cualquier consideración acerca de un supuesto planteamiento por parte del PCPE en torno a la posibilidad de que la clase obrera gane todo unicamente participando en las elecciones burguesas es o bien malintencionada, o bien producto de un alto grado de desconocimiento acerca de la propuesta estratégica del PCPE. Personalmente soy de la opinión que, de la misma forma que hiciera la fraccion obrera la IV duma, el parlamento burgués puede ser utilizado por los revolucionarios, y cuando esto sea así, no existe otra forma consecuente que no sea declarando abiertamente cuales son sus objetivos, estos comprenden hoy en lo fundamental la consecución de la revolución socialista. ¿Acaso las consignas de los bolcheviques ante la convocatoria de la IV Duma no incluyeron elementos tanto de caracter estratégico como de caracter táctico, tales como la República Democrática, la jornada de ocho horas o la confiscación de las tierras a los terratenientes?¿Acaso quiere decir esto que los bolcheviques rusos consideraban que, por ejemplo, se alcanzaría la República Democrática por la vía parlamentaria (en un parlamento infinitamente mas restrictivo que el español en la actualidad, todo sea dicho)?¿Debería entonces el PCPE adoptar consignas electorales que no incluyan la necesidad de que la clase obrera tome el poder? ¿Que lo haga quiere decir que el PCPE considera posible que la clase obrera tome el poder por la vía electoral? ¿Se equivocaba la Internacional Comunista en su II Congreso cuando afirmaba que ''la campaña electoral debe ser llevada a cabo no en el sentido de la obtención del máximo número de mandatos parlamentarios sino en el de la movilización de las masas bajo las consignas de la revolución proletaria''?¿ No hace precisamente eso el PCPE cuando en el marco de unas elecciones burguesas, no deja de exigir que todo sea para la clase obrera?

Estas son algunas de las dudas que me asaltan al calor de la intervención de ''Manifiesto''.

En los documentos del Noveno Congreso del PCPE se afirma lo siguiente:

"Esta acumulación de fuerzas del lado del socialismo en confrontación creciente con el capitalismo monopolista se orienta hacia la crisis revolucionaria. Como apunto Lenin, "sólo cuando los de abajo no quieren vivir como antes, y los de arriba no pueden continuar como antes, puede triunfar la revolución". No se puede determinar cual sera el motivo concreto que desencadene la crisis revolucionaria: la tarea es lograr que el proletariado, en alianza con las capas populares, y con su Partido Comunista al frente, este preparado y en condiciones de cumplir su tarea histórica."

Y esto otro:
"El incremento de la lucha organizada de las masas en confrontación con el bloque oligárquico-burgués y sus estructuras de dominación conducirá a un escenario de crisis revolucionaria en el que la victoria popular se sustanciara en el triunfo de la revolución socialista, que organizará el Estado como república socialista, sustituyendo el régimen monárquico"

Creo que esto responde a la pregunta de "Manifiesto" de como plantea el PCPE la toma el poder y además contradice lo que afirma de que la propuesta más avanzada del PCPE sea la construcción del Frente Obrero y Popular por el Socialismo.

¿Y qué queréis? ¿Que ponga la hora, el día y la forma en el que se va a tomar el poder? ¿Avisamos a Rajoy de cómo van a tomar el poder los comunistas?