Me presento y no tengo clara mi ideología política exacta

Buenas, tras buscar información sobre el eurocomunismo he descubierto este foro y creo que me va a ayudar bastante, pero a lo dicho en el titulo, presento mis pensamientos:
1) Protección del medio ambiente y radicalmente en contra de la obsolescencia programada
2) Republicano
3) Respeto los derechos humanos, así como el derecho a la libertad, libertad de expresión y la igualdad entre el hombre y la mujer
4) Respeto las ideologías de cualquier persona excepto las fascistas-nazis-franquistas.
5) A favor de la igualdad, pero no se hasta qué punto está bien la erradicación de las clases sociales.
6) Ateo
7) No entiendo del todo las diferencias entre Estado socialista-Estado Comunista.
8 ) No entiendo qué "dictadura del proletariado" hay en una urss donde stalin deporta a millones de personas a siberia y deja morir de hambre a otras tantas, o en una Corea del norte donde 20 millones de personas son literalmente esclavos.
9) Si tuviera que elegir vivir en un país comunista, sin duda la RDA, a pesar del muro de protección antifascista. Antiguos ciudadanos del país han sido entrevistados y afirman que a pesar del muro, echan de menos la RDA
La verdad que lo que mas me ha llamado la atención es la socialdemocracia y partido político: Podemos.

Hola, bienvenido.
Voy a tratar de contestar algunas de tus preguntas porque otras seguro puede hacerlo mucho mejor algun otro forista.
Un Estado Socialista segun el punto de vista del marxismo, es aquel donde el Estado es dominado por la clase proletaria y defiende los intereses de los trabajadores ante los de la burguesia. El Estado es, para los marxistas, un aparato represivo de una clase a otra. En el comunismo, la siguiente fase, el Estado desaparece ya que no tiene razon de ser, ya que no existiria ninguna clase social a la cual oprimir.
Stalin si bien metio mucha mano dura, queda en cada uno pensar si fue excesivo o no, esta hiper satanizado por los medios occidentales, si investigas bien por el foro vas a ver como se refutan muchas cosas que se dicen de el, y eso que yo no soy stalinista ni nada parecido, creo que tuvo aciertos como errores, pero no es como vos decis. En el foro hay informacion de sobra sobre eso.
Por que razon no estas convencido de la eliminacion de las clases sociales? que se eliminen no significa que todos ganemos lo mismo, sino que una clase social no solo engloba el dinero que cada uno gane, sino por ejemplo, al eliminarse las clases sociales todos tendriamos un punto de partida parecido, y no estariamos tan condicionados a la posicion de nuestros padres para ser alguien de la vida...hoy en dia, quien nace rico muere rico y quien nace pobre muere pobre. Esta claro que lo principal, es la igualdad de oportunidades.
Saludos!

Si, pero quizás el comunismo es algo radical en cuanto a la búsqueda de la igualdad. La socialdemocracia no requiere de un proceso tan largo y como ejemplo, el país más feliz del mundo es dinamarca, donde la sanidad es 100% gratis, la educación lo es también y existen cientos de lugares públicos de uso gratis, para todos! Sin embargo, tienes libertad de currartelo mas por ti mismo y tienes derecho a ascender por tu cuenta, y si tienes mas dinero, es porque te lo has trabajado, pero el nivel de vida de la persona de la clase media sigue siendo fantástico, con sueldos de aproximadamente 35000€ al mes.

Si bien el modelo escandinavo es el mas exitoso hoy en dia por asi decir, sigue habiendo diferencias y clases sociales, y sigue habiendo gente que se hace rica mediante el trabajo de otros, y sigue habiendo pobres que no nacen con las mismas posibilidades de otros.
Lo que sucede es que un modelo socialdemocrata es mas facil de llevar a cabo en el Mundo ya que no te pones a EEUU y sus aliados en contra, en cambio si queres dar un paso mas hacia el socialismo, te hacen la vida imposible...

Repito que aunque se nazca pobre, la igualdad de oportunidades existe, ya que allí todos los estudios son gratis, incluida la universidad publica ( no como aquí, donde te la meten doblada y se hace llamar publica), es decir, como un impuesto es porcentual, aunque tengas poco dinero vas a tener la oportunidad de estudiar una carrera con la que cobres mas, y a partir de ahí el trabajo depende de uno mismo.
P.D.: odio a los estados unidos. El consumo en masa, no saludable y el no respeto del medio ambiente en estado puro.

El problema no es la igualdad de oportunidades, sino de condiciones. No es lo mismo nacer en una villa miseria, no acceder a una alimentación adecuada y por lo tanto tener un desarrollo deficiente, además de posiblemente caer presa a muy temprana edad de drogas destructivas (en Argentina por ejemplo el Paco), y ser carne de cañon de narcos y milicos; que nacer en un ambiente donde las necesidades básicas están aseguradas, se fomente el estudio -o el trabajo, o lo que sea-.
Digo, porque en Argentina también tenemos educación y salud pública (la primera incluso a nivel Universitario y de calidad), el problema no pasa por las oportunidades.

Saludos y bienvenido.

Quienes toman las medidas siempre son las clases dominantes. Sean medidas socialdemocratas o liberales. Y lo hacen dependiendo el contexto interno y externo. El modelo "socialdemocrata" o de estado de bienestar solo pudo ver la luz como medidas de la burguesia para contrarrestar al espacio socialista y las medidas socialistas en alza en la primera mitad del siglo 20 y hasta la decada del 70 y poder mantener su poder. A partir de los 80, con la decadencia de los paises del socialismo real todas esas medidas ya no tienen sentido para la burguesia y se comienzan a desmantelar. Y se van a desmantelar cada dia mas en todos los paises. Incluido Dinamarca.

Propugnar un nuevo estado de bienestar o "volver" al estado de bienestar en 2015 es ahistorico. Propugnar "mantener" lo que queda del estado de bienestar es reaccionario.

Digamos, lo radical es el capitalismo. Que mantiene a la mayor parte de la humanidad sin comer todos los dias.

Ahora bien, el "modelo" de los paises escandinavos y otros micro estados capitalistas dando vueltas por ahi  no se puede replicar en otros paises. La propaganda burguesa nos enseña que hay paises capitalistas exitosos, pacificos, felices y humanos, como Suiza, Suecia, Singapur, Noruega etc. La realidad nos dice que Suiza y Singapur estan armadas por los bancos para el lavado de dinero y la evacion fiscal, Suecia tiene una historia de imperialismo y una burguesia imperialista depredadora, Noruega tiene enormes recursos naturales con solo 4 o 5 millones de habitantes y forma parte de la avanzada propagandistica de occidente. No son paises parametro de nada.

gonn77 escribió:Repito que aunque se nazca pobre, la igualdad de oportunidades existe, ya que allí todos los estudios son gratis, incluida la universidad publica ( no como aquí, donde te la meten doblada y se hace llamar publica), es decir, como un impuesto es porcentual, aunque tengas poco dinero vas a tener la oportunidad de estudiar una carrera con la que cobres mas, y a partir de ahí el trabajo depende de uno mismo.
P.D.: odio a los estados unidos. El consumo en masa, no saludable y el no respeto del medio ambiente en estado puro.

Aca en Uruguay tenemos desde hace un siglo aproximadamente un Estado de Bienestar, tenemos educacion gratuita y laica entre otras cosas, y asi y todo se nota mucha desigualdad (aunque somos posiblemente el pais mas igualitario de la region). La diferencia entre Uruguay y los paises nordicos es simplemente que ellos son paises ricos, con multinacionales, recursos, etc. que les da cierto respaldo ante crisis y pueden darle mejores sobras (porque son sobras) al pueblo. Pero siguen teniendo desigualdad. Ademas, uno puede estudiar y ser un excelente profesional, pero dificilmente ganes lo que gane un hijo de un empresario rico que hereda la empresa del papa, eso es lo que quiere combatir el socialismo basicamente.

La teoría del socialismo encaja, pero en mi opinión lo que no se ha hecho bien ha sido el llevarlo a la práctica (como citan numerosos ciudadanos de la rda: el socialismo es una buena idea mal aplicada), es decir, los ejemplos de stalin, ceausescu, mao, y la hermética Corea del norte, que si lo que respeta el socialismo es la igualdad de clases sociales , ¿por que el dictador es el pez gordo del país?

Bueno gonn77 me parece que enrealidad el problema es que te seguis comiendo la historia burguesa y sus propaganda. Eso que decis es una idea implantada por la burguesia que intenta difamar a los creadores y lideres de los paises comunistas que eliminaron a la burguesia, es logico que la burguesia los odie y mienta sobre ellos porque fueron ellos quienes junto al pueblo los eliminaron o les dieron una batalla encarnizada.

En el foro hay varios hilos explicando por ejemplo quien fue en verdad Stalin ...no fue un dictador come bebes sino todo lo contrario y el socialismo fue un avanze tremendo aplicado en la URSS bajo su periodo y por algo aun hoy en dia aunque los Rusos sufran asedio capitalista lo sigan respetando y muchos lo tienen como el lider mas influyente. Aun mejor la mayoria de los Rusos siente con aprecio la URSS.

Sobre Corea pasa lo mismo, enemiga de EEUU , es EEUU quien manda noticias...te crees que te van a decir cosas buenas. Esto es cuestion de que clases sociales que intereses de clase hay detras de la noticia.

En el foro hay secciones de cada uno de ellos y de la teoria marxista-leninista en general, lo mejor es leer un poco desde la vision de las clases populares, desde la teoria de las masas y asi vas a entender mejor el socialismo y su aplicacion en esos terribles paises rojos...