¿Eurocomunismo o reviosionismo de corte Trotsko?

Dlink escribió:Coincido muchísimo con el camarada sorge. Hace tiempo, cuando aún era un púber que empezaba a estudiar el marxismo, me di cuenta de lo mismo que dice Pablo Iglesias. Que es, básicamente, que no se puede implementar la praxis del pasado en el presente sin antes adaptarla.

Es decir, que yo jamás voy a convencer al Pueblo con un panfletario discurso de revoluciones y una foto de Stalin al fondo. Con el Pueblo hay que ser realistas, claros, concisos y sencillos.

Y el hecho de adaptarme a la sociedad moderna aplicando las nuevas corrientes ideológicas de este siglo no me hace menos comunista que tú. En cualquier caso me hace más exitoso. Porque prefiero un Pueblo unido sobre el partido Podemos que un puñado de grupos muy intelectuales y revolucionarios pero que al fin y al cabo no tienen poder, porque no han querido adaptarse a su tiempo y se han quedado en la URSS (dígase PCPE y tantos otros partidos ultra minoritarios)

inmundo escribió:

Dlink escribió:Coincido muchísimo con el camarada sorge. Hace tiempo, cuando aún era un púber que empezaba a estudiar el marxismo, me di cuenta de lo mismo que dice Pablo Iglesias. Que es, básicamente, que no se puede implementar la praxis del pasado en el presente sin antes adaptarla.

Es decir, que yo jamás voy a convencer al Pueblo con un panfletario discurso de revoluciones y una foto de Stalin al fondo. Con el Pueblo hay que ser realistas, claros, concisos y sencillos.

Y el hecho de adaptarme a la sociedad moderna aplicando las nuevas corrientes ideológicas de este siglo no me hace menos comunista que tú. En cualquier caso me hace más exitoso. Porque prefiero un Pueblo unido sobre el partido Podemos que un puñado de grupos muy intelectuales y revolucionarios pero que al fin y al cabo no tienen poder, porque no han querido adaptarse a su tiempo y se han quedado en la URSS (dígase PCPE y tantos otros partidos ultra minoritarios)

El oportunismo es tan viejo y poco moderno como fracasado. Siempre el mismo chamuyo, y a la independencia de clase se la pasan por...

Aprendiz escribió:Pero menospreciarlo solo por tener la sospecha de que es eurocomunista o trotskista es una clara declaración de marginalidad.
Hagamos un análisis serio sobre PODEMOS, destacando fortalezas y debilidades. Vayamos a lo concreto.

Sectas comunisteras, ultra "estalinistas", ultra "maoistas" y "hoxistas"*:


* Ultra“estalinistas” y ultra“maoístas” entrecomillados, pues el autor aprecia la ingente aportación al Socialismo de Stalin y Mao Tse Tung, (Hoxa en su pequeño país montañés), como desprecia y condena a los sectarios antisocialistas.




Testigos de Jehová en Berlín, 2011.




1.- Los ultra”estalinistas” critican a los troskistas, (con toda razón), por demonizar a la URSS y colaborar en su colapso; pero ellos ya la habían desahuciado en 1954 tras el XX congreso del PCUS. (Posición idéntica a la de los troskistas pero por la derecha).

2.- Ludo Martens critica a los troskistas, (con toda razón), por ser quintacolumna del Capitalismo; pero él también demonizó al Pacto de Varsovia por su defensa estratégica en Checoslovaquia; 20 años después reconoció su error para volver a repetirlo equiparando al Milosevic pan-yugoslavo y antiimperialista con los sicarios prooccidentales Tudjman e Izebegobic. (Posición idéntica a la de los troskistas pero por la derecha).

3.- Los ultra”estalinistas” creen que el Socialismo debe caminar solo con la pierna derecha, cuando todos los seres humanos lo hacen con dos, izquierda y derecha. (Posición idéntica a la de los troskistas pero por la derecha).

4.- “El XX congreso del PCUS, Kruschev, etc, marcaron el comienzo del declive de la URSS, abrieron el paso al Revisionismo y al Capitalismo, etc” "por ello nosotros los Comunistas Puros nos fuimos a casa, pues la URSS dejó de merecer la pena”. (Posición idéntica a la de los troskistas pero por la derecha).

5.- Y lo peor de todo, su fobia enfermiza y su sectarismo criminal les hizo contemporizar con todas las maniobras imperialistas contra el Socialismo real, en la URSS, Este de Europa o Tiananmen, porque para ellos cualquier medio es bueno para lograr su sectario fin: Eliminar a los "revisionistas”, (Cambien “revisionistas” por “estalinistas” y volverán a encontrarse a los troskistas.)

6.- Por ello, cuando llegó Gorbachov el liquidador, los ultra”estalinistas” miraron para otro lado, (¡¡¡ incluso se felicitaron, “teníamos razón¡¡¡”), pues “la URSS ya estaba sentenciada a muerte desde el XX Congreso”. (Posición idéntica a la de los troskistas pero por la derecha).

7.- Por ello, cuando llegó la OTAN a pulverizar Yugoslavia, (cosa que solo pudo hacer tras la caída de la URSS), los ultraestalinistas silbaron, (cuando no jalearon), pues Yugoslavia “ya era revisionista y capitalista desde Tito”. (Posición idéntica a la de los troskistas pero por la derecha).

8.- Por todo ello, los servicios de contra-información del Estado burgués siempre han usado a los sectarios contra el Socialismo. Así que debemos combatir a los sectarios peor aún que a enemigos, como a infiltrados y agentes del enemigo.



* Milagro de los sectarios hipócritas y oportunistas, (troskistas, ultra”estalinistas” y ultra”maoístas”): La URSS era “revisionista “ y/o “estalinista”, (respectivamente), pero Cuba es la Quintaesencia revolucionaria.

** El santoyseña de estos sectarios suele ser, (hasta la saciedad, lo mismo para comer que merendar), el palabro "revisionismo", una de las acepciones más desafortunadas e impropias de la semántica socialista: Es decir, un verbo genéricamente positivo, como mucho neutral, "revisar" , fué y es empleado para expresar negatividad. Por eso cayó en desuso, excepto para la cofradía de macacos.



La secta UCE, financiada y creada con un fin primordial: La criminalización, desde el "comunismo", del soberanismo vasco.


Matizaciones:

a) Critico constructiva y fraternalmente a Ludo Martens por su posición miope y sectaria en un momento concreto, (la intervención del Pacto de Varsovia en Checoslovaquia) y también por su análisis un tanto purista durante la agresión otánica a Yugoslavia. Pero se vieron entonces actitudes muchísimo peores que la suya. Y son esas las que califico de criminales. Además, la posición y el muy positivo trabajo de miembros del PTB como Michel Collon merece todo mi respeto y aprecio.

b) Pueden existir conflictos de intereses entre Estados socialistas, pues la ideología no es remedio universal de males ni solución milagrosa de problemas. Por ello cada país, (léase URSS, China, Yugoslavia, Albania, etc), tiene derecho a la discrepancia y defensa de sus intereses sin que ello deba suponer alineamientos obligatorios y absolutos para los comunistas del mundo.





Características comunes a todos los sectarios y fanáticos:








1.- Nunca gobernaron ningún país salvo quizás, (una secta en concreto), Camboya en la era Pol Pot.

2.- Solo se identifican con periodos muy cortos del Socialismo, excluyendo absolutamente los demás: Los troskistas, URSS 1917-1924, ¡¡¡ 7 años ¡¡¡; los ultra”estalinistas” URSS 1917-1953 ¡¡¡ 36 años, porque la jefatura del Estado la ostentó una persona concreta ¡¡¡; los ultra”maoístas” China 1949-1973, ¡¡¡ 24 años, idem ¡¡¡. Y muy importante y determinante: Los sectarios odian a los herejes hasta el punto de desertar del Socialismo “impuro” y aliarse con el diablo si es preciso para combatirlo.

3.- Solo ubican el Socialismo en lugares muy concretos y excluyentes entre sí: URSS, CHINA y Albania, (los sectarios hoxistas).

4.- En Occidente jamás gobernaron siquiera un Ayuntamiento. Lo suyo son las teorías puras, las sagradas escrituras, que por su inspiración “divina”, no se pueden siquiera revisar, bajo anatema y excomunión total. ¡¡¡ Vade retro, revisionismo ¡¡¡

5.- Tampoco formaron parte jamás de partidos o movimientos populares mayoritarios. Ellos solo son capaces de interactuar dentro de sus chiringuitos.

6.- Cualquier intento de adaptación de las teorías del Socialismo a realidades y circunstancias concretas, (históricas, nacionales o sociales), es condenado per sé y adjetivado siempre e irremisiblemente como “revisionismo” y/o “traición al Socialismo”.

7.- En esa cosmovisión hiper-religiosa y excluyente, “los pecados veniales”, (cierto reformismo tipo Breznev), llevan inexorablemente al pecado mortal gorbachoviano. De tal forma que al Socialismo y a los socialistas se les priva totalmente de margen de adaptabilidad, condenándolos sin más a la pura fosilización y destrucción.

8.- Solo emplean jerga de los textos clásicos del Socialismo, jamás usarán vocablos de más amplio uso social, como por ejemplo la palabra “lógica”, en vez de “materialismo dialéctico”, ante un interlocutor profano.

9.- Cuando el imperialismo capitalista asalta algún pequeño país no enteramente “marxistaleninistaestalisnitahoxistapensamientomaotsetung”, entonan, igual que los troskistas, su desgastado y repugnante discurso “nini”: "Ni OTAN ni Yugoslavia", (¿revisionista?, ¿estalinista?), "Revolución Mundial"; "Ni Yanquis ni Sadam", (¿Baas dictadura?, ¿oligarquía burguesa?), "Revolución Mundial". "Ni OTAN ni Irán", (¿Dictadura teocrática fascista”?, "Revolución Mundial".

10.- Y por supuesto, para los sectarios elitistas o lúmpenes de la OTAN, mejor lo malo por conocer que lo bueno conocido…., para otros pueblos. Así defienden y jalean cualquier “revolución popular” subidos en un B-52.






Sectarios tipología "alternativa" y guay. Los Hare Krishna son considerados frikies totales, ahí está su penitencia social, pobrecitos. Pero los del medio están de moda, por lo que todo son ventajas estéticas y morales. Por eso son la peor clase de basura que uno se pueda encontrar.



Capítulo añadido merecen los sectarios deslocalizados (“maoístas” y “hoxistas”) de OCCIDENTE:




9,223 km entre Madrid y Beijing.






Albania, "Centro Natural y Gran Capital del Socialismo Mundial"







Nada salvó a los arrogantes y desagradecidos comunistas albaneses de la caída de la "capitalista y revisionista " Unión Soviética. Los albaneses se llevaban fatal con los comunistas vecinos y "estupendamente bien" con los comunistas remotos, (China), Más tarde ni siquiera con estos.



El trilero Sali Berisha desplumó a los albaneses mediante estafa piramidal. Así que "el pueblo elegido" demostró ser todavía más iluso que aquel al que consideraba sin conciencia. Que un "comunista" occidental manifieste a un tiempo filia por Albania y fobia por la URSS, denota, además de lo ya comentado en todo este artículo, un gran complejo de inferioridad. http://es.wikipedia.org/wiki/Sali_Berisha




Fábula del sectario deslocalizado:


Si vd. desprecia y se lleva a matar con sus vecinos, pregonando que las buenas personas viven en la otra punta de la ciudad, todos concluirán que vd. es un asocial y que el problema lo encarna vd. mismo.

Si vd. vive en Occidente, (considerándose a sí mismo “comunista”), pero desprecia a la URSS y al Socialismo Este-europeo, declarando simultáneamente su admiración hacia China, afirmando que solo allí existen “verdaderos camaradas”, todos los comunistas de esta parte del Mundo tenemos derecho a pensar que el problema está en su cabecita sectaria y asocial. Y que sus presuntos amigos de la otra punta del Mundo, (o lugares recónditos y minúsculos como Albania), solo existen en su enfermiza mollera.

Y es que vd. necesita pensar, para hacer coherente su delirio sectario, (y así lo presenta en todos los foros), que los comunistas occidentales odiamos y somos enemigos de los comunistas orientales de los que vd. se declara amigo. Pues vá a ser que no: Nosotros respetamos y admiramos en grado sumo a todos los comunistas de todas las partes del Mundo, resultando con ello que el que queda totalmente al margen es vd. (Lo mismo que sus odiados vecinos respetan a todos los buenos habitantes de su ciudad, empezando por los más cercanos.)

Y para que vd. despierte de su delirio le recomiendo que viaje a China o a Albania. Verá con sorpresa que los que piensan y actúan como vd. allí, están tan desubicados como vd. aquí y que por eso mismo son todos antichinos y antialbaneses.

Así que hasta nunca, “maoísta” o “hoxista” de pacotilla. Narcisista, ególatra y enfermo antisocial……..ista.


La prueba del "Trivial" para los "testigos de Jehová" del socialismo.




Lo mismo que los testigos de Jehová que llaman a su puerta, (y a los que vd. con muy buen criterio no abre), los sectarios aquí mencionados se conocen su Biblia de memoria. Pero les sacas de ahí y se desvela su vasta ignorancia de las cosas más elementales.





Resumiendo,

- Se puede decir que los troskistas son traidores/liquidadores y los ultraestalinistas derrotistas/desertores del Socialismo. Los primeros le hacen objeciones imposibles, (“Capitalismo de Estado”, “Revolución en un solo país”) y los segundos le culpan, tras desertar ellos mismos en medio de la batalla, de su derrota en la Guerra Fría.


Unos y otros son claramente sectarios, es decir antisocialistas; y si algo caracteriza a los sectarios es su baja inteligencia social; y como el hombre es un animal social, se puede afirmar sin ninguna duda que el sectario es básicamente estúpido. Puede aparentar lo contrario por su pedante y enciclopédico manejo de su información, (otra vez como los troskistas), pero su tara no está en el disco duro sino en el procesador. Porque el sectario no procesa bien la información. Su lógica está tan desintegrada como su ególatra personalidad.


- Los troskistas son simplemente una cierta pequeña burguesía otánica "megaizquierdista". Tanto ellos como los "comunistas" deslocalizados de occidente, son avispados opotunistas que huyen de la enorme presión anticomunista que la OTAN y sus Media ejercen en su territorio.

Presión que se aplica obviamente contra el Socialismo más peligroso, por cercano y que no es otro que el Este-europeo y soviético. Por eso estos "comunistas" de limbo y nirvana, respectivamente, se la traen al pairo al poder otánico.




OTAN: ¿Defiende vd el socialismo en la luna o Júpiter pero lo ataca por aquí cerca?. ¡¡¡ C´est magnifique ¡¡.



(A propósito, tengo un amigo marroquí que me comentaba lo siguiente: La oligarquía de su país y sus Media tenían dos grandes satanes. Uno, el socialismo laico árabe y dos, el Irán de los ayatolás. A los dos les temían por igual pero ahora que desapareció la URSS, más le temen al segundo. ¿Por qué tanto temor?: Por que los dos representan formas de emancipación social y nacional respecto del imperialismo occidental y sus cipayas oligarquías locales. Lo mismo sucede en los protectorados corruptos y descastados del Golfo Pérsico.


Cuando los sectarios de izquierda atacan al Irán de Ahmadineyad evidencian un miope oeste-centrismo imperialista. No entienden que los pueblos han de buscar la emancipación y el progreso bajo sus propios parámetros culturales. No entienden, por ejemplo, que el socialismo genuino de Iraq, (y Siria), se llame Baas o el de Euskadi, Batasuna. Y es que "Partido Comunista" y el marxismo específico son patentes culturales de determinados territorios y momentos históricos, no de todo el Mundo mundial ni de toda la Historia.

inmundo escribió:
El oportunismo es tan viejo y poco moderno como fracasado. Siempre el mismo chamuyo, y a la independencia de clase se la pasan por...

현욱한 escribió:1.º Viendo el vídeo, nos damos cuenta que el propio Pablo Iglesias confunde a Gorbachov con Lenin. ¡Ágarrate la hoz y el martillo que este ha leído mucho del camarada Lenin!

2. Alguien con un fallo así, que diga que fue comunista:



No es más que un trostko camuflado:



Cuando me vienen con la parafernalia de que si stalinismo, comunismo dogmático. ¿De qué me hablas camaradas? ¿Negar la realidad evidente? ¡Por favor!

No comparéis la mera crítica con el hecho de "matar", "sodomizar", "purificar", para eso, ya estuvo la Inquisición y, cómo no, los camaradas que murieron en las cámaras de gas. Y no, estar en contra del revisionismo, del eurocomunismo, de la socialdemocracia y cualquier sistema que abogue por la economía mixta basada, en verdad, en el pago subrepticio de impuestos, que, al fin y al cabo, quien no tenga tarjeta, ya puede agonizar todo lo que quiera en frente de un hospital que, tratar, no le van a tratar. ¿Y habrá por ahí que apoyé aún un sistema basado en la NEP y, al fin y al cabo, en el yugo de los kulaks? ¡Venga ya!

Como bien podría comentar algún camarada por ahí y lo que leí del artículo, ningún comunista en sus cabales, va a intentar enseñar el marxismo diciendo: ¡Eh, entiende, materialismo dialéctico, c***!. Pero, las generaciones venideras, son peor que la anterior. Usualmente puedo escuchar por la universidad que si los jóvenes de ahora son la era de la tecnología, que si esto, y, lo otro..., ya ves tú, yo que tengo un ordenador de quinta mano que se me cae a piezas y, enchufándome a la biblioteca o pillando el Wi-Fi del campus, mientras que, veo a chavales engachados 15 horas diarias con WhatsApp, idiotizados, controlados, pero, esto no es más que el dominio de la burguesía al proletariado, pero, a diferencia de los inicios del capitalismo y, el crac del 29, parte de la riqueza burguesa se destina a la publicidad, a captar clientes, a enseñarles conductas narcisistas y no enseñarles más allá de fiesta y lo que los jodid** de la generación Nintendo, -y con esto digo los que cayeron en las garras de este hábito y lifestyle-. Y todavía habrá quien se alarme si le dicen: revolución constante, manifestación o si se critica al trotsko y a los revisionistas. Pero, claro, si digo que la época dorada de la URSS fue con el gobierno de Stalin, me dirán "uuuuuh, relaja esos humos autoritario, -algunos del foro y el resto de los Whatsombies-, pero esto no es cierto ni justo. Porque esto va más allá de sentarse en una banqueta y decir: ¿de qué sirve tremolar la tricolor? Pero la pregunta es: ¿de qué coñ* sirve quedarse sentado hablando de principios que rayan el revisionismo y ni siquiera se habrán leído ni el manifiesto comunista o confundir a... ¡EL CAMARADA LENIN CON EL TRAIDOR DE GORBACHOV!

El marxismo-leninismo: el comunismo en su base, no es solo una ideología que nos queda a miles de kilómetros por la URSS, ni tampoco es aquella ideología que usan algunos cuando se sienten mal con el mundo porque se podrán sentir humillados, pero, a la primera de cambio, tira en tierra todo lo dicho, cual vil hipócrita. El comunista sigue el comunismo como un estilo de vida. ¿Qué es ser comunista hoy en día? Ser comunista no es vivir en el más ascetismo sino, subsistir y no convertirse en parte potencial del sistema económico, a lo que muchos, sin saberlo, denominan aburguesados. La revolución, tarde o temprano llegará, y la historia lo demostrará. Porque, vivimos en la época donde el burgués, ha creado, como dije, un complejo sistema de persuasión de compra-venta, cosificación de la mujer, y, qué os voy a contar, vosotros camaradas: estáis aquí porque conocéis la realidad ahí fuera.

Re-subo:



¿Que qué tiene que ver todo este tocho? Esto es, la confirmación de que los revisionistas no son más que hipócritas utópicos, que intentan amistar a la economía de mercado con las verdades marxistas, aunque se contradigan...



¡Fuerza, marxistas-leninistas del mundo!

Aprendiz. escribió:

현욱한 escribió:1.º Viendo el vídeo, nos damos cuenta que el propio Pablo Iglesias confunde a Gorbachov con Lenin. ¡Ágarrate la hoz y el martillo que este ha leído mucho del camarada Lenin!

2. Alguien con un fallo así, que diga que fue comunista:



No es más que un trostko camuflado:



Cuando me vienen con la parafernalia de que si stalinismo, comunismo dogmático. ¿De qué me hablas camaradas? ¿Negar la realidad evidente? ¡Por favor!

No comparéis la mera crítica con el hecho de "matar", "sodomizar", "purificar", para eso, ya estuvo la Inquisición y, cómo no, los camaradas que murieron en las cámaras de gas. Y no, estar en contra del revisionismo, del eurocomunismo, de la socialdemocracia y cualquier sistema que abogue por la economía mixta basada, en verdad, en el pago subrepticio de impuestos, que, al fin y al cabo, quien no tenga tarjeta, ya puede agonizar todo lo que quiera en frente de un hospital que, tratar, no le van a tratar. ¿Y habrá por ahí que apoyé aún un sistema basado en la NEP y, al fin y al cabo, en el yugo de los kulaks? ¡Venga ya!

Como bien podría comentar algún camarada por ahí y lo que leí del artículo, ningún comunista en sus cabales, va a intentar enseñar el marxismo diciendo: ¡Eh, entiende, materialismo dialéctico, c***!. Pero, las generaciones venideras, son peor que la anterior. Usualmente puedo escuchar por la universidad que si los jóvenes de ahora son la era de la tecnología, que si esto, y, lo otro..., ya ves tú, yo que tengo un ordenador de quinta mano que se me cae a piezas y, enchufándome a la biblioteca o pillando el Wi-Fi del campus, mientras que, veo a chavales engachados 15 horas diarias con WhatsApp, idiotizados, controlados, pero, esto no es más que el dominio de la burguesía al proletariado, pero, a diferencia de los inicios del capitalismo y, el crac del 29, parte de la riqueza burguesa se destina a la publicidad, a captar clientes, a enseñarles conductas narcisistas y no enseñarles más allá de fiesta y lo que los jodid** de la generación Nintendo, -y con esto digo los que cayeron en las garras de este hábito y lifestyle-. Y todavía habrá quien se alarme si le dicen: revolución constante, manifestación o si se critica al trotsko y a los revisionistas. Pero, claro, si digo que la época dorada de la URSS fue con el gobierno de Stalin, me dirán "uuuuuh, relaja esos humos autoritario, -algunos del foro y el resto de los Whatsombies-, pero esto no es cierto ni justo. Porque esto va más allá de sentarse en una banqueta y decir: ¿de qué sirve tremolar la tricolor? Pero la pregunta es: ¿de qué coñ* sirve quedarse sentado hablando de principios que rayan el revisionismo y ni siquiera se habrán leído ni el manifiesto comunista o confundir a... ¡EL CAMARADA LENIN CON EL TRAIDOR DE GORBACHOV!

El marxismo-leninismo: el comunismo en su base, no es solo una ideología que nos queda a miles de kilómetros por la URSS, ni tampoco es aquella ideología que usan algunos cuando se sienten mal con el mundo porque se podrán sentir humillados, pero, a la primera de cambio, tira en tierra todo lo dicho, cual vil hipócrita. El comunista sigue el comunismo como un estilo de vida. ¿Qué es ser comunista hoy en día? Ser comunista no es vivir en el más ascetismo sino, subsistir y no convertirse en parte potencial del sistema económico, a lo que muchos, sin saberlo, denominan aburguesados. La revolución, tarde o temprano llegará, y la historia lo demostrará. Porque, vivimos en la época donde el burgués, ha creado, como dije, un complejo sistema de persuasión de compra-venta, cosificación de la mujer, y, qué os voy a contar, vosotros camaradas: estáis aquí porque conocéis la realidad ahí fuera.

Re-subo:



¿Que qué tiene que ver todo este tocho? Esto es, la confirmación de que los revisionistas no son más que hipócritas utópicos, que intentan amistar a la economía de mercado con las verdades marxistas, aunque se contradigan...



¡Fuerza, marxistas-leninistas del mundo!

No estoy de acuerdo con que alguien que no ha leído a Lenin ni conozca a Gorbachov deba de ser un trotsko camuflado, ¡yo debería haber sido trotsko hasta los 16 años!

Además confundía a Lenin con Stalin constantemente cuando era un joven preadolescente, pero eso no me hace trotsko.

Y además, que más da que confunda a Gorbachov con Lenin, lo importante es que ha dado una lección de realpolitik a los super-proletarios y más aun, que ha levantado, con una enorme inteligencia política que en IU nunca han alcanzado, una alternativa como PODEMOS con posibilidades de alcanzar el poder.

Pablo Iglesias puede que sea revisionista, no voy a empezar ese debate porque es estéril... Pero PODEMOS no lo es porque nunca se ha autoproclamado marxista. Ni es marxista ni se hace pasar por marxista, por lo tanto, no es revisionista.  

PequeñoBurgués escribió:No, equivocarse en una conversación de televisión, no significa que no conozca a Lenin ni es prueba refutatoria de nada, de hecho no es siquiera una prueba.

Para colmo es una tertulia del 2013 en el canal del toro, os animo a unos cuantos a ir allí, a ver el resultado final (risas aseguradas viendo el percal).

Saludos.