Todo lo que sé sobre el internet de la RPDC

En vista de que no hay mucha información sobre esto en el foro y no se ha debatido nunca sobre la intranet de la RPDC pues voy a contar todo lo que sé despues de una busqueda exaustiva por las noticias de la KCNA y alguna información más, como fotografías. Hace mucho tiempo que la gente está interesada en saber que hay en la intranet de la PRDC, como todos sabemos, debido a sanciones, etc, la DPRK no se puede permitir internet y por eso está disponible solo para cientificos u otras personas que la necesiten. Pero si un ciudadano lo requiere siempre tiene un ciber-café, aunque claro, son bastante caros.

El intranet de la RPDC en realidad se llama Kwangmyong y empezó en el 1999, aunque otra gente diga que empezó en 2000, ya se comentó información de ella en la KCNA.
Está diseñada para el único uso de la RPDC, y a diferencia de otras que se es capaz de acceder a ellas, gracias a metadatos y otras cosas, a esta no se puede acceder, está muy bien protegida. A ella podemos acceder desde todas partes, según tengo entendido desde el 2007 se provén las casas que se dan al pueblo con un cable para la red de intranet. Pero a parte de esto en universidades y entidades se puede elegir entre internet (Aunque bastante limitado por las sanciones) o el intranet.
Dentro de este podemos encontrar TODO lo que tenemos en internet normal, solo que con 2 diferencias, está limitado a Corea, y está en Coreano. Con TODO digo TODO, sistema de correo, foros, información y hasta tienen varias bibliotecas on-line, gratuitas para el pueblo obviamente.
Como ya dije la mayoría está en Coreano, pero hay ciertas páginas en ruso y chino y hasta inglés.
Cualquier ciudadano puede aportar información a la intranet, pero siempre la revisa el gobierno por si puede ser espionaje.

Así que ahora toca un pequeño debate. ¿Qué opinas sobre la intranet de NorCorea? ¿Crees que otros países la debería tener a la par que la internet normal?

Ah bueno, y como siempre hay manipulaciones que llegan desde la agencia de inteligencia surcoreana, como puede ser que hay páginas censuradas con experimentos humanos o sobre temas científicos. No hay pruebas así que mal van.

Samux escribió:Dentro de este podemos encontrar TODO lo que tenemos en internet normal, solo que con 2 diferencias, está limitado a Corea, y está en Coreano. Con TODO digo TODO, sistema de correo, foros, información y hasta tienen varias bibliotecas on-line, gratuitas para el pueblo obviamente.

¿Seguro? Oí de Alejandro Cao de Benos que una central elige desde el internet exterior qué páginas añadir a la intranet y cuáles no.

¿Crees que otros países la debería tener a la par que la internet normal?

Hombre, así a lo primero parece buena idea. Pero también parece innecesario, teniendo ya el propio internet. Pero una red de información e inteligencia nacional de importancia no lo veo mal.

Fíjate bien xD

Samux escribió:Cualquier ciudadano puede aportar información a la intranet, pero siempre la revisa el gobierno por si puede ser espionaje.

Y añado que no solo es por espionaje, es por simple seguridad, al igual que a nosotros nos controla el FBI y la NSA, aunque no sea precisamente por seguridad y sea por X razones que no importan aquí.

Cao hizo especial hincapié en que intranet estaba rellenada con páginas del exterior. Osease, no es que hayan cogido internet, la llamasen intranet y lo limitaran sólo a Corea. Es que crearon intranet y lo ampliaban con paginas de internet previamente revisada.

Porque internet está llena de porquería (sexo, violencia, drogas, etc) y Cao hizo referencia a esto para decir que en Corea no se tenia acceso a páginas toxicas.

Luego claro, los propios ciudadanos también irán subiendo cosas, pero en un plano aparte del gobierno.

Debe ser que no me expliqué bien, pero sí, a parte de todo lo oficial de Corea que tienen, claro que van introduciendo páginas externas, pero por lo que yo tengo entendido solo meten en la intranet páginas estáticas que tengan ciertas informaciones, nunca foros del exterior o páginas de constante actualizacion como reddit, por la dificultad de crear un enlace de su intranet a internet y la dificultad de revisar toda esa información.
Es decir, lo que quería decir, es que en su intranet tienen un monton de páginas, tienen de TODO y con todo me refería a TODO (Qué es aquí donde me refiero a las páginas de internet en su intranet), pero ahora cuando nombro foros y ciertas cosas me refiero a que ellos no amplian su intranet precisamente con foros sacados de internet o páginas como reddit.
En definitiva, ellos tienen un intranet que enlaza con internet, pero que también tiene su parte restringida a solo corea.
No se si me he explicado.

Dlink escribió:

Samux escribió:Dentro de este podemos encontrar TODO lo que tenemos en internet normal, solo que con 2 diferencias, está limitado a Corea, y está en Coreano. Con TODO digo TODO, sistema de correo, foros, información y hasta tienen varias bibliotecas on-line, gratuitas para el pueblo obviamente.

¿Seguro? Oí de Alejandro Cao de Benós que una central elige desde el internet exterior qué páginas añadir a la intranet y cuáles no.

¿Y qué tiene de malo?. A mi me parece una excelente idea.

entropia escribió:

Dlink escribió:

Samux escribió:Dentro de este podemos encontrar TODO lo que tenemos en internet normal, solo que con 2 diferencias, está limitado a Corea, y está en Coreano. Con TODO digo TODO, sistema de correo, foros, información y hasta tienen varias bibliotecas on-line, gratuitas para el pueblo obviamente.

¿Seguro? Oí de Alejandro Cao de Benós que una central elige desde el internet exterior qué páginas añadir a la intranet y cuáles no.

¿Y qué tiene de malo?. A mi me parece una excelente idea.

Simplemente una visión occidental sobre la libertad. Quizá allí tengan otra percepción, pero lo que se entiende aquí es que el Pueblo tiene madurez suficiente como para elegir lo que quiere ver.

Sí por algo destaca la RPDC es porqué allí no hay juego, no hay peliculas de pornografía, no existe las prostitución, no hay ladrones. Todo esto debe costar evitarlo, pero ellos lo consiguieron, pero no es cuestion de dejar que ahora internet les arruíne el país. Ademas, no quieren anuncios comerciales como los que tiene google. En cierto modo es entendible y a mi punto de vista es totalmente normal en Corea. En esto coincido con entropía, no tiene nada de malo, pero si queremos hablar de libertad, qué la hay en Corea, creo que un paso adelante sería abrir Corea a internet pero por ejemplo, poner un programa que censure distintos tipos de webs en cada ordenador que entregan gratuitamente al pueblo.

Para poner programas que censuren determinadas paginas en un ordenado es mucho mas efectivo poner un firewall que filtre estas paginas antes ( esto desde el punto de vista informatico). Por otra parte en la RPDC por lo que se se considera que Inernet es una herramienta util en muchos casos pero que tambien esta llena de informaciones falseadas y de comportamientos que no son adecuados y esto es logico que se quiera filtrar. Por ejemplo a mi me parece genial que se filtre información del tipo homeopático que afirem que cura el cancer con agua de mar o cosas asi.
Tambien esta la cuestión de las divisas, internet debe pagarse en divisas y como en la RPDC este gasto es completamente estatal consideran que hay prioridades antes que esto por lo cual no hay un acceso para todo el mundo 24 horas (aqui quien lo tiene lo paga de su bolsillo, alli lo pagarial el Estado )

cnicolas escribió:Para poner programas que censuren determinadas paginas en un ordenado es mucho mas efectivo poner un firewall que filtre estas paginas antes ( esto desde el punto de vista informatico). Por otra parte en la RPDC por lo que se se considera que Inernet es una herramienta util en muchos casos pero que tambien esta llena de informaciones falseadas y de comportamientos que no son adecuados y esto es logico que se quiera filtrar. Por ejemplo a mi me parece genial que se filtre información del tipo homeopático que afirem que cura el cancer con agua de mar o cosas asi.
Tambien esta la cuestión de las divisas, internet debe pagarse en divisas y como en la RPDC este gasto es completamente estatal consideran que hay prioridades antes que esto por lo cual no hay un acceso para todo el mundo 24 horas (aqui quien lo tiene lo paga de su bolsillo, alli lo pagarial el Estado )

El caso llega cuando un firewall es completamente penetrable y transpasable. Es tan sencillo como buscar un pequeño exploit o diseñar uno y ale, a meter cosas corea y sacar información.
El como lo tienen montado es perfecto. Tienen determinadas webs que dan informacion al mundo como la KCNA, o DPRK News en twitter, y mientras ellos copiarán la wikipedia a su intranet sin incluir prostitución ni marketing norteamericano. En cierto modo la gente en NorCorea tiene total libertad para andar en internet y total seguridad sin miedo a que les salga porno, prositución, sin anuncios de marcas molestas.
Es perfecto desde mi punto de vista

Samux escribió:
El caso llega cuando un firewall es completamente penetrable y transpasable. Es tan sencillo como buscar un pequeño exploit o diseñar uno y ale, a meter cosas corea y sacar información.
El como lo tienen montado es perfecto. Tienen determinadas webs que dan informacion al mundo como la KCNA, o DPRK News en twitter, y mientras ellos copiarán la wikipedia a su intranet sin incluir prostitución ni marketing norteamericano. En cierto modo la gente en NorCorea tiene total libertad para andar en internet y total seguridad sin miedo a que les salga porno, prositución, sin anuncios de marcas molestas.
Es perfecto desde mi punto de vista

Por lo que se sobre el punto de vista informatico en la RPDC hay gente muy capacitada en estos temas y el diseño de la red es casi impenetrable (ten en cuenta que seguro que desde la CIA se intenta entrar en ella).
Tambien estoy de acuerdo en que el punto de vista de acceso a la informacion que tienen es buena. ( soy bastante pronorcoreano)

Una intranet en impenetrable, es por pura lógica, para acceder a el tendrían que pinchar un cable desde norcorea hasta surcorea y como que no dejan pasar a cualquiera.

¿La censura la elige un puñado de dirigentes o el pueblo se vota la autocensura?

Me hace acordar al final de Truman Show, cuando al pavo le dicen "quédate, no hay nada afuera que importe, todo es una porquería, este es un mundo ideal".

La información debe ser libre, discutida y *pasible de ser censurada o reprimida* democráticamente. ¿Hay porno? Discutamos de sexo, de porno, de lo que hacemos en la cama, de porqué excita o no, si es violento, etc. ¿Hay drogas? Discutamos, movilicemos.

Tirar todo abajo de la alfombra, mientras deciden los "sabios", conduce a una sociedad de mierda.

Las decisiones son tomadas por la Asamble Popular Suprema elegible cada 5 años por votacion democratica de toda persona cuya nacionalidad sea norcoreana y mayor de 17 años.

por un lado es comprensible con la cantidad de bombardeo ideologico al que se esta sometido todos los dias por medios como este y ¿habria que preguntarse si no fueran una sociedad tan cerrada hubiera sobrevivido el sistema socialista?.Ademas que se curan de ataques informaticos a las infraestructuras del pais.

y por otra parte lo cierto es que no siento mucha simpatia por esto y comparto la pregunta de ArgentoRojo ,¿La censura la elige un puñado de dirigentes o el pueblo se vota la autocensura? .




Samux  otro informatico por aca ya me sentia solo

Las decisiones mas generales las toma la Asamblea Popular Suprema elegiida de forma democrática, tambien hay Asambleas Populares Locales que toman decisiones en sus zonas, pero a nivel nacional la primera es la responsable de las leyes estatales
Pd: no sois los unicos informaticos

walking escribió:...y por otra parte lo cierto es que no siento mucha simpatía por esto y comparto la pregunta de ArgentoRojo, ¿la censura la elige un puñado de dirigentes o el pueblo se vota la autocensura?.

¡Qué obsesión tenéis con la democracia!

entropia escribió:

walking escribió:...y por otra parte lo cierto es que no siento mucha simpatía por esto y comparto la pregunta de ArgentoRojo, ¿la censura la elige un puñado de dirigentes o el pueblo se vota la autocensura?.

¡Qué obsesión tenéis con la democracia!

pues si la tengo

walking escribió:

entropia escribió:

walking escribió:...y por otra parte lo cierto es que no siento mucha simpatía por esto y comparto la pregunta de ArgentoRojo, ¿la censura la elige un puñado de dirigentes o el pueblo se vota la autocensura?.

¡Qué obsesión tenéis con la democracia!

pues si la tengo

Es que, chico... preguntar si la censura la "elige" un puñado de dirigentes o el pueblo se la vota a sí mismo, me parece de un grado de ingenuidad tal que me deja perplejo. Supongamos que aquí, todos los que participamos en el foro, abrimos un hilo de votación para determinar qué cosas nos "autocensuramos" y cuales no... Tras unas cuantas votaciones, sale una lista (en la que en algunas cosas, a nivel particular, cada cual estará en acuerdo y en otras en desacuerdo). Pero esa sería la lista que, por simple aritmética de votos emitidos, habría salido. Y luego les decimos a los administradores que impongan "en nombre del pueblo soberano de la comunidad de foristas" la censura en esos términos. Y los administradores se ponen manos a la obra y nos censuran, cumpliendo con su obligación, cada vez que alguno de nosotros se mete en "terreno prohibido". ¿Sinceramente, piensas que esa censura iba a ser más llevadera que la otra?. ¿Acaso por haber emergido de la aritmética de votos emitidos, si no estás de acuerdo con ella, o te incomoda su aplicación en un concreto momento... la ibas a aceptar mejor que otra que solo hubiera sido producto de las decisiones tomadas por un escogido grupo de personas (que ocupan, quizás, por la razón que sea, posiciones más de vanguardia en este invento)?.

Sinceramente, compañero, a mi me parecerían ambas igual de necesarias como incómodas. Y es que, al final, compañero, la censura es siempre censura, y por lo tanto, a nivel particular, en lo que a ti te atañe como individuo, es casi siempre un incordio. Pero parecería al leerte, que, cuando le ponemos el adjetivo "democrático" a algo que siempre resulta sr molesto, por obra de no sé qué milagro telúrico, ya se "santificaría" y hasta nos dejaría de parecer tan molesto (............para que luego digan que el hombre no es un animal gregario).



__________
P.D.: Y si entra un nuevo integrante en el foro, ¿qué hacemos para que él también pueda "sentir" como "democráticas" esas limitaciones?, ¿repetimos de nuevo las votaciones para que él también meta su papelito en la urnita...?. No entiendo las ganas de querer complicarse tanto la vida.

Un saludo

¿Sinceramente, piensas que esa censura iba a ser más llevadera que la otra?. ¿Acaso por haber emergido de la aritmética de votos emitidos, si no estás de acuerdo con ella, o te incomoda su aplicación en un concreto momento... la ibas a aceptar mejor que otra que solo hubiera sido producto de las decisiones tomadas por un escogido grupo de personas (que ocupan, quizás, por la razón que sea, posiciones más de vanguardia en este invento)?.

pues a ver hay cosas que por la misma cultura y por las condiciones historicas se hacen mas dificiles de aceptar.Esto es normal y de ahi es muy facil que surgan medidas de censura dentro de la sociedad .Existan estas leyes o no.

Aca pasa de ser una cuestion meramente aritmetica paraa darle un caracter social , que si no es una imposicion externa queda definido por una caracteristica cultural.Aunque no es algo que todos acepten existe un consenso que permite ver el beneficio de esta medida y por eso requerira menor represion para hacerlas cumplir.

en un sistema de censura que queda definido de forma externa(por un grupo o persona) a la sociedad sin un consenso suficiente o que en algun punto se convenza a la gente que es una medida razonable.Se hace evidente la separacion de intereses entre estado y sociedad , con ello se reduce la confianza en el estado/gobierno , se hace mas necesaria la represion y en general trae mas problemas que beneficios ya que es la misma sociedad la que busca romper con esta censura.  haciendolo completamente contraproducente.

ya que pones de ejemplo a el foro es igual , censuremos algo sobre lo que no existe consenso por poner ejemplo sobre el chavismo por basarse en el socialismo del siglo 21 que es revisionista , ¿no causaria cierta indignacion? . Ahora vamos a una en donde si que hay consenso como lo es la censura al negacionismo del holocausto , seguro a algunos les indignaria pero no sucedera asi con lammayoria  el efecto seria muy diferente.

mas que votar una papeleta cada x tiempo lo importante es el consentimiento general que exista sobre estas medidas.

El problema es que estos países reforman el Estado burgués e insertan representantes proletarios, pero el sistema en sí no varía mucho, los detalles siempre los maneja una minoría, y como es la cultura coreana (que ni protestó durante la Ardua Marcha), dudo que se preocupen por esto, pero a mí eso me parece que lo único que indica es que no se ejercita realmente la democracia entendida como gobierno de todos.

Así la sociedad coreana no se prepara para una transición a la fase comunista, ni para cuando se complejice la socialista, se someten al Estado, y más aún en un país absorbido por la propaganda y la rutina, la forma de vida socialista le dicen allá, para mí no es más que perpetrar una cultura obsoleta y la necesidad de la organización estatal.

Así pasó en la URSS, la sociedad cuando el Estado se volvió totalmente en su contra (1989-1991) no hizo nada, y es más, regresó a ideas reaccionarias como el nacionalismo, creyendo que poner otro nombre en el mapa a una región iba a cambiar algo. Y sí, mucho referéndum pero cuando cayó el sistema no hubo ninguna manifestación ni nada... No hubo materialidad.

Cada día estoy más convencido de que un país socialista tiene que tener un Estado fuerte, pero que este Estado tiene que tener el fin de extinguirse y ser reemplazado por una organización superior, estable (puesto que estaría mucho más federalizado), y democrática.

Es mi visión, si eso no se cambia el Estado siempre se burocratiza, no lo dice Trotsky (nunca falta alguno que me tilde de anarquista o trotskista), se estanca y el pueblo no aprende mucho de la experiencia que podría ofrecerles el socialismo.

Cao de Benós mismo lo denuncia en una nota periodística, ahora mismo no la encuentro, pero dice algo como "podrían mejorarse las cosas, hay ciertos frenos en el Estado".

Mi humilde opinión sobre el control y un breve análisis de estados como el norcoreano, capaz les sirva para tener otra visión sobre estas medidas.

Estoy de acuerdo con todas las apreciaciones que has hecho, apreciado walking. Y también coincido, en cierta manera, con lo dicho por el compañero CarlosMarx al respecto de que al final, en toda forma de estado y de gobierno, los detalles siempre acaba manejándolos una minoría. Pero, como él también dice, es importante y necesario que el socialismo se apoye sobre un estado fuerte. Y existe el peligro inevitable, desde luego, en eso también coincido con él, de que se corre el peligro de que el Estado, finalmente, se burocratice. De todas maneras, discrepo con vosotros (con ambos) en que la solución pase por más y mejor "democracia". Cuando era mucho más joven también yo pensaba eso, pero ahora estoy cada vez más convencido de que lo importante es la elección de un buen líder. Un buen líder tal y como lo fueron Stalin o Lenin, por poner un ejemplo.

Y en lo que tampoco coincido con el apreciado CarlosMarx es en eso que ha dicho de que en la URSS no hubieron manifestaciones de protesta. Sí que las hubieron, y concretamente me recuerdo ahora de una manifestación terrible que acabó hasta con muertos... cuando las calles de Moscú se llenaron de miles de manifestantes, que acudieron a defender el parlamento ruso, cuando el canalla de Boris Yeltsin decidió bombardearlo para echar de él a los comunistas (y así poder implementar en Rusia sus medidas neoliberales a los que el parlamento se oponía). Y es que ese cabrón pretendía privatizar todas las empresas nacionales ex-soviéticas...

En otra ocasión, los manifestantes llegaron a tomar la alcaldía de Moscú y se dirigieron después a liberar unos estudios de televisión que estaban tomados por fuerzas del Ministerio del Interior por orden de Yeltsin. La cosa terminó en una auténtica batalla campal entre soldados y manifestantes, en la que murieron 60 ó 70 personas por lo menos... Son recuerdos éstos, que se me vienen ahora mismo a la cabeza a voz de pronto. Por eso digo que estoy seguro de que los rusos no aceptaron tan tranquilamente como él dice, aquellos determinados cambios que les llevaron al neoliberalismo. Y es que, en aquellos años, Rusia estaba "liderada" por un personaje pésimo y nocivo. Y el Ejército Rojo, en lugar de ponerse junto al pueblo, obedeció a los políticos. Fue aquel un espectáculo tristísimo y lamentable. Pero creo que nos estamos saliendo un poco del tema...

Un saludo

Y en lo que tampoco coincido con el apreciado CarlosMarx es en eso que ha dicho de que en la URSS no hubieron manifestaciones de protesta. Sí que las hubieron, y concretamente me recuerdo ahora de una manifestación terrible que acabó hasta con muertos... cuando las calles de Moscú se llenaron de miles de manifestantes, que acudieron a defender el parlamento ruso, cuando el canalla de Boris Yeltsin decidió bombardearlo para echar de él a los comunistas (y así poder implementar en Rusia sus medidas neoliberales a los que el parlamento se oponía). Y es que ese cabrón pretendía privatizar todas las empresas nacionales ex-soviéticas...

Eso fue en el '93 si no me equivoco, esa sí que fue una manifestación y demostró que cierta capa de la población añoraba el socialismo y se había dado cuenta de lo que significaba el capitalismo. También pasó en la RDA cuando cayó el muro de Berlín.

Yo a lo que apunto es que si no se pueden prevenir esos problemas como la intromisión de elementos reaccionarios como Yeltsin, o la implantación de medidas en un contexto imposible (como la Perestroika), la gente no tomará medidas hasta que todo haya caído, porque se le mentirá a la población, se falsearán datos, etc.

Saludos.

PD: Sí, estamos saliendo, mejor volvamos al hilo.

CarlosMarx escribió:...Yo a lo que apunto es que si no se pueden prevenir esos problemas como la intromisión de elementos reaccionarios como Yeltsin, o la implantación de medidas en un contexto imposible (como la Perestroika), la gente no tomará medidas hasta que todo haya caído, porque se le mentirá a la población, se falsearán datos, etc.

El mayor problema que tiene el pueblo (cualquier pueblo de cualquier nación de la Tierra), a mi entender, es la falta de información. No porque el pueblo se desentienda de tenerla... en absoluto me refiero a eso. Sino porque quienes ostentan el poder (bien sea supuestamente en representación de los obreros o de las aristocracias de cualquier tipo) la retienen. Y la información no fluye o llega distorsionada. Ahora bien, quizás internet pueda solucionar un poco esta contingencia. Y quizás por eso, los gobiernos (todos... los presuntamente "democráticos" como naturalmente, también, los autoritarios) hacen todo tipo de intentos por limitar internet, bajo argumentos muchas veces bastante peregrinos. Y ese es uno de los puntos flojos (en un largo rosario en el que podría incluir otros muchos...) que le veo a los argumentos basados en que la solución pase por "más democracia".

Y ahora, regresando ya al tema de Corea, soy plenamente consciente de los peligros que encierra la censura en internet que ejerce el gobierno de Corea (la intranet esa que tienen, o como la llamen...). Pero, sinceramente lo considero un peligro menor mientras que en Corea del Norte sigan existiendo buenos líderes que gobiernen en interés de la nación y de su pueblo. De todas formas, reconozco que yo no puedo ser imparcial en estas cuestiones relacionadas con Corea. Ese país tiene bastantes cosas que coinciden casi al milímetro con mi manera de pensar en política. Lo primero, Corea es un país que persigue la autarquía. Y la autarquía me atrae muchísimo y la querría también (sin excesos, desde luego...) nuevamente para España. Me atrae también de Corea su forma de entender la sociedad, su apego por la familia y la tradición, etc, etc... Y es que, realmente, el pensamiento juche es una forma de interpretar el socialismo (quizás algo revisionista, no se lo niego a los que así lo pregonan) que va bastante conmigo. Y entiendo también que a los que tengan una visión del comunismo más "libertaria" y mucho menos "estatalista" no les agrade mucho Corea (o sencillamente, no les guste nada de nada). Pero, es lo que hay...

Un saludo