propaganda-libros anicomunistas(I):sneyder y alvaro lozano.

¡ estimados camaradas!,os propongo abrir un seguimiento y crítica dentro de nuestras modestas posibilidades y de tiempo, de las panfletos anticomunistas que se van publicando y aireando en los medios de comunicación y Expedición al público como vips,librerias del corte Ingles.

Cómo os sonará hay 2 obras de moda: el librejo de timothy sneyder:"Tierras de sangre", galaxia Guttemberg, 2011 que llena las estanterías desde enero y que ha tenido "elogiosas" reseñas en la prensa burguesa (El pais,abc, heraldo de aragón,Público que fue el primero,Libertad digital con una basura de Mario noia etc).
El que esto escribe dirigió uan critica por e- mail a la reseña infumable que hizó Eduardo Calleja (universidad carlos III y supuesto especialista en los años 30 y en la violencia política) del libro de sneyder en el ABC cultural de 18-2-2012.No he recibido respuesta como es normal en estos señoritos burgueses.Grover furr me mandó un e- mail muy amable, comentandome que está preparando una critica de las tesis de sneyder y que el historiador MArk Tauger está muy enfadado con sneyder por las mentiras que dice sobre el holodomor.Intentaré colocarlo aquí cuando me sea posible.

El otro libro acaba de salir y es de Alvaro Lozano:"Stalin", en Historia incognita, donde se puede leer.Me parece que merece una respuesta, ya ha sido "elogiado" por un tal Jesús Hernandez que publica libros de divulgación y anecdotas sobre la IIGM.Proximamente le enviaré alguna critica sobre el libro de sus amigo Alvaro.
Intentemos responder a tanta basura anticomunista y a tanta impunidad fascista, dentro de nuestras modestísimas posibilidades .
Un saludo,Granados Madrid.

Muy buen hilo.

Lo seguiremos con detenimiento y podriamos darle buen movimiento por nuestros medios de difusión.

Gracias y bienvenido.

Voy a hacer algunos comentarios al libro de Alvaro lozano:"Stalin.el tirano rojo",Madrid,Nowtilus, 2012.Es un libro de alta divulgación de más de 500 paginas, caro, más de 20 eurazos.Alvaro Lozano es diplomático e historiador especializado sobre todo en el fascismo y el nazismo,aunque seguramente no es tanto un historiador -investigador sino un publicista ó divulgador.No me he comprado el libro porque es caro y no aporta mucho más que otras biografías antistalin como la de Maximilien Rubel( supermarxista con un odio ciego a stalin) ó la de Sabag Montefiore("la corte del zar rojo, crítica, 2003, considerada por grover Furr como uno de los peores libros de historia jamás escritos).Es cierto que Lozano muestra mayores pretensiones téoricas y utiliza un modelo teórico que es el del "postotalitarismo" basado principalmente en los estudios revisionistas de arch getty y su escuela que en general son historiadores liberales pero honestos.
los interesados y que tengan buena vista , pueden leer hasta la página 30 ó hasta la 87, de este libro en la página web de la editorial([Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Algunos detalles os haran ver el cariz anticomunista del libro.El capitulo 5, se titula el "gran terror",es decir la denominación que se inventó el filisteo de Conquest para denominar a la "yezotschina" de 1937-1938.Lozano describe a stalin como el más "sanguinario político del siglo XX"(p.71), un repetición burda de la satanización habitual y que es un calco de lo que dijo Milovan djilas con más garbo literario.

Las fuentes primarias y secundarias ,con notas al final del libro, ya os podeís imaginar,no hay el menor escrutinio critico de las fuentes primarias , casi siempre libros de ficción ó memorias de disidentes ó presos del "gulag" sin la menor tamización de las mismas ya sea Solshenitsyn,Krivitsky,Margaret Buber neumann,Kratchevko,orlov, et, etc ó contraste con otras fuentes (véase la diferencia con el tratamiento que ofrece Angel Viñas de algunos de estos autores a los que califica de mentirosos compulsivos)..En fuentes secundarias encontramos lo más granado del anticomunismo:Anne applebaum,Sebag montefiore,Radzinsky,Dimitry volkogonov
,etc,etc.Un critica global del libro y de cada una de las notas, requeriria un libro el doble de grande que el de Lozano.

Uno de los procedimientos típicos de los pseudohistoriadores anticomunistas es la inserción de frases textuales altamente emotivas supuestamente dichas por stalin ó dirigentes bolcheviques, la mayoria son seguramente apócrifas ó puras inevenciones que se utilizan habitualmente en la novela histórica desde Walter scott , pero que no tienen nada que ver con la investigación estricta.

En la página 191, del libro recuerdo que se cita una frase de stalin en la que éste afirma que hay que matar de inanición a los presos del gulag, vamos a la fuente y vemos que es Radzinsky, un historiador de nula credibilidad en la propia Rusia al servicio de los circulos de falsificadores yeltsinianos.

Los libros anticomunistas están plagados de este tipo de frases textuales sin el menor apoyo documental y que pasan como jabón usado de autor a autor.Grover Furr y Vladimir Bobrov, han encontrado muchas de ellas y algunas las han analizado.Muchas , probablemente son de origen nazi ,otras se deban a gente del circulo de Kruschev.
Algunos ejemplos:
"Yo estoy indefenso ante una máquina infernal que parece utilizar metodos medievales"(supuestamente la dijo bujarin en febrero de 1937 ,foram parte del texto"A la futura generación de lideres del partido", su origen es su esposa Anna Larina y seguramente "inventada" en el marco de la desestalinización de 1956).
.
."Escoger la victima, preparar el golpe con prudencia,restañar la venganza implacable, no existe nada más dulce en el mundo"(tal cursilada supuestamente se la dijo Stalin a Kamenev,la fuente es un alemán Ellis smith, citado por Maximilian Rubel:"Stalin", Abc, Madrid, 2004,pag. 203; pero los anticomunistas no se ponen de acuerdo , dado que la troskista Jacques Marie dice que se la dijo al jefe de la Cheka, es decir, ellos mismos se van enredando en su "historia creativa").

Otros dos ejemplos ya desmontados por Grover furr;V.Bobrov:"Bukharin's "last plea" yet another anti-stalin falsification"(2009), la fuente de la mentira parece ser una persona del circulo de Kruschev,Aleksei snegov y el disidente Roy Medvedev,otro autor bien conocido por su falta de escrúpulos y seriedad.
las frases literales son :

1."koba ,porque es mi muerte necesaria"(bujarin a stalin en 1937),afirmación que permite a Robert service meterse en la mente de Stalin y saber lo que pensaba, tal vez a través de la parasicología ya que el filisteo dice :¿Encontraba stalin un ápice de satisfacción cuando lo releía"- supuestamente la nota de Bujarin se encontró en el escritorio de stalin-.
2."Stalin, para de enviar agente para asesinarme..."( nota de Tito a stalin en 1950).¿No os parece de mal guión de cine?, por supuesto de esta nota no hay la menor evidencia en los archivos de la antigua Yugoslavia.

Podriamos seguir y seguir con esta mitologia anti-Stalin, con sus frases malevolas "Made in hollywood".
El propio Alvaro Lozano, citando la obra del falsario Sabag montefiore("la corte del zar rojo") , se da cuenta
de lo que se pasa el tio y escribe:"su descripción es exagerada pero interesante"(pag.65).¡En que quedamos!.
En suma un libro anticomunista que no aporta nada nuevo- más alla de algún analisis estructural en la línea de arch getty- al arsenal anti-stalin que ya conocemos y que incluso reincide en tópicos ya muy gastados como el antisemitismo y el "caso de los doctores" a principios de los 50,algo que ya rechazan como una falsedad completa antiestalinistas tan feroces como el historiador ruso Genrady Kostyrchenko que ha estudiado a fondo la documentación del caso(citado por Grover furr).

Por cierto camaradas , mis críticas al libro de alvaro lozano,"stalin, el tirano rojo", han suscitado feroces ataques en la web HISLIBRIS, es una página que comenta libros de historia. salud.

Grover furr ya ha respondido al mentiroso Timothy snyder,a lo que seguirá una exhaustiva crítica documentada, lo podéis leer en "Protest against Timothy snyder´s talk at kean university april 17 2012" en [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

¿Puedes por favor poner el link ? Y sin dudarlo te apoyo. Que hay un demasiados post en esa pagina.

Un saludo

Hacia mucho que no leía una reseña tal mala(2010), sobre los libelos anticomunistas de Timothy snyder y Naimark, es de la "supuesta historiadora· Anne Applebaum, en realidad una periodista del Washington Post.

El artículo está lleno de mentiras y retórica ocidentalista estúpida.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

La respuesta de Applebaum y Snyder a la carta de un lector es igualmente manipuladora y falsa:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

libros que pasaron desapercibidos, apología del capitalismo en unos casos y difamación del comunismo y socialismo en otros.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
sinopsis: los famosos caballeros jedis de star wars viajan a un aislado y "extraño" planeta que no entabla relaciones comerciales con los demás. Su gobierno no deja "salir ni entrar a nadie". En su modelo de sociedad basado en un gobierno democrático donde el pueblo vota las decisiones de sus líderes, los niños son educados en la armonía, el "bien general" y el odio al exterior y al comercio.
como es de suponer, al final se descubre que todo es una ilusión, ya que aunque el pueblo vote las decisiones, al no haber comercio no hay libertad "curiosa forma de pensar pienso yo": una alusión de corea del norte en toda regla.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

apología al capitalismo, aquí se concentran todos los mitos sobre el capitalismo, aquí el protagonista es willy wonka, un hijo de un dentista, que por arte de magia se monta un local (el dinero llueve del cielo) el chavalco como es listo (ya que según los capitalistas es la genialidad y no el dinero quien levanta imperios económicos) su negocio florece y monta la fábrica mas impresionante de todas.
Rodeado de toda la parafernalia fantástica, un guiño a los mitos capitalistas.



[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen][img][/img]
Supuestamente rememora al nazismo, el resumen podría ser así: un profesor decide desarrollar un experimento, mediante una determinada estética y simbología pretende demostrar que la "amenaza totalitaria" es muy actual, la vestimenta igualitaria nos hace recordar no al nazismo sino a los jovenes pioneros, no tiene desperdicio.

junto con los clásicos un mundo feliz, 1984 y rebelión en la granja, pero menos directos forman parte del pasado y fracasado intento de comer el coco a la gente, al utilizar libros que no pertenecen al clásico género existencialista y político pasan desapercibidos y llegan mejor a la gente, de este tipo de películas y libros hay bastante pero yo solo he puesto unos ejemplos.
actualmente la burguesía emplea métodos mas eficaces para manipular a la gente como la TV, LA PRENSA Y EL COLEGIO.

un saludo revolucionario

Aquí tenéis la reseña de Jesus Hernandez -supuesto especialista en la IIGM y en el III reich-en su blog, sobre el "bodrio" de su amigo alvaro lozano ,"stalin , el tirano rojo".

Está claro que Jesús hernandez es bastante ignorante sobre la URSS al decir que este es un buen libro, cuando no es más que otro bluff anticomunista para mentes perezosas.. pero bueno es lo de siempre.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]



El libro con el que estoy ahora es STALIN. EL TIRANO ROJO, de mi amigo Alvaro Lozano. Con este libro me pasó una cosa curiosa; lo comencé y me gustó mucho, pero lo tuve que dejar a medias por no me acuerdo qué razón, y luego, como descarté retomarlo donde lo dejé, me dio pereza volver a comenzarlo de nuevo. Total, que lo he tenido siempre en la cola de lecturas, pero ahora lo he comenzado de nuevo.

No me gusta comentar aquí libros de amigos, porque si no lo dejas bien quedas mal con el amigo, y si lo dejas bien, siempre hay la sospecha que lo hago para hacerle un favor. Pues, haciendo abstracción de eso, puedo aseguraros que el libro me está entusiasmando.

La época estalinista siempre me ha resultado un poco difícil de digerir, no había encontrado un libro que me la explicase bien. Cuando empiezo a leer sobre Zinóviev, Bujarin o Kaganóvich me pierdo... pero con el libro de Lozano eso no me está pasando. Por primera vez me estoy enterando de verdad de lo que ocurrió en ese período histórico, además de que resulta muy ameno, al contar con bastantes testimonios, algunos de ellos terribles, como los que explican las torturas de la NKVD. Incluso el capítulo que amenazaba con ser árido, el dedicado a la economía, resulta igualmente ágil. Además, Lozano sorprende rebatiendo algunas de las ideas preconcebidas que todos tenemos sobre esa época. Voy a esperar a acabarlo antes de dar mi veredicto final, pero me atrevería a decir que es su mejor libro.

granados escribió:Hacia mucho que no leía una reseña tal mala(2010), sobre los libelos anticomunistas de Timothy snyder y Naimark, es de la "supuesta historiadora· Anne Applebaum, en realidad una periodista del Washington Post.

El artículo está lleno de mentiras y retórica ocidentalista estúpida.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

La respuesta de Applebaum y Snyder a la carta de un lector es igualmente manipuladora y falsa:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Vaya, yo al Timothy Snyder no lo conocía, pero me han pasado un artículo suyo sobre el tema de Ucrania y es una de las mayores basuras que he leído en mi vida, intentado demostrar que son los rusos los fascistas y no los violentos del Maidan. Por supuesto mete el tema de Stalin sin venir a cuento y encima para decir chorradas (como que tenía una alianza con Hitler). Lo que escribe el sinvergüenza es simplemente un insulto a la inteligencia (al menos en el artículo del que hablo).

Salud, camarada.

Estoy leyendo Tierras de Sangre en este momento voy en el capítulo 5, me parece un libro bastante correcto y que se aleja de tópicos comunes en occidente, como exagerar cifras de muertes de ambas dictaduras, solo centrarse en la persecución de los judíos por parte de Alemania, el énfasis en la gran purga del partido y el ejército en la URSS cuando las operaciones nacionales son las que constituyen la mayoría de las víctimas .

El uso de fuentes que hasta ahora no había tenido oportunidad de conocer o de las que no tenía conocimiento alguno me gusta bastante, en específico las del gobierno de Polonia de antes de la invasión germano-soviética y de parte de oficiales polacos tanto al servicio del gobierno provisional en Gran Bretaña como al gobierno polaco que se constituyó al interior de la URSS. El uso de fuentes de diplomáticos japoneses también me parece novedoso y muy interesante.

El personaje se olvida de nombrar durante la guerra si se quiere encontrar hambrunas realmente intencionadas, los millones que mato de hambre en Bengala el amigo Churchill, los campos de concentracion y las muertes en ellos de japoneses en territorio norteamericano, las dos bombas atomicas a civiles por parte de Estados Unidos en Japon, el asesinato de miles de comunistas en Corea, etc. ¿O será que el libro se le iba a hacer muy largo?

Esto pone:

En la Segunda Guerra Mundial, la Unión Soviética derrotó a laAlemania nazi en la frontera oriental y Stalin se ganó así la gratitud demillones de personas y un papel crucial en el establecimiento del or-den de la Europa de posguerra. Pero sus cotas de asesinatos colectivos fueron casi tan impresionantes como las de Hitler. De hecho, en tiempos de paz, las de Stalin fueron mayores. En nombre de la defensa y la modernización de la Unión Soviética, Stalin supervisó la muerte por inanición de millones de personas y el asesinato de otras setecientascincuenta mil en la década de 1930 Stalin mataba a sus propios con-ciudadanos con tanta efcacia como Hitler eliminaba a ciudadanos de otros países.

Esto es un buen resumen de un anti-comunista. En primer lugar resulta que Stalin supervisó la muerte de millones de personas!! (si es esto posible). En segundo lugar las muertes del comunismo son mayores que las del nazismo y en tercer lugar los comunistas matan a su propio pueblo, el nazismo por lo menos mata a pueblos extranjeros. Es el ABC del anti-comunismo mundial que todavia aplican.

Alemania albergaba los campos de concentración que liberaron los estadounidenses y los ingleses en
1945
; en Siberia, por supuesto, se encontraba gran parte del Gulag que Aleksandr Solzhenitsyn dio a conocer a Occidente.

El hombre se olvida que los principales campos de concentración fueron liberadores por el Ejercito Rojo, osea por los sovieticos, ningunos ingleses o estadounidenses. Auschwitz o Treblinka fueron liberado por el Ejercito Rojo, pequeño detalle.

Luego cita al novelista Aleksandr Solzhenitsyn, quien sus numeros de muertes en gulags nunca tuvieron apoyo real, ya fue totalmente rebatido, es anticuado y ademas nunca fue una fuente real, solo para tipos como este impresentable o Conquest.

A lo largo de todo el libro se acude a las voces de las propias víctimas y a las de sus amigos y familias. Asimismo, convocaremos como testigos a un pequeño grupo de escritores europeos: ...George Orwell ...También seguiremos las carreras de dos diplomáticos, elespecialista norteamericano en Rusia George Kennan, que se encontraba en Moscú en momentos cruciales

Ademas del novelista Aleksandr Solzhenitsyn, tenemos como fuentes el agente de la CIA Orwell, y uno de los impulsores de la Guerra Fria y ferviente anti-comunista George Kennan. Ninguno de estos tres es fuente seria de nada.

Como novela de ficcion talvez sea un libro divertido.

Tengo que disentir de Chus Ditas, a mi el libro de Timothy snyder me parece bastante malo y anticomunista a más no poder, es cierto que utiliza una gran variedad de fuentes , por ejemplo, en polaco y ucraniano, idiomas que snyder domina, pero otra cosa es el tratamiento y escrutinio que hace Snyder de estas fuentes.

Grover furrr ha escrito un libro que está inédito sobre el lbro de snyder y señala que precisamente snyder utiliza estas fuentes porque poca gente sabe leer ucraniano ó polaco, y en algunos casos son díficiles de ubicar y catalogar, vamos, que son prácticamente de disposición propia del señorito snyder.

Es decir, se trata de una trampa para incautos.

Vuelvo a poner la brave crítica de grover furr - ya que de momento ninguan editorial se atreve a publicar su libro anti-snyder-:


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Creo que no has leído el libro en cuestión surfas, lo malo de criticar un libro leyendo la contraportada.

En segundo lugar las muertes del comunismo son mayores que las del nazismo

El libro es bastante claro al decir que Hitler es responsable de la menos 3 veces más muertos que Stalin... aunque una vez que se pasa del millón de personas yo no veo ninguna diferencia ni sentido a la discusión sobre cual es más bestia y asesino que el otro.

El personaje se olvida de nombrar durante la guerra si se quiere encontrar hambrunas realmente intencionadas, los millones que mato de hambre en Bengala el amigo Churchill, los campos de concentracion y las muertes en ellos de japoneses en territorio norteamericano, las dos bombas atomicas a civiles por parte de Estados Unidos en Japon, el asesinato de miles de comunistas en Corea, etc. ¿O será que el libro se le iba a hacer muy largo?

El libro de nueva cuenta deja claro que no es una historia general de la segunda guerra mundial, ni siquiera una historia general del frente oriental, se enfoca en el recuento de crímenes de guerra, por ambos bandos, nada más y no tiene otra pretensión.

A lo mejor es un tema taboo para ti, pero no veo que tiene de malo abordarlo.

como fuentes el agente de la CIA Orwell

Te guste o no, sigue siendo un testigo de primera mano de lo que sucedió y su testimonio creo es importante, no la verdad absoluta desde luego, pero pasar directamente a ignorar testimonios porque no nos agradan, creo esta equivocado y no es serio.

Observo que SION está obcecado por la propaganda antisoviética, quizás por algún tipo de veleidad anarquista ó similar, el libro de snyder es tremendamente manipulador empezando por las cifras, el holodomor y un montón de mentiras; me parece muy bien que se quiera convertir en una "nueva biblia anticomunista para rojos".

Es irrisorio querer convertir a Orwell, en una "fuente autorizada " ó primaria, es casi patético, para empezar Orwell no sabía absolutemente nada de la realidad soviética, igual que snyder no sabe absolutamente nada de lo que ocurrió y del transfondo de la "yezotschina" en 1937-1938 ya que es muy fácil echarle las muertes a Stalin ó al gobierno sovético , provocadas por grupos antisoviéticos que trabajaban para potencias extranjeras como Japón ó alemania.

granados


Creo que no has leído ni el libro en cuestión... no se como puedes hablar de criticar un libro sin haberlo leído. A lo mejor los comunistas tienen sus libros prohibidos y yo este cometiendo un pecado revolucionario por leerlo.

Solo digo que ni las cifras que da me parecen exageradas y varias de tus observaciones que has hecho son falsas, cuestión de leer el primer capítulo.


Ya se que a lo mejor se me prohíbe mencionar de nuevo determinadas fuentes, porque no son bien vistas por la comunidad... posición que considero lamentable.

Respecto a Orwell en libro cierto he leído alguna cita suya... pues fue un testigo de la época que además fue una influencia cultural muy importante... no digo que por ello automáticamente tenga razón, pero querer negar su testimonio es de fundamentalistas,

Por ejemplo para los años del "Gran Terror" en la URSS da la cifra de alrededor de 750 mil condenados a muerte. En este mismo foro he visto en el hilo sobre las purgas que dan por buenas cifras similares o ligeramente superiores.


Y te repito, desde el principio deja claro que Hitler mató alrededor de 3 veces más personas que Stalin y su régimen... que de todas formas siguen siendo demasiados.

Sion escribió:Por ejemplo para los años del "Gran Terror" en la URSS da la cifra de alrededor de 750 mil condenados a muerte. En este mismo foro he visto en el hilo sobre las purgas que dan por buenas cifras similares o ligeramente superiores.


Y te repito, desde el principio deja claro que Hitler mató alrededor de 3 veces más personas que Stalin y su régimen... que de todas formas siguen siendo demasiados.

Si es verdad que son muchas muerte pero hay que entender que la URSS, se encontraba aislada por que Sir Winston Churchill no tenia ni la mínima intención de ayudar a la urss y Roosvelt se encontraba bloqueado por el congreso, también hay que entender que Stalin no era el que ordenaba todos los fusilamientos, la mayoría fuero departe de comisarios Políticos como por ejemplo Kruchev, ordenaba las ejecuciones, y para que veas que Stalin si no fuera por la Segunda Guerra Mundial, habría hecho reformas de carácter democrático.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

CamiloTorres escribió:
Si es verdad que son muchas muerte pero hay que entender que la URSS, se encontraba aislada por que Sir Winston Churchill no tenia ni la mínima intención de ayudar a la urss y Roosvelt se encontraba bloqueado por el congreso, también hay que entender que Stalin no era el que ordenaba todos los fusilamientos, la mayoría fuero departe de comisarios Políticos como por ejemplo Kruchev, ordenaba las ejecuciones, y para que veas que Stalin si no fuera por la Segunda Guerra Mundial, habría hecho reformas de carácter democrático.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Mientras el debate se mantenga amable, con mucho gusto te doy mi opinión CamiloTorres, porque no quiero ir de provocador, sabiendo como me ha pasado antes que a la mínima muchos de tus camaradas son de insulto fácil.

Primero si utilizo el término "El Gran Terror", es porque me parece un término a decuado a que en solo 2 años haya habido esa cantidad de ejecuciones, no es normal. Si es técnicamente más correcto Yezhovshchina (lo acabo de copiar de la wiki) pero ni se ruso, ni pretendo saberlo  y es difícil para mi escribirlo.

En 1937-1938, la URSS estaba aislada cierto, pero eso no justifica los niveles de represión, había otros estados contemporáneos que se enfrentaban a situaciones estratégicas tanto o más complicadas que la de la URSS y nunca llegaron a los extremos de esta.

Los negacionistas nazis suelen justificar los crímenes de la Alemania nazi, por la difícil situación de Alemania en la segunda parte de la guerra, lo cual me parece inadmisible y una falacia, de igual modo la situación de la URSS en 1937 y 1938 no puede justificar los excesos que se cometieron.

Stalin no era el que ordenaba todos los fusilamientos, la mayoría fuero departe de comisarios Políticos

Cierto, pero era el responsable en última instancia de esos comisarios políticos y era el que daba la línea de acuerdo a la cual estos actuarían. De la misma forma Hitler no firmó la sentencia de todos los millones que asesinó, pero sigue siendo el responsable de idear y ejecutar las políticas que dieron lugar a esas muertes... pues lo mismo con Stalin.


Por último, pareciera que el libro que dió origen al hilo solo habla de los comunistas, cuando dedica igual espacio a las acciones de la Alemania nazi, sus aliados y los colaboracionistas que encontró dentro de la URSS.

Fue una guerra horrible, la más horrible de todas, hacer un recuento de los crímenes de guerra de ambas partes en el conflicto en el frente oriental no encuentro que tenga algo de malo.

Mientras el debate se mantenga amable, con mucho gusto te doy mi opinión CamiloTorres, porque no quiero ir de provocador, sabiendo como me ha pasado antes que a la mínima muchos de tus camaradas son de insulto fácil.

Mi intencion tampoco es insultarte si no debatir.

En 1937-1938, la URSS estaba aislada cierto, pero eso no justifica los niveles de represión, había otros estados contemporáneos que se enfrentaban a situaciones estratégicas tanto o más complicadas que la de la URSS y nunca llegaron a los extremos de esta.

A la hora de la verdad en ese momento de la historia ningún país estaba tan amenazado, Polonia era aliada de los nazis,en Francia e Inglaterra poco interés había de frenar a los nazis pensando que la ansias de poder de Hitler iban a para si conquistaba la URSS, Estado Unidos estaba al otro lado del mar, y china ya estaba en guerra con japón.

Los negacionistas nazis suelen justificar los crímenes de la Alemania nazi, por la difícil situación de Alemania en la segunda parte de la guerra, lo cual me parece inadmisible y una falacia, de igual modo la situación de la URSS en 1937 y 1938 no puede justificar los excesos que se cometieron.

Realmente no apoyo las purgas de la forma que hicieron,yo los hubiera apartado del partido, pero comparar las excusas de los Nazis con lo que hicieron en la URSS, no están correcto, la política Nazi era genocidio desde el comienzo,la idea de hitler era reducir a la población eslava, judía y gitana, para así que ellos tuvieran mas espacio, y las ejecuciones en la URSS comenzaron con el atentado contra el hijo del famoso escritor Maximo Gorki.

Cierto, pero era el responsable en última instancia de esos comisarios políticos y era el que daba la línea de acuerdo a la cual estos actuarían. De la misma forma Hitler no firmó la sentencia de todos los millones que asesinó, pero sigue siendo el responsable de idear y ejecutar las políticas que dieron lugar a esas muertes... pues lo mismo con Stalin.

En parte es verdad por eso es erróneo personalizar gobiernos, Hitler escribía en Mein Kampf: «los alemanes tienen el derecho moral de adquirir territorios ajenos gracias a los cuales se espera atender al crecimiento de la población», hay se demuestra que los nazis sin ningun problema están de acuerdo con que se apropien tierras de otros pueblos,y en su defecto se les liquide,Stalin no ordeno el solo esas políticas por que el Soviet Supremo tenia ese poder,dentro del ejercito Rojo había personas de tendencia zarista y fascistas como  Andrey Vlasov eso no hace que todas las ejecuciones estuvieron bien,y que probablemente murio gente inocente, pero en parte gracias a eso se evito que los nazis hubieran triunfado sobre la URSS.

Fue una guerra horrible, la más horrible de todas, hacer un recuento de los crímenes de guerra de ambas partes en el conflicto en el frente oriental no encuentro que tenga algo de malo.

Ambos bando cometieron crímenes pero por ejemplo las famosas violaciones si se comprobaba, se ejecutaba e igual hicieron lo estados unidos, y a hitler poco le importaba aun autorizo los llamado "Wehrmachtsbordell" Que eran prostibulos para los soldados alemanes es innegable que ambos lados cometieron hechos deplorables pero en uno se juzgaban en el otro se promovian

Sion escribió:

El libro es bastante claro al decir que Hitler es responsable de la menos 3 veces más muertos que Stalin... aunque una vez que se pasa del millón de personas yo no veo ninguna diferencia ni sentido a la discusión sobre cual es más bestia y asesino que el otro.

Segun el libro, "en tiempos de paz" Stalin ha matado mas gente bella que Hitler.

Te guste o no, sigue siendo un testigo de primera mano de lo que sucedió y su testimonio creo es importante, no la verdad absoluta desde luego, pero pasar directamente a ignorar testimonios porque no nos agradan, creo esta equivocado y no es serio.

¿De primera mano Orwell que cosa? Lo unico que he dicho es que era un agente de la CIA, financiado y apoyado, y es comprobado. ¿ Pero que seria lo que conoce Orwell de primera mano? Puedes intentar dos cosas, demuestras que Orwell no era un agente de la CIA y nos cuentas cuantas veces estuvo Orwell en la URSS, porque resulta que es de primera mano. Un testimonio "de primera mano" de un agente de la CIA, es eso, un testimonio de primera mano de un agente  de una de las organizaciones criminales mas importantes de la actualidad.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Pero no es el unico, Arthur Koestler, otro agente, tambien es una fuente.

El libro de nueva cuenta deja claro que no es una historia general de la segunda guerra mundial, ni siquiera una historia general del frente oriental, se enfoca en el recuento de crímenes de guerra, por ambos bandos, nada más y no tiene otra pretensión.

Por supuest, el libro es anticomunista, es el unico fin que tiene. Y no se enfoca solo en crimenes de guerra. La hambruna, que segun el autor se produjo en Ucrania, olvidandose o nombrando esporadicamente al paso, que tambien se produjo en el Volga y en Kazajistan (porque entonces el concepto de tierra de sangre pierde un poco de sentido), segun parece, han sido dirigidas. Acusacion totalmente falsa.

Y las pelotudeces personales te las podes guardar Sion. Cuando llegaste recuerdo que desconocias varias cosas elementales, ni me las voy a poner a empezar a nombrarlas para no dejarte en ridiculo. Deseo que sigas avanzando de corazon.  

Que pasa Sion, haceun tiempo descalificabas la opinion de verdaderos testimonios de primera mano, la de los embajadores de occidente presentes en los juicios de Moscu. Y ahora estas muy interesado en defender la opinion de agentes encubiertos de la organizacion mas criminal de la actualidad. Vamos, adelante campeon, es muy dulce la teoria de los dos demonios que tanto te encanta.

CamiloTorres

A la hora de la verdad en ese momento de la historia ningún país estaba tan amenazado,

En el periodo de la gran purga, Polonia no estaba aliada con Alemania y si había países en peor situación que la URSS que jamás llegaron a los extremos que si llegó  esta.

Polonia tenía firmado un acuerdo de no agresión tanto con Alemania como con la URSS, cierto que participó en la repartición de lo que quedaba de Checoslovaquia, pero estaba en medio de dos grandes potencias la URSS y Alemania con pretensiones territoriales sobre su territorio y no , jamás hizo algo similar a la gran purga.

Francia tenía frontera directa con Alemania, esta abiertamente declaraba que revisaría el tratado de Versalles y pretendía recuperar Alsacia y Lorena, de nuevo nunca ocurrió algo similar.

China se encontraba en guerra civil y al mismo tiempo bajo la invasión de Japón y una vez más nunca se llegó a los extremos que en la URSS si se cometieron.

La misma Alemania y su equivalente a la gran purga, en la noche de los cuchillos largos y la purga de las SA en favor de las SS, oficialmente ejecutaron a 85 personas, probablemente la verdadera cantidad de víctimas sea de cientos... mientras que en la URSS se habla de cientos de miles.

Seguramente estas de acuerdo que dictadores como Batista, Pinochet, Videla son criminales, pues bien durante toda la guerra fría todos los dictadores latinoamericanos mataron menos que Stalin y su régimen en dos años... lo que me sorprende es que haya gente que pueda defender eso.

Finalmente durante la gran purga la abrumadora mayoría de las víctimas no era miembro ni del partido ni del ejército, fueron víctimas de las llamadas operaciones nacionales... principalmente polacos.

pero comparar las excusas de los Nazis con lo que hicieron en la URSS, no están correcto

Ambos regímenes autoproclaman que sus orígenes ideológicos están en el socialismo del siglo XIX, ambos se definen como socialistas, la URSS con una visión internacional y Alemania con una visión en la que exclusivamente participan los alemanes, ambas ideologías rechazan la democracia parlamentaria, ambos sistemas intentan realizar proyectos de ingeniería social para llegar a su "sociedad ideal". La diferencia es que en última instancia, uno puede dejar de ser burgués o kulak, pero uno no puede dejar de ser judío o gitano. Su convicción de que en la sociedad ideal no caben ciertos grupos de personas los conduce a recurrir a la violencia una y otra vez... a mi me parece correcto.

dentro del ejercito Rojo había personas de tendencia zarista y fascistas como  Andrey Vlasov eso no hace que todas las ejecuciones estuvieron bien,y que probablemente murio gente inocente, pero en parte gracias a eso se evito que los nazis hubieran triunfado sobre la URSS.

Vlasov no fue purgado, el siguió en el ejército rojo hasta 1942 cuando es capturado por los nazis y se cambia de bando. Lo de las purgas, sinceramente creo que aparte de un crimen, fue un error, la misma política represiva provocó que ciudadanos leales, se convirtieran efectivamente en enemigos del estado y se pasaran  al bando nazi, creyendo que era preferible y venían a liberarlos. Cuando los nazis solo pretendían matar a la mayoría y esclavizar al resto, sin mencionar los efectos perjudiciales que tuvo en el ejército rojo.

Edito, no me gusta el tono de surfas y paso a ignorarlo si insiste en escribir "pelotudeces" según sus propios términos, seguro puede ir a debatir al bar más cercano en su nivel.

¡ Estimado sion!, te diré que me he leído 2 veces el libro de snyder,como me estoy leyendo ahora un engendro parecido que es el de Gellately_ la maldición de stalin_.los dos son completamente erróneos.

Está claro que no sabes nada de la "yezohovschina" de 1937-1938, que tu siguiendo a los anticomunistas como Conquest y snyder llamas el "gran terror",si hubieses leído las confesiones de Yezhov y frinovsky asi como otras fuentes verías que el "gran terror" no era más que una gran conspiración articulada además con los militares(Tujachevsky) y con el III Reich.La situación era bastante parecida a la que hemos visto en Ucrania ó en Siria , sólo que mucho más peligrosa y dificil de manejar en un pais tan enorme como era la URSS.

Eso es lo que se deduce de las fuentes primarias disponibles- hay que tener en cuenta que desde 1995 el gobierno ruso cerró totalmente los archivos de este periodo.

Sneyder lo único que hace es jugar con las cifras ¡imputando a stalin los resultados de una conspiración fascista - occidentalista a las puertas de la IIGM !.

Las partes que snyder dedica al holodomor han sido rechazadas como falsas por el mayor especialista en el tema que es el yankee Mark tauger.

Surfas ya te ha respondido en cuanto al nulo valor como fuente de Orwell; en el caso de la guerra civil española sus "interpretaciones" e informaciones han sido completamente refutadas por Enrique moradiellos y el propio angel viñas en su famosa trilogía.

Desconoces que Orwell tiene "prestigio" en el mundo periódistico pero en el mundo de la historia profesional es juzgado irrelevante y carece del menor crédito.Nadie en su sano juicio toma a Orwel para estudiar una materia histórica salvo los anticomunistas más cerriles.

Deja de acusar por lo tanto a los demás de que "no leemos" y ten un poco más de sentido critico y metodológico con las fuentes primarias ó te lees un libro de metodología y hermenéutica histórica.

Esta es la opinión que le merece Snyder al prof.Grover Furr que tiene en prensa precisamente un libro sobre "Tierras de sangre":

I am almost finished a book-length critique of Timothy Snyder's terrible, dishonest book _Bloodlands_, which is however extremely influential and is published in 25 languages, Spanish and Portuguese included. I have checked every single footnote and reference for every single fact-claim or statement Snyder makes in that book that accuses Stalin, the USSR, or communist forces generally, of anything "bad". Every single one of Snyder's claims is false -- all of them!