NG escribió: Razion escribió:Mirá hay bastante bibliografía al respecto, en el que muchos lo han considerado al Che trotkista por querer darle un carácter de "permanente" a la revolución (si bien el nunca utilizó esas frases y criticó abiertamente al trotkismo). Michael Löwy es uno de los defensores de esta tesis, también Nestor Kohan se puede encontrar en los adherentes e impulsores de este pensamiento.
Hola
Camara Raizon...
Sobre el supuesto 'Trotskysmo del Ché' y las perlas de Nestor Kohan me gustaría aclarar lo siguiente:
sinceramente, en cuanto a la figura del Ché se ha inventado un mundo paralelo "a lo Orwell"
muy confuso, intentando moldearle como lo que no fue... cito:
Toda la obra del Che constituye una crítica implacable tanto al imperialismo capitalista occidental como al stalinismo soviético, que terminó reemplazando el rojo encendido de la bandera del socialismo por el gris opaco de la burocracia y la mediocridad.
Habría que aclararle aunque él lo sabe, o no lo sabe por falta de conocimiento entre saber diferenciar
las tesis Stalinistas (que el Ché alaba en muchos puntos e incluso adora su figura)
con las Kurschevianas (que critica implacablemente)...
y ni que decir sobre el llamado "Stalinismo" y las barbaridades que comenta...
Antiguos stalinistas recalcitrantes, ayer furiosos dogmáticos e impiadosos inquisidores
de cuanta “herejía” encontraban a su paso, se refugiaron rápidamente bajo el regazo protector
de la socialdemocracia (cada vez más neoliberal y menos socialista). Ellos, que en sus
momentos de éxtasis y euforia habían jurado una y mil veces fidelidad eterna al “gran teórico”
del socialismo en un solo país, de pronto, como buenos conversos, comenzaban a tirar todo lo
que tenían a mano contra Lenin y la mejor herencia de los bolcheviques. “La revolución de
Octubre fue autoritaria y jacobina”, sentenciaban ahora estos demócratas de último minuto que
hasta ayer nomás enaltecían los juicios de Moscú y otras joyas similares de la época stalinista
En fin trotskystas hablando sobre acabar en las filas de la socialdemocracia o de la reacción más casposa...
no se me viene actualmente paradoja más graciosa políticamente...
Sobre las supuestas coincidencias del Trotskysmo con el Ché:
Ahora bien, ¿qué actitud tenía el Che Guevara —él mismo, cuando estaba vivo, no sus
seguidores, admiradores o continuadores posteriores— frente a Trotsky?
Aparentemente existe una actitud ambivalente del Che en relación con el trotskismo.
Las posiciones de Guevara coinciden con muchos de los núcleos teóricos fundamentales del
pensamiento de León Trotsky.
Por ejemplo, encontramos una notable convergencia de perspectivas en los siguientes ejes:
[1] La concepción de la revolución concebida como un proceso ininterrumpido y permanente, opuesto a la concepción de la revolución por etapas;
[2] el carácter socialista que asume la revolución en los países atrasados, subdesarrollados, coloniales, semicoloniales y dependientes;
[3] la combinación de diversos tipos de relaciones
sociales en los países subdesarrollados, producto del desarrollo desigual del capitalismo en su
fase imperialista;
[4] el internacionalismo proletario como criterio central para fundamentar la
revolución mundial (criterio que se opone a congelar la revolución en un solo país y priorizar
su «Razón de Estado»);
[5] la sospecha, la oposición y el cuestionamiento de todo “tránsito pacífico” y
toda vía parlamentaria al socialismo;
[6] la lucha cotidiana contra toda detención y toda burocratización de los procesos revolucionarios;
[7] la crítica del realismo socialista como doctrina estética oficial impuesta por decreto
a los artistas e intelectuales y, finalmente,
[8] el papel fundamental atribuido a la cultura y a la conciencia en la creación de la nueva
sociedad.
Obviamente el no responde sinceramente su misma pregunta:
"¿qué actitud tenía el Che Guevara —él mismo, cuando estaba vivo, no sus
seguidores, admiradores o continuadores posteriores— frente a Trotsky?"
Pues las declaraciones del Ché contra el Trotskysmo no son precisamente pocas
ni críticas oportunas... citaremos de nuevo al mismo Ché:
Carta del Che Guevara a Armando Hart Dávalos
(Dar-Es-Salam, Tanzania (4/XII/1965)
7 – Aquí vendrían los grandes revisionistas (si quieren pueden poner a Jruschov),
bien analizados, más profundamente que ninguno, y debía estar tu amigo Trotsky, que existió y escribió,
según parece. Además grandes teóricos del capitalismo como Marshal, Keynes, Schumpeter, etc.
También analizados a fondos con la explicación de los porqué.]
Entrevista del periódico "El Heraldo de Florida, Uruguay" al propio Che.
Y que puede consultarse en el numero 91 del periódico Resumen Latinoamericano del correspondiente a los meses de septiembre y octubre de este año.
Periodista: Doctor Guevara: ¿me puede decir las razones por la cuales a los trotkistas de Cuba, se les ha confiscado la imprenta?.
Ernesto Che Guevara: ¿A los trotskistas?. Mire, hubo una pequeña imprenta que publicaba un semanario que tuvo algunos problemas con nosotros. Tomamos algunas medidas administrativas, porque no tenían ni papel, ni permiso para usar el papel, ni imprenta, ni nada; y, simplemente, resolvimos que no era prudente que siguiera el trotskismo llamando a la subversión.
Porque, entre otras cosas, señor -ya que pregunta eso- resulta que hay un antecedente muy interesante.
Nosotros con los trotkistas hemos tenido algunas relaciones; uno de los miembros del "26 de julio" que tenía mucha afinidad con el trotkismo, David Salvador, fue el que llevó a la muerte a nuestros hombres el 9 de abril, negándose a una acción unida con los partidos de masa en la huelga y tratando de hacer una huelga de tipo putschista, que fue sencillamente destruida por Batista.
¿Sabe quién le puede hablar muy bien de esa huelga? Un señor que usted a lo mejor conoce, que se llama Jules Dubois, que estaba presente y era uno de los que conocía de la huelga, y por supuesto, también conocía Batista de la huelga que se iba a realizar, porque fue una huelga clandestina que apenas se realizó fueron asesinados grandes compañeros nuestros.
Después de eso, el trotkismo nace en Guantánamo. Es una rara coincidencia, pero nace en Guantánamo y tiene su fuerza ahí. Guantánamo es una ciudad que dista unos pocos minutos de la Base Naval de Guantánamo, y nosotros sospechamos que podía haber cierta relación entre esa "proximidad geográfica". Por eso, nosotros tomamos algunas medidas para que la gente que no representaba nada y que no sabíamos de dónde sacaba su dinero, siguiera desde las posiciones de extrema izquierda molestando el desarrollo de nuestra Revolución.
Ahora basándonos en algunos, lo más interesantes e importantes puntos que cita,
y que supuestamente unen sin posible réplica a Trotsky con Ché Guevara como gemelos idelógicos...
Nestor Kohan
[1] La concepción de la revolución concebida como un proceso ininterrumpido y permanente,
opuesto a la concepción de la revolución por etapas;
Trotsky
La tendencia de la Internacional Comunista a imponer actualmente a los pueblos orientales la consigna de la dictadura democrática del proletariado y de los campesinos, superada definitivamente desde hace tiempo por la historia, no puede tener más que un carácter reaccionario.
Ché
No es necesario insistir en las características de nuestra Revolución, en su forma original, con sus toques de espontaneidad que marcó la transición de una revolución de liberación nacional de una revolución socialista, lleno de etapas que pasan rápidamente, guiada por las mismas personas que participó en la epopeya inicial del ataque al Cuartel Moncada, una revolución que procedió a través del desembarco del Granma y culminó en la declaración del carácter socialista de la Revolución Cubana
Simplemente al citar las etapas en una revolución, el Ché sigue la línea clásica leninista, y esto ya cambia más de una
supuesta idea de relación con el Trotskysmo y su revolución obrera desde ya mismo que planteaba Trotsky opuesto al etapismo.
[2] El carácter socialista que asume la revolución en los países atrasados, subdesarrollados,
coloniales, semicoloniales y dependientes;
Este punto tampoco el Stalinismo lo niega, la diferencia es que el mal llamado Stalinismo
si consiguio instaurar regímenes Stalinistas en países atrasados y el Trotskysmo no.
[3] La combinación de diversos tipos de relaciones
sociales en los países subdesarrollados, producto del desarrollo desigual del capitalismo en su
fase imperialista;
Este punto tampoco el Stalinismo lo niega...
[b][4] El internacionalismo proletario como criterio central para fundamentar la
revolución mundial (criterio que se opone a congelar la revolución en un solo país y priorizar
su «Razón de Estado»)
El tema del internacionalismo congelado, y demás calificaciones es una propaganda del Trotskismo
desmentido totalmente en estos mismos hilos del foro, además como siempre hemos dicho solo hace falta
mirar el número de Estados Socialistas/Stalinistas que se formaron durante el período de Stalin y cuantos
Estado Socialistas/Trotskystas en TODA la historia del Trotskysmo...
(para más información: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] )
También me tendría que dar gracias este señor, a que no cite los lugares donde el Trotskysmo practico
ese "internacionalismo" haciendo de zapa contra todo tipo de Revolución que surgiera por el mundo...
[5] La sospecha, la oposición y el cuestionamiento de todo
“tránsito pacífico” y toda vía parlamentaria al socialismo;
Para variar también hemos hablado aquí mucho sobre lo que pensaban Lenin, Marx, Engels,
o el mismo Stalin sobre la llamada "vía pacífica", algo que todos rechazaban más o menos radicalmente
exceptuando situaciones futuras casi impensables...
"Engels es lo bastante cauto para no atarse las manos. Reconoce que en países con República o con una libertad muy grande "cabe imaginarse" un desarrollo pacífico hacia el socialismo" Lenin
Claro está que, en un porvenir lejano, si el proletariado triunfa en los países capitalistas
más importantes y el actual cerco capitalista es sustituido por un cerco socialista,
será perfectamente posible la trayectoria "pacífica"
de desarrollo para algunos países capitalistas, donde los capitalistas debido a la "desfavorable"
situación internacional, juzguen conveniente hacer "voluntariamente" al proletariado concesiones importantes.
Pero esta hipótesis sólo se refiere a un porvenir lejano y probable. Para un porvenir cercano,
esa hipótesis no tiene ningún fundamento, absolutamente ninguno. Stalin
El pecado mortal de la II Internacional no consiste en haber practicado en su tiempo
la táctica de utilizar las formas parlamentarias de lucha, sino en haber sobreestimado la importancia de estas formas,
considerándolas casi las únicas; y cuando llegó el período de las batallas revolucionarias abiertas y
el problema de las formas extraparlamentarias de lucha pasó a primer plano, los partidos de la
II Internacional volvieron la espalda a las nuevas tareas, renunciaron a ellas. Stalin
Claro esta, que si el Ché tomó la vía guerillera es porque no vio factible el modo pacífico
algo también característico de cualquier Marxista-Leninista... pero es interesante lo que dice aquí:
La Revolución cubana ha polarizado fuerzas; frente al dilema pueblo o
imperialismo, las débiles burguesías nacionales eligen el imperialismo y traicionan
definitivamente a su país. Se pierde casi totalmente la posibilidad de que en esta
parte del mundo se produzca un tránsito pacífico al socialismo.
¿Enteremos todo que si "se pierde" es porque esa posibilidad estaba abierta?
[6] La lucha cotidiana contra toda detención y
toda burocratización de los procesos revolucionarios;
Este irremediablemente es otro tema que hemos tocado en el foro, sobre el mismo Stalin
y la lucha por la burocratización...
Página número 3, intervención de NG, osease yo mismo,
(no lo cuelgo porque es largísimo y ya me estoy pasando de letricas en este post)
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Por lo tanto llegamos a este punto, acabo de demostrar rapidamente que el análisis que hizo
Nestor en relación a las similitudes Trotsky-Ché esta cojísimo por diversas razones:
1- Algunos puntos no coinciden con el "Guevarismo".
2- Algunos otros puntos tampoco se diferencian de lo que grita y arenga el llamado "Stalinismo".
Por lo que para finalizar esa comparación es más subjetiva y un quiero y no puedo que otra cosa...
debido a que si en los puntos que coincide Trotsky y Guevara como el punto "(2)" "(4)",
y en consecuencia a eso, podemos decir que el Guevarismo tiene un hermano ideológico: El Trotskysmo...
yo también podría tirarme a la piscina y decir que el Trotskysmo y el Stalinismo son hermano de sangre
debido a que también coinciden en esos puntos... Espero tu respuesta Camarada y amigo Argentino...
NG: Ante todo, debo disculparme por la tardanza en responder. Intentaré abordar los puntos que mencionas, aunque en muchos estoy de acuerdo.
En primer lugar, lo que mencionan Kohan y otros intelectuales de su línea (creo que Celia Hart también caía en este tipo de visión), me parece erróneo. Antes de continuar considero que la obra de Kohan tiene puntos muy interesantes, descontando su excesivo intento por mostrar a un Che trotkista "inconciente" o en proceso de conversión. En estos puntos se puede encontrar el rescate a Mariátegui y el Latinoamericanismo, el antidogmatismo, la crítica por fuera de pasiones y subjetividades, sin dejar de incluso respetar lo criticado, el Hombre Nuevo, y si mal no recuerdo abordaba la visión de planificación económica del Che (esto en particular me interesa), etc.
Dejando de lado estos puntos no menores, considero que es un error intentar ver al Che como trotkista. Esta visión la publicitan o bien trotkistas (actuales) o bien los revisionistas que intentaban atacar al Che. Su posición respecto al trotkismo y a los trotkistas era clara. Luego con el correr de los años revolucionarios aceptó a aquellos que querían sumarse y aportar a la revolución (no sin caer en chicanas, como la "del mejor trotkista es el trotkista muerto" que le dijera a un revolucionario argentino -el Vasco Bengochea- que fuera a entrenarse a Cuba para la lucha armada). Considero que un Revolucionario formado como el Che, no ignoraría la producción teórica de Trotsky y que la consideraba errónea (o desviada del marxismo leninismo), lo que no implica que la estudiara o tomara determinados elementos para el análisis (por eso el dato de que en su mochila en Bolivia tenía escritos de Trotsky). Por lo tanto no creo que haya mucho que discutir acerca de su posicionamiento respecto a Trotsky y el trotskismo en general.
Respecto a la crítica al Estanilismo, o a Stalin, considero que eran específicas y no estaban mal apuntadas. Estas críticas eran por sobre todo a nivel de desarrollo y difusión del materialismo dialéctico (la Crítica al DIAMAT y el Determinismo, como enuncia uno de los capítulos de la obra de Kohan). El resto de las críticas fuertes eran contra el revisionismo. Es conocida su posición de respeto de Stalin, además de por frases en lo que lo hace explícito, por dichos de otros revolucionarios como Fidel, quien comenta que no recuerda al Che hablando de Trotsky, pero sí de Stalin, referido al tema del proceso de industrialización (en forma positiva imagino). Hay coincidencias respecto al pensamiento económico del Che, y el pensamiento económico que primó en el desarrollo industrial de la URSS en la época de Stalin, además de coincidencias en cuestiones conceptuales, que son parte de la base de ataques al pensamiento económico que comenzó a manifestarse en la URSS revisionista por parte de Guevara (la descentralización económica, la introducción de la competitividad, de la autonomía empresaria, de comenzar a valerse por oferta y demanda, aunque esto haya comenzado en pequeña escala). Hay que tener en cuenta también que Guevara incluso fue crítico de la NEP:
"Nuestra tesis es que los cambios producidos a raíz de la nueva Política Económica (NEP) han calado tan hondo en la vida de la URSS que han marcado con su signo toda esta etapa. Y sus resultados son desalentadores: la superestructura capitalista fue influenciando cada vez más en forma más marcada las relaciones de producción y los conflictos provocados por la hibridación que significó la NEP se están resolviendo hoy a favor de la superestructura: Se está regresando al capitalismo."
"En el curso de nuestra práctica y de nuestra investigación teórica llegamos a descubrir un gran culpable con nombre y apellido: Vladimir Ilich Lenin."11
Precisamente, porque el propio Lenin comparó la NEP con la Paz de Brest -Listov, era de esperar, en opinión del Che, que de haber vivido el tiempo suficiente, Lenin hubiera corregido sus efectos negativos:
"La decisión era sumamente difícil y a juzgar por las dudas que se traducían en el espíritu de Lenin, al fin de su vida, si éste hubiera vivido unos años más, hubiera corregido sus efectos más retrógrados. Sus continuadores no vieron el peligro y así quedó constituido el gran Caballo de Troya del socialismo: el interés material directo como palanca económica. La NEP no se instala contra la pequeña producción mercantil, sino como exigencia de ella."
“Puesto que una empresa que funciona sobre la base de la demanda del
público y mide su ganancia y su criterio de gestión con relación a eso no es ni un secreto ni una rareza; es el proceder del capitalismo [...] Esto está sucediendo en algunas empresas de la Unión Soviética; son algunas experiencias particulares y no pretendo de ninguna manera probar con esto que en la Unión Soviética exista el capitalismo. Quiero decir simplemente que estamos en presencia de algunos fenómenos que se producen porque existe crisis de teoría, y la crisis teórica se produce por haber olvidado la existencia de Marx y porque allí se basan solamente en una parte del trabajo de Lenin. El Lenin de los años ’20 es tan solo una pequeña parte de Lenin [...] Es un hecho que entre el Lenin del Estado y la
revolución y de El imperialismo, etapa superior del capitalismo y el Lenin de la NEP hay un abismo”. Más adelante el Che agregaba su particular interpretación de la NEP: “En la actualdiad [1964] se considera sobre todo a este último período, admitiendo como verdad cosas que teóricamente no son ciertas, que fueron impuestas por la práctica”. Guevara terminó su intervención en esa reunión señalando: “Lenin, entre otras cosas –y perdónenme si me repito, porque lo he dicho muchas veces y tal vez hasta en este mismo lugar- más que un revolucionario, más que un filósofo, es un político, y los políticos deben hacer
concesiones. De todos modos, sea lo que sea, en algún momento debe decir cosas que no corresponden a su pensamiento”
Aclarando, su crítica a Lenin, no es más que en este punto, dado que se consideraba así mismo Marxista Leninista, y tenía una gran admiración y respeto por estos dos grandes, los cuales, no cabe duda, que guiaban su pensamiento y accionar.
Con esto quiero marcar, que las críticas a determinados elementos y posicionamientos de la política de la URSS en la época de Stalin, o del mismo Stalin, no lo convierten en anti estalinista ni mucho menos. Solamente se trataba de un revolucionario crítico que se encontraba en el proceso de edificación socialista en Cuba, y en conflicto con muchos de los sectores revisionistas internos y externos a la isla.
Con respecto al carácter de la Revolución, muchos tratan de identificar al che con el trotkismo debido a frases como "Revolución socialista o caricatura de revolución". Creo que todos sabemos lo que significa, no niega el carácter inninterrumpido de la revolución (o por ejemplo la necesidad de resolver cuestiones que anteceden al proceso revolucionario socialista); lo que niega es la dirección burguesa de la misma, el no avance hacia el socialismo. El estaba convencido de que las burguesías autóctonas no tenían carácter progresista sino que claudicaban frente al imperialismo, entonces la única forma de derrotar a este último era socavar su base económica, y la única forma real de conseguirlo era mediante la Revolución socialista; pero no negando la necesidad de frentes revolucionarios antiimperialistas, o proclamando la revolución por decreto, sino mediante el avance decidido hacia el socialismo bajo una dirección revolucionaria, que no vacile o confíe en la burguesía.
Para ser más específico, consideraba (según lo que interpreto) que las tareas democráticas o que antecedían al socialismo, deberían ser realizadas por un gobierno revolucionario que avanzara hacia el socialismo ya que de otra forma, por ejemplo la liberación nacional sería imposibles de concretar (al igual que muchas otras tareas democráticas). No se quedaba en la consigna democrático burguesa, ni buscaba muchas concesiones con la burguesía (en los países semicoloniales, como los de lationamerica, profundamente ligada al imperialismo como mencioné más arriba). Pero no considero que anulara el pragmatismo revolucionario, sino por el contrario apoyaba a movimientos (o frentes) antiimperialistas bajo dirección revolucionaria, y no se quedaba en la proclama del Frente único obrero (seguida por el trotkismo).
Algo que mencionás NG, es algo que he criticado más de una vez. No se diferencia desde el trotkismo las tesis de Stalin (o su gobierno) del de los revisionistas que lo sucedieron. Entonces toda crítica al revisionismo será interpretada como crítica al stalinismo (un error conceptual grave que no permite profundizar discusiones). El Che era profundamente crítico del revisionismo (incluso defendiendo a Stalin de sus detractores en la URSS).
Saludos camarada.
Portal
