Un economista burgués sincero

Juan Ramón Rallo, uno de los economistas burgueses más sinceros que hay. No se anda con rodeos, y a diferencia de otros, no camufla sus propuestas, y dice fríamente los recortes que hay que hacer (y que se harán): http://juanramonrallo.com/2012/10/entrevista-en-finanzas-com-sobre-una-alternativa-liberal-para-salir-de-la-crisis/

Con todos mis respetos, camarada, éste, lo que es, es un Hijo de la gran P..., perro y cabr....

De honrado nada. Es un 'doctor en economía' cuyo mayor mérito, si se le puede llamar así, es pertenecer a un lobby de aduladores de Von Misses y Hayek.

Y de sincero menos, pues busca únicamente recortes en lo que ya se está recortando, olvidándose muy sospechosamente de otros epígrafes donde sí se podría recortar (sin afectar para nada al pueblo) ... amén de que no da precisamente muchas fuentes de donde saca sus datos, que curioso, no?

De cabrón tiene bastante, y de encantador de serpientes...

Y de perdonavidas también (y lo digo con conocimiento de causa, pues tuve el infortunio de conocerlo)

Pero vamos a ver... dentro del capitalismo las medidas que propone son las únicas viables, las cosas como son.

PequeñoBurgués escribió:Pero vamos a ver... dentro del capitalismo las medidas que propone son las únicas viables, las cosas como son.

Ni de coña. Que no, vamos....

Tenía escrito un texto cuando al sistema le dio por ponerse en modo mantenimiento, así que te resumiré esto:

No sólo existe la escuela/secta austríaca de Hayek.... hay más propuestas 'viables' dentro del capitalismo.... y que no pasan precisamente por lo que dice este personaje.

Dos apuntes:

1. Piensan actualizar la ley hipotecaria algún día? Si mal no recuerdo, era de 1905!!!, vamos, el año pasado....

2. Piensan meterle mano a las SICAV??

pero tú te crees que la burguesía va a salir de esta crisis sin aumentar la extracción de plusvalía? eso solo se lo cree IU y su economía de fantasía.

Ya estaba planteando como contestar, aunque no he leído el libro del Dr. Ramón, pero leí un comentario de un usuario llamado Hayek, el cual me pareció estupenda su contestación.

Estoy leyendo su libro y aunque sólo he leído el 30% creo que estoy en condiciones de realizar ciertas críticas:

1. El libro explica los desajustes de la economía española desde el año 2001. Cuando en realidad la burbuja inmobiliaria comienza en el año 1985, con la promulgación del Real Decreto-ley 2/1985, conocido popularmente como ley Boyer.

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Fiscal/rdl2-1985.html

2. Falta hablar de la reconversión industrial de los 80, del Informe Kawasaki y de la entrada de miles de millones de euros en ayudas europeas.

3. La argumentación está demasiado centrada en los gastos y no plantea soluciones concretas para aumentar los ingresos, más allá de ciertas facilidades legislativas para fomentar el emprendimiento, I+D+i, producción de valor añadido… Sin duda es la dirección que hay que seguir pero en el libro son conceptos que quedan plasmados de una forma demasiado abstracta, sin concretar.

4. Se echa en falta un lenguaje más culto. Considero que en líneas generales se abusa de la dialéctica de moda en las “tertulias” televisivas (afirmaciones contundentes que transmiten cierto tono de soberbia) y de algunas “muletillas” que restan mucho rigor al conjunto del libro. Soy consciente que en gran parte de la población ese “tono” puede resultar convincente pero en realidad es muy negativo porque en muchos otros da la sensación de personalidad “perdonavidas”. Creo que el discurso más amable de Gay de Liébana encaja mejor.

Sí valoro muy positivamente el gran número de cifras sobre la economía española que muestra la situación de una forma objetiva, aunque faltan referencias concretas con la fuente exacta (ejemplo: Presupuestos Generales del Estado del año 2007, Capítulo II, Artículo 23).

Espero que tome esta crítica como constructiva. Considero que está realizando una labor excelente en la divulgación de los principios del auténtico liberalismo.

Sin duda alguna, no se pudo haber dicho mejor. Así que por eso, me tomé el gran atrevimiento de citarlo como respuesta al tema.


Un saludo.

Esto es lo de siempre...

Dentro del capitalismo se sale de la crisis con más explotación, a no ser que haya una guerra mundial que devaste gran parte de sus fuerzas productivas y el proceso de generación de plusvalía se "reinicie", necesitando la burguesía grandes masas de obreros sanos.

No hay más.

Más explotación, no, ¡mucha más! pero lo están haciendo poco a poco.

¡ la verdad es que Rallo, huerta de soto y toda esta gente dan grima,solo escucharles, a veces dicen verdaderas "payasadas"; su conocimeinto de la historia, incluida la económica, es como la de su maestro Mises: caricaturesco y patético.

Llamar burgués al JRR es quedarse corto (todos son más o menos burgueses), es un ultra-neoliberal de la escuela austríaca, considera a Rajoy un socialdemócrata por el simple argumento de que sube los impuestos, sin importarle sin son regresivos o progresivos, para estos elementos es lo mismo el impuesto del IVA que el de sociedades a las grandes empresas.

Hilos sobre Juan Rallo

http://www.forocomunista.com/t23158-por-que-el-socialismo-empobrece-a-africa-juan-ramon-rallo

http://www.forocomunista.com/t21982-analisis-neoliberal-fraude-por-que-la-gran-recesion

Don Juan Ramón Rallo es una broma de “economista.” Es flipante cuando le anuncian en Libertad Digital y ponen:

“Juan Ramón Rallo es jefe de opinión de Libertad Digital, director del Observatorio de Coyuntura Económica del Instituto Juan de Mariana, profesor de economía en la Universidad Rey Juan Carlos y autor de la bitácora Todo un Hombre de Estado. Ha escrito, junto con Carlos Rodríguez Braun, el libro Una crisis y cinco errores donde trata de analizar paso a paso las causas y las consecuencias de la crisis subprime.”

Osea, toda su trayectoria profesional es a base de enchufes y del entramado “libegal” institucional en Madrid bajo la batura de Esperanza Aguirre.

Lo que este mercenario a sueldo dice en su bazofia de artículo por resumir en pocas palabras, es lo siguiente: Si eres pobre, lo mejor que puedes hacer es morirte. Forma parte de un proceso natural. Y el acceso a los servicios médicos debe operar según las estrictas reglas de la selección natural del mercado. No todos somos iguales. No todos tenemos el mismo poder adquisitivo. Vamos, un malnacido como la copa de un pino.

Los que subvencionan a gente como Rallo y compañía son auténticos vende-patrias dispuestos a diezmar y empobrecer los millones de trabajadores de nuestro país y de ser serviles a las potencias extranjeras que sólo quieren hacer caja sin importarle de donde se paga la fiesta de la burbuja.

Sinceramente, la gente que defiende la total privatización de la sanidad pública solo puede deberse a tres motivos. 1) son ricos y prefieren ser ellos los únicos que puedan salvarse en caso de enfermedad grave. 2) quieren acabar con la Sanidad pública para que esos miles de millones de euros que recauda el Estado pasen al sector privado y así poder llenarse los bolsillos. SUS bolsillos. Porque son los dueños de esas mismas empresas que se beneficiarían de las privatizaciones y de esta manera nos veamos obligados "por cojones" a contratar sus mutuas privadas. 3), o lo razón más simple me imagino: por ignorancia y dejarse llevar por los cantos de sirena de estos liberales.

La sanidad pública española cuenta -todavía- con buenos médicos y hospitales. Te pueden tratar de casi cualquier enfermedad en ellos. Así que es absurdo pretender desmantelar un modelo sanitario que funciona razonablemente bien, sobretodo si tenemos en cuenta la experiencia de otras privatizaciones que se han dado en nuestro país y en los de nuestro entorno. En España mismo, la sanidad de Madrid y Valencia son un ejemplo-. Privatizaciones que han consistido en regalar por cuatro duros lo que hemos pagado entre todos a los amiguetes de políticos peperos. Que el sistema sanitario público pueda mejorar su eficiencia (con más atención primaria y menos gasto farmacéutico), calidad (con más atención en el ámbito de la salud mental por ejemplo) y equidad (protegiendo a toda la población) no puede ser excusa para que las élites económicas y políticas que favorecen la mercantilización sanitaria destruyan un modelo conseguido a través de largas luchas sociales.

http://juanramonrallo.com/2012/12/por-una-sanidad-lucrativa/

Un curioso vídeo donde explica por qué el socialismo "lobotomiza" más que el liberalismo. Pasando por las fases históricas de los modos de producción (Comunismo primitivo, esclavismo, feudalismo, capitalismo, socialismo y comunismo). Se nota que este hombre algo ha leído de Marx y Lenin, pero o no ha entendido nada o su discurso lo hace con mala fe. Confunde la fase histórica del socialismo con el sistema soviético, lo cual todo su análisis de entrada ya está errado. También confunde "capital" con "Medios de producción" y recursos naturales.

Mención especial cuando dice que el socialismo "no da libertad para elegir a qué te quieres dedicar, porque eso no lo decides tú, lo decide el burócrata de turno. Cuando en el capitalismo eso no pasa porque tú eliges libremente ser bombero, ingeniero o empresario." Nop, en el capitalismo los licenciados de grado superior y los titulados universitarios trabajan libremente en el Burguer King y en la heladería de la esquina, es la voluntad del Libre Mercado.

Al final del vídeo hay una breve ronda de preguntas, pero tranquilos, no hay comunistas haciéndoles "zascas", lo siento