Guerra de fronteras China-Kampuchea-Vietnam

Guerra de fronteras China-Kampuchea-Vietnam. Conflicto belico que, en 1979, involucró a la recientemente unificada República Socialista de Vietnam apoyada por la Unión Sovietica contra la República Popular China y su aliada Kampuchea Democrática. Fue un suceso belico que los occidentales no prestaron tanta atencion como el conflicto que había terminado de producirse cuatro años antes: La Guerra de Vietnam.

[ltr]

Contenido

 [ocultar] [/ltr]

• 1 Historia
  
  
  
  • 1.1 República de Vietnam y Lao
    
  • 1.2 Golpe de estado
    
  • 1.3 Khmer Rojos
    
  • 1.4 Armamentos
    
  • 1.5 Régimen Pol Pot
    
  
  
  
• 2 Victoria de Vietnam
  
• 3 Ejército Popular de China
  
• 4 Enlaces externos
  
• 5 Fuentes
  

Historia

A la muerte, en 1953, del líder soviético Josef Stalin y la asunción deKhruschov como nuevo dirigente de la Unión Soviética las relaciones entre esta y la República Popular China se enfriarían hasta llegar a fuertes contradicciones. El presidente Mao Tse-tung acusaría a los soviéticos de revisionistas del marxismo-leninismo mientras poco a poco iba madurando sus propias concepciones filosóficas que se apoyaban más en el campesinado que en el proletariado. Así rechazarían finalmente el marxismo-leninismo surgiendo un supuesto marxismo-leninismo-maoísmo.
Cómo parte de este ideario en 1958 se intento llevar el Gran Salto Adelante donde cada comuna china debía lograr producir para autoabastecerse y fabricar acero pero esto fracasaría. En 1965 se aplicaría en China la Gran Revolución Cultural que negaba todo lo extranjero y occidental, confiaba solo en lo chino y la necesaria purificación de los burgueses e intelectuales. Hacia 1971 se recibirían la visita del presidente estadounidense Richard Nixon iniciándose el acercamiento del gigante asiático al occidente capitalista.
A pesar de las contradicciones chinas-soviéticas ambas naciones socialistas apoyaban la lucha de los pueblos de Indochina contra el imperialismo yanqui. Através del inmenso territorio chino llegaban las caravanas de armas soviéticas y chinas a Vietnam del Norte y de allí a las otras naciones. Pero al triunfo de los pueblos laosianos, vietnamitas y camboyanos las acciones de ambas potencias cambiaron hacia sus intereses.

República de Vietnam y Lao

La República Socialista de Vietnam y la República Democrática y Popular Lao se acercarían a la URSS que les permitía mantener su independencia. La historia de la República Democrática de Kampuchea seria muy diferente al acercarse a la República Popular China e intentando implantar un maoísmo descarnado que sobrepasaría en su horror y crímenes a los propios ideólogos chinos. A pesar de esto el presidente Hua Kuo-feng continuaría apoyando a los khmer rojos.
Hacia 1930 es fundado por los pueblos laosianos, vietnamitas y camboyanos el Partido Comunista de Indochina bajo la dirección del líder vietnamita Ho Chi Ming. Al iniciarse la 2 Guerra Mundial el Partido Comunista de Indochina decidió en 1941 tres frentes nacionales conformados por la Liga de Independencia de Viet Nam (Viet Minh), el Frente Lao Issala y el Frente Khmer Issarak. Hacia 1951 deciden disolver el Partido Comunista de Indochina y crear cada nación su agrupación aunque continuaría la alianza y amistad entre si. El 20 de julio de 1954 los Acuerdos de Ginebra permiten el nacimiento de las tres naciones independientes; Reino de Laos, el Reino de Camboya y la República Democrática de Vietnam que provisionalmente estaba dividida en dos. Las tres rechazarían la idea francesa de una Federación Indochina.
Los comunistas camboyanos crearían el 30 de septiembre de 1951 el Partido Popular Revolucionario Khmer. En 1960, en el mismo día y mes, la organización cambiaria su nombre por el de Partido Comunista de Kampuchea siendo elegido Che Sha Mout como su primer secretario e ingresa Pol Pot en el Comité Central. Hacia 1962 Che Sha Mout seria asesinado misteriosamente permitiéndole a Pol Pot mejorar su posición dentro del Partido partiendo en 1965 hacia China hasta 1966 enviando el libro rojo de Mao Tse-tung e intentando promover la Revolución Cultural en Camboya pero Nuon Chea, secretario del Partido y el príncipe Sihanouk se lo impidieron. En el interior del Partido comenzaban a definirse dos corrientes: la maoísta dirigida por Pol Pot y la marxista-leninista dirigida por Nuon Chea. En 1970 Pol Pot lograría desplazar a Nuon Chea asumiendo la secretaria general del Partido Comunista de Kampuchea.

Golpe de estado

El golpe de estado del general derechista y primer ministro Lol Nol, dado el 18 de marzo de 1970, derrocaría al príncipe Norodom Sihanouk quien en el exilio en China crearía el Gobierno Real de Unión Nacional de Camboya (GRUNC) y junto al Partido Comunista de Kampuchea fundaría el Frente de Unión Nacional de Kampuchea (FUNK) y sus fuerzas guerrilleras conocidas como Fuerzas Armadas Populares de Liberación Nacional Khmer (FAPLNK) o khmer rojos. Hacia 1971 Ieng Sary se había convertido en la sombra y controlador del príncipe. El 17 de abril de 1975 se produciría la liberación de la capital Phnom Penh de las fuerzas derechistas y empezaría el experimento ultraizquierdista.
Contrario al marxismo-leninismo que consideraba al proletariado como el motor impulsor de las revoluciones socialistas el maoísmo le otorgaba este papel a los campesinos. El dúo Pol Pot e Ieng Sary llevaría esto al extremo al considerar a las otras clases sociales, las ciudades, la cultura, la industria o sea la civilización como parásitos que atentaban contra el socialismo. Según el criterio de ambos Kampuchea era una sociedad agrícola y todos debían aportar a esta idea.
Recién ocupada la capital por los khmer rojos fueron evacuados todos los habitantes de las ciudades hacia las comunas agrícolas. En estas eran divididos entre los viejos ciudadanos o campesinos y los nuevos ciudadanos a la que pertenecían el resto de las clases sociales. En las comunas se dividían en tres grupos: la primera fuerza estaba constituida por jóvenes solteros mayores de 14 años de ambos sexos que eran los principales trabajadores y vivían en albergues separados, la segunda fuerza estaba integrada por las personas casadas y los de edad madura que también trabajaban en el campo y dormían en albergues separados y la tercera fuerza la componían los ancianosque tenían que cuidar a los niños, arreglar las casas y tejer cestas. Las jornadas de trabajo en los campos de arroz eran de 12 a 14 horas sin parar un día.
Las escuelas y universidades fueron cerradas limitándose la educación a las historias que contaban los ancianos y las charlas políticas de los miembros de la Angkar Leu u Organización Suprema de cada comuna. El matrimonio era obligatorio y con el único objetivo de tener hijos. La Angkar escogía a los novios que ni se conocían y los casaban. Estos compartían una choza solo durante diferentes momentos del mes. Los hospitales serian cerrados y la mayoría de los médicos asesinados por lo que en las comunas los enfermos tenían que acudir a los curanderos muriendo casi todos.
Además de los soldados de las Fuerzas Armadas Populares de Liberación Nacional Khmer o Khmer Rojos la vigilancia sobre las comunas y sus habitantes la llevaba a cabo los kangchhlop o policías observadores. Estos controlaban a todos los integrantes de las comunas, principalmente a los nuevos ciudadanos, asesinando a los que consideraban inconformes o los que no rendían lo suficiente en el trabajo. Uno de los métodos era el conocido como el trompo donde la víctima estaba maniatada recibiendo un golpe contundente en la nuca, otro era el de un saco plástico colocado en la cabeza que se ataba al cuello muriendo la persona por falta de oxigeno, el de balanceo donde el prisionero era atado de pies y manos a un vehículo tropezando la región glútea con el pavimento siendo desgarrado por la fricción y dejando atado a un árbol para que se desangrara y una de las formas mas gustada era el desguello.

Khmer Rojos

Las Fuerzas Armadas Populares de Liberación Nacional Khmer se armarían en un inicio con las armas capturadas al Ejército Real de Camboya y las donadas por los vietnamitas pero pronto recibirían armamento chino.

Armamentos

Así su infantería contaba con los fusiles de asalto capitalistas FN FAL y M-16, los soviéticos AK-47 y los chinos AK-56, la escopeta lanzagranadas M-79 y el lanzacohetes antitanque RPG-2. La mayoría de los blindados eran de procedencia norteamericana como los vehículos de transporte de tropas M-113 y M-106 y de asalto anfibio AAV-7A1, de Vietnam recibió algunos vehículos de transporte BTR-40 y tanques medios T-34 y de China el transporte de tropas WMZ-551A, el tanque ligero WZ-131 y el tanque medio Norinco Tipo 59. Del anterior ejército recibieron los morteros M1 y M30, los cañones B-11 y T-12 y los obuses M-101, M-102 y M-114, de su vecino vietnamita los morteros M-41, M1938 y M1943 y los obuses D-20 y D-30 y de China el mortero Tipo 53 y el cañón pesado Tipo 59-1.
La aviación contaba con los aviones de ataque North American T-28 Trojan, aviones de transporte Douglas C-47 Dakota y los helicópteros multipropósitos UH-1 Iroquois iniciando la preparación en China de pilotos en cazas Shenyang J-5 pero que no llegarían nunca a Kampuchea. La artillería antiaérea contaba con las ametralladoras Oerlikon 35 mm, Bofort L40, ZPU-1, ZPU-2, ZPU-4, Tipo 65 y Tipo 74; los cañones S-60, KS-19, 61-K y Tipo 59 y el lanzacohetes portátil HN-5. La marina contaba con la lancha patrullera clase Attack, lancha torpedera clase Project 206 Shershen y el buque de asalto anfibio clase Essex.
Desde el 17 de abril de 1975 comienza una salvaje represión contra los habitantes de origen vietnamita por lo que muchos huirían hacia Vietnam. El 4 de mayo las fuerzas armadas atacan a la isla vietnamita de de Phu Quoc siendo rechazados y el 8 incursionaron en las provincias de Ha Tien y Tay Ninh. El 10 ocuparían la isla de Tho Chu secuestrando y posteriormente asesinando, a 515 habitantes. El 2 de junio Pol Pot miente argumentando que los choques son producto del desconocimiento de sus soldados de los limites fronterizos por lo que el 10 de agosto los vietnamitas liberaría a 600 prisioneros de guerra kampucheanos. En diciembre volverían atacar las provincias de Gia Lai, Kontun y Dac Lac.
En 1976 se promulga la nueva Constitución de la República Democrática de Kampuchea. Se reuniría por primera y única vez la Asamblea de Representantes del Pueblo formada por campesinos y miembros del ejército. Esta elegiría como Jefe de Estado al presidente Khieu Zampan, como Presidente del Comité Permanente de la Asamblea, Nuon Chea y de Primer Ministro del Gobierno, Pol Pot. Así quedaba derrocado el príncipe Norodom Sihanouk quien partiría exiliado hacia la República Popular China. El poder real lo tenían Pol Pot e Ieng Sary quienes mediante el código “Servicio 870” iniciarían una depuración de las filas del Partido Comunista de Kampuchea de los marxistas-leninistas e impondrían el maoísmo y el culto a sus personas cómo líneas de la organización que así de comunista solo tendría el nombre.

Régimen Pol Pot

Hacia 1977 el régimen de Pol Pot e Ieng Sary se quitaron la mascara. Mediante los asesinatos, cómo el del Ministro del Interior y tercera figura del Partido Hou Youn, lograron ocupar completamente el poder. Su idea era recuperar todo el antiguo territorio del Imperio Khmer de Angkor de hacia 400 años afectando a Tailandia y a Vietnam cuyos habitantes serian exterminados para la gloria de la nación Khmer. Hacia el interior todos los habitantes debían trabajar para la construcción de esta idea convirtiendo al país en una potencia agrícola donde el colectivismo vencía al individualismo y toda la corrupción que traía la vida civilizada moderna y el conocimiento intelectual. La tradición en unión al maoísmo lograría el engrandecimiento khmer sin importar la cantidad de víctimas que podía traer el proceso. Cualquier parecido al nazi-fascismo no es pura coincidencia.
Bajo estas ideas en 1977 se recrudecen las agresiones kampucheanas al territorio vietnamita. Del 4 al 11 de enero penetran en territorio vietnamita de las provincias de Long An, Kien Giang, Tay Ninh, Dac Lac y Dong Thap asesinando a civiles y combatiendo contra las fuerzas de autodefensa vietnamitas. Proseguirían los ataques del 15 al 18 contra la provincia de An Giang y del 15 al 28 de marzo en un frente de 100 km fronterizo con las provincias kampucheanas de Kampot y Takeo. Dos brigadas y dos batallones independientes kampucheanos penetrarían en la provincia de An Giang atacando a 13 aldeas donde violarían mujeres que después descuartizarían, asesinarían a 222 personas e incendiarían 552 casa de campesinos, numerosas pagodas budistas y escuelas. El 7 de junio el Partido Comunista de Viet Nam le propondría al de Kampuchea un cese de hostilidades y negociaciones sobre el tema fronterizo pero la respuesta son cañoneos y ataques contra las aldeas fronterizas.
El 7 de septiembre bombardean la isla vietnamita de Phu Quoc. Seis comunas sudvietnamitas son atacadas del 18 al 20 de septiembre. Tres divisiones del ejército de Kampuchea operan contra la provincia de Tay Ninh del 24 de septiembre al 30 de noviembre llegando a ocupar territorio vietnamita y matando a más de 1000 civiles. El 31 de diciembre el gobierno de Pol Pot acusa a la Republica Socialista de Viet Nam de agredir a la República Democrática de Kampuchea para obligarla a sumarse a una supuesta Federación Indochina rompiendo las relaciones diplomáticas. Ante el peligro de guerra Vietnam denuncio los crímenes que cometían los kampucheanos en la frontera y se preparo para la defensa.

Victoria de Vietnam

Luego de la victoria vietnamita contra los Estados Unidos y sus aliados firmaría con la URSS varios acuerdos que permitieron fortalecer sus Fuerzas Armadas. La infantería contaría con el fusil de asalto AKM, ametralladora ligera RPD, ametralladora media PK, lanzacohetes antitanque RPG-2 y el misil antitanque 9K11 Malyutha/AT-3 Sagger. Sus blindados tendrían el vehículo de exploración BRDM-2, vehículo de transporte de tropas BTR-60PB, vehículo de transporte de tropas M-113, el tanque ligero WZ-131, el tanque anfibio PT-76 y los tanques medios M-41 Walter Bulldog, M-48 Patton, T-34-85, T-54B y T-55. La artillería tenia los morteros M-41, M1938, M-43 y M1943; los cañones B-10 y M-46; los obuses D-20, D-30 y M-30 y los lanzacohetes reactivos BM-13 y BM-21. La aviación tenia el cazabombardero Shenyang J-6, el caza interceptor MIG-21PFV, el caza táctico Northrop F-5E Tiger II, el avión de ataque Su-17 y el avión de transporte An-24 así como los helicópteros multipropósito MI-4, Aerospatiale SA-319 Aloutte y UH-1 Iroquois. La defensa antiaérea tenia las ametralladoras ZPU-1, ZPU-2 y ZPU-4; cañones KS-19, 61-K y S-60; los vehículos de combate ZSU-57-2 y ZSU-23-4 Shilka, el lanzacohetes portátil 9K32 Strela-2/SA-7 y el sistema coheteril S-75/SA-3 Volga.
La marina tenia la lancha cohetera clase OSA I, lancha torpedera clase Shtom y la corbeta cazaminas clase Yevgenya. Pero esta política expansionista y genocida tenía numerosos opositores dentro de la misma Kampuchea. El 12 de febrero de 1977 unos 600 hombres de la División 170, que custodiaban a Phnom Penh, se sublevarían contra el régimen pero serian aplastados siendo asesinado el subjefe del Estado Mayor del Ejército y comandante de esa unidad Cha Kray así como otros tres altos oficiales que serian quemados vivos en el Studium. Hacia el 18 de marzo estallaría una insurrección popular en los distritos de Stoung y Chi Kreng contra la cual enviarían los aviones de ataque North American T-28 Trojan a bombardear. El 10 de agosto la inteligencia kampucheana descubre un intento de levantamiento militar de una unidad de Phnom Penh siendo ejecutados sus lideres.
En noviembre el miembro del Buró Permanente del Comité Central del Partido Comunista de Kampuchea y Vicepresidente de la República, So Phim, inicia los preparativos de una insurrección general junto a altos oficiales de la Zona Oriental por lo que ocultan en la selva víveres y municiones.
Desde el 1 de enero de 1978 la artillería kampucheana se dedico a cañonear el territorio vietnamita. El 11 dos regimientos penetraron en la provincia de An Giang logrando avanzar hasta 4 km. Seria utilizada por primera vez, por Kampuchea, la artillería de largo alcance golpeando los suburbios de la capital de la provincia de Tay Ninh el 19 de enero repitiéndolo del 9 al 11 de febrero. El 13 y 14 de febrero cuatro batallones kampucheanos atacan cinco comunas de la provincia de An Giang y el 16 contra el norte de Tay Ninh. Del 22 al 30 de abril seis batallones kampucheanos atacan siete comunas vietnamitas en la provincia de An Giang penetrando 16 kilómetros pero siendo expulsados por las fuerzas regionales vietnamitas que les provocarían grandes bajas.
El 22 de mayo barcos de guerra de Kampuchea atacan barcos de pesca vietnamitas. Hacia el 26 de julio cinco batallones kampucheanos atacan la región vietnamita de Loc Ninh. Una lancha de guerra kampucheana ametralla a cuatro barcos pesqueros tailandeses en aguas jurisdiccionales de Tailandia el 30 de noviembre. En preparación de una nueva ofensiva el régimen de Pol Pot concentra 19 de las 23 divisiones del ejército kampucheano en la frontera con Vietnam el 12 de diciembre lanzando el 17 un fuerte ataque contra cinco provincias vietnamitas que incrementaría el 22 con nuevas unidades de elite.
El 26 intentan apoderarse de la provincia de Tay Ninh. La poderosa contraofensiva vietnamita destruiría a los invasores obligándolos a replegarse con sus unidades diezmadas y fuera de disposición combativa.
Hacia el 14 de abril de 1978 ocurre un levantamiento popular en las provincias kampucheanas de Kratie y Kompong Thom guiado por miembros del Comité del Partido Comunista provincial uniéndose a las fuerzas guerrilleras. El 24 de mayo tropas de Pol Pot rodean el cuartel general del vicepresidente So Phim al descubrir los planes de esté de sublevarse. La insurrección se iniciaría el 26 de mayo levantándose numerosas unidades de las Divisiones 280 y 290 y el destacamento de artillería No. 21 durando los combates todo el día y al llegar la noche se dividieron en pequeños grupos para continuar la guerra de guerrillas.
El 27 el régimen de Pol Pot-Ieng Sary ordenaría la depuración de las provincias de Sabih Rieng, Prey Veng y Kompong cometiendo masacres contra la población rural y las filas del ejército. El 6 de agosto tres aldeas del distrito Komchai Mia se sublevan y crean dos columnas que intentan refugiarse en Vietnam pero de una de 800 personas solo llegaron 610 mientras la otra de 1200 cayo en una emboscada de los asesinos de Pol Pot siendo ejecutados todos. El ex-jefe de la División 4, Heng Samrin, llama a la población a sublevarse el 16 de noviembre seguido el 22 por el secretario regional del Partido Comunista de Kampuchea, Chia Sim de la Región 20. El 2 de diciembre los verdaderos comunistas y revolucionarios crean el Frente Unido de Kampuchea para la Salvación Nacional (FUNKSN) siendo elegido su presidente, Heng Samrin, así cómo las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Kampuchea (FARK). La nueva organización emitiría una declaración de 11 puntos el día 4 donde llamaba a derrocar a la dictadura ultraizquierdista y construir un verdadero socialismo. El 26 definiría su política exterior de convivencia pacifica con sus vecinos y de amistad con Vietnam y Laos. Los vietnamitas apoyarían un fuerte rearme de los guerrilleros kampucheanos.
Con esta ayuda recibida las FARK ocupan el 1 de enero de 1979 varias guarniciones de la provincia de Sabih Rieng y al día siguiente la localidad de Pon So a solo 16 km de la capital de la provincia. El 3 se inicia el ataque contra la ciudad de Sabih Rieng que es tomada el 4 junto a Stung Treng. Hacia el día 5 atacan las localidades de Prean Vihear y Takeo liberando los pueblos de Prey Veng y Kompong Cham mientras las fuerzas de Pol Pot huyen o desertan. Contra Kompong Thom, Siem Resp, el aeropuerto de Pochetong y el embarcadero se dirigirían los ataques el 6 ocupándolos. Con el apoyo vietnamita penetrarían el 7 en la capital de Kampuchea, Phnom Penh, siendo derrocado el gobierno extremista y huyendo Pol Pot e Iang Sary en compañía de sus secuaces hacia la frontera con Tailandia. Se constituye el día 8 el Consejo Popular Revolucionario de Kampuchea designando a Heng Samrin como Presidente y Pen Sovan como Vicepresidente. El 9 recibieron las felicitaciones de la República Socialista de Viet Nam, la República Popular Democrática Lao, la Unión Soviética, la República Democrática Alemana, Afganistán y Hungría. El 10 lo harían Bulgaria, Polonia, Checoslovaquia y Mongolia. Hacia el 11 serian los gobiernos de Cuba, Angola, Etiopía y la República Democrática de Yemen. El 12 se proclamaría la República Popular de Kampuchea.
La caída del títere kampucheano disgustó a la República Popular China que desde tiempo antes venia concentrando tropas en la frontera de Vietnam. El apoyo de esta nación en armas, uniformes y otros medios a las FARK y el rápido avance que esto produjo fue utilizado por los medios informativos occidentales para presentarlo cómo una invasión vietnamita. El gigante asiático decidió castigar al país indochino invadiéndolo el 17 de febrero de 1979 por la frontera norte a la vez que apoyaba a los remanentes del ejército de Pol Pot que desde Tailandia iniciaron la guerra de guerrillas contra las fronteras kampucheanas.

Ejército Popular de China

El Ejército Popular de Liberación de China se había rearmado hacia 1979 con lo que producía su propia industria militar. La infantería tenia el fusil de asalto AK-56-1, ametralladora ligera DPM Tipo 58, ametralladora ligera RPD Tipo 56 LMG, ametralladora Tipo 53 y el lanzacohetes antitanque HJ-7. Sus blindados tenían el vehículo multipropósito NJ-2046, vehículos de transporte de tropas Tipo 55 y BJ-212, tanque ligero WZ-131, tanque anfibio Tipo 63 y los tanques medios Norinco Tipo 59I y Norinco Tipo 69. La artillería tenia el mortero M19, mortero W-87, cañón PLZ-45, obús SP Tipo 54-1, obús 2A18, obús autopropulsado Tipo WAC-21 y el lanzacohetes reactivo T70-122. Entre su aviación se encontraba el avión de ataque Q-5 Fantan, el cazabombardero Shenyang J-6, el caza interceptor Chengdu J-7 y los bombarderos H-6H y Tu-22. Su defensa antiaérea contaba con la ametralladora ZPU-4; los vehículos de combate Norinco Tipo 63 y Norinco Tipo 69, el sistema coheteril portátil QW-1, el sistema coheteril autopropulsado HQ-2J y el sistema coheteril de rampa fija HQ-1. La marina tenia la patrullera clase Shanghai Tipo 062, lancha misilistica clase Houxin Tipo 037-125, fragata clase Jianghu Tipo 053 y destructor clase Sovremenny Tipo 07.
En la frontera norte de Vietnam se movilizaron 600 000 efectivos chinos de Cuerpos de Ejércitos y Divisiones independientes así cómo 800 tanques y blindados, miles de piezas de artillería y centenares de aviones. El 17 de febrero se lanzaron en una guerra de agresión a todo lo largo de la frontera de 1000 km. Unos 86 000 soldados chinos del 41 y 42 ejércitos atacaron en tres frentes diferentes del norte vietnamita. En su avance masacraban a la población civil y arrasaban aldeas, pagodas, iglesia, escuelas y empresas.
Los miembros del Ejército Popular de Liberación se dirigieron hacia las provincias de Cao Bang, Loa Cai y Lang Son reforzados por otros 200 000 soldados más. Aquel fue un momento peligroso porque la mayor parte de las fuerzas vietnamitas y las más preparadas estaban en Camboya, en la zona fronteriza con China sólo estaban estacionados 60 000 soldados de fronteras y tropas regulares, por lo tanto en relación de cinco a uno frente a los atacantes.
Pese al imponente número, mayor aún que el contingente responsable de hacer retroceder a los Estados Unidos durante la Guerra de Corea, los chinos no habían entrado en combate desde su ayuda a la República Popular Democrática de Corea.
Los chinos lograron ocupar Lang Son el 5 de marzo, pero la resistencia vietnamita fue mayor de lo esperado y, pese a no reconocerlo en un primer momento, sufrieron unas 20 000 bajas y debieron retirarse; pero sin asumir la derrota, alegaron que ya habían castigado bastante a Hanoi.
A partir de 1980, luego de la muerte de Mao Tse-tung en 1976 y el inicio de las reformas de Deng Xiaoping, la política exterior china cambio a partir de profundos cambios y reanálisis del maoísmo. No obstante los choques siguieron produciéndose en la frontera, siendo especialmente intensos en 1981y 1984. No seria hasta la década del 90 que estos cesarían con la firma de acuerdos fronterizos.

Enlaces externos

• ECURED
  
  
• Wikipedia
  
  
• Sinodefence
  
  
• Sinodefence
  
  

Fuentes

• Blum, William. Asesinando la esperanza. Editorial Oriente. Santiago de Cuba. 2005.
  
  
• Konstantínov, F y M. Sladkovski. Crítica a las concepciones teoricas de Mao Tse Tung. Editorial de Ciencias Sociales. La Habana. 1977.
  
  
• Ministerio de Relaciones Exteriores de la República Socialista de Viet Nam. La verdad de las relaciones entre Viet Nam y China. 1949-1979. Editorial de Ciencias Sociales. Ciudad de La Habana. 1979.
  
  
• Rivero, Miguel. Infierno y Amanecer en Kampuchea. Editorial de Ciencias Sociales. Ciudad de La Habana. 1979
  
  

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Interesantísimo documento.
Recomendamos asimismo la lectura de las fuentes citadas, fundamentales para entender la trama de aquellos años y zona.

Ya tengo claro cual fue el peór ejemplo de socialismo del mundo República Democrática de Kampuchea. Es incleible las cosas que llegaron a hacerle a la población, muy buen ejemplo de aplicar el maoísmo (sarcasmo). Parece propio de una propaganda anti-comunista increible.

stalingrado en la memoria escribió:Ya tengo claro cual fue el peór ejemplo de socialismo del mundo República Democrática de Kampuchea. Es incleible las cosas que llegaron a hacerle a la población, muy buen ejemplo de aplicar el maoísmo (sarcasmo). Parece propio de una propaganda anti-comunista increible.

Las "volteretas del maoísmo", como decía el camarada Rodney Arismendi.

Con un gobierno así yo me levantaria en armas para derrocarlo. Habria sido como estar preso en tu propío país, todos los dias y para el resto de tu vida! No me asombra pensar el por que triunfo el capitalismo nuevamente en dicho lugar.

Los chinos lograron ocupar Lang Son el 5 de marzo, pero la resistencia vietnamita fue mayor de lo esperado y, pese a no reconocerlo en un primer momento, sufrieron unas 20 000 bajas y debieron retirarse; pero sin asumir la derrota, alegaron que ya habían castigado bastante a Hanoi.

"Castigar a Hanoi" consiste en matar obreros y luego irse sin haber logrado nada?

Creo que necesito a Deng para que me ayude a entender esto un poco.

Además del armamento que se cita en el artículo, en los ambientes comunistas era un secreto a voces que los camaradas vietnamitas contaron también con tanques láser de los camaradas soviéticos. Todos los que vivimos con inquietud aquellas jornadas donde estaba en juego el proceso revolucionario liderado por Vietnam, recordamos los informes del fulminante efecto sorpresa que causaron dichas armas.
En fin, repetimos que, más importante que la casuística de aquellos días, es la lectura de los libros e informes que se citan como bibliografía.

solo un ignorante del maoismo , puede decir que lo de kampuchea fue un gobierno maoista, como siempre solo el delirio del revisionismo hoxista , es el que cree que kampuchea fue obra del maoismo

Así es. El documento posteado en el mensaje 1 sólo es basura. sólo citaré dos subnormalidades:

"El presidente Mao Tse-tung acusaría a los soviéticos de revisionistas del marxismo-leninismo mientras poco a poco iba madurando sus propias concepciones filosóficas que se apoyaban más en el campesinado que en el proletariado. Así rechazarían finalmente el marxismo-leninismo surgiendo un supuesto marxismo-leninismo-maoísmo."


Dice que las concepciones filosóficas del Presidente Mao se apoya más en el campesinado que en el Proletariado, por tanto el maoismo es una concepción campesina pequeña burguesa. Genial para los fanáticos antimaoistas, sacado del manual de los revisionistas soviéticos y que justamente está en su bibliografía recomendada.

“El poder real lo tenían Pol Pot e Ieng Sary quienes mediante el código “Servicio 870” iniciarían una depuración de las filas del Partido Comunista de Kampuchea de los marxistas-leninistas e impondrían el maoísmo y el culto a sus personas cómo líneas de la organización que así de comunista solo tendría el nombre.”

Como dice Militianos: “solo un ignorante del maoismo , puede decir que lo de kampuchea fue un gobierno maoista, como siempre solo el delirio del revisionismo hoxista , es el que cree que kampuchea fue obra del maoismo”


Pol Pot jamás fue marxista, ni maoísta ni social demócrata, el fue un nacionalista camboyano.

Hace un tiempo atrás RDC dejó este mensaje en este hilo: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]



El genocidio camboyano

Los que hablan y escriben sobre Camboya no saben nada porque las fuentes históricas son muy escasas, difíciles de encontrar y muy poco fiables, por no decir nada fiables. Pero hoy eso es posible porque se puede hablar del asunto sin necesidad de demostrar nada ni de elaborar ninguna clase de precisiones. Nadie va rebatir nada de lo que se pueda afirmar. En consecuencia, no es necesario investigar, ni preguntar, ni pensar siquiera; basta con repetir de memoria lo que escuchamos a cada paso. Incluso si alguien trata de matizar parece que quiere minimizar o justificar al régimen de Pol Pot.

La prensa habla de millones de muertos en un país que sólo contaba con ocho millones de habitantes, de modo que -si fuera cierto- eso más bien parecería una guerra civil en la que unos se mataban a otros por las calles, porque ese tipo de crímenes masivos no son tan fáciles de cometer.

En un momento en el que recortaban las partidas presupuestarias destinadas a la investigación, Clinton destinó millones de dólares para la realización de un estudio sobre el genocidio camboyano bajo la dirección de Ben Kiernan, de la Universidad de Yale. Fue Kiernan quien sugirió una cifra de 1'5 de millones de personas muertas por hambre, enfermedad y ejecuciones durante el gobierno de Kampuchea Democrática, es decir, entre 1975 y 1979.

Estas cifras son más que dudosas, sobre todo porque mezclan las muertes por hambre y enfermedades con las ejecuciones. Tanto el gobierno camboyano pro-imperialista anterior a 1975 como el gobierno pro-vietnamita posterior a 1979 estaban interesados en exagerar las cifras. No existía ningún censo previo de la población y aquellos fueron años de guerra. Las cifras no las obtuvo Kiernan contando cadáveres. Sin ninguna comprobación aceptó los datos de un investigador privado, Michael Vickery, quien, a su vez, utilizó las estadísticas de la CIA y fijó el número de muertes por diferentes causas en 800.000 (1).

En febrero de 1996, la Comisión Norteamericana de Investigación sobre el Genocidio Camboyano asumió las cifras dadas por los vietnamitas de 3'3 millones de muertos, que son las mismas que difundieron entonces los revisionistas soviéticos (2). Nada menos que un 40 por ciento de la población. Demasiadas muertes para ser verdad.

Las cifras de los imperialistas y las de los vietnamitas ni nos convencen ni les concedemos ningún rigor. Aún suponiendo que todos los supervivientes del genocidio estuvieran implicados en el mismo, es materialmente imposible que 4'7 millones de personas maten a las 3'3 millones restantes. Eso sería una guerra civil, no un genocidio. Ni siquiera los nazis en la II Guerra Mundial consiguieron alcanzar esas cifras aunque, al más puro estilo prusiano, crearon toda una gigantesca burocracia para lograrlo.

En una entrevista publicada el 23 octubre de 1997, Ta Mok dijo a la Far Eastern Economic Review: Es obvio que Pol Pot cometió crímenes contra la humanidad. No estoy de acuerdo con las cifras norteamericanas de millones de muertes. Pero cientos de miles, sí. El problema es que cientos de miles no da una primera plana ni un titular a la prensa ni a Hollywood. Necesariamente hay que decir que son millones, sin caer en la cuenta que cientos de miles en un país tan poco poblado como Camboya son muchos millones en términos relativos. Ta Mok decía también que los crímenes no los había cometido él, sino Pol Pot. Si le hubieran preguntado, posiblemente hubiera dicho que él ni siquiera sabía nada de esa masacre... También eso es increíble.

Un representante del Departamento de Estado, H.Carter, dijo en 1979 en Saint Paul, Estado de Minessota, que en Camboya habían muerto decenas de miles de personas durante el gobierno de los jemeres rojos.

Demasidas divergencias para admitir algo de esto.

Las cifras resultan todavía mucho más insólitas si tenemos en cuenta que Kampuchea Democrática fue un régimen político que sólo se sostuvo en el poder 44 meses, lo que nos da un ritmo de 75.000 asesinatos al mes.

En el colmo de nuestro asombro, pretenden hacernos creer, además, que todas esas muertes se produjeron por medios primitivos, a golpes, con cadenas de bicicleta, martillos, cuchillos, palos, azadones o asfixiados con bolsas de plástico en la cabeza.

Por supuesto, nadie ha ofrecido ninguna explicación -si es que existe- de los motivos de todos esos muertos, y resulta absolutamente inconcebible que fueran fruto de la demencia, de un delirio criminal de los dirigentes de Kampuchea Democrática. Ese tipo de explicaciones las dejamos para las películas de Hollywood.

Sabemos que en la prisión de Tuol Sleng se conservan archivos detallados de cada prisionero, su origen de clase y sus declaraciones, porque las confesiones detalladas eran el principal propósito de la cárcel. Los vietnamitas, después de invadir Camboya en 1979, convirtieron Tuol Sleng en museo y lo utilizaron para desacreditar al Angkar pero jamás afirmaron que aquellos documentos se falsificaran. Ieng Sary confirmó la autenticidad de algunos documentos y Kang Kek Ieu corroboró su contenido básico y verificó su firma en algunos de ellos.

Al lado mismo del horror está la información, y cuando nos hablan de una cosa pero no de la otra, es como para desconfiar.

Los imperialistas y vietnamitas mienten por la misma razón. Los primeros porque invadieron el país en 1970; los segundos porque lo invadieron nueve años más tarde. Estos últimos trataron de justificar su invasión diciendo que lo hacían obligados para salvar a los camboyanos -de los que medio millón eran de origen vietnamita- del genocidio; fueron los primeros que hablaron de él. A la contra, los imperialistas se callan para no reconocer que tras 1979 ellos también apoyaron a los genocidas jemeres rojos porque era una manera de tomarse la revancha contra Vietnam.

Así se ha producido un curioso fenómeno histórico de convergencia y acuerdo pleno sobre el asunto. Además, el gobierno de Kampuchea Democrática no tiene defensores, ni siquiera sus máximos dirigentes de entonces han alzado la voz para desmentirlo. No existen polpotistas. Incluso Hitler tuvo sus seguidores después de muerto y algunos aún le defienden o le justifican. Pero Kampuchea Democrática no tuvo ni tiene partidarios por lo que no podemos conocer sus puntos de vista y sus argumentos (si los hay). No existe una edición de las Obras Escogidas de Pol Pot.

Naturalmente que todo intento de defender a quien no quiere defenderse a sí mismo es absurdo. Pero aunque todos callen, eso no nos exime a nosotros de rebuscar lo que haga falta en busca de la verdad de lo sucedido, porque la verdad siempre es revolucionaria.

El auténtico genocidio

La campaña en torno al genocidio camboyano tiene un objetivo claro: dar la impresión de que las fuerzas que expulsaron a los imperialistas del sudeste de Asia eran peores que los propios imperialistas; la liberación no merece la pena; es peor que los males sociales que dice remediar.

Sin embargo, las acusaciones de genocidio de los imperalistas estadounidenses lanzadas contra los antiguos dirigentes de Kampuchea Democrática sólo intentan dar la vuelta a la historia, porque si alguien debe ser juzgado por genocidio en el sudeste de Asia, deben ser los imperialistas.

La guerra que libraron los tres pueblos indochinos (Vietnam, Camboya y Laos) contra los imperialistas fue justa. Los imperialistas dejaron tres países literalmente arrasados. Por crítica que sea la opinión que se tenga acerca del régimen de los jeremes rojos, lo cierto es que tuvieron que ocuparse del horror que los imperialistas dejaron tras de sí.

Ahora bien, los comunistas no admitimos la tortura bajo ningún pretexto, ni podemos aceptar el argumento que absuelve una lista de crímenes declarando que la de otro bando fue más larga. Pero incluso en esos términos (las propias cifras de muertes) los imperialistas se llevan el premio a los mayores criminales. Su guerra en Indochina se encuentra entre los más sangrientos crímenes que el mundo ha visto. Los imperialistas estadounidenses y sus aliados soltaron tres veces más bombas sobre Vietnam que durante toda la II Guerra Mundial. Por lo menos asesinaron a dos millones de vietnamitas y generaron diez millones de refugiados en aquel país. En Camboya, dieron un golpe de Estado en 1970, instalaron un gobierno títere y después enviaron sus tropas. Los bombardeos de saturación desde los aviones B-52 continuaron casi sin interrupción más de tres años. Medio millón de toneladas de explosivos y napalm devastaron el campo, provocando una hambruna sin precedentes. En esa guerra murieron un millón de camboyanos.

Esto es lo verdaderamente importante en todo este asunto.

No obstante, el Programa de Clinton sobre el genocidio en Camboya no lo considera parte integrante de su investigación.

Unos budistas fervientes

Los revisionistas soviéticos acusaron a los jemeres rojos de ser maoístas y los imperialistas dijeron que eran comunistas.

En realidad, en Camboya fueron los monjes budistas los que, desde el siglo XIX, encabezaron las guerras anticoloniales contra Francia. Como los franceses no crearon escuelas, el budismo fue allí la única vía educativa. Se convirtió en el centro de la vida intelectual y en la única institución nacional, aparte de la monarquía. La mayoría de los jóvenes camboyanos pasaban varios años recluidos en los monasterios. En los años 30 y 40 los templos se convirtieron en centros de resistencia nacional, primero contra los franceses y después contra los japoneses. Las diversas tendencias políticas del movimiento de liberación nacional reclutaron a sus militantes entre los monjes budistas.

Al fundarse el Partido Comunista de Indochina en 1930, algunos camboyanos formaron parte integrante del mismo. Pero en su mayor parte aquellos comunistas camboyanos eran vietnamitas emigrantes. Cuando en 1951 el Partido Comunista de Indochina se disolvió y se crearon diferentes partidos en cada país, los propios vietnamitas aconsejaron crear en 1960 en Camboya una organización de frente único, el Partido Revolucionario del Pueblo Jemer, en lugar de un partido comunista. Del mismo modo, en lugar de formar su propio ejército, unido en torno a las tareas inmediatas de la revolución y también principal campo de entrenamiento en las metas a largo plazo y en la ideología del comunismo, trabajaron con los guerrilleros budistas y nacionalistas Issarak que habían surgido de la lucha contra Japón. Durante las siguientes dos décadas muchos cuadros y dirigentes del Partido Revolucionario del Pueblo Jemer eran antiguos monjes y su ideología era exclusivamente nacionalista. El movimiento Issarak tuvo mucho arraigo entre las masas y sus fuerzas combatientes se contaron por miles. Entre ellos no se llamaban camaradas sino hermanos, como en los monasterios: Pol Pot era el hermano número uno, Nuon Chea era el hermano número dos, y así sucesivamente.

Tras el golpe de Estado de 1970, los monárquicos, los jemeres rojos y diversas fuerzas nacionalistas, hasta entonces enfrentadas, se integraron en el Frente Unido Nacional de Kampuchea (FUNK) dirigido por el príncipe depuesto Norodom Sihanuk.

Por tanto, independientemente del nombre que la organización adoptara en cada momento, en Camboya no existió un partido comunista sino un amplio movimiento de liberación nacional resultado de la agrupación de diversas fuerzas políticas enfrentadas al imperialismo. Hoy nadie quiere recordar que tras la victoria de 1975, Kampuchea Democrática era una monarquía encabezada por Sihanuk. Tampoco que el Angkar incluía rasgos claramente chovinistas, que su actitud hacia todo lo extranjero era despectiva. Se creían tan avanzados que habían sobrepasado a Lenin y dejado atrás a Mao, dirigiendo una revolución tan única que es mejor no aprender nada de la experiencia extranjera.

La verdadera naturaleza de sus dirigentes se demuestra no sólo por su origen religioso sino por su ideología, por el programa político implementado cuando estuvieron en el poder entre 1975 y 1979 y por el destino final de todos ellos, que retornaron a la religión de donde provenían. Otros se reconvirtieron al cristianismo: según un artículo de The Observer de 2004, al menos 2.000 jemeres rojos se habían convertido al cristianismo evangelista.

Tras la invasión vietnamita de 1979, a las zonas que ocupaba la guerrilla llegaron misioneros evangelistas, predicando a unos jemeres rojos que hacía 20 años que habían abandonado el budismo. Formaban parte de la avanzadilla imperialista que trataba de contrarrestar la presencia vietnamita en Camboya y su sintonía con los jemeres rojos fue total, no solamente por los antecedentes religiosos de éstos sino también por su común objetivo de combatir a los vietnamitas.

Por ejemplo, Lun Lung, empezó de guardaespaldas personal de un dirigente jemer rojo, luego se convirtió en un propagandista del régimen, dirigiendo una radio de la Kampuchea Democrática. Hace pocos años se bautizó y ahora dirige Radio Pailin, que incluye un programa cristiano.

El hermano número dos del Angkar, Nuon Chea, es hoy es un ferviente budista. Aunque se encuentra en prisión, el carcelero Kank Kek Ieu, es desde 1992 otro devoto cristiano. Cuando, después de 20 años desaparecido, los periodistas de la revista Far Eastern Economic Review le entrevistaron en 1997, trabajaba con nombre falso como asistente médico en un campo de refugiados del American Refugee Committee en el norte de Camboya. Kang Kek Ieu reconoció haber participado en torturas, asesinatos y crímenes contra la humanidad y estar preparado para testificar contra otros dirigentes jemeres rojos. También explicó que se había reconvertido al cristianismo evangelista y que era un cristiano renacido.

En agosto de 1976 los dirigentes de Kampuchea Democrática acudieron a la conferencia de países no alineados celebrada en Colombo, en Sri Lanka. Los budistas ceilaneses, incluso la piadosa población de Kandy, donde se encuentran las reliquias de Buda, aclamaron a los jemeres rojos. Fue algo insólito.

Por todo ello, no sabemos en virtud de qué o de quién se incluye a Pol Pot y a los jemeres rojos dentro del movimiento comunista internacional o del maoísmo, como afirmaban los revisionistas soviéticos. Como con todos los tránsfugas, no sabemos cuándo pasaron del budismo al comunismo, ni luego cómo regresaron otra vez del comunismo al budismo (o al cristianismo). Tampoco somos capaces de averiguar cómo todo eso se adereza con el condimento nacionalista y el chovinismo. Hoy hay muchas organizaciones, colectivos y grupos que se autodenominan comunistas, como se puede comprobar en los enlaces de algunas páginas de internet. Pero en 1977 la situación era mucho peor, una verdadera plaga, no sólo en los países desarrollados sino muy especialmente en el Tercer Mundo. Es muy característico de los nacionalistas: las organizaciones que habían logrado la independencia de sus países, como los jemeres rojos, volvieron la espalda a las antiguas metrópolis capitalistas que los habían sometido a una condición colonial y buscaron apoyo en los países del bloque socialista, adoptando cuantos ademanes y poses seudocomunistas eran necesarios para ello.

En setiembre de 1977 los del Angkar hicieron lo mismo y pasaron a autodenominarse Partido Comunista de Kampuchea en un contexto político muy significativo, durante un viaje a Beijing para vistar a Deng Xioping y los revisionistas chinos que, justo un año antes, habían dado un golpe de Estado. La política de los revisionistas chinos era reactiva frente a la de los revisionistas soviéticos. Si éstos se apoyaban en India, aquellos se apoyaban en Pakistán; si unos apostaban por los golpistas argentinos, los otros lo hacían por los chilenos. Así Kampuchea Democrática mantuvo buenas relaciones con China porque Vietnam mantenía buenas relaciones con la Unión Soviética (o a la inversa, que tanto da).

Kampuchea Democrática recibió cantidades importantes de ayuda de China durante y después de la guerra. El primer cargamento de comida llegó menos de una semana después de la liberación. Para mediados de septiembre de 1977, China ofreció mil millones de dólares de ayuda económica sin intereses, incluyendo una donación de 20 millones de dólares, la mayor ayuda que China había otorgado jamás a otro país. Sin embargo, como buenos nacionalistas, los jemeres rojos siempre confiaron en sus propios recursos internos. Por ejemplo, leyendo los escasos discursos internacionales de Ieng Sary, aparecen muchas veces las ideas ligadas a la independencia, entendidas además como autosuficiencia económica, pero en ningún caso las del socialismo. En su escasa actividad diplomática los jemeres rojos se presentaban a sí mismos ante el mundo como los auténticos -por no decir los únicos- representantes del movimiento de los países no alineados. Según ellos, los demás países encubrían sus lazos económicos y políticos con estadounidenses y soviéticos, mientras que ellos se mantenían completamente al margen de unos y otros. Esa actitud de aislamiento se acabó volviendo en su contra.

Aquel mes de setiembre de 1977, Pol Pot y otros dirigentes del Angkar fueron a Beijing y literalmente se arrojaron a los brazos de Deng Xioping en el aeropuerto. Entonces el hermano número uno pronunció un discurso en el que reveló públicamente que en realidad el Angkar era un partido comunista. Cambió el nombre de su organización e invocó el nombre de Mao nada menos que ante quienes estaban a punto de liquidar las conquistas de la revolución china en nombre del propio Mao. Al referirse a la historia de su partido, dijo: Nosotros también aprendimos de la experiencia de la revolución mundial y en particular de la obra del camarada Mao Tsetung, y la experiencia de la revolución china jugó un papel importante entonces (3).

Pol Pot decía lo que Deng Xioping y los suyos querían escuchar, y nada más, porque aunque su discurso fue transmitido por la radio china, no se retransmitió por la camboyana. Estaba destinado exclusivamente al consumo externo. Los camboyanos no tenían derecho a saber que lo que se hacía llamar Angkar era en realidad un partido autodenominado comunista, una práctica aberrante que no tiene nada de comunista y que no se justifica por las condiciones de estricta cladestinidad en que se tuvo que desenvolver el movimiento de liberación nacional camboyano desde 1965, fecha del exterminio masivo de los comunistas indonesios. Hasta ese momento siempre había mantenido una dualidad entre una rama legal y otra ilegal, pero a partir de entonces entró en el más absoluto de los secretos y del aislamiento. Si bien la clandestinidad es un principio organizativo básico de toda organización en guerra contra los reaccionarios, aquí se trata de algo bien distinto. En el párrafo final del Manifiesto Comunista Marx y Engels ya dijeron que los comunistas consideran indigno ocultar sus ideas y propósitos (4). Para lograr sus objetivos la política comunista se dirige a las masas y se apoya en las masas, por lo que nada lograríamos escondiendo o camuflando nuestros objetivos a corto y largo plazo.

Pues tras su derrota en 1979, los jemeres rojos siguieron ocultando sus propósitos porque volvieron a cambiar de nombre y formaron el Partido de Kampuchea Democrática. Por tanto, su denominación como comunistas sólo duró dos años.

El supuesto maoísmo de los jemeres rojos

La afirmación original de que jemeres rojos eran maoístas provino de los revisionistas soviéticos, que en 1979 difundieron a través de la agencia de prensa Novosti un folleto infame de Vladimir Simonov titulado Campuchea: crimen y fracaso del maoísmo. El folleto perseguía varios objetivos:

- justificar la invasión del país por sus aliados vietnamitas
- descalificar a Mao y a China a través del genocidio camboyano.

La palabra maoísta aparece en cada línea del truculento folleto hasta crear una plena asociación de ideas. Pero no merece la pena perder ni un minuto en leer, ni mucho menos en refutar, el cúmulo de infundios que allí se vierten.

Como en tantas otras áreas, la política internacional de los revisionistas soviéticos hacia Camboya era absolutamente ajena al internacionalismo proletario. Entre otras cosas, nunca rompieron relaciones diplomáticas con el régimen del golpista Lon Nol.

Si negamos que el Angkar tuviera ninguna relación con el movimiento comunista internacional, excusamos decir que tampoco la tenían con el Partido Comunista de China. Los jemeres rojos nunca se reconocieron a sí mismos como maoístas. Si bien Pol Pot vivió en China en vísperas de la revolución cultural, no hay constancia de ningún apoyo a la misma en los documentos y declaraciones del Angkar o de Pol Pot durante la vida de Mao. Cuando los documentos del Angkar se remiten a la revolución china es generalmente para despreciarla en comparación con la camboyana.

A finales de 1967, Pol Pot organizó una escuela de entrenamiento del Angkar en la selva noreste de Camboya. En nueve días de conferencias políticas, rara vez mencionó a China y nunca a la revolución cultural que, justo en aquel momento, estaba en su apogeo y era noticia sobresaliente en todo el mundo. Kiernan reconoce que ni Pol Pot, ni Ieng Sary, Son Sen, Khieu Samphan, ni ningún otro dirigente del centro del PCK, se ha sabido que expresara simpatía por la Revolución Cultural mientras ésta ocurría (5). Según Timothy Carney: Aún no hay evidencia que vincule al partido camboyano con los radicales de China en el período 1965-1971 (6). Pero es otro tópico comúnmente aceptado en la propaganda imperialista ligar el régimen de Pol Pot a la Banda de los Cuatro sobre la base de supuestas similitudes entre el Gran Salto Adelante, la Revolución Cultural y la política de Kampuchea Democrática.

Justo después de tomar el poder, en junio de 1975, Pol Pot hizo un viaje secreto a Hanoi y Pekín y algunos informes decían que se reunió con Mao, pero nada se sabe acerca de este supuesto encuentro.

Cuando Mao murió en septiembre de 1976, durante el golpe de Estado revisionista en China, los dirigentes del Angkar se manifestaron contra la Banda de los Cuatro, según Kiernan (7). Entonces Kampuchea Democrática llamó a un período de cinco días de luto y las declaraciones oficiales de duelo emitidas entonces no van más allá de la retórica diplomática que se puede leer en las de otros países, incluidos los capitalistas con los que China acababa de intercambiar embajadas.

En fin, en setiembre de 1977 también nuestro Ministro de Defensa Jose Antonio Alonso, entonces dirigente del Partido del Trabajo, se consideraba a sí mismo comunista y maoísta, pero nosotros nunca le tuvimos en tal concepto. Mucho menos a Pol Pot, que jamás pretendió hacerse pasar por lo que no era.

Notas:

(1) Ben Kiernan: The Pol Pot Regime, Yale University Press, 1996, pg. 457.
(2) Vladimir Simonov: Campuchea: crimen y fracaso del maoísmo, Agencia de Prensa Novosti, Moscú, 1979.
(3) Kenneth Quinn, en Karl D. Jackson, red.: Cambodia 1975-1978: Rendez-vous with death, Princeton University Press, 1989, pgs. 219-220.
(4) Marx y Engels: Obras Escogidas, Madrid, 1975, tomo I, pg.50.
(5) The Pol Pot Regime, cit., pg. 127.
(6) Victoria inesperada, en Karl D. Jackson, red.: Rendez-vous with death, cit., pg.24.
(7) The Pol Pot Regime, cit., pgs. 155-156.

RDC da unos datos interesantes pero hay que completarlos,no entro en discusion sobre el maoismo,pero sus declaraciones oficiales de duelo tras el fallecimiento de mao fueron más allá de la retórica diplomática que se puede leer en las de otros países,por supuesto hubo condicionantes para esa tardia declaraciones.

Hasta septiembre de 1977, los camboyanos no sabían que aquello que llamaban “la Organización” [AngKar] y que sus oponentes llamaban los Khmer Rojos, era un partido comunista. Pero en gran parte a causa de la victoria vietnamita sobre los Estados Unidos, este partido de repente estaba en el Poder, y tuvo que trabajar en una situación en la cual su propia línea y filas estaban lejos de consolidarse.

(6) Los hechos son éstos:
“A finales de 1967, Pol Pot organizó una escuela de entrenamiento del PCK en la selva noreste de Camboya. En nueve días de conferencias políticas, rara vez mencionó a China y nunca hizo mención de la Revolución Cultural que rugía entonces. `China es un gran país’, remarcó en un punto” (Kiernan, PPR, p. 127, citando una entrevista a un participante de esa escuela).
Justo después de tomar el Poder, en junio de 1975, Pol Pot hizo un viaje secreto a Hanoi y Pekín y algunos informes decían que se reunió con Mao. Nada se sabe acerca de este supuesto encuentro. Después de esto, China le dio una extensa ayuda económica (pero no militar) a Kampuchea Democrática.
Cuando Mao murió en septiembre de 1976, Kampuchea Democrática llamó a un período de cinco días de luto. Pol Pot, que recién se había convertido en primer ministro, dio un discurso por radio en que describió a Mao como “el más eminente maestro desde Marx, Engels, Lenin y Stalin”. Un mensaje al partido chino alabó la Revolución Cultural contra “el cuartel general contrarrevolucionario de Liu Shao-chi y Deng Xiaoping” (Kenneth Quinn, “Explicando el terror”, en Jackson, pp. 219-21; también Becker, pp. 277-.
Kiernan cita fuentes de segunda mano que dicen que durante el año de intensa lucha dentro del Partido Comunista de China después de la muerte de Mao, los líderes del PCK expresaron su odio a la “Banda de los Cuatro”, los camaradas más cercanos de Mao y sus sucesores, cuyo arresto en 1976 anunció el golpe de Estado revisionista de Deng Xiaoping (PPR, pp. 155-6). No obstante, nada de esto está convincentemente documentado o tiene un contenido político claro y por lo tanto no puede ser usado como base de un análisis serio. Varios autores han tratado de ligar el régimen de Pol Pot a la “Banda de los Cuatro” (y sobre todo a Mao) sobre la base de supuestas similitudes entre las políticas del PCK y el Gran Salto Adelante y la Revolución Cultural china; refutaremos esa afirmación examinando y comparando esas políticas.
Lo que se sabe sin ninguna duda es esto: Después del golpe de Estado de Deng, cuando él estaba tratando de pasar por revolucionario y juntar apoyo de partidos comunistas que se habían acercado a China maoísta, Pol Pot y otros líderes del PCK fueron a Pekín y literalmente abrazaron a Deng en el aeropuerto. Pol Pot dio un discurso en que la existencia del PCK por primera vez se reveló públicamente. Al referirse a la historia de su partido, dijo: “Nosotros también aprendimos de la experiencia de la revolución mundial y en particular de la obra del Camarada Mao Tsetung, y la experiencia de la revolución china jugó un papel importante entonces” (Quinn, en Jackson, pp. 219-20). Pero se invocó a Mao sólo para estrechar manos con los traidores de su herencia. El discurso fue transmitido por la radio china pero no se retransmitió en Camboya.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El temor de los Jemeres Rojos hacia los líderes del Vietcong se fundamentaba en la idea de que probablemente, los líderes del Vietcong, al tomar el poder, tratarían de crear una Federación Indochina, con hegemonía vietnamita, donde Laos y Camboya estarían completamente sometidas a las autoridades vietnamitas. Había una desconfianza basada en argumentos nacionalistas y en agravios históricos algunos de los cuales se remontaban a unos cuantos siglos. Una de las primeras medidas del Gobierno Jemer fue expulsar del país todas las tropas y asesores militares vietnamitas, a pesar de lo mucho que estos les habían ayudado.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El documento de su mensaje nº 10 es muy claro, Pol pot sólo es un oportunista, no es ningún marxista, ni leninista ni maoista, etc., etc.,

Que alguien haga declaraciones aparentemente defendiendo una posición ideológica como el maoismo no significa que esa persona sea un maoista o sea un comunista. Pues no es así, lo que demuestra si una persona es comunista es su práctica revolucionaria, su práctica demostrará si está con las masas, con el pueblo, con el socialismo y que su vanguardia tenga como meta final el comunismo y no se ponga obstáculos a esa meta.

Ahora, reitero, su mensaje demuestra que Pol pot sólo es un oportunista y jamás fue comunista y aquí se ve claramente:

"Cuando Mao murió en septiembre de 1976, Kampuchea Democrática llamó a un período de cinco días de luto. Pol Pot, que recién se había convertido en primer ministro, dio un discurso por radio en que describió a Mao como “el más eminente maestro desde Marx, Engels, Lenin y Stalin”. Un mensaje al partido chino alabó la Revolución Cultural contra “el cuartel general contrarrevolucionario de Liu Shao-chi y Deng Xiaoping” (Kenneth Quinn, “Explicando el terror”, en Jackson, pp. 219-21; también Becker, pp. 277"


Según esa cita que resalta con azulito me parece que usted cree que eso demuestra que Pol pot fue maoista sólo por dar esas declaraciones. Pol pot tiene que dar esas declaraciones porque no sabe cual es el nuevo rumbo político que seguirá China porque justamente Mao recién acaba de morir (9 de septiembre). Pero déjeme decirle que al dia siguiente de la muerte de Mao la unidad de la dirección del PCCH no estaba cuestionada en la RPCH, aparentemente todo seguía su rumbo. El golpe de Estado de Hua Kuo-feng contra los cuatro es prácticamente un mes después de la muerte de Mao (6 de octubre). Y donde se restablece definitivamente a Deng. Entonces las cosas cambian para Polpot. Y esta cita lo demuestra aún más:

"Lo que se sabe sin ninguna duda es esto: Después del golpe de Estado de Deng, cuando él estaba tratando de pasar por revolucionario y juntar apoyo de partidos comunistas que se habían acercado a China maoísta, Pol Pot y otros líderes del PCK fueron a Pekín y literalmente abrazaron a Deng en el aeropuerto."

Es decir una vez triunfado Deng, Polpot y su gente le hacen una visita y practicamente abrazaron a Deng. El hecho que Polpot abraza a Teng demuestra su oportunismo, como cree que un maoista va a brazar a un perro de la burguesía, donde hoy la gran burguesía china tiene su retrato y prenden velitas.

Pol pot nunca fue comunista, ni marxista, ni social demócrata ni jamás maoísta. Fue un oportunista, un nacionalista camboyano que no le quedó otra opción que acercarse a Mao en su momento.

javincho no la ha podido definir mejor, es perfecto en análisis , pol pot solo fue un oportunista que utilizo la revolución cultural y la ayuda de china como muchos oportunistas

javicho II escribió:El documento de su mensaje nº 10 es muy claro, Pol pot sólo es un oportunista, no es ningún marxista, ni leninista ni maoista, etc., etc.,

Que alguien haga declaraciones aparentemente defendiendo una posición ideológica como el maoismo no significa que esa persona sea un maoista o sea un comunista. Pues no es así, lo que demuestra si una persona es comunista es su práctica revolucionaria, su práctica demostrará si está con las masas, con el pueblo, con el socialismo y que su vanguardia  tenga como meta final el comunismo y no se ponga obstáculos a esa meta.

Ahora, reitero, su mensaje demuestra que Pol pot sólo es un oportunista y jamás fue comunista y aquí se ve claramente:

"Cuando Mao murió en septiembre de 1976, Kampuchea Democrática llamó a un período de cinco días de luto. Pol Pot, que recién se había convertido en primer ministro, dio un discurso por radio en que describió a Mao como “el más eminente maestro desde Marx, Engels, Lenin y Stalin”. Un mensaje al partido chino alabó la Revolución Cultural contra “el cuartel general contrarrevolucionario de Liu Shao-chi y Deng Xiaoping” (Kenneth Quinn, “Explicando el terror”, en Jackson, pp. 219-21; también Becker, pp. 277"


Según esa cita que resalta con azulito me parece que usted cree que eso demuestra que Pol pot fue maoista sólo por dar esas declaraciones. Pol pot tiene que dar esas declaraciones porque no sabe cual es el nuevo rumbo político que seguirá China porque justamente Mao recién acaba de morir (9 de septiembre).  Pero déjeme decirle que al dia siguiente de la muerte de Mao la unidad de la dirección del PCCH no estaba cuestionada en la RPCH, aparentemente todo seguía su rumbo. El golpe de Estado de Hua Kuo-feng contra los cuatro es prácticamente un mes después de la muerte de Mao (6 de octubre). Y donde se restablece definitivamente a Deng. Entonces las cosas cambian para Polpot. Y esta cita lo demuestra aún más:

"Lo que se sabe sin ninguna duda es esto: Después del golpe de Estado de Deng, cuando él estaba tratando de pasar por revolucionario y juntar apoyo de partidos comunistas que se habían acercado a China maoísta, Pol Pot y otros líderes del PCK fueron a Pekín y literalmente abrazaron a Deng en el aeropuerto."

Es decir una vez triunfado Deng, Polpot y su gente le hacen una visita y practicamente abrazaron a Deng. El hecho que Polpot abraza a Teng demuestra su oportunismo, como cree que un maoista va a brazar a un perro de la burguesía, donde hoy la gran burguesía china tiene su retrato y prenden velitas.

Pol pot nunca fue comunista, ni marxista, ni social demócrata ni jamás maoísta. Fue un oportunista, un nacionalista camboyano que no le quedó otra opción que acercarse a Mao en su momento.

No es descartable que en el contexto de la teoria de los tres mundo Mao pasara por alto que fuera un oportunista,nacionalista,pero como resalte del texto de cultura proletaria no hay conclusiones definitivas.

Redactado: El 16 de abril de 1976.
Fuente del texto: Pekín Informa, no. 17 (28 de abril) de 1976, pág. 4.
Esta edición: marxists.org, agosto de 2013.

Pnom Penh

Su Excelencia Khieu Samphan,
Presidente del Presidium del Estado de Kampuchea Democrática;

Su Excelencia Polpot,
Primer Ministro del Gobierno de Kampuchea Democrática;

Su Excelencia Nuon Chea,
Presidente del Comité Permanente del Congreso Popular de Kampuchea Democrática:

Con motivo del I aniversario del Dia de la Independencia Nacional de Kampuchea Democrática, expresamos, en nombre del Partido Cornunista de China y del Gobierno y el pueblo chinos, nuestras más calurosas felicitaciones a ustedes, al Gobierno de Kampuchea Democrática y al hermano pueblo kampucheano. Hace un año, las fuerzas armadas y el pueblo revolucionarios de Kampuchea, tras una prolongada y heroica lucha armada, liberaron la capital Pnom Penh y conquistaron la gran victoria de la guerra de liberación nacional, llevando así la revolución kampucheana a una etapa histórica completamente nueva. Después de la liberación, guiado por una línea correcta. el pueblo kampucheano ha seguido persistiendo en los principios de independencia y autosostenimiento, ha puesto en juego la gloriosa tradición del heroísmo revolucionario y la lucha ardua de los años de la guerra; ha salvaguardado resueltamente la independencia, la soberanía nacionales y la integridad territorial, ha hecho enérgicos esfuerzos sobre la base de movilización nacional para restaurar y desarrollar la economía del país, y ha logrado nuevas victorias alentadoras en un corto lapso. El pueblo chino observa con gran satisfacción que en Kampuchea están operándose grandes y profundos cambios revolucionarios. Estamos convencidos de que, bajo la correcta dirección de la organización revolucionaria de Kampuchea, el heroico pueblo kampucheano, probado en medio de las rugientes llamas de la guerra, vencerá todas las dificultades y conquistará aún mayores victorias en la causa de la construcción y la defensa de su patria.

La profunda amistad combativa y la unidad revolucionaria entre China y Kampuchea y entre nuestros dos pueblos se han desarrollado en la prolongada lucha revolucionaria común. Al igual que antes, el pueblo chino apoyará resueltamente al pueblo kampucheano en su causa revolucionaria y se unirá con el hermano pueblo kampucheano, combatirá hombro con hombro y avanzará junto con él.

Mao Tsetung
Presidente del Comité Central del Partido Comunista de China

Chu Te
Presidente del Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional de la República Popular China

Jua Kuo-feng
Primer Ministro del Conse jo de Estado de la República Popular China



Pekin, 16 de abril de 1976

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Lo que si esta claro que en el contexto de la guerra fria, se lo pusieron a huevo a los sovieticos para ponerle la etiqueta ideologica

(1) «En la concreta lucha revolucionaria de nuestro país, nosotros creativamente y exitosamente hemos aplicado el Pensamiento Mao Zedong; desde el tiempo que nosotros teníamos las manos vacías hasta la derrota del 17 de abril de 1975 cuando nosotros conseguimos derrotar a fondo al imperialismo estadounidense y sus lacayos librando totalmente Kampuchea y su pueblo, cuando los obreros y campesinos tomaron el poder político en nuestro país. Nuestro pueblo y los pueblos revolucionarios de todo el mundo creen profundamente que el Pensamiento Mao Zedong es siempre eficaz, afilado y victorioso. Este consiste principalmente en las enseñanzas sobre la construcción de un partido con un sólido núcleo dirigente, en el establecimiento de un poderoso frente único nacional, en la construcción de un heroico ejército revolucionario así como en los análisis de clases de la sociedad, en la contradicción, en la práctica, en el establecimiento de las bases rurales revolucionarias, en el rol del campo y la cuidad en la lucha revolucionaria, en la revolución violenta, sobre las estrategias y prácticas de la guerra popular, en la cultura, literatura y arte revolucionaria. (...) El presidente Mao Zedong también hizo una gran contribución a la revolución socialista china y a la construcción del socialismo. Él [Mao Zedong] correctamente planteó la cuestión de las contradicciones entre el pueblo y el enemigo. (...) Para la revolución de Kampuchea, la más preciada ayuda proveniente de Mao Zedong, el Partido Comunista de China y el pueblo chino ha sido el Pensamiento Mao Zedong. El presidente Mao Zedong siempre personalmente nos ha apoyado y alentado. (...) La publicación y amplia distribución del V volumen de obras seleccionas de Mao Zedong fue el mayor evento político para el pueblo chino y el pueblo revolucionario del mundo». (Pol Pot; Discurso pronunciado en la recepción dada por los líderes chinos en Peking, 28 de septiembre de 1977)

¿Cuál contexto de la teoría de los tres mundos? Amigo la teoría de los tres mundo no es de Mao y eso está demostrado: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Recordemos que en los años 70 la política internacional estaba dirigido por la derecha del Partido, sobre todo en 1976 donde la burguesía está apunto de vencer al proletariado.

¿En qué parte se demuestra que Pol pot es maoista? En ninguna parte lo que sí se ve claramente de nuevo es el oportunismo de Pol pot.

De todos formas, la carta del mensaje nº 13, es escrita cuando la derecha domina el contexto internacional, reitero, creo que no demuestra que Pol pot sea maoista o que Pol pot esté siguiendo las políticas maoistas.

Tampoco le voy a decir que es una simple carta de amistad entre dos países, como en una oportunidad trataron a la carta de Hoxha a Mao por sus ochenta cumpleaños cuando me dijeron que sólo era una simple carta de cumpleaños. Cuando era toda una carta de sujeción al Pensamiento Mao Tse-tung por parte de Hoxha, que cambió cuando Mao muere.


“Hace un año, las fuerzas armadas y el pueblo revolucionarios de Kampuchea, tras una prolongada y heroica lucha armada, liberaron la capital Pnom Penh y conquistaron la gran victoria de la guerra de liberación nacional, llevando así la revolución kampucheana a una etapa histórica completamente nueva. Después de la liberación, guiado por una línea correcta. el pueblo kampucheano ha seguido persistiendo en los principios de independencia y autosostenimiento, ha puesto en juego la gloriosa tradición del heroísmo revolucionario y la lucha ardua de los años de la guerra; ha salvaguardado resueltamente la independencia, la soberanía nacionales y la integridad territorial, ha hecho enérgicos esfuerzos sobre la base de movilización nacional para restaurar y desarrollar la economía del país, y ha logrado nuevas victorias alentadoras en un corto lapso.”

En realidad todo lo que se sostiene en esta carta es muy general; dice más o menos: después de la liberación, el camino de Kampuchea ha sido “el de la independencia y autosostenimiento”, “la soberanía nacional” y “su integridad territorial” y se celebra sus “enérgicos esfuerzos por desarrollar la economía del país”. Es decir ¿dónde dice en esa carta que Kampuchea está viviendo una etapa democrática que lo lleva al socialismo o que el desarrollo de la economía del país impulsa el avance hacia el socialismo?.

“El pueblo chino observa con gran satisfacción que en Kampuchea están operándose grandes y profundos cambios revolucionarios. Estamos convencidos de que, bajo la correcta dirección de la organización revolucionaria de Kampuchea, el heroico pueblo kampucheano, probado en medio de las rugientes llamas de la guerra, vencerá todas las dificultades y conquistará aún mayores victorias en la causa de la construcción y la defensa de su patria.”


Al decir grandes y profundos cambios revolucionarios es porque en un país atrasado una revolución democrática produce grandes y profundos cambios revolucionarios. O ¿no es así? Y que Camboya con Pol pot haya logrado o no esa meta es otra cosa muy distinta, eso ya no dependía de Mao ni del maoismo.

Cuando se dice “en la causa de la construcción” y “la defensa de la patria”, se ve claramente que se habla de “construcción” de una manera muy general como ya dije, no se habla de construcción del socialismo, pero son asuntos internos de Kampuche Democrática y Mao no se inmiscuye en su revolución. Creo que claramente Mao no ve ningún tipo de construcción del socialismo en la Camboya de Pol pot. Lo que hace Mao es ponerse al lado del pueblo camboyano porque se liberó del imperialismo y desde ese punto de vista apoyan al gobierno, pero principalmente lo que Mao hace es ponerse al lado del pueblo camboyano.

Por lo tanto no existe ninguna filiación ideológica entre Mao y Pol pot.



(1) «En la concreta lucha revolucionaria de nuestro país, nosotros creativamente y exitosamente hemos aplicado el Pensamiento Mao Zedong; desde el tiempo que nosotros teníamos las manos vacías hasta la derrota del 17 de abril de 1975 cuando nosotros conseguimos derrotar a fondo al imperialismo estadounidense y sus lacayos librando totalmente Kampuchea y su pueblo, cuando los obreros y campesinos tomaron el poder político en nuestro país. Nuestro pueblo y los pueblos revolucionarios de todo el mundo creen profundamente que el Pensamiento Mao Zedong es siempre eficaz, afilado y victorioso. Este consiste principalmente en las enseñanzas sobre la construcción de un partido con un sólido núcleo dirigente, en el establecimiento de un poderoso frente único nacional, en la construcción de un heroico ejército revolucionario así como en los análisis de clases de la sociedad, en la contradicción, en la práctica, en el establecimiento de las bases rurales revolucionarias, en el rol del campo y la cuidad en la lucha revolucionaria, en la revolución violenta, sobre las estrategias y prácticas de la guerra popular, en la cultura, literatura y arte revolucionaria. (...) El presidente Mao Zedong también hizo una gran contribución a la revolución socialista china y a la construcción del socialismo. Él [Mao Zedong] correctamente planteó la cuestión de las contradicciones entre el pueblo y el enemigo. (...) Para la revolución de Kampuchea, la más preciada ayuda proveniente de Mao Zedong, el Partido Comunista de China y el pueblo chino ha sido el Pensamiento Mao Zedong. El presidente Mao Zedong siempre personalmente nos ha apoyado y alentado. (...) La publicación y amplia distribución del V volumen de obras seleccionas de Mao Zedong fue el mayor evento político para el pueblo chino y el pueblo revolucionario del mundo». (Pol Pot; Discurso pronunciado en la recepción dada por los líderes chinos en Peking, 28 de septiembre de 1977)


Este pie de página ya es de ripley. El bla-bla y llenarse la boca de comentarios revolucionarios a uno lo hace revolucionario y no es la práctica revolucionaria. Porque Pol pot lo dice de seguro debe ser cierto y científico, entonces también recomendamos la carta revolucionaria de Hoxha enviado a Mao por su ochenta cumpleaños. Claramente se ve que Pol pot es un oportunista. Discurso del 28 de septiembre de 1977, hace prácticamente un año que se dio el golpe de Estado contra los cuatro por Huan Kuo.feng. Teng está en el Poder. El ataque a Mao se hace atacando y destruyendo la imagen de Chiang ching, atacar a Mao sin atacarlo. Todo el odio de clase de los revisionistas chinos ahora encabezado por Teng es ensañarse con la mujer de Mao. Todo el odio que sentían hacia el Presidente Mao y el maoismo se lo trasladan a Chiang Los revisonistas chinos no iban a ser tan estúpidos como los revisionista soviéticos de destruir la imagen de Mao como lo hicieron con la imagen de Stalin. Mao iba a seguir siendo el gran líder que liberó al pueblo chino. Por eso y hasta ahora sigue colgado el retrato de Mao. Tenían que seguir teniendo una referencia. El tomo V de Mao, el tomo que seleccionó Huan y que se sospecha hizo alteraciones.

Obviamente Mao tiene que manejarse en los limites que le impone a teoria de los tres mundos creados por otros.
Nunca he afirmado que Pol-Pot fuera realmente maoista, pero si es verdad que el marco de la guerra fria era muy comun ponerle etiquetas ideologicas al aliado del rival da igual que lo fuera realmente o no.
Afirmas que Pol-Pot no fue ni socialdemocrata, con lo cual concluyo que no me parece logico pensar que un dirigente reaccionario represente a un proyecto revolucionario aunque no sea su horizonte conseguir el socialismo y tengan esos elogios, por muy buenas relaciones que tuvieran con el Chile de Pinochet, no me imagino enviandole una carta similar.
La unica carta que conozco escrita por Enver Hoxa a Mao en los años 70 era para expresar sus discrepancias por las relaciones con Estados Unidos, a partir de la visita de Nixon a Pekin.