INFILTRADOS: DESENMASCARANDO A LA IZQUIERDA GLOBALISTA

El PSOE está dispuesto a gobernar el cambio. Por ello, estoy dispuesto a reconocer y corregir algún error que cometimos en el pasado más reciente. Me refiero a la reforma del artículo 135 de la CE. Respeté la decisión del presidente Zapatero, en un momento de extraordinaria complejidad económica. Y porque lo respeté, voté a favor de modificar el artículo 135. Pero, creo que hoy es justo reconocer que con su aprobación debemos aprender de varios errores: no puede haber reforma de la CE sin el voto de los españoles. La reforma sirvió al PP para dar cobertura legal a los recortes en sanidad, educación y pensiones. Como actores de la reforma, se nos exige a los socialistas mayores dosis de responsabilidad en su modificación”, ha resaltado.
http://www.psoe.es/actualidad/noticias-actualidad/pedro-sanchez-anuncia-que-el-psoe-elabora-una-propuesta-para-reformar-el-articulo-135-de-la-constitucion--113594/

Las Marchas por la Dignidad del 28 de Mayo han sido un fracaso estrepitoso. 1.000 personas en Madrid, 200 en Valladolid, 200 más en Córdoba, aproximadamente 1.000 en Sevilla y lo que reste de otras ciudades, no permiten otro calificativo más compasivo.

Estas cifras nada tienen que ver con aquella impresionante manifestación de alrededor de un millón y medio de personas de 2014 que probablemente superase a las mayores manifestaciones antiOTAN de la transición, las del NO a la Guerra y las del Prestige.


¿Qué ha pasado para que hayamos llegado a esto?
No hay una única respuesta. La manifestación del 22 de Marzo de 2014 fue el último canto del cisne de una movilización contra las medidas antisociales de los dos gobiernos de la crisis -PSOE y PP- que venía dando síntomas de cansancio.

La falta de claridad política en las propuestas, la ausencia de una organización fuerte de la clase trabajadora en las luchas con una radicalidad clara en su proyecto y en sus demandas, el ciudadanismo interclasista y transversal nacido del 15M, disolvente de la conciencia de clase entre los trabajadores, y su bucle permanente en un viaje a ninguna parte, junto con la gestión claudicante y pactista de las huelgas convocadas por CCOO y UGT, generaron un sentimiento de frustración y posterior pasividad entre los sectores populares golpeados por la crisis capitalista. Esto por lo que se refiere a la protesta social en general.

En el caso de las Marchas por la Dignidad hay además factores propios que explican el hundimiento de las mismas.

La finalización de la primera edición de las mismas con una provocación fascista que sirvió a la policía de la ex Delegada del Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes, para llevar a cabo una represión salvaje contra los manifestantes que nada tenían que ver con la violencia ejercida por el reducido grupo de los Bandera Negra infiltrados en la manifestación.

Ello seguramente produjo un fondo de temor entre un sector de personas que probablemente no habían acudido con anterioridad a una manifestación. El altísimo número de manifestantes, que en muchos casos incluían familias con niños da, en mi opinión, fuerza a esta hipótesis.

La criminalización posterior de la protesta social a través de la reforma del Código Penal y de la Ley de Protección de la Seguridad Ciudadana, con penas de cárcel y multas de hasta 600.000 € sería otro de los factores fuertemente disuasorios para las posteriores Marchas de la Dignidad. Ello también afecto a otras movilizaciones, como las reformistas, constituyentes y poco más que limitadas a exigencias de cambios institucionales de las distintas convocatorias de Rodea el Congreso. Éste además tuvo el añadido de verse reprimido de manera brutal, como sucedió a la primera Marcha, mediante golpes, cargas, detenciones multas y condenas.

Al desinfle contribuiría también la sensación de que las movilizaciones que, no olvidemos, fueron planteadas siempre como meras luchas de resistencia, sin proyecto real de avance, no habían logrado arrancar a ninguno de los dos gobiernos del capital concesiones concretas, retiradas de leyes regresivas y mucho menos dimisiones de ministros o de gobierno. Se amplificó este ambiente interesadamente, difundiéndose un discurso de cesión de la soberanía activa de la lucha a la delegación pasiva mediante el voto a “opciones de cambio”. Como si cualquier gobierno, independientemente del signo que diga tener, fuese a ser más garantista de una política progresiva hacia las clases trabajadoras sin presión que con presión. El objetivo del relato naciente sobre la inutilidad de la movilización era el de desactivar ésta para hacer cómoda la gestión de otros gobiernos por venir y dejarlos las manos libres a futuro.

No es necesario un ejercicio intelectual excesivamente intenso para deducir que aquella campaña de “las manifestaciones no sirven para nada, lo que hace falta es votar” estaba orquestada por sectores del reformismo claudicante que ha convertido a sus insensatos apóstoles en propagandistas fervorosos del poder mágico de las urnas. Todo ello a pesar de que el obsceno cambiazo, no tan imprevisible en cualquier caso, de Syriza tras llegar al gobierno, demostró lo ilusorio de creer en proyectos que conduzcan al cacareo parlamentario.

Mientras tanto, llegó la segunda Marcha por la Dignidad, la de 2015, que fue ya un primer fracaso, aunque algo menos rotundo que este último.

Por entonces se notaban ya los efectos de la desmovilización con la que los nuevos gatopardos del sistema regaban a la opinión pública. La tensión que en la coordinación de las marchas se había manifestado entre rupturistas y posibilistas en la primera de las marchas (PCE/IU, Podemos y otros especímenes: ATTAC, EQUO,…).

La consolidación de Podemos como partido tras las elecciones municipales ( a través de sus marcas blancas) y autonómicas traería el discurso de la “ilusión” política, el concepto más irracional que pueda existir pues no se sustenta sobre ningún argumento mínimamente racional ni sobre hechos probados. Todo lo contrario, un año más tarde hemos podido ver en el comportamiento prepotente en sus protagonistas (Kichi: “yo tengo una carrera y usted no”), condescendiente con el capital (Carmena: “vamos a convocar a corresponsales económicos extranjeros para hacer todo lo posible por animar las inversiones”), insensible y despótico con los débiles (Colau: manteros, huelga del metro de Barcelona).

Mientras tanto, alguno de los grupos supuestamente rupturistas de las Marchas empezaba a fraguar alianzas tácitas en ámbitos concretos como las plataformas de parados, ciertos espacios pacifistas o las propias marchas, con los nuevos gatopardos. El oportunismo de cierta supuesta izquierda radical es algo tan viejo como la existencia del reformismo.

Y en esto apareció el esforzado campeón de la defensa de “otro capitalismo es posible”, Varoufakis
Tras su salida intempestiva y teatral del gobierno Tsipras, Varoufakis se presentó en un primer momento como sacrificada víctima en el altar de la Troika para pasar a representar durante unos brevísimos instantes el papel de Tisífone vengadora de la tragedia griega y, finalmente, se destapó como compinche de refresco del capitalismo europeo: “La cuestión que concierne a los radicales es esta: ¿deberíamos darle la bienvenida a esta crisis del capitalismo europeo como una oportunidad para reemplazarlo por un mejor sistema? ¿o deberíamos estar preocupados respecto a como embarcarnos en una campaña para estabilizar al capitalismo europeo?"). Por si hubiera dudas, con un mohín de repugnancia de vieja beata ante lo que supuestamente escandaliza a su moral, proclamó:

[Debemos] "defender a un repugnante capitalismo europeo cuya implosión, a pesar de sus muchos males, debe ser evitada a toda costa".

Pero el fariseo Varoufakis no nos explica cuáles son esos muchos males del capitalismo y, de ser tantos, por qué se toma la hercúlea tarea de salvarlo y, sobre todo, por qué debemos creer que los males del capitalismo a los que alude compensarán el sostenerlo, sobre todo cuando no serán los políticos como él y sus secuaces quienes los sufran sino las clases trabajadoras europeas.

Como todo tendero que alaba las excelencias de sus mercancías caducadas, Varoufakis se saca de la manga una de esas categorías abstractas mitoflolklóricas: “la identidad europea”, que el mismo reconoce que no existe. Objetivo: salvar a la UE, que como la casa Usher amenaza ruina y hundimiento: “Los problemas y las luchas de los europeos son tan comunes que se puede crear una identidad paneuropea. Si no lo hacemos, la UE se romperá. Somos la mejor oportunidad para que la UE sobreviva”.

Y tras tantos peregrinos “argumentos” a favor de que otro capitalismo y otra UE son posibles, como aquí afirman los cipayos IU y Podemos, Varoufakis inventó su Plan B para Europa, algo así como un botiquín de últimos recursos para contingencias mayores.

Conferencias generosamente pagadas, viajes, entrevistas, actos de presentación del nuevo divertimento varoufakiano, dejan la sensación de que estamos ante una marca (Plan B para Europa) empleada como reclamo publicitario pero carente de otro producto real que no sea la venta de humo de artificio que oculte la realidad de la naturaleza explotadora e irreformable del capitalismo europeo expresada en unas siglas de dos letras: UE.

De momento, una parte de los promotores del Plan B hablan de salir del euro, mientras otros no aclaran su posición al respecto. Lo que parece claro es que no muestran dudas sobre su permanencia en la UE, otra UE dicen ellos, porque en cualquier caso, según afirman, la UE ha impulsado el “internacionalismo”. E invocan la “democracia” como talismán salvador de todos los males; su democracia burguesa y representativa, por supuesto. Tampoco explican cómo acabar con las políticas de austeridad, ni su hoja de ruta para rechazar el pago de la deuda. Lo fían todo a un hipotético cambio de signo de unos cuantos gobiernos en Europa, como si el capital necesitara pasar por las urnas o como si el poder no residiese en él sino en las instituciones políticas.

Este brindis al sol es un señuelo para no ir a ningún lado y echar las energías de la protesta social en saco roto.

No insistiré sobre los vínculos de algunos de los participantes en la reunión de febrero pasado para presentar el Plan B de Varoufakis en Madrid con fundaciones globalistas, algunas de ellas ligadas a George Soros, dado que en su momento escribí sobre ello. Sólo esta cuestión debiera ser ya causa de repudio del Plan B desde una posición no ya revolucionaria sino simplemente de izquierda, un concepto tan secuestrado en los últimos años. Eso sin contar con la carencia absoluta de planes de algo que se hace llamar Plan B para Europa, nombre que sugiere que aparece cuando un Plan A ha fracasado. No estaría de más preguntarse a quiénes les ha fallado, a quiénes interesa el Plan B que no sea la propia UE, y si no está pensado para sacarle las castañas del fuego a través de personajes, turbios unos, vedettes otros, aventureros y arribistas todos ellos.

Merece la pena que nos detengamos en dos acciones concretas que promueve el Plan B para Europa para que comprendamos sus intenciones reales respecto a los llamados “movimientos sociales”:

1. “Reforzar y ampliar la red de movimientos europeos contra la deudocracia y la austeridad”
4. “Promover espacios de confluencia entre movimientos sociales, técnicos y grupos políticos para compartir metodologías y experiencias en realización de auditorías ciudadanas".

No hace falta ser un lince para detectar en ellas el deseo de influir e incluso de “orientar” a los movimientos sociales en una determinada dirección, algo legítimo para cualquier grupo, si no fuera por las evidentes intenciones de llevarlos -es el caso de las Marchas de la Dignidad- a un terreno que no es el suyo.

A tal fin, el Plan B para Europa hacía coincidir la fecha de la manifestación en Madrid (28 de Mayo) con la convocatoria de las Marchas en la misma ciudad, sabedores los primeros de que la notoriedad del ex ministro griego y de su muy publicitada nueva marca eclipsarían, con la complicidad de los medios de desinformación del capital, en buena medida a las propias Marchas. Al ponerse el foco mediático sobre la capital de España la envolvente sería perfecta.

La alianza de una parte de los despojos del 15M, los minireformistas de IU/PCE/UJCE, Frente Cívico, Podemos, Anticapitalistas y algún oportunista convidado de piedra, que usa las luchas de los trabajadores para sus propias orientaciones políticas, daría el golpe de gracia a las Marchas.

Y así fue. Les salió la jugada mejor de lo que creían. Dos días antes de la manifestación del 28M, las Marchas de la Dignidad de Madrid informaban en algún medio alternativo de su desconvocatoria. Y se reafirmaba dicha desconvocatoria en un comunicado realizado en el propio blog de las mismas.

En general se criticaba el oportunismo de los convocantes del Plan B para Europa al hacer coincidir ambas movilizaciones, se explicaba que el peso mediático de algunos participantes en la primera de ellas (en alusión indirecta a los dos protagonistas del pacto Unidos Podemos) no garantizaba la independencia de las Marchas respecto “al proceso electoral en curso” y se rechazaba su intento de salvar a la UE desde posiciones reformistas.

El éxito del golpe de los promotores del Plan B estaba asegurado. No sólo se había echado de la carretera a las Marchas en Madrid sino que se las había dividido, pues en el resto de territorio español se mantenía su convocatoria, en ocasiones con la firma de los del Plan B. Peor aún, la unidad de la coordinadora de las Marchas de Madrid, siempre muy frágil por la tensión entre rupturistas y posibilistas, ha quedado rota.

A esa tarea se han aplicado algunos medios indignos como Cuarto Poder, una especie de voz de su amo mixta entre los medios “alternativos”, de los que una parte cada vez lo son menos, y los del capital.

Sería un error pensar en que el propio Plan B para Europa ha fracasado también en número de convocantes. Su objetivo no era llenar Sol. Es evidente que aunque el poder movilizador de Podemos e IU haya caído muchos enteros, no así su proyección electoral, son capaces de juntar más de mil personas en Madrid. En realidad su objetivo era dar la puntilla a las Marchas, con el fin de desacreditarlas a futuro y de lograr que la calle sea una balsa de aceite ante un posible gobierno de “cambio”. Lo irán haciendo, o al menos lo intentarán, con todas las organizaciones, plataformas y coordinadoras que consideren un obstáculo. En esta ocasión lo han logrado precisamente porque las Marchas ya estaban muy debilitadas. Pero que no se descuiden los del caballo de Troya porque, si llegan al gobierno, su obediencia a la Troika, más que segura cuando les toque continuar con los recortes que, de momento, ya son de más de 8.000 €, puede que deje los silbidos de hace 15 días en Sol en un sutil reproche.

Mientras tanto no estaría de más pedirle a cierta organización, que se dice comunista y de izquierda radical, y a determinado sindicato pastoreado por Podemos y con algún dirigente ambicioso por saltar a la política nacional, explicaciones por su doble juego de reivindicaciones combativas y aproximaciones a los nuevos gatopardos

http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2016/05/el-plan-b-de-varoufakis-dio-el-golpe-de.html

Argala82 escribió:

nos puede explicar que tipo de fuerza de la materia, que clase social representa esta nueva definición de las politicas de la materia ?

A la clase media, pequeña burguesía, algunos intelectuales, jóvenes sin conciencia de clase pero "indignados"...

Y tendrías que explicar de donde vas a sacar los recursos para llevar a cabo una política de izquierda. O va a ser como Grecía, donde se aplica la política del bipartidismo, con un bipartidismo hundido electoralmente? A quien le va a hechar la culpa? A los folklóricos, a la troika, o como prefiere decir el PPSOE, a la herencia?

Si el Gobierno de NuevaRusia, es gran Ruso, imperial ruso, defiende lso simbolos conservadores y derechistas de Rusia , es tradicionalista ruso , reinvindica los heroes imperial zaristas antibolcheviques de la Revolución , y sus milicias han estado motivadas por el voluntariado de organizaciones derechistas y ultranacionalistas rusas ¿ Que tipo de fluctuación de la materia representa ante su contexto enfrentando a la ofensiva neoliberal armada con el gobierno nazi de la junta de Kiev ? ¿ El gobierno de resistencia de NuevaRusia representa la derecha o izquierda ante su contexto ?

SS18 escribió:EL Populismo no es mas que una forma de influencia que usa la Derecha y la Izquierda para obtener influencia sobre la materia

¿Provocación o engaño? Amigos lectores Uds., como siempre, tienen la última palabra.

Pablo Iglesias se ha defendido (…) de las acusaciones que recibe estos días por definirse socialdemócrata, cuando antes se arrogaba el título de comunista. En este sentido, el líder de Podemos ha dicho que en su momento dijo ser comunista en programas como El Gato al Agua de Intereconomía porque “era un provocador y para divertirse”.

Iglesias le ha quitado importancia a aquellas manifestaciones recogidas en la historia reciente de la televisión, en las que no ocultaba ser comunista.

En este caso ha asegurado que ahora “me presento como candidato a unas elecciones generales, y ahora es diferente mi relación con los medios. El otro contexto -el de Intereconomía- era diferente, uno se divertía en la televisión de la extrema derecha y hoy soy candidato”.

La opinión actual de Iglesias es que el triunfo en política se da cuando ésta se hace transversal, no sin reconocer que este país “le debe mucho al PCE, y por eso es un honor contar con ellos”.

ecodiario.eleconomista.es

Cerca de 3.000 ex militantes del PP se pasan a Podemos tras una parada en Vox

Diariocrítico |
Tomado de Odio de Clase |

La ‘Corriente Reformista’ del PP apoyará a Pablo Iglesias el 20-D aunque no concurrirá en sus listas

La corrupción, la falta de democracia interna, la ausencia de primarias y las listas cerradas, entre otros motivos, llevaron a un grupo de militantes y afiliados del Partido Popular a crear la denominada ‘Corriente Reformista’, que nació en 2010 en el seno del partido y que terminó abandonando la formación en 2013. Este ‘goteo’ de militantes ‘populares’ se hizo notar en 2014, ante las elecciones europeas, cuando estos críticos decidieron integrarse en Vox, partido liderado por Santiago Abascal, aunque no por mucho tiempo, debido a su “deriva caudillista”. Ahora, a falta de poco más de un mes para las elecciones generales del 20-D, la llamada ‘Corriente Reformista’ del PP ha optado por dar un giro a la “izquierda” parabrindar su apoyo a Podemos.

En este 2015 repleto de citas con las urnas, el Partido Popular ha sufrido el ‘trasvase de fieles’ de sus filas a otras formaciones, principalmente a Ciudadanos. El partido de Albert Rivera, considerado más ‘afín’ al de Mariano Rajoy, no ha sido el destino elegido por la ‘Corriente Reformista’, que coincide con el líder de Podemos, Pablo Iglesias, y considera que “Ciudadanos es más una opción de recambio que de cambio y, a nuestro parecer, se está convirtiendo en una versión renovada y algo más amable que el PP y un ‘salvavidas’ de algunos”, según su portavoz, Antonio Martín.

En un comunicado remitido a Diariocrítico, la ‘Corriente Reformista’, formada por unos 3.000 ex militantes del PP ubicados principalmente en Madrid y Andalucía, justifica su apoyo a Podemos, asegurando que actúan “impulsados por nuestro sentido crítico de la política, nuestra apuesta permanente por la regeneración democrática, nuestra lucha contra la corrupción y guiados por la imperiosa necesidad de recuperar la decencia, la transparencia y el control ciudadano en las instituciones”.

“Este apoyo no se presta de manera acrítica, sino que es una muestra de exigencia a Podemos, bajo las coordenadas de pluralidad, profundización democrática, empoderamiento colectivo, independencia frente a los poderes fácticos, justicia social y renovación”, reza el comunicado.

De la formación de Pablo Iglesias, estos ‘críticos’ esperan que “continúe en el camino de la transversalidad, para construir un movimiento político-social de clases populares y medias que, siendo consciente de la rica diversidad de las tierras que forman España y fomentando dicha diversidad, sea capaz de articular un país más próspero, justo y cohesionado”.

Pese a declarar su apoyo a Podemos, los miembros de esta corriente han asegurado a Diariocrítico que no concurrirán en sus listas, ya que según explican, su colaboración y apoyo será como “independientes”.

El objetivo de esta corriente es “abrir la formación de Iglesias a los sectores de la sociedad en los que su mensaje llega con más dificultad o desconfianza, algo imprescindible para articular una fuerza de cambio transversal y con vocación de Gobierno”.

Reunión con Pablo Iglesias: “ojalá antes del 20-D”

Martín ha explicado que han mantenido alguna “breve conversación con el secretario de Unidad Popular de Podemos, Luis Alegre, y según ha manifestado, “desde Podemos hemos apreciado una honesta invitación a participar en la pluralidad que intenta representar el partido”. “Luis Alegre nos animó a presentarnos a las primarias de Podemos pero preferimos esperar a ver la evolución del partido, y ha sido ahora cuando hemos decidido brindarles nuestro apoyo”.

Con quien esperan reunirse, “ojalá antes de las elecciones”, es con el líder de la formación, Pablo Iglesias, a quien considera el mejor candidato para el 20-D, frente al del Partido Popular, Mariano Rajoy, de quien dicen es el “único que podía presentar un partido en el que no existen las primarias ni la democracia interna”.

Sobre el candidato del PSOE, Pedro Sánchez, el portavoz de la ‘Corriente Reformista’, ha afirmado que es un “líder voluble e insustancial”, al tiempo que ha indicado que no han buscado cabida en esta formación ya que la consideran “igual que el PP”.

“Espero que nuestra integración mejore la imagen de Podemos aunque habrá quienes no lo entiendan, pero no me cabe duda de que, en general, habrá buena acogida y comprensión”, ha expresado Martín. “La riqueza de este partido puede estar en la integración de diferentes corrientes”. Para Antonio Martín, “la justicia social no nace de la izquierda sino del humanismo cristiano”, y es que según ha reivindicado, “no hay patria sin justicia social”.

Martín ha negado que el Partido Popular haya intentado recuperar a los ex militantes que forman la ‘Corriente Reformista’, ya que según ha dicho, “el PP, subido en su ola de prepotencia, no nos consideraba una fuerza imprescindible”.

En cuanto a los planes de futuro, la ‘Corriente Reformista‘ baraja la posibilidad de convertirse en “círculo” de Podemos, ya que consideran que “es un buen vaso comunicante del partido con la sociedad”.

Los telediarios ya tienen informativos y noticias hasta el 26 de Junio, cuando se celebrarán los siguientes comicios del Reino de España, en democracia burguesa. La alianza de dos partidos socialdemócratas ya está confirmada en sus líneas organizativas, al menos ya tienen algo para azuzar a sus votantes de que, esta vez, votarles no es tirar el voto.

Lo cierto es que la coalición supone tres cosas importes para el panorama político: los medios de comunicación, tanto de derechas como sociatas, tienen los informativos y los debates cubiertos para seguir acaparando la atención en el partidismo y seguir aburriendo a la gente; los partidos políticos del régimen ya tienen un enemigo común al que atacar en estas elecciones, puesto que sin ellos se verían los lazos de unión entre estos partidos, como ante el TTIP las votaciones a favor de PP, PSOE y C’s; Y en último lugar, la coalición busca aunar a todos los votantes que se consideran de izquierdas a favor de un cambio que ellos presentan como posible con esta coalición, al menos los 900.000 votos de IU no se quedarán por el camino. Ninguna de ellas beneficia a la clase trabajadora.

En boca de los partidos, los medios y la gente están los recortes en las elecciones, pero no están las medidas de un gobierno reformista que cambie su situación. Y es que la coalición que se presenta como izquierda reformista, en mi opinión populista, ya que no asusta a los grandes capitales ni a Juan Rosell, Presidente de la CEOE, acaba de cerrar un acuerdo organizativo y no programático y, mucho menos, revolucionario.

Ni la propia “izquierda reformista” plantea un programa para el “cambio político” y es que para algunos de estos tipejos el cambio político supone superar al PSOE en las encuestas y quitar el PP del Gobierno, aunque tengan que poner a un Kent llamado Pedro Sánchez. ¿Ésta es la izquierda que merece este pueblo? ¿Dónde están las reformas que van a cambiar este país? ¿Dónde está salir del Euro, de la OTAN y la Unión?

Los cambios democráticos surgen en las calles con la organización de la clase trabajadora. Está pasando en Grecia con un KKE que no se rinde ante las reformas de Syriza y en Francia con el movimiento Nuit Debout que sirve de eco internacional a la clase trabajadora.

En las siguientes elecciones nos venderán el eslogan del cambio político, del reformismo y del populismo sin movilización social, sin activismo político, sin lucha y sin fuerza, la fuerza del voto que nos piden es el último hálito de esperanza de la clase trabajadora de este país.

Si el Gobierno de NuevaRusia, es gran Ruso, imperial ruso, defiende lso simbolos conservadores y derechistas de Rusia , es tradicionalista ruso , reinvindica los heroes imperial zaristas antibolcheviques de la Revolución , y sus milicias han estado motivadas por el voluntariado de organizaciones derechistas y ultranacionalistas rusas ¿ Que tipo de fluctuación de la materia representa ante su contexto enfrentando a la ofensiva neoliberal armada con el gobierno nazi de la junta de Kiev ? ¿ El gobierno de resistencia de NuevaRusia representa la derecha o izquierda ante su contexto ?

No hay ni un solo renglón, pero NI UNO que obedezca a una minima aproximación que de un superficial indicio de que usted haya situado sus analissi desde una comprensión y entendimiento del marxismo. Es capaz de teorizar con "Terceras Vias" del fascismo , abrazar el subjetivismo en los analisis, solamente por hacer intentar cumplir sus deseos proyectandolos sobre una visualizacion de la realidad completamente enajenada.

Una convocatoria necesaria, pero aislada, tardía y que demuestra una gran debilidad en la comprensión de los convocantes. O lo superamos o lo pagaremos con un 26-J que profundizará en nuestra derrota como clase aunque gane Unidos Podemos.

Mi apoyo a la convocatoria de concentración ante la embajada de Francia en solidaridad con su clase trabajadora, rechazando todas las reformas laborales regresivas. Es importante que se desarrolle con normalidad y no dé lugar a desviar la atención del problema. También que, posteriormente, se le dé la máxima publicidad posible, porque si algo viene caracterizando el proceso, es el importante ninguneo, cuando no apagón informativo, por parte de los grandes medios de comunicación, centrándose sobre todo en el tema de la “violencia” (culpando a los manifestantes a poder ser) pero sin explicar a fondo lo que los trabajadores/as nos estamos jugando tanto en Francia, como en toda Europa, por tanto, también en España.

El texto de la convocatoria me parece muy bueno, por su concisión, explicación de lo fundamental de la ley, la referencia obligada a que está inspirada en la reforma española y la importancia que para nosotras también tiene que no sea implantada en Francia. Por eso, no está de más que al final de éste transcriba el texto de la convocatoria, en el ANEXO.

Dicho esto, quiero hacer unas puntualizaciones importantes y también críticas.

I.- NUESTRA RESPONSABILIDAD en lo que LES PASE a los FRANCESES

Hay que decirlo con claridad. La reforma laboral francesa, como el mismo gobierno confiesa, se inspira en las últimas españolas, sobre todo la del PP. Esto quiere decir ni más ni menos, que nosotros tenemos una gran responsabilidad en que ahora se ataque de esta manera a nuestros compañeros en Francia. Ellos ahora CARGAN con NUESTRA DEBILIDAD, nuestras tragaderas, que han ANIMADO a su BURGUESÍA y sus “SOCIALISTA” a esta REFORMA.

Y para colmo, después de contribuir a que les carguen con las consecuencias de nuestra miseria política, no nos tomamos en serio difundir su lucha, explicarla bien, hacer todo lo posible por impulsar la solidaridad, porque hasta esta convocatoria no se ha hecho prácticamente nada, casi ni se han escrito artículos en las webs de los sindicatos. Tan necios, tan negados, que no hemos sido capaces de aprovecharlo ni para cuestionar más una reforma laboral española que tampoco la quieren los franceses.

II.- SU VICTORIA NOS AYUDARÁ, pero SU DERROTA SERÁ la de TODA la CLASE TRABAJADORA EUROPEA y PROFUNDIZARÁ la NUESTRA

Lo llevo diciendo desde el primer artículo que escribí sobre esta lucha, en fecha tan temprana como el 1 de marzo “Francia: reforma laboral “socialista” inspirada en la española del PP” (enlace al final de éste)

“No son sólo los trabajadores/as franceses los que se juegan muchísimo, sino toda la clase trabajadora europea y en particular la española. Y esto debemos entenderlo muy bien.

Si la clase trabajadora francesa consiguiese parar la reforma laboral, no sería sólo un triunfo para ella, sino un mensaje a los capitalistas de toda Europa y en particular a la española, al PP, PSOE y Ciudadanos:

¡HEMOS PARADO la REFORMA LABORAL “a la española”! —- ¡TRABAJADORES ESPAÑOLES, SÍ SE PUEDE: DERRIBADLA!

Por eso, su lucha debe ser nuestra lucha. Eso trata de impulsar este artículo y por ello debieras difundirlo.” […]

“Es muy importante la resistencia de la clase trabajadora francesa contra esta ley regresiva, porque los trabajadores/as franceses, tras los griegos, tal vez sean todavía los más fuertes de toda Europa. Son también los más politizados y conscientes –después de los griegos-, de la verdadera naturaleza de la Unión Europea, porque han realizado manifestaciones y paros contra el tratado TSCG de la UE (déficit estructural 0,5% PIB y bajar la deuda pública al 60% PIB para 2033-40), cuando en España no hemos sido capaces ni de luchar contra la mucho peor super-ley LOEPSF, “hija” del “matrimonio” entre la reforma del artículo 135 de la Constitución y del tratado TSCG de la UE.” […]

“El gran capital europeo, y en particular el alemán, tienen mucho interés en meter en cintura a la clase trabajadora francesa, porque su posición de fuerza y resistencia es un obstáculo y mal ejemplo para la imposición de la estrategia capitalista europea, el Nuevo Régimen, más antiobrero y antipopular, de la UE. La clase trabajadora francesa, que nos dio La Comuna de París en 1871, el Mayo del 68, que es de un Estado de primer orden en la UE desde sus orígenes, puede tener un gran ascendiente, influencia, en la clase trabajadora alemana, belga, del resto de centro y norte de Europa, y por supuesto de Italia y todo el sur. Por eso es tan importante doblegarla.

Leed mi artículo sobre los planes contra la clase trabajadora francesa “Varoufakis nos advierte. Sigamos igual y Schäuble nos aplastará. El secreto de su Plan” (4-8-2015), con enlace al final.

El hecho de que ahora sí se atrevan, y además el PSF, a imponer esta ley tan regresiva, es indicador de que la clase trabajadora francesa también se está debilitando. De hecho, parece que desaparecieron las movilizaciones de protesta contra el TSCG UE. Esto sin duda tiene mucho que ver con nuestra propia debilidad. Que en España hayamos sucumbido a la reforma laboral, da alas a los capitalistas de toda Europa, incluida Francia, para imponerla también a sus trabajadores/as. Que en España, pese a tener una super-ley LOEPSF, peor que el TSCG, hayamos sido incapaces de denunciar a una y otro, también ha debilitado la resistencia de los franceses que tenían menos motivos que nosotros para luchar y que para colmo se han encontrado solos.

Que el gran capital europeo tenga tanto empeño en imponer esta regresión también a los trabajadores/as franceses nos demuestra que forma parte de una estrategia conjunta, que no es una especificidad de la burguesía española, y del reaccionario PP. Esto quiere decir que, acabar nosotros con nuestras reformas laborales, no va a resultar tan fácil como votar al PSOE o a PODEMOS o a Izquierda Unida, porque en el fondo supone enfrentarse a la estrategia de los capitalistas europeos. De hecho, las reformas laborales son el “mantra” permanente de la Troika (Comisión Europea, Banco Central Europeo, FMI)” […]

“Si la clase trabajadora francesa sucumbe a la reforma laboral, no sólo quedará más expuesta a la explotación de su burguesía, sino más debilitada ante las autoridades europeas, como la Comisión Europea, lo que disminuirá también nuestras posibilidades de hacerla frente, al no contar con los trabajadores/as franceses como posibles aliados contra las agresiones de la UE. Por eso, la batalla que ahora van a librar los trabajadores/as franceses, es también nuestra batalla, y si no lo entendemos así, es que no sabemos en qué mundo vivimos, a quienes nos enfrentamos, quienes son nuestros enemigos y amigos, y vamos listos.” […]

“Si no queremos que nos machaquen, si queremos ganar, debemos tener una visión internacional de nuestros intereses y lucha, empezando por Europa. Si la clase trabajadora francesa es derrotada, eso supondrá un gran debilitamiento del conjunto de la clase trabajadora europea. Por eso, debemos tener en mente qué podemos hacer a su favor porque es también hacernos un favor a nosotros mismos.”

Y en mi último artículo dedicado a esto, “Francia: lucha contra la reforma laboral, odio y violencia” (20-5-2016, enlace al final) decía: “En Francia, con la cuestión de la reforma laboral, hay muchísimo en juego. No sólo para ellos, sino para toda la clase trabajadora europea, y en particular la española, porque imponer allí la reforma laboral “a la española”, sería como ponerla aquí bajo la custodia de una caja fuerte.”

Disculpad que me haya citado con tanta extensión, pero quería dejar en evidencia lo que no está claro en la convocatoria pues sólo se limita a ver el aspecto positivo de la cuestión:

“La lucha de los trabajadores/as franceses nos compete a todos/as. Si ellos ganan, será una derrota de las reformas laborales y un ejemplo a imitar para millones de trabajadores/as y jóvenes europeos.”

Alguien podría decir. “Es sólo una cuestión de matiz y de poner énfasis en el aspecto positivo”. Pues siento contradeciros.

A escala Europa, vamos retrocediendo desde hace mucho tiempo. En ninguna parte estamos a la ofensiva, sino a la defensiva y perdiendo claramente. Se puede decir que el último reducto importante de resistencia, es la clase trabajadora francesa. Por eso, su derrota supondría un punto de inflexión durísimo para la clase trabajadora europea. He observado que esta conciencia afortunadamente se está extendiendo, incluso se observa en comentarios de periodistas no especialmente de izquierdas.

Aquí no estamos en lucha efectiva contra la reforma laboral sino, desde hace mucho tiempo, pese a algunas resistencias (siempre relevantes), tragando carros y carretas. Estamos en la pendiente más pronunciada a la derrota total, tanto en el plano laboral como contra los recortes sociales (ni una lucha contra la super-ley austericida Ley de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera – LOEPSF- de la que la gente sigue sin enterarse). Así que no vale señalar sólo el aspecto positivo, sino dejar muy claro, lanzar la alerta, resaltar lo peligrosísima que es la situación, porque de lo contrario, será imposible impulsar la necesaria movilización por la solidaridad, que es también por nosotras mismas.

Que no estoy sacando gratuitamente punta a las cosas lo demuestra lo siguiente.

III.- La CONSECUENCIA de NO COMPRENDERLO: la FALTA de INFORMACIÓN y de LUCHA

Que esto NO SE COMPRENDE lo demuestra que hasta esta convocatoria, por ejemplo, su mayor convocante, el sindicato CGT, que yo sepa, no le ha dedicado ni un solo artículo a esta lucha en Francia, tampoco la CNT, por supuesto (ni me molesto en volver a buscarlo) nada o apenas nada en CCOO y UGT. Olvidaos también de las vascas ELA y LAB. Y de los pequeños sindicatos, algo muy parecido.

Es alucinante que nos quejemos del ninguneo y apagón informativo y sin embargo, quienes mejor debieran comprender lo que nos estamos jugando, y haber llevado una campaña contra esto desde el primer día NO LO HAN HECHO.

El 1 de MAYO FUISTEIS (corregidme si me equivoco o exagero con alguien) INCAPACES de ORIENTARLO también hacia la SOLIDARIDAD con FRANCIA y por tanto con NOSOTROS. Ni siquiera en el día internacional del trabajo fuisteis capaces de ese signo elemental de conciencia de clase internacional (prestando especial atención a lo más próximo e influenciable, Europa) y de comprensión de la actual situación de la lucha de clases a escala europea y lo que todas nos jugamos en Francia.

Por favor, no es por darme importancia, pero comparad sólo estos datos: los artículos que yo he publicado (gracias a Kaos en la red) desde el comienzo, para animar a publicar más (luego, cuando ya proliferaban, me he retirado un poco para dedicarme también a otras cuestiones, porque no doy para más), y todos los publicados por Kaos en la red, con los publicados en los sindicatos y en concreto también en estos convocantes. Sólo los publicados en Kaos, superan la suma de todos los publicados por todos estos sindicatos. Si esto no es un escándalo, explicadme qué es. Cuanto más vieja me hago, más añoro en este sentido los tiempos del franquismo porque, con infinitos menos medios (e incomparables más riesgos), conseguíamos informar muchísimo más, incluso en términos absolutos, de las cuestiones más relevantes. Pero ahora lo que abunda es perderse en las cuestiones secundarias y descuidar, criminalmente, las importantes. Algo que también es propio del limitado horizonte al que tiende la dinámica sindicalista (la empresa, el convenio, etc.)

¿Seréis capaces de hacer un análisis a fondo, serio, con actitud autocrítica (por tanto, rápida rectificación), de lo que habéis venido haciendo a la vez que dabais mucha presencia en vuestras webs a asuntos (siempre importantes claro, para alguien) de una relevancia objetiva incomparablemente menor para lo que nos estamos jugando.

Si no se hace así, el sindicalismo “de lucha” demostrará que no es débil por ser pequeño, sino que es pequeño porque es sobre todo débil en su comprensión y voluntad de lucha, porque su misma condición sindical (como la fuerza de la gravedad) en la práctica lo lleva a arrastrarse al nivel del suelo, incapaz de despegar de los límites más estrechos de la conciencia sindicalista (empresa, sector, salario, etc.)

Sí, más vale tarde (y a medias) que nunca, pero si no se comprende esto bien, se repetirá esto una y otra vez, y todos (todos) contribuiréis a cavar nuestra tumba mientras lanzáis rituales ¡vivas! a la lucha de la clase trabajadora.

IV.- Los “mejores” resultados en las elecciones de 26-J NO NOS SALVARÁN. PODEMOS e IZQUIERDA UNIDA dan la espalda a los trabajadores franceses, por tanto, a nosotros

Sentado lo anterior, comprenderéis (como lo he dicho una y otra vez en mis artículos), que lo que decidirá nuestro futuro no son unas elecciones como las del 26-J, en las que Unidos Podemos tampoco ofrece siquiera en el papel un programa que nos pueda sacar de esta postración (por ejemplo, no está por la derogación de la LOEPSF).

Y es que lo que decide en última instancia qué política pueda salir del parlamento y del Gobierno, no son los programas electorales, las siglas de los partidos, etc., sino la CORRELACIÓN de FUERZAS ENTRE las CLASES SOCIALES (sobre todo entre la clase capitalista y su Estado y la clase trabajadora) de las que la correlación de fuerza entre los partidos (no digamos a nivel parlamentario, con sistemas electorales que perjudican la proporcionalidad), sólo es un reflejo muy distorsionado, y más cuando ni Podemos ni Izquierda Unida pueden considerarse verdaderas fuerzas representativas de los intereses de la clase trabajadora (ni mucho menos), sino de un sector de la “clase media” (el “indignado”).

Ya puede decir misa Unidos Podemos incluso desde su gobierno, que si la clase trabajadora francesa es derrotada, será tal la fuerza de la clase capitalista europea, de sus organismos, de la Troika en suma, que supondrá una losa sobre la tumba que ya venimos cavando cada vez más profundamente. El Ibex 35, y las medianas y pequeñas empresas, se sentirán tan fuertes que no habrá manera de que Unidos Podemos se atreva con una contra-reforma laboral. ¡No habrá quien les tosa! Y tampoco una clase trabajadora española postrada y más desmoralizada por la derrota en Francia.

Quien no comprenda esto, es que no tiene ni puñetera idea de lo que es la lucha social, la lucha política, la lucha de clases y su expresión en la política.

Podemos e Izquierda Unida, que supuestamente debieran tener más visión internacional que cualquier sindicato, entre otras razones, al menos porque están presentes también en el Parlamento Europeo, vienen dando completamente la espalda a la lucha de los trabajadores francesas.

Buscad en la web de Podemos (ahora, por la campaña electoral, en http://podemos.info/actualidad/ y en la de https://instituto25m.info/ ) y hacedme el favor de avisarme si encontráis ¡una sola información, un solo artículo dedicado a la lucha de la clase trabajadora francesa contra la reforma laboral y cómo nos afecta esto a nosotras! Lo único que he encontrado (donde menos me lo esperaba, en la sección de Universidad de Verano -actividades previas-), el video de una charla el 28 de abril sobre NuitDebout https://instituto25m.info/universidad-de-verano/ protagonizado en parte por Miguel Urbán de Anticapitalistas. Esto no es más que una hoja de parra para cubrir sus vergüenzas políticas. Además, en la típica orientación de Podemos, la del ciudadanismo de las plazas (otro 15-M), como “aprovecharlo” en la vía electoral llevándolo a un nuevo partido, etc., no de la lucha de clases protagonizada por los trabajadores/as, en la dirección de una huelga general indefinida, algo que se parezca y supere el Mayo del 68. De la orientación podemita ¡líbranos Señor!. Para eso, mejor que no hablen del asunto, ni antes ni después.

¿Creéis en serio que de unos partidos que ni siquiera son capaces de escribir artículos sobre el tema, cabe esperar que de verdad se la vayan a jugar luchando contra las reformas laborales regresivas aunque llegasen al Gobierno? Yo no, y no sólo me lo dice la razón, sino mi experiencia de lucha desde el franquismo puro y duro, viendo el desarrollo de gente mucho más a la izquierda que estos, e incluso “revolucionaria”.

Ya sabéis de la existencia de Anticapitalistas, los provenientes de Izquierda Anticapitalista (en su día, “marxistas” trotskistas) que se convirtieron en asociación para poder pelear por los puestos de dirección en Podemos y que tienen entre sus cabezas más visibles a Teresa Rodríguez (secretaria general de Podemos en Andalucía que fue candidata a la presidencia de la Junta de Andalucía), José María González Santos –Kichi- (actual alcalde de Cádiz), y Miguel Urbán (europarlamentario). Haced el favor de visitar su web http://www.anticapitalistas.org/

Se supone que ahí no deben tener la menor dificultad para expresarse con total libertad, pues no deben pasar por los filtros de Podemos. Cuando encontréis algún artículo o noticia sobre la lucha en Francia contra la reforma laboral, me enviáis un mensajito al móvil ¡Gracias!

Podría extenderme en muchas más consideraciones, pero creo que ya es suficiente. Quienes queráis investigar y profundizar en todo, no tenéis más que leer mis artículos en Kaos en la red. Quienes queráis continuar con la rutina, mirando los pasitos que dais, sin tener realmente en cuenta el horizonte al que os dirigís, y el precipicio en el que caeréis (arrastrando a los demás), no digáis luego que la culpa es de tal o cual, y señalad a esa persona que veis cuando os miráis en el espejo, porque suya es una parte importante de la responsabilidad.

Anexo y enlaces...


http://kaosenlared.net/nos-jugamos-mas-en-francia-contra-la-reforma-laboral-que-con-el-26-j/

Aurora Despierta escribió:pero ninguna crítica a las relaciones sociales de producción capitalistas, lo que responde típicamente al descontento, con el poder financiero, de la pequeña burguesía y baja burguesía; que el problema no son las clases sociales y en especial la clase capitalista, sino “la casta” (política, sobre todo, ligada a los bancos, sobre todo),que el problema no está en la democracia burguesa y el Estado capitalista, sino en el bipartidismo (PSOE-PP) y las peculiaridades de la democracia burguesa española (venida de la Transición), comparada con la de otros países idealizados; a lo sumo.
http://kaosenlared.net/el-mayo-del-68-real-contado-a-la-generacion-15m-y-del-precariado/

MADRID (Sputnik) — Comienza en el Metro de Madrid una huelga que durará diez jornadas en las próximas dos semanas, según confirmó el Sindicato del Colectivo de Maquinistas en Metro de Madrid, que cifró el seguimiento de la huelga entre un 99 y un 100 por ciento.

La dirección de la empresa y el sindicato destacan que “no se ha producido ningún incidente” y se han cumplido “los servicios mínimos fijados”.

Los paros en el Metro comenzaron pasadas las 06.00 (04.00 GMT) de la madrugada, con unos servicios mínimos del 64 por ciento, y se repetirán en varias franjas horarias durante las próximas dos semanas.

Esta huelga, convocada por el sindicato, se produce por las discrepancias con la empresa en la negociación del nuevo convenio colectivo.

https://diario-octubre.com/?p=58780

Argala82 escribió: vosotros no OS enfrentais ni a una porra, ni a un chorro de agua, ni a un perro policía

Matemático escribió:

Argala82 escribió: vosotros no OS enfrentais ni a una porra, ni a un chorro de agua, ni a un perro policía

Bien dicho. El fin último de todo revolucionario es enfrentarse a las porras, en cualquier contexto y por cualquier causa, aunque sea por una multa de trafico. Digo más: especialmente por multas de trafico, que coño. Lo importante es desahogarse y contar la batallita al día siguiente.

Aparte de suposiciones me gustaría saber, como os pregunta mucha gente, el otro día en el debate sin ir mas lejos, de donde vais a sacar el dinero para llevar a cabo todo ese humo, o promesas, o programas, que habéis sacado.

Las utopías no son quimeras. Sólo son hechos que aún no se han producido.

Yo no culpo a los trabajadores de su desclasamiento ni de su alienación. Nos culpo en primer lugar a los comunistas por no haber sido capaces de convencerles de la necesidad histórica de socialismo y de derribo del Estado capitalista y, en segundo, pero no menos importante a todos aquellos falsarios que se disfrazan de revolucionarios y son bazofia reformista.

La realidad no es estática ni perenne. Nada permanece

La crisis del capitalismo provoca el descontento en la población, al igual que el fortalecimiento de la lucha y la conciencia clase, también puede crear una base para los movimientos y la retórica populistas. Aunque parte de la izquierda utilice el populismo de manera oportunista, el populismo puede adoptar formas muy reaccionarias, por lo que su comprensión es vital para la politización de la lucha de clases actual.

El populismo es un discurso y un movimiento político que trata de ganar el apoyo popular, jugando con un discurso que defiende la "voluntad del pueblo" contra una élite. Esta retórica puede encontrarse en la izquierda, pero también es recuperada fácilmente por la derecha. Con la crisis económica y política que nos enfrentamos en nuestro país y el resto de Europa, el creciente descontento de amplios sectores de la población con las desigualdades y las injusticias sociales se abre una base social cada vez mayor de apoyo a este discurso. Este populismo, sin embargo, tiene varios problemas. Su principal problema es que crea una distinción vaga entre "el pueblo" y "la élite ", que no está basada en un análisis profundo del sistema capitalista actual. La élite se identifica generalmente con la élite política dominante, o incluso con el sistema político en su conjunto. Este tipo de descripción ignora el hecho de que lo fundamental de nuestra sociedad capitalista es que el poder de la clase dominante, y su posición jerárquica en la sociedad, se basan en la acumulación de capital. La élite política y el Estado capitalista son sólo, en este sentido, los instrumentos que pueden servir a los intereses de esta clase dominante.

El hecho de que la retórica populista no esté vinculada a un análisis de clase y anticapitalista de la sociedad permite que muchas de sus críticas al sistema político y sus propuestas puedan ser defendidos por movimientos de la izquierda a la extrema derecha. Cualquier retórica populista que se centra en los problemas de nuestro país, en la corrupción del sistema político y en los privilegios y beneficios de los representantes políticos, elimina el foco de la estructura de esos problemas dentro de un sistema capitalista, y conlleva el peligro de individualizar y despolitizar las cuestiones que son de hecho políticas. Señalar la corrupción y los privilegios como causa de la crisis copia la retórica de la Troika sobre el sur de Europa, que apunta a la corrupción y la ineficiencia del Estado como la causa de la crisis. Con esta retórica, legitiman la austeridad, disciplinando a los políticos, a los gobernantes y los funcionarios públicos, y los trabajadores al mismo tiempo. Sin embargo, para los socialistas, la corrupción y los privilegios ilícitos no son la causa de la crisis en Portugal, no son más que síntomas de un capitalismo periférico. Es cierto que hay corrupción en Portugal, todo el mundo lo sabe, pero Portugal, no es la excepción. No sólo es común en todos los llamados PIGS - los países afectados por la crisis y la Troika – sino también en la práctica hay poca diferencia, por ejemplo, con los 50.000 lobbistas en Bruselas, aunque ellos lo hagan de forma oficial.

La crisis que el país está pasando es una crisis sistémica del capitalismo; una crisis financiera mundial y la consiguiente crisis de la Zona Euro. Es el resultado de los procesos neoliberales de los últimos 20 años y de las contradicciones dentro del propio modelo europeo. La causa principal por lo tanto es una cuestión de clase y de alternativas al capitalismo. Cuando el análisis se limita a los síntomas y las soluciones que dan no cuestionan el propio sistema capitalista se comete un grave error político-estratégico. Todas las propuestas del tipo "reducir el número de diputados", "cortar las dietas de los diputados para el transporte" o "pena de prisión para quien robó al país” sufren en mayor o menor grado el problema del populismo. Cada una de estas propuestas puede ser o es reaccionaria. Por ejemplo, la reducción de diputados, propuesta por el gobierno, de hecho reduciría la representación política de la clase obrera, lo que haría más difícil elegir a los candidatos que apoyan nuestros intereses, y daría ventajas especialmente a los partidos grandes. Recortar algunas compensaciones puede hacer más difícil la organización de las luchas locales por un buen representante, por ejemplo, limitando el contacto entre la lucha local y la representación en Lisboa.

La "cárcel para los ladrones del país" también se puede utilizar para la penalización de quien es considerado por la derecha como un ladrón del país, como desempleados, inmigrantes, etc. Todo esto no quiere decir que creamos que las injusticias sociales no deben terminar. Por supuesto que no defendemos la existencia de privilegios y corrupción, sino que además defendemos el fin de cualquier explotación. Pero creemos que la eliminación de los privilegios y corrupción no sacará al país de la crisis, puesto que no son la causa, sino los síntomas. Las posiciones y exigencias en estas materias deben estar, por lo tanto, siempre vinculadas con sus causas sistémicas y sus soluciones tienen que poner en tela de juicio el sistema capitalista. El descontento con los privilegios de la clase política puede ser transformado, por ejemplo, en la demanda: "Los representantes políticos no pueden ganar más que el salario promedio de un trabajador”. Así, estos representantes sentirán los efectos de sus propias políticas y se hace posible vincular los intereses de los trabajadores y de sus representantes políticos. Existe otra diferencia esencial entre decir "Fin de los privilegios de los políticos " y "Representantes electos con salario de un trabajador promedio, con un mandato revocable en cualquier momento". La primera, además de ser vaga, apunta a "los políticos "como un grupo separado, la "clase política", algo que no existe. El segundo concretiza la condición de estos representantes y como además de acabar con los privilegios, al hablar de "salario promedio de un trabajador" adopta la visión correcta clasista en esta cuestión, entre la clase obrera y la capitalista.

La tarea de los socialistas no es seguir los sentimientos del pueblo para ganar popularidad, despolitizando su propio discurso. La tarea de la izquierda y los socialistas es politizar estas voluntades, transformando la "voluntad del pueblo" en la defensa de los intereses de la clase explotada bajo el capitalismo. El papel de la izquierda política es orientar y dirigir la transformación de estas voluntades en lugar de seguirlas, conectándolas, críticamente, con una perspectiva anti-capitalista y socialista.

http://www.socialismorevolucionario.org/2013/03/populismo-un-analisis-marxista.html

La tarea de los socialistas no es seguir los sentimientos del pueblo para ganar popularidad, despolitizando su propio discurso. La tarea de la izquierda y los socialistas es politizar estas voluntades, transformando la "voluntad del pueblo" en la defensa de los intereses de la clase explotada bajo el capitalismo. El papel de la izquierda política es orientar y dirigir la transformación de estas voluntades en lugar de seguirlas, conectándolas, críticamente, con una perspectiva anti-capitalista y socialista.

sorge escribió:Pero si la organizacion que menciona da su apoyo critico a Unidos Podemos http://www.socialismorevolucionario.org/2016/06/elecciones-26-j-punto-y-aparte-en-el.html, ¿estas huerfano de referente politico o que Argala 82?

El ejemplo de Syriza no deja de crecer. El modelo a seguir por la supuesta "izquierda transformadora" en Europa, encandilada cuando Syriza ganó las elecciones en enero de 2015, sigue siendo el modelo a seguir un año y medio después incluso por la derecha clásica. Sorprendente, ¿verdad? En Francia, por ejemplo, el gobierno supuestamente "progresista" del llamado Partido Socialista, está siguiendo a rajatabla "la lógica Syriza" para destruir el fuerte movimiento sindical que está contestando la Ley del Trabajo que destroza todas y cada una de las conquistas laborales y sociales vigentes desde hace 80 años.

Los medios de propaganda franceses, en especial los partidarios de la otra derecha (antes llamada izquierda, es decir, del gobierno "progresista"), al ver que fracasan una y otra vez todo tipo de acusaciones contra el movimiento de protesta ("terrorismo social", "toma de los ciudadanos como rehenes" y lindezas similares propias de la tan defendida libertad de expresión y de la ética "informativa") ahora apelan al ejemplo de Syriza en Grecia para que el movimiento obrero y estudiantil pasen por el aro. Es lo que llaman "la lógica Syriza". La táctica consiste en dos vías: una, ir extinguiendo el movimiento de protesta haciendo concesiones económicas -que no laborales, que es lo que una gran parte de los sindicatos encabezados por la CGT reclaman- y está comenzando a funcionar parcialmente en el caso de los controladores aéreos y los profesores, no tanto en los ferrocarriles; dos, todos los ministros, intelectuales paniaguados y "sindicalistas" vinculados al poder se pasan un día sí y otro también en los medios de propaganda (antes llamados de comunicación) afirmando que "si no se aprueba esta ley ahora, cuando hay un gobierno progresista, será mucho peor la que se apruebe cuando la derecha llegue al poder" (sic). Y siguen desarrollando el argumento diciendo que la CGT y los sindicatos que secundan el planteamiento de rechazo a la ley "actúan contra los intereses de los trabajadores porque están dejando vía libre a la derecha en este campo" (sic) dado que todas las encuestas dicen que en las elecciones de junio de 2017 las diferentes expresiones de la derecha clásica, incluyendo a los fascistas, arrasarán.

Por ello, en un movimiento sorpresivo, el fascista Frente Nacional acaba de pedir al gobierno "progresista" francés la retirada de la ley "porque significa la obediencia a la dictadura de Bruselas", aunque mantiene su crítica a los sindicatos y a las movilizaciones. El Frente Nacional es consciente del masivo rechazo a la ley, sabe que el movimiento de protesta le ha dejado desnudo, que está perdiendo predicamento y tiene que reconducir su estrategia, y es lo que ha hecho.

A pesar de la resistencia masiva contra la ley, la izquierda está presa de sí misma y en una actitud abiertamente defensiva. En la práctica, actúan igual que los fascistas del Frente Nacional: critican la ley, pero al mismo tiempo se desmarcan de las acciones de rechazo que se están produciendo. Una de las expresiones más coreadas en las manifestaciones es "Tout le monde deteste la police" ("Todo el mundo odia a la policía") porque el "gobierno progresista" francés la ha dotado de un conjunto de prerrogativas que hacen que todas sus acciones queden impunes y eso está provocando un significativo aumento de la violencia policial que cada vez está dejando más víctimas y detenidos sin que haya un solo caso de sanción por brutalidad y abusos policiales. Ni siquiera contra el policía que dejó en coma a un fotógrafo en una manifestación del 26 de mayo. La prensa protestó tímidamente, pero rápida y convenientemente lo ha olvidado aunque el periodista sigue en coma. La consigna: no hay que alimentar la protesta. De nuevo un excelente ejemplo de lo que son los "valores occidentales" y la sacrosanta libertad de expresión.

La "lógica Syriza" está atenazando al Frente de Izquierda de Jean Luc Melenchon (11'10% de votos en las elecciones presidenciales de 2012). La movilización contra la Ley del Trabajo ha llegado en un buen momento para el Frente de Izquierda, que se había atrevido a dar un paso más allá del que dio Syriza hablando con claridad de la necesidad de abandonar el euro, por ejemplo, y comenzar a desmarcarse de Europa, pero la postura frente a la respuesta popular a la violencia policial le está dejando casi paralizado y ahora es casi incapaz de desmarcarse de la policía y criticar sus actuaciones. Eso está pasando factura, tanto entre la militancia, que empieza a quemar carnets, como entre simpatizantes que se ven prácticamente solos en la protesta y sin ser arropados como debiera hacerlo su organización. Incluso hay una tendencia de opinión que considera al cada vez más numeroso "movimiento antifa" (de antifascista) como "un señuelo del que se benefician con claridad las clases dominantes" porque responden a la violencia policial.

La "logica Syriza" es un cáncer que está generalizando la metástasis en el cuerpo social europeo.

Sin embargo, aún hay anticuerpos que combaten esta metástasis de "la lógica Syriza". Al igual que ocurrió con Manolis Glezos, un histórico partisano griego contra los nazis que criticó abiertamente a Syriza por rendirse a los designios de la troika, históricos luchadores de la resistencia contra los nazis en Francia han salido al paso de las acusaciones de "terrorista" que realiza "el gobierno progresista" del llamado Partido Socialista al movimiento sindical y estudiantil que viene combatiendo en las calles desde hace cuatro meses contra la Ley del Trabajo que destruye todo tipo de conquistas sociales.

El manifiesto se encabeza con un sonoro ¡Gloria a los nuevos resistentes de la CGT obrera!

Comienza de una forma demoledora: "Mientras el mundo del trabajo hace frente con honor, con la clase obrera y el sindicato CGT a la cabeza, a la más grave ofensiva antisocial desde los años treinta y cuarenta, una campaña fascistoide de difamación nacida del odio de clase y del espíritu versallesco, véase de Vichy, inunda los grandes medios de comunicación públicos y privados. Lacayos del Estado policial, “periodistas” indignos gritan hasta la muerte contra el primer sindicato de Francia. Particularmente provocadoras son las manifestaciones de la patronal que llega a calificar a los valientes sindicalistas de la CGT de “gamberros” y de “terroristas”.

Dicen que también el régimen nazi llamó "terroristas" a los obreros, a ellos, los y las resistentes mientras que los grandes capitalistas, como Louis Renault, se enriquecían sirviendo a los nazis y destruyendo Francia mediante la reubicación de sus fábricas igual que hacen hoy y añaden una acusación al gobierno "progresista" por cómo trata con guante blanco a estos defraudadores que tienen sus capitales en paraísos fiscales mientras que trata con mano dura al movimiento de protesta. Dicen que no son los sindicalistas quienes están destruyendo el país, como dice el gobierno "progresista", sino que lo que están haciendo es "defender el patrimonio social de Francia de los matones que se han instalado en el gobierno".

Y añaden: "La resistencia comienza ahora. Nosotros, quienes hemos arriesgado nuestras vidas para liberar a Francia de la opresión nazi, que hemos visto morir a nuestros compañeros por una Francia libre, republicana, independiente y social, seguimos siendo fieles a nuestros ideales de juventud. Defendemos a la CGT, a la clase obrera en lucha y criticamos al capitalismo y sus medios de comunicación, comprometidos de forma deshonrosa en un odio de clase que es digno de Versalles y Vichy [el régimen colaboracionista de Petain con los nazis]. Nosotros nos mantenemos firmes en el camino del honor, que conduce a una Francia libre, en el camino del progreso social y defendemos a nuestros compañeros de la CGT y otros sindicatos que están luchando".

Todos los y las firmantes de este manifiesto fueron condecorados por sus acciones dentro de la resistencia contra los nazis, incluso con la Legión de Honor, la máxima condecoración en Francia. Lo encabezan León Landini, Pierre Pranchere, Enriqueta Dubois-Gastaus "Nelly", Arsenio Tchakarian, Hermine Pulvemacher, Lina Girelli, Maurice Fraysse, Elise Mazenoux...

Y éste es Arsenio Tchakarian, el último superviviente del mítico grupo antifascista conocido por los nazis como "la red Manouchian", compuesta por 60 integrantes de los que 37 eran combatientes: españoles, polacos, armenios, rumanos, húngaros, italianos y franceses. Unos valientes internacionalistas, unos valientes resistentes, liderados por el armenio Missak Manouchian, que durante dos años realizaron acciones audaces y espectaculares -incluyendo ejecuciones de generales- causando a los nazis al menos 150 muertos y más de 600 heridos. Muchos integrantes de "la red Manouchian" fueron muriendo en combates y finalmente fueron capturados casi todos los restantes componentes. Los hombres (22) fueron fusilados y una mujer, Olga Bancic, rumana, decapitada.

¡Estos abuelos siempre dándonos ejemplo!


http://elterritoriodellince.blogspot.com.es/2016/06/la-logica-syriza-el-ejemplo-de-syriza.html?m=1