El traidor Putin acusa a los bolcheviques de traición

Vladimir Putin acusa a los bolcheviques de traicionar Rusia por su actuación durante la Primera Guerra Mundial.

Según él, la derrota rusa en la Primera Guerra Mundial se debió a la política bolchevique durante la guerra, a lo que denomina "traición nacional".

En inglés:

President Vladimir Putin has put the blame for Russia’s defeat in the First World War on Bolsheviks’ policy that he called ‘national treason’.

Speaking in the Upper House of the Russian Parliament Putin said the Bolsheviks, especially the ruling elite of the party, betrayed Russia’s national interests and allowed Germany to win the war with Russia even though eventually Germany was defeated. The President added that Bolsheviks had been so reluctant to admit their mistakes that in the Soviet period the First World War was called “the Imperialist War” and the authorities deliberately ignored the heroism of Russian soldiers in art and propaganda. Putin added that in reality the First World War was not an imperialist one.

The topic was raised when the upper house discussed the possibility of funding the maintenance of the Russian necropolis in Serbia – the burial place of at least 3,000 Russians, including 124 generals of the Tsarist Army. Putin stressed he supported the idea to fund the monument.

President Putin traditionally opposes the Communist Party of the Russian Federation – the heirs to the CPSU, but at the same time he has called the breakup of the Soviet Union ‘the biggest geopolitical disaster of the century.” Recently Russia is taking steps against what it sees as the ‘revisionism of history’ – manipulations that question the universally accepted opinion on most questionable issues of the past.

Fuente: http://rt.com/politics/putin-accuses-bolsheviks-treason-877/

Traducción:

El presidente Vladimir Putin culpa a los bolcheviques de la derrota de Rusia en la Primera Guerra Mundial en una política que denomina de "traición nacional".

Hablando en la Cámara Alta del Parlamento ruso, Putin dijo que los bolcheviques, en especial la élite gobernante del partido, traicionó los intereses nacionales de Rusia y le permitió a Alemania ganar la guerra con Rusia, aunque finalmente Alemania fue derrotada. El Presidente añadió que los bolcheviques había sido tan reacios a admitir sus errores que en el período soviético, la Primera Guerra Mundial se llamó "la guerra imperialista" y las autoridades ignoraron deliberadamente el heroísmo de los soldados rusos en el arte y la propaganda. Putin añadió que, en realidad, la Primera Guerra Mundial no era un imperialista.

El tema se planteó cuando la cámara alta discute la posibilidad de financiar el mantenimiento de la necrópolis de Rusia en Serbia - el lugar de reposo de al menos 3.000 rusos, entre ellos 124 generales del Ejército zarista. Putin subrayó que apoya la idea de financiar el monumento.

Tradicionalmente, el presidente Putin se opone el Partido Comunista de la Federación de Rusia - los herederos del PCUS, pero al mismo tiempo ha denominado la desintegración de la Unión Soviética como "el mayor desastre geopolítico del siglo XXI". Recientemente Rusia está tomando medidas en contra de lo que ve como "revisionismo histórico" - las manipulaciones que ponen en entredicho la opinión universalmente aceptada en la mayoría de los temas cuestionables del pasado.

"Putin added that in reality the First World War was not an imperialist one."

Que cachondo el Putin de los cojones.

Saludos Socialistas.

Sin el bolchevismo, en ultima instancia, este hijo de puta no hubiese estado viviendo como un rey de la KGB, en los mejores apartamentos de Moscú.

Apparatchiks brezhenvianos y la concha de dios.

Saludos.

Típico oportunismo de Putin traidor de Rusia el que deja que el país sea manoseado y dictaminado por los capitales los cuales le llenan los bolsillos

Que asquete da este señor... XD

Espero verle en un gulag algún día.

¡Ay, este Putin...tan cretino!

No entendió nada Putin, es volver cien años atrás. No se me ocurre como podría Rusia haber ganado la guerra en la situación que estaba. Si el pueblo no come, no puede combatir.
Además si nos inclinamos por el belicismo, podemos argumentar en favor de los bolcheviques que en la segunda guerra se llevaron todas las medallas, y la pérdida de territorio de la primer guerra mundial pasa a ser algo minúsculo(sin contar que pusieron a la URSS como potencia mundial).

Zaitzev escribió:¡Ay, este Putin...tan cretino!

Путин, идет на дерьмо!

stefanos666 escribió:

Zaitzev escribió:¡Ay, este Putin...tan cretino!

Путин, идет на дерьмо!

Ya sé ,guey: sí está bien pendejo, la verdad... xD

Este Putin es un contradictorio zarista asqueroso. Es un ignorante aunque no creo que lo sea ya que tiene todo planeado... y lo sabemos

Desde el principio de la guerra, no solo los bolcheviques, si no todos los comunistas de Europa se opusieron a esta guerra por se Imperialista.

legionario escribió:Desde el principio de la guerra, no solo los bolcheviques, si no todos los comunistas de Europa se opusieron a esta guerra por se Imperialista.

Es falso eso. Lenin fue de los pocos comunistas que denuncio el social-chovinismo de muchos dirigentes "socialistas" que hablaban de paz siempre y cuando la paz beneficiara a su país.

Sobre la polémica entre social-chovinistas y Lenin te recomiendo leer: Pacifismo Burgués y Pacifismo socialista, El imperialismo y la escisión del socialismo, El oportunismo y la bancarrota de la II Internacional, entre otros.

Platon escribió:

legionario escribió:Desde el principio de la guerra, no solo los bolcheviques, si no todos los comunistas de Europa se opusieron a esta guerra por se Imperialista.

Es falso eso. Lenin fue de los pocos comunistas que denuncio el social-chovinismo de muchos dirigentes "socialistas" que hablaban de paz siempre y cuando la paz beneficiara a su país.

Sobre la polémica entre social-chovinistas y Lenin te recomiendo leer: Pacifismo Burgués y Pacifismo socialista, El imperialismo y la escisión del socialismo, El oportunismo y la bancarrota de la II Internacional, entre otros.

Tienes razón en tu intervención, camarada Platón, si hablamos de socialistas, pero ojo, el camarada Legionario está hablando no de socialistas sino de comunistas. Los comunistas claro que se opusieron a la guerra por ser esta imperialista. De hecho una de las principales causas de la división entre socialistas-comunistas viene de ahí precisamente, de la diferente actitud ante la guerra.

Salud, camarada.

Respecto a los comentarios de Putin, pues bueno, son absurdos y sin ninguna base, pero no se los ha inventado él, esa "corriente" de pensamiento existe desde hace mucho en Rusia (y existía en la URSS también). Yo recuerdo haber leído un libro llamado "La pequeña Vera" de María Jmelik, que en tiempos de la perestroika fue un boom literario por presentar ciertos problemas de los jóvenes de los que habitualmente no se solía hablar. Sobre el libro se hizo una película que tuvo más éxito todavía, y cuando editaron una versión española del libro incluyeron cartas de los lectores impresionados (o cabreados) por la película (el lenguaje, la protagonista - Natalia Negoda- una sex-symbol soviética de la época que por lo visto aparece desnuda en varias escenas, etc), y recuerdo que me llamó mucha la atención una de las cartas que mencionaba eso mismo. Que Rusia había perdido la guerra por culpa de los bolcheviques. Es más, también se mencionaba que los rusos perdieron la guerra contra Japón por culpa de los bolcheviques también. Evidentemente esas afirmaciones no resisten la menor crítica, y ningún historiador decente puede defender una chorrada semejante, más que nada porque cuando empieza la guerra la capacidad organizativa de los bolcheviques era mínima. Una de las razones principales de por qué los bolcheviques adquirieron tanto poder es que dieron una alternativa razonable a una guerra que estaba practicamente perdida para los rusos. Rusia estaba al borde del colapso y no precisamente por los bolcheviques (que no tenían fuerza para causarle eso al país) sino por la estúpida política de los zares y los desastres de la guerra. De ese caos y de ese colapso surgieron los bolcheviques como única fuerza capaz de ofrecer una alternativa, pero no fueron ellos los que llevaron el país a esa situación. Eso es absurdo.

Y evidentemente la Primera Guerra Mundial fue una guerra imperialista, eso hoy por hoy no lo defienden solo los comunistas sino un montón de historiadores independientemente de su ideología política. Si un ignorante no tiene ni puñetera idea de historia como Putin dice lo contrario, pues es su problema. Lo que está claro es que Putin no es historiador.

Salud, camaradas.

Yo no digo nada, pero el que negoció la retirada de Rusia de la IGM fue Trotsky.....

Andalucía Libre escribió:Yo no digo nada, pero el que negoció la retirada de Rusia de la IGM fue Trotsky.....

Trotsky no negocio la retirada, sino la paz. Y no porque lo quería este o aquel dirigente (aunque vale aclarar que los comunistas "de izquierda" se negaban y calificaban al Partido de oportunista) sino porque lo pedían las masas populares que habían sido obligadas a combatir entre ellas (recordemos que la paz fue una de las consignas del Bolchevismo) y porque un Estado para edificar el socialismo debe existir.

Pero es un tema que necesita ser mas desarrollado y creo que ha sido en otro apartado.

A rusia le estaban dando palizas, incluso teniendo superioridad numerica 2 a 1 o superior desde que comenzo la guerra(estando alemania a la defensiva). El ejercito era mediocre, ni hablar cuando alemania se dio vuelta y decidió atacarla.

FUCK YOU PUTIN!!

Es un ignorante, gracias a los Bolcheviques Rusia se transformo en lo que fué, le dieron la capacidad de competir con otras potencias mundiales, brindaron una calidad de vida superior al pueblo ruso, que en mi opinión ese es el interes superior en cualquier nación, mucho antes que ganar una guerra. ¿Que carajo hace gente como este mentiroso anti-comunista y traidor de la patria, en el gobierno de la gran Rusia?. ¡¡QUE NO VUELVA MAS AL GOBIERNO!!

Si no eres parte de la solución, eres parte del problema.

Vladimir Lenin

Bueno aqui la gente se calienta y empieza a insultar... Cuando todavia no entienden que el gobierno Ruso debe jugar los papeles.

¿que acaso esperabais que dijese que fue un triunfo de los Bolcheviques...?

No creo que Putin sea un ignorante. Obviamente no es coherente debido a que da un paso aqui y uno alla. Pero vamos acordaros de Barack Omaba con Medievev en la rueda de prensa en donde le pillaron el micro.

Este tipo de presidentes hace lo que puede con el espacio que le deja el Capital. Y Putin lo esta haciendo aceptable en Rusia.


Es mas entre una Unión Sovietica de Gorvachov o la Rusia de Putin de hoy en dia, me quedo con lo segundo. Puede que sea capitalista, pero al menos es anti Americano no como otros lideres y al menos sabe manejar la situación con los partidos opositores = vease los auspiciados o creados directamente por E.U

Ayer mismo metieron en la carcel a un monton de opositores pro E.U: Bueno es mi opinión. Y que quede claro que considero de nuevo obviamente que Los Bolcheviques a los únicos que ( como maximo ) ``traicionaron´´ es a los Romanov.

Un saludo camaradas.

Es que Union soviética y Gorbachov, no son conjugables,son completamente antitéticas,¡ si él y su grupo se la cargaron en 4 años!.No hay caso semejante en la historia universal.

No cabe duda de que Putin es un personaje ambiguo y contradictorio. Tampoco diría de él que sea un traidor, pero sí un oportunista y un hombre de una gran habilidad política para nadar a contracorriente en todos los ríos.

Y también de acuerdo en que, si alguna vez lo fue... hoy día ya no es comunista (bastante de acuerdo en eso). Pero tampoco le identificaría con un capitalista pleno y convencido.

Me quedaría con dos frases del compañero Razion, que he leído en otro hilo de temática bastante similar a éste, y con las que estoy absolutamente de acuerdo:

"Éste tipo las tiene todas para ser un caudillo".
(y)
"En Argentina sería peronista. Posiblemente la reencarnación de Perón si tuviera un discurso más social y obrerista".

---

A veces para llegar a un destino  hay que recorrer un largo camino en el que nos vemos obligados a tener que cambiar de tren muy a menudo; a hacer demasiados transbordos, me refiero... Y ese devenir de vías y vagones de compartimentos ferroviaros es posible que se llegue a tener que compartir estancia con variopintos compañeros de viaje. Y creo que en esta ardua tarea que conduce a la meta final de poder hacer una revolución, lo importante es la meta misma y no tanto los kilómetros recorridos, ni los cambios de tren que hayan sido precisos.

Con esto quiero decir que sí... que, a pesar de los pesares, y como han dejado entrever algunos compañeros del foro, yo también podría encontrarme a Putin sentado al lado mío, en un mismo compartimento. Aunque luego, en no se qué estación... alguien tuviera que apearse, porque tenga el deber de seguir por otro camino. No se bien si me explico.

Vamos... que ya han quitado el servicio directo con el que antes se podía cruzar cómodamente sentado, y sin cambiar de compartimento, todo el trazado completo del largo tren Transiberiano. Y que debemos irnos metiendo en la cabeza que habremos de hacer muchísmos transbordos para llegar a buen puerto. Y que estaremos obligados a tener que compartir muchas veces el jamón y el queso con variopintos compañeros de compartimento.




Saludos cordiales

El problema que tiene Putin y por eso los comunistas no lo entendemos es que habiendo sido de la KGB habiendo nacido en la grandiosa URSS veamos como toma medidas contrarias.
La realidad es que para que Rusia vuelva a la URSS debería tomarse medidas demasiado radicales que
1º Perjudicarían aun más la economía, tened en cuenta que Gorvachov privatizo empresas y demás, imaginaos si se tomasen ahora medidas de nacionalización, sería un caos en la estabilidad económica y Rusia ahora mismo no se lo puede permitir.
2º Harían que de cara a la opinión internacional terminasen de asfixiar al gigante ruso con más sanciones, con más bloqueos.
Rusia no tiene alternativa si quiere mantener su soberanía, al menos es anti-imperialista, anti-americano, es defensor de la soberanía nacional de otros pueblos como demostró defendiendo a Siria (cuando existían pocos intereses en hacer esto), y también ha luchado contra algunos oligarcas, no con todos pero con los que ha podido.
No se le tildar de traidor así como así, habrá que analizar a Putin como lo que es, un ser humano con pros y contras.
Por todo esto yo reitero lo dicho por el mismo Putin: "Quien no añore la URSS no tiene alma, pero quien la quiera de vuelta no tiene cerebro."

Drunkharps escribió:...La realidad es que para que Rusia vuelva a la URSS debería tomarse medidas demasiado radicales que
1º Perjudicarían aun más la economía, tened en cuenta que Gorvachov privatizo empresas y demás, imaginaos si se tomasen ahora medidas de nacionalización, sería un caos en la estabilidad económica y Rusia ahora mismo no se lo puede permitir.
2º Harían que de cara a la opinión internacional terminasen de asfixiar al gigante ruso con más sanciones, con más bloqueos.
Rusia no tiene alternativa si quiere mantener su soberanía, al menos es anti-imperialista, anti-americano, es defensor de la soberanía nacional de otros pueblos como demostró defendiendo a Siria (cuando existían pocos intereses en hacer esto), y también ha luchado contra algunos oligarcas, no con todos pero con los que ha podido.
No se le tildar de traidor así como así, habrá que analizar a Putin como lo que es, un ser humano con pros y contras.
Por todo esto yo reitero lo dicho por el mismo Putin: "Quien no añore la URSS no tiene alma, pero quien la quiera de vuelta no tiene cerebro."

Yo añadiría un "de inmediato" a esta frase del presidente Putin: "Quien no añore la URSS no tiene alma, pero quien la quiera de vuelta [de inmediato] no tiene cerebro". Es muy cierto todo lo que dices...

Y con relación a eso que cuentas del problema causado por las privatizaciones realizadas por el imbécil de Gorvachov y el traidor (este sí que lo es...) de Yeltsin, también de acuerdo. Por poner un solo ejemplo: yo soy consumidor desde los tiempos soviéticos de un famoso vodka ruso (Stolíchnaya). Bastante antes de la Perestroika... en 1972, la Pepsi Cola (sí, habéis oído bien... la Pepsi Cola) propuso al gobierno soviético una especie de trueque por el cual le fueron concedidos los derechos de exportación y comercialización de esa marca de vodka en USA, a cambio de la importación y comercialización de la marca Pepsi Cola en la URSS (como lo oís... ¡en tiempos de la Unión Soviética se firmó ese acuerdo!).

Años más tarde... tras la disolución de la URSS, la compañía estatal que lo producía se privatizó. Y una compañía holandesa y otra británica se hicieron dueñas de la marca y explotación de ese vodka en el extranero (con excepción de EE.UU. que seguía siéndolo la Pepsi Cola). Aunque el vodka se siguiera fabricando en Rusia.

Y entonces vino Putin y, en su primer gobierno (y con dos bemoles,) nacionalizó de nuevo Stolíchnaya, creando una compañía estatal que fue sucesora de la antigua empresa estatal soviética. Y hasta la fecha, aún siguen los conflictos con el mundo capitalista por eso... Unos conflictos que han llegado hasta el punto de que esta empresa estatal rusa aún tiene prohibida la venta de sus productos en bastantes países del mundo (entre ellos Chile, por ejemplo...). Y en otros, está limitadísima su venta porque siguen reconociéndoles sus derechos a la empresa privada holandesa que la compró, cuando cayó la Unión Soviética.

(¡joder con la mierda de prohibición temporal que tengo para insertar enlaces todavía...!. Iba a pegar una noticia extraída de 'El País' cuando, en el año 2001, Putin tomó la decisión de re-nacionalizar Stolichnaya. ¡Porca miseria la mía!)

---

La noticia comenzaba diciendo: "El Gobierno ruso ha decidido, en una medida poco corriente en estos tiempos de privatizaciones generalizadas, nacionalizar la marca de vodka Stolichnaya".

...Bien, pues desde ese mismo momento, ya comprendí que Putin prometía.



Saludos cordiales a todos

.