Propuesta para solucionar el problema de los recursos limitados, o escasos.

Zona para exponer las ideas que se tengan para solucionar el problema de los recursos limitados, o escasos.
Todas las ideas y propuestas son bienvenidas.

- Energía geotérmica, y comenzar a investigar la fusión nuclear.
- Crear productos 100% reciclables o biodegradables.
- Demoler las mansiones y casas muy grandes e innecesarias, para con los materiales hacer muchas más pequeñas y no tener que extraer nuevos recursos.
- Inversión en autos ecológicos y eléctricos.
- Instalar plantas del tratamiento de agua salada.
- En un futuro, minar asteroides y la Luna.
- Crear cultivos urbanos en las principales ciudades.
- Racionar el uso del agua, e impedir el desperdicio abismal que podría representar, por ejemplo, limpiar la calle con manguera.
- Racionar la comida a unas 2500 calorías por persona, para evitar la obesidad y desperdicios.
- Destinar fondos de cosas poco importantes (como el fútbol), a investigar nuevas ideas.

Esas son algunas de mis propuestas.

CarlosMarx escribió:- Energía geotérmica, y comenzar a investigar la fusión nuclear.
- Crear productos 100% reciclables o biodegradables.
- Demoler las mansiones y casas muy grandes e innecesarias, para con los materiales hacer muchas más pequeñas y no tener que extraer nuevos recursos.
- Inversión en autos ecológicos y eléctricos.
- Instalar plantas del tratamiento de agua salada.
- En un futuro, minar asteroides y la Luna.
- Crear cultivos urbanos en las principales ciudades.
- Racionar el uso del agua, e impedir el desperdicio abismal que podría representar, por ejemplo, limpiar la calle con manguera.
- Racionar la comida a unas 2500 calorías por persona, para evitar la obesidad y desperdicios.
- Destinar fondos de cosas poco importantes (como el fútbol), a investigar nuevas ideas.

Esas son algunas de mis propuestas.

Energías renovables, no solo los autos...

Incluiría el cultivo de algas para alimentación humana, parece que en Japón están teniendo éxito...

Fomentaría una cultura del ocio y el tiempo libre comunitarios, más que individualistas, que genera más residuos.

Fomentaríamos el reciclaje y la reutilización de muchos materiales que no son inservibles todavía.

Si se me ocurren más iré aportando...


P.D. De acuerdo en casi todo lo antes expuesto menos: minar la luna, pues conllevaría riesgos sobre el planeta, mareas, etc...

Me parece una medida demasiado drástica racionar, cuando hay personas que comen más y otras menos. Yo mismo como menos que eso...

La cosa es que es muy dificil sin saber a que pais nos referimos, a que condiciones y que dinero tenemos para llevar a cabo esos procesos que son costosos.

Las propuestas son interesantes algunas debatibles pero son muy caras como ir a la Luna puede dejar un pais en ruinas o las investigaciones sobre fision nuclear ni hablar de limpiar agua salada es carisimo.

Abria que poner prioridades y proyectos futuros, sobre los recursos escasos o limitados seguramente se empezaran a ver sustitutos sino ya tenemos los dias contados. Pero el resto como racionar la comida o reever lo invertido en el futbol son temas mas posibles y cercanos.

succo escribió:

CarlosMarx escribió:- Energía geotérmica, y comenzar a investigar la fusión nuclear.
- Crear productos 100% reciclables o biodegradables.
- Demoler las mansiones y casas muy grandes e innecesarias, para con los materiales hacer muchas más pequeñas y no tener que extraer nuevos recursos.
- Inversión en autos ecológicos y eléctricos.
- Instalar plantas del tratamiento de agua salada.
- En un futuro, minar asteroides y la Luna.
- Crear cultivos urbanos en las principales ciudades.
- Racionar el uso del agua, e impedir el desperdicio abismal que podría representar, por ejemplo, limpiar la calle con manguera.
- Racionar la comida a unas 2500 calorías por persona, para evitar la obesidad y desperdicios.
- Destinar fondos de cosas poco importantes (como el fútbol), a investigar nuevas ideas.

Esas son algunas de mis propuestas.
 

Energías renovables, no solo los autos...

Incluiría el cultivo de algas para alimentación humana, parece que en Japón están teniendo éxito...

Fomentaría una cultura del ocio y el tiempo libre comunitarios, más que individualistas, que genera más residuos.

Fomentaríamos el reciclaje y la reutilización de muchos materiales que no son inservibles todavía.

Si se me ocurren más iré aportando...


P.D. De acuerdo en casi todo lo antes expuesto menos: minar la luna, pues conllevaría riesgos sobre el planeta, mareas, etc...

Me parece una medida demasiado drástica racionar, cuando hay personas que comen más y otras menos. Yo mismo como menos que eso...

1 - Pero con minar la Luna me refiero a quitar un porcentaje mínimo de sus recursos, no destrozarla... Sería como las minas acá, pero sin daños al ambiente, porque allá no hay nada que dañar.

2 - Por eso mismo el número de 2500 calorías se adapta porque es más de lo que uno necesita diariamente (2000), por lo tanto si uno quiere comer más podrá hacerlo, pero no excesivamente.

3 - Felicidades por ser "Revolucionario"

CarlosMarx escribió:- Racionar el uso del agua, e impedir el desperdicio abismal que podría representar, por ejemplo, limpiar la calle con manguera.
- Racionar la comida a unas 2500 calorías por persona, para evitar la obesidad y desperdicios.

Racionar la comida? Me trae malos recuerdos del libro "1984" - George Orwell. El racionamiento SÓLO es una opción en un caso extremo donde haya mucha población y pocos alimentos. Y en cualquier caso sólo es viable durante pequeños lapsus de tiempo, no puede alargarse demasiado o causaría un tremendo caos interno en la población.

CarlosMarx escribió:- En un futuro, minar asteroides y la Luna.

Se te va la olla xD

Recordemos que ya Lenin solucionó estos problemas hace casi 100 años, con los koljós y la colectivización. Pero si se ha abierto este hilo imagino que hará referencia a un país capitalista o quizá un país socialista donde haya pocos medios. En tal caso...

Mis propuestas son, como ya dijero CarlMarx o Succo, una economía limpia y renovable, tanto energética como alimenticia y agrario-industrial. Reutilizarlo todo, reciclar. Si no hay mucho de donde sacar, lo mejor es no desperdiciar. Todo, aboolutamente todo es utilizable para cualquier otra cosa. Eso bien lo sabemos los andaluces, que durante muchas décadas vivimos con lo mínimo usando el ingenio para sobrellevar los problemas y la escasez. Ante la falta de medios/recursos, la colectivización es la solución y concienciar a las masas sobre el reciclaje de materias para otros usos.

Creo que no tiene mayor complicación.

Dlink escribió:

CarlosMarx escribió:- Racionar el uso del agua, e impedir el desperdicio abismal que podría representar, por ejemplo, limpiar la calle con manguera.
- Racionar la comida a unas 2500 calorías por persona, para evitar la obesidad y desperdicios.

Racionar la comida? Me trae malos recuerdos del libro "1984" - George Orwell. El racionamiento SÓLO es una opción en un caso extremo donde haya mucha población y pocos alimentos. Y en cualquier caso sólo es viable durante pequeños lapsus de tiempo, no puede alargarse demasiado o causaría un tremendo caos interno en la población.

CarlosMarx escribió:- En un futuro, minar asteroides y la Luna.

Se te va la olla xD

Recordemos que ya Lenin solucionó estos problemas hace casi 100 años, con los koljós y la colectivización. Pero si se ha abierto este hilo imagino que hará referencia a un país capitalista o quizá un país socialista donde haya pocos medios. En tal caso...

Mis propuestas son, como ya dijero CarlMarx o Succo, una economía limpia y renovable, tanto energética como alimenticia y agrario-industrial. Reutilizarlo todo, reciclar. Si no hay mucho de donde sacar, lo mejor es no desperdiciar. Todo, aboolutamente todo es utilizable para cualquier otra cosa. Eso bien lo sabemos los andaluces, que durante muchas décadas vivimos con lo mínimo usando el ingenio para sobrellevar los problemas y la escasez. Ante la falta de medios/recursos, la colectivización es la solución y concienciar a las masas sobre el reciclaje de materias para otros usos.

Creo que no tiene mayor complicación.

Yo también me refería a casos extremos (lástima que no lo aclaré). Y minar la Luna puede servir si la población aumenta mucho, y nos quedamos sin materiales para construcción u otras cosas que se hallen en el satélite.

CarlosMarx, en la Luna no hay nada que buscar. Sólo hay minerales que no nos sirven aquí en la Tierra y mucho menos para la construcción. Si allí hubiera algo útil ten por seguro que las grandes corporativas ya hacía años que habrían agujereado nuestro satélite.

CarlosMarx escribió:

succo escribió:

CarlosMarx escribió:- Energía geotérmica, y comenzar a investigar la fusión nuclear.
- Crear productos 100% reciclables o biodegradables.
- Demoler las mansiones y casas muy grandes e innecesarias, para con los materiales hacer muchas más pequeñas y no tener que extraer nuevos recursos.
- Inversión en autos ecológicos y eléctricos.
- Instalar plantas del tratamiento de agua salada.
- En un futuro, minar asteroides y la Luna.
- Crear cultivos urbanos en las principales ciudades.
- Racionar el uso del agua, e impedir el desperdicio abismal que podría representar, por ejemplo, limpiar la calle con manguera.
- Racionar la comida a unas 2500 calorías por persona, para evitar la obesidad y desperdicios.
- Destinar fondos de cosas poco importantes (como el fútbol), a investigar nuevas ideas.

Esas son algunas de mis propuestas.
 

Energías renovables, no solo los autos...

Incluiría el cultivo de algas para alimentación humana, parece que en Japón están teniendo éxito...

Fomentaría una cultura del ocio y el tiempo libre comunitarios, más que individualistas, que genera más residuos.

Fomentaríamos el reciclaje y la reutilización de muchos materiales que no son inservibles todavía.

Si se me ocurren más iré aportando...


P.D. De acuerdo en casi todo lo antes expuesto menos: minar la luna, pues conllevaría riesgos sobre el planeta, mareas, etc...

Me parece una medida demasiado drástica racionar, cuando hay personas que comen más y otras menos. Yo mismo como menos que eso...

1 - Pero con minar la Luna me refiero a quitar un porcentaje mínimo de sus recursos, no destrozarla... Sería como las minas acá, pero sin daños al ambiente, porque allá no hay nada que dañar.

2 - Por eso mismo el número de 2500 calorías se adapta porque es más de lo que uno necesita diariamente (2000), por lo tanto si uno quiere comer más podrá hacerlo, pero no excesivamente.

3 - Felicidades por ser "Revolucionario"

Espero que "revolucionario" no sea irónico... Trasladar desde el espacio materiales de construcción es un derroche energético y de recursos que no está justificado. Se puede apostar por construcciones eficientes y sostenibles, con materiales de la región y que tiene una corta vida para acabar esos materiales volviendo a la naturaleza... Tiene un nombre este tipo de construcción pero no recuerdo.

Creo que La apuesta decidida debe ser en I+D+I como hizo acertadamente la RDA, que inventó las bombillas que nunca se fundían.

Espero que "revolucionario" no sea irónico... Trasladar desde el espacio materiales de construcción es un derroche energético y de recursos que no está justificado. Se puede apostar por construcciones eficientes y sostenibles, con materiales de la región y que tiene una corta vida para acabar esos materiales volviendo a la naturaleza... Tiene un nombre este tipo de construcción pero no recuerdo.

Creo que La apuesta decidida debe ser en I+D+I como hizo acertadamente la RDA, que inventó las bombillas que nunca se fundían.

1 - Lo de revolucionario lo dije enserio, porque conseguiste ese rango.
2 - ¿Pero si la cantidad a traer es lo suficientemente grande para que valga la pena, y tengamos energía de sobra, pero no materiales?
3 - Crear cosas que duren es fundamental, comparto tu opinión, también pasaba con las heladeras.

Saludos.

yo creo que antes de pensar en la Luna hay mucho que hacer en la Tierra....
Habláis mucho de reciclar........y lo comparto......pero cuanta gente tiene en su casa un cubo para separar la basura del carton, del vidrio o del plástico?
cuantos contenedores de reciclaje hay por ejemplo en muchos pueblos donde lo ponen en un lugar especifico pero no al lado de casa para facilitar el reciclaje?

Hay muchos tipos de viviendas ya fabricadas con materiales buenos y reciclables y gente viviendo que una persona como nosotros no podríamos tener en el lugar donde habitamos porque la legislación no lo permite, por tanto, no habría primero que hacer cambios legislativos que lo permitan?

Demoler las viviendas grandes?lo que se pueden hacer es legislación para que derriban aquellas casas que están construidas pero abandonadas y medio caídas(tipico en los pueblos o determinadas zonas de los municipios) y si no quieren hacerse cargo porque les vale mas derribarlas que la propia casa o terreno, pues que se donen y los ayuntamientos puedan derribarlos con empleados públicos y poseer más terrenos para construir parques...viviendas sociales aprovechando asi el terreno...etc

autos electricos? totalmente de acuerdo, la electricidad es el futuro sobre todo en España que podría ser autosuficiente perfectamente. Pero es necesario tener suficiente electricidad para que la gente pueda repostar, y actualmente no es posible, salvo que se construyan más molinos de viento, placas solares etc y a su vez se construyan puestos de repostajes en todas las gasolineras y se invierta dinero para hacer unas baterías más duraderas(aunque esto ya se esta haciendo y tambien eventos como la formula e ayudará mucho).

Estas cosas de las que estoy hablando si son cercanas, si son posibles si se toman las medidas adecuadas........
lo de la luna y asteroides........dejemoslo para cuando ya tengamos mejores transportes espaciales........

un saludo

dme86 escribió:yo creo que antes de pensar en la Luna hay mucho que hacer en la Tierra....
Habláis mucho de reciclar........y lo comparto......pero cuanta gente tiene en su casa un cubo para separar la basura del carton, del vidrio o del plástico?
cuantos contenedores de reciclaje hay por ejemplo en muchos pueblos donde lo ponen en un lugar especifico pero no al lado de casa para facilitar el reciclaje?

Hay muchos tipos de viviendas ya fabricadas con materiales buenos y reciclables y gente viviendo que una persona como nosotros no podríamos tener en el lugar donde habitamos porque la legislación no lo permite, por tanto, no habría primero que hacer cambios legislativos que lo permitan?

Demoler las viviendas grandes?lo que se pueden hacer es legislación para que derriban aquellas casas que están construidas pero abandonadas y medio caídas(tipico en los pueblos o determinadas zonas de los municipios) y si no quieren hacerse cargo porque les vale mas derribarlas que la propia casa o terreno, pues que se donen y los ayuntamientos puedan derribarlos con empleados públicos y poseer más terrenos para construir parques...viviendas sociales aprovechando asi el terreno...etc

autos electricos? totalmente de acuerdo, la electricidad es el futuro sobre todo en España que podría ser autosuficiente perfectamente. Pero es necesario tener suficiente electricidad para que la gente pueda repostar, y actualmente no es posible, salvo que se construyan más molinos de viento, placas solares etc y a su vez se construyan puestos de repostajes en todas las gasolineras y se invierta dinero para hacer unas baterías más duraderas(aunque esto ya se esta haciendo y tambien eventos como la formula e ayudará mucho).

Estas cosas de las que estoy hablando si son cercanas, si son posibles si se toman las medidas adecuadas........
lo de la luna y asteroides........dejemoslo para cuando ya tengamos mejores transportes espaciales........

un saludo

Comparto la idea de centrarse en la Tierra. La luna, más que para fines científicos, por ahora no la deberíamos utilizar.

Dije lo de derribar las casas grandes (como mansiones) porque es innecesario tener un lugar tan grande para que solo sirva como hogar. Podríamos también considerar convertirlas en casas comunales, como pasó en Europa del este. La cosa es ahorrar materiales y espacio.

Habría que fomentar el tema del reciclaje y hacerlo más sencillo para todos, o simplemente crear solamente productos que sean reciclables, así no habría problemas con la separación entre biodegradable/no biodegradable o reciclable/no reciclable.

Hay que aumentar las fuentes de energía renovable en el mundo de una manera abrumadora, además dde investigar nuevas formas de generarla.

Saludos.

Yo pienso que no hace falta derrumbar sino progresar, las viviendas que est an destruidas se deben de invertir para que ee convierta en lo que la poblacion necesita, si hay mucho desempleo que en los lugares abandonados se hagan las industrias, que la poblacion necesita libros que se hagan bibliotecas etc.
Respecto a la electricidad y coches electrico... primero debemos de luchar para el socialismo por que la aristocracia empresaria no va a dejar que avance nada que a ellos le perjudique.

milicia1023 escribió:Yo pienso que no hace falta derrumbar sino progresar, las viviendas que est an destruidas se deben de invertir para que ee convierta en lo que la poblacion necesita, si hay mucho desempleo que en los lugares abandonados se hagan las industrias, que la poblacion necesita libros que se hagan bibliotecas etc.
Respecto a la electricidad y coches electrico... primero debemos de luchar para el socialismo por que la aristocracia empresaria no va a dejar que avance nada que a ellos le perjudique.

Muy cierto, hay que centrarnos en conseguir el socialismo. En el capitalismo, estos cambios serán muy lentos (hablo de la energía alternativa y coches eléctricos), y podría poner en riesgo nuestra supervivencia a largo plazo.

Maldito capitalismo, arruinó el mundo.

CarlosMarx escribió:

milicia1023 escribió:Yo pienso que no hace falta derrumbar sino progresar, las viviendas que est an destruidas se deben de invertir para que ee convierta en lo que la poblacion necesita, si hay mucho desempleo que en los lugares abandonados se hagan las industrias, que la poblacion necesita libros que se hagan bibliotecas etc.
Respecto a la electricidad y coches electrico... primero debemos de luchar para el socialismo por que la aristocracia empresaria no va a dejar que avance nada que a ellos le perjudique.

Muy cierto, hay que centrarnos en conseguir el socialismo. En el capitalismo, estos cambios serán muy lentos (hablo de la energía alternativa y coches eléctricos), y podría poner en riesgo nuestra supervivencia a largo plazo.

Maldito capitalismo, arruinó el mundo.

yo creo que ya lo dije que siempre me senti socialista, pero a medida que conoces más a fondos más ideologías como el comunismo te das cuenta las ideas en comun que puedes tener, o cosas que compartes o no compartes.
Pero yo creo que en el fondo, no es ser de uno u otro, no se trata de ser capitalista o comunista, de derechas o de izquierdas....yo creo que con todos los respetos para que se sienta así, pero que es algo del pasado. Las etiquetas ya no funcionan.
Cada uno tenemos unos ideales, lo que nos parece razonables o no, y de acuerdo con eso nos vamos acercando a un movimiento, partido politico, ideología u otra....pero yo no quiero un partido comunista o socialista a quien votar........yo prefiero un partido fuera de ideologia con un programa y que permita mecanismos para intervenir la ciudadanía, como es el hecho de votar cosas importantes.
Si se consiguiera esto es cuando tendríamos oportunidad de cambiar las cosas, y creo que en esto coincidimos la mayoría de la gente indistinto de la ideología que podamos tener.
Tenemos que luchar por conseguir esto, no por implantar el socialismo, comunismo,capitalismo o lo que sea. no creeis?

El tema es que una vez que cambiás las cosas que funcionan mal en el mundo convertís inmediatamente al sistema en un socialismo o comunismo.

Solucionar solamente el problema ambiental no sirve si todavía hay chicos muriéndose de hambre. Se necesita un cambio general, de ahí que tenemos que luchar para que el socialismo se imponga, y hablo de socialismo enserio, como el que planteaba Marx, como el que hubo en la RDA, con más participación de otros sectores, pero sin que estos tengan el poder mayoritario.

CarlosMarx escribió:El tema es que una vez que cambiás las cosas que funcionan mal en el mundo convertís inmediatamente al sistema en un socialismo o comunismo.

Solucionar solamente el problema ambiental no sirve si todavía hay chicos muriéndose de hambre. Se necesita un cambio general, de ahí que tenemos que luchar para que el socialismo se imponga, y hablo de socialismo enserio, como el que planteaba Marx, como el que hubo en la RDA, con más participación de otros sectores, pero sin que estos tengan el poder mayoritario.

ese es el socialismo que tambien he defendido, no el del psoe por ejemplo de la ultima decada, aunque haya tenido algunas cosas bastante buenas.
pero es lo que comento, que muchas veces nos centramos más en etiquetar a las cosas.
Si ahora mismo llega el pp que tiene mayoría absoluta, y crea una ley dentro de un marco legal y tiene en contra a la mayoría de la población, puede perfectamente llevarla al congreso, votarla y a jodernos.
si en cambio se obligara a que para cuestiones importantes, tenga la mayoría que tenga un partido, se tuviese que votar, solo con eso, ya podrías cambiar las cosas, porque la mayoría de la gente somo de clase media-baja, y no se permitirían un capitalismo donde solo 4 ganen mientras el resto nos perjudicamos, usaríamos más el sentido comun, miraríamos más el bien para la mayoría, y es esto lo que permitiría acercarnos a ideologías de lo común.
A parte de muchas otras ventajas como es el dar sentido a la política, al creer de nuevo en ella, al sentirse participativo y volvernos más cultos al informarnos de las cosas cada vez que tuviésemos que votar un asunto.

comentas que si se soluciona el problema medioambiental todavía habría pobreza.
Lo que no podemos hacer es todo de golpe, hay que priorizar, y es una verguenza que mientras algunos ganan miles de millones de euros, haya gente sin casa y sin poder comer.
Pero tambien es cierto que a medida que consigamos utilizar los recursos de manera más eficientes, a medida que dejemos de ser dependientes de los demás y solo haya empresas públicas para ofrecer bienes y servicios básicos para los ciudadanos como es la energía, el agua, o la comida ....conseguiremos más poder adquisitivo para ir invirtiendo en este modelo...

si en cambio se obligara a que para cuestiones importantes, tenga la mayoría que tenga un partido, se tuviese que votar, solo con eso, ya podrías cambiar las cosas, porque la mayoría de la gente somo de clase media-baja, y no se permitirían un capitalismo donde solo 4 ganen mientras el resto nos perjudicamos, usaríamos más el sentido comun, miraríamos más el bien para la mayoría, y es esto lo que permitiría acercarnos a ideologías de lo común.

No lo sé, la mayoría está muy alienada...

Lo que no podemos hacer es todo de golpe, hay que priorizar, y es una verguenza que mientras algunos ganan miles de millones de euros, haya gente sin casa y sin poder comer.
Pero tambien es cierto que a medida que consigamos utilizar los recursos de manera más eficientes, a medida que dejemos de ser dependientes de los demás y solo haya empresas públicas para ofrecer bienes y servicios básicos para los ciudadanos como es la energía, el agua, o la comida ....conseguiremos más poder adquisitivo para ir invirtiendo en este modelo...

A lo que yo me refiero es que una vez empezás a socializar los medios de producción, especialmente los más indispensables, estás convirtiendo al país a uno más socialista.

El problema medioambiental una vez se pasa al socialismo se soluciona porque ya no es necesario el inmenso de derroche o el consumo excesivo típico de economías capitalistas. Además de repartir mejor los terrenos, viviendas, y mirar por el progreso de la sociedad en vez del de un grupo pequeño de hombres. Por eso debemos centrarnos en el paso al socialismo y después al comunismo, aunque cualquier mejora dentro del capitalismo, bienvenida sea.

Una vez que alcanzás el socialismo, todos los demás problemas se arreglan, hay que saber priorizar, como bien dijiste.

CarlosMarx escribió:A lo que yo me refiero es que una vez empezás a socializar los medios de producción, especialmente los más indispensables, estás convirtiendo al país a uno más socialista.

El problema medioambiental una vez se pasa al socialismo se soluciona porque ya no es necesario el inmenso de derroche o el consumo excesivo típico de economías capitalistas. Además de repartir mejor los terrenos, viviendas, y mirar por el progreso de la sociedad en vez del de un grupo pequeño de hombres. Por eso debemos centrarnos en el paso al socialismo y después al comunismo, aunque cualquier mejora dentro del capitalismo, bienvenida sea.

Una vez que alcanzás el socialismo, todos los demás problemas se arreglan, hay que saber priorizar, como bien dijiste.

estoy de acuerdo contigo en esto en lo que comentas, pero eso de centrarnos en el paso al socialismo y despues al comunismo es poner esas etiquetas de las que te hablo.
Nos tenemos que centrar más en justamente lo primero que has dicho para como bien dices evolucionar y derrochar menos como hacemos actualmente.
Pero en vez de pensar tanto en que ahora estamos en el capitalismo y pasar al comunismo..etc creo que es lo que asusta a la gente. En cambio si le dices a una persona lo mismo sin esas etiquetas, es tan razonable que lo apoyaría. Nuestra gente mayor si le hablas del comunismo(hay de todo evidentemente pero una mayoria hablo) te mira mal, por desconocimiento o porque suena como mal, nose si me explico. Pero si le explicas determinados puntos como el primero que comentabas te apoya y te dice que adelante.

dme86 escribió:

CarlosMarx escribió:A lo que yo me refiero es que una vez empezás a socializar los medios de producción, especialmente los más indispensables, estás convirtiendo al país a uno más socialista.

El problema medioambiental una vez se pasa al socialismo se soluciona porque ya no es necesario el inmenso de derroche o el consumo excesivo típico de economías capitalistas. Además de repartir mejor los terrenos, viviendas, y mirar por el progreso de la sociedad en vez del de un grupo pequeño de hombres. Por eso debemos centrarnos en el paso al socialismo y después al comunismo, aunque cualquier mejora dentro del capitalismo, bienvenida sea.

Una vez que alcanzás el socialismo, todos los demás problemas se arreglan, hay que saber priorizar, como bien dijiste.

estoy de acuerdo contigo en esto en lo que comentas, pero eso de centrarnos en el paso al socialismo y despues al comunismo es poner esas etiquetas de las que te hablo.
Nos tenemos que centrar más en justamente lo primero que has dicho para como bien dices evolucionar y derrochar menos como hacemos actualmente.
Pero en vez de pensar tanto en que ahora estamos en el capitalismo y pasar al comunismo..etc creo que es lo que asusta a la gente. En cambio si le dices a una persona lo mismo sin esas etiquetas, es tan razonable que lo apoyaría. Nuestra gente mayor si le hablas del comunismo(hay de todo evidentemente pero una mayoria hablo) te mira mal, por desconocimiento o porque suena como mal, nose si me explico. Pero si le explicas determinados puntos como el primero que comentabas te apoya y te dice que adelante.

La típica que hago con mis amigos es:

- ¿Querés que el fruto de tu trabajo vaya a parar a la sociedad? Si
- ¿Querés que nadie se enriquezca parasitando el trabajo ajeno? Si
- ¿Querés que todos tengan una vivienda, salud y educación garantizado? Si

Entonces, sos comunista

Y me terminan mirando mal jjaajja

La gente tiene miedo de las palabras socialista/comunista, es un tabú más o menos. Hay que sacarles esas ideas prejuiciosas de la cabeza a la gente.

CarlosMarx escribió:La típica que hago con mis amigos es:

- ¿Querés que el fruto de tu trabajo vaya a parar a la sociedad? Si
- ¿Querés que nadie se enriquezca parasitando el trabajo ajeno? Si
- ¿Querés que todos tengan una vivienda, salud y educación garantizado? Si

Entonces, sos comunista

Y me terminan mirando mal jjaajja

La gente tiene miedo de las palabras socialista/comunista, es un tabú más o menos. Hay que sacarles esas ideas prejuiciosas de la cabeza a la gente.

Pues si. porque si empiezas a pensar las cosas desde la razón, buscando aquello en lo que nos beneficios todos o una gran mayoría, en lo común....te vas acercando a estas ideologías.
Pero a nosotros si realmente se termina haciendo, sea llamado nuevo sistema, comunismo, socialismo o lo que sea, realmente nos da lo mismo. lo importante es conseguirlo.

asi que a darle al coco y buscar el camino a seguir.

dme86 escribió:

CarlosMarx escribió:La típica que hago con mis amigos es:

- ¿Querés que el fruto de tu trabajo vaya a parar a la sociedad? Si
- ¿Querés que nadie se enriquezca parasitando el trabajo ajeno? Si
- ¿Querés que todos tengan una vivienda, salud y educación garantizado? Si

Entonces, sos comunista

Y me terminan mirando mal jjaajja

La gente tiene miedo de las palabras socialista/comunista, es un tabú más o menos. Hay que sacarles esas ideas prejuiciosas de la cabeza a la gente.

Pues si. porque si empiezas a pensar las cosas desde la razón, buscando aquello en lo que nos beneficios todos o una gran mayoría, en lo común....te vas acercando a estas ideologías.
Pero a nosotros si realmente se termina haciendo, sea llamado nuevo sistema, comunismo, socialismo o lo que sea, realmente nos da lo mismo. lo importante es conseguirlo.

asi que a darle al coco y buscar el camino a seguir.

sois muy pedagogos