cisfran escribió:A mí me parece interesante, al menos leeré lo que plantea. La falange de Hedilla y Primo de Rivera (antes de que Franco se adueñara del partido) también luchaba por la lucha de clases y a favor de la justicia social. Quizás "peque" de novato, pero llevo poco tiempo con estos temas. Me gustaría que se debatiera este tema, para ver en que cosas hay cierta comunión y en que otras se difiere.
El fascismo no es una táctica –la violencia–. Es una idea –la unidad–. Frente al marxismo, que afirma como dogma la lucha de clases, y frente al liberalismo, que exige como mecánica la lucha de partidos, el fascismo sostiene que hay algo sobre los partidos y sobre las clases, algo de naturaleza permanente, trascendente, suprema: la unidad histórica llamada Patria. La Patria, que no es meramente el territorio donde se despedazan –aunque sólo sea con las armas de la injuria– varios partidos rivales ganosos todos del Poder. Ni el campo indiferente en que se desarrolla la eterna pugna entre la burguesía, que trata de explotar a un proletariado, y un proletariado, que trata de tiranizar a una burguesía. Sino la unidad entrañable de todos al servicio de una misión histórica, de un supremo destino común, que asigna a cada cual su tarea, sus derechos y sus sacrificios.
Gran aportación.Araka la kana escribió:cisfran escribió:A mí me parece interesante, al menos leeré lo que plantea. La falange de Hedilla y Primo de Rivera (antes de que Franco se adueñara del partido) también luchaba por la lucha de clases y a favor de la justicia social. Quizás "peque" de novato, pero llevo poco tiempo con estos temas. Me gustaría que se debatiera este tema, para ver en que cosas hay cierta comunión y en que otras se difiere.
No hay afinidad posible entre el pensamiento fascista de Primo de Rivera -muy pequeñoburgués y sui generis- y la Falange a la que él representó con el movimiento comunista del proletariado revolucionario. Al igual que no conviene mezclar el aceite hirviendo con el agua, pensar que hay algo "en común" entre un movimiento burgués como el fascismo primorriverista y el comunismo es, como mínimo, iluso y absolutamente falso.
Supongo que te habrá confundido haber leído algún documento del fascista José Antonio Primo de Rivera, o de otros elementos de Falange, en el que se pueden leer críticas a los "excesos" del capitalismo o incluso al "capitalismo financiero". La ideología fascista española creada por Primo de Rivera era la expresión ideológica de esas clases y estratos intermedios, social, económica e ideológicamente ultrarreaccionarios, "antiliberales" y muy atrasados, que aparentemente nadaba entre dos aguas (la de la lucha de clase del proletariado revolucionario y la de la concentración inevitable del poder por parte del capital monopolista en el Estado español), pero que en el fondo era una fuerza de choque que el mismo capital monopolista usó para defender por la fuerza de las armas su sistema de explotación.
El mismo Primo de Rivera dejó muy claro que la lucha de clases era un invento siniestro del marxismo, que el fascismo primaba por encima de todo la "unidad" (es decir, el sometimiento de una clase sobre otra). En una carta publicada en ABC el 22 de marzo de 1933, este decía:
El fascismo no es una táctica –la violencia–. Es una idea –la unidad–. Frente al marxismo, que afirma como dogma la lucha de clases, y frente al liberalismo, que exige como mecánica la lucha de partidos, el fascismo sostiene que hay algo sobre los partidos y sobre las clases, algo de naturaleza permanente, trascendente, suprema: la unidad histórica llamada Patria. La Patria, que no es meramente el territorio donde se despedazan –aunque sólo sea con las armas de la injuria– varios partidos rivales ganosos todos del Poder. Ni el campo indiferente en que se desarrolla la eterna pugna entre la burguesía, que trata de explotar a un proletariado, y un proletariado, que trata de tiranizar a una burguesía. Sino la unidad entrañable de todos al servicio de una misión histórica, de un supremo destino común, que asigna a cada cual su tarea, sus derechos y sus sacrificios.
Vemos que este sujeto y la ideología que profesaba pretendían hacer creer, desde el fascismo pequeñoburgués (algo que la socialdemocracia también vendía desde la "izquierda"), que es posible una conciliación entre clases, que las clases pueden llegar a una fase en que "trabajen por el interés común". En definitiva, pura demagogia pequeñoburguesa, ultrarreaccionaria y radicalmente anticomunista. Lo de que la Falange de Hedilla y Primo de Rivera "también luchaba por la lucha de clases" es una tomadura de pelo y un engaño tan grande como una catedral.
Por último, la "justicia social" es un cajón de sastre donde cabe todo y nada. Los comunistas no estamos por esa abstracción, sino por la erradicación de toda forma de opresión y división sociales.
pedrocasca escribió:No hay afinidad posible entre el pensamiento fascista de Primo de Rivera -muy pequeñoburgués y sui generis- y la Falange a la que él representó con el movimiento comunista del proletariado revolucionario. Al igual que no conviene mezclar el aceite hirviendo con el agua, pensar que hay algo "en común" entre un movimiento burgués como el fascismo primorriverista y el comunismo es, como mínimo, iluso y absolutamente falso ...
... salvo que se sea un total y absoluto desconocedor de todo lo relacionado con la política en general o un fascista que se cree sus propias mentiras. En esto no hay término medio, entre otras cosas porque es lucha de clases, no es una película de buenos y malos.
cisfran, antes de tirarte a la piscina es mejor que mires si hay agua en forma de lecturas y mínima formación. Suele ser de interés pasarse por el tema dedicado a introducción al comunismo.
enbido escribió:Ja, ja...éstos son como los Karlistas de izquierdas...propios del Día de los Inocentes.
No lo he buscado, pero seguro que hay requetés "de izquierdas".
pedrocasca escribió:enbido escribió:Ja, ja...éstos son como los Karlistas de izquierdas...propios del Día de los Inocentes.
No lo he buscado, pero seguro que hay requetés "de izquierdas".
Carlistas antifranquistas defensores del socialismo autogestionario los hubo: Partido Carlista (PC). Estuvo integrado en la plataforma democrática creada por el PCE (Junta Democrática) y formó parte de la llamada PlataJunta o unión de las plataformas propicidas por PCE (verdaderamente existente y actuante en el interior de España) y PSOE (prácticamente inexistente hasta la llegada de los chinos y especialmente actuante en ningún sitio).
Si era una broma, no te ha salido muy bien, enbido. Si era una ironía al respecto de que no te crees que los carlistas puedan ser socialistas, yo tampoco lo creo, ni ahora ni hace cuarenta años. Salud.
IberSoviet escribió:La verdad es que ese topicazo de que Falange era revolucionaria o que Jose Antonio quería no se qué pero que Franco lo traicionó ya me lo he encontrado demasiadas veces. La verdad es que a estos hijos de puta les vino de perlas que la II República se cepillara a su lider para que sus políticas quedaran siempre flotando en la ficción de lo que pudo ser y no fue.
Y sin embargo todo esto se puede desmontar de un modo muy fácil:
1) Jose Antonio Primo de Rivera tomó su modelo de Estado corporativo del de la dictadura de su padre, el General Miguel Primo de Rivera, quien a su vez lo tomó de la Italia de Mussolini y en el que participó una buena parte del PSOE.
2) Falange recibió ayuda, dinero y asesoramiento de la Italia fascista.
3) Falange participó en la escalada de tensión prebélica que perseguía crear el clima para el golpe de Estado de 1936, ese en el que supuestamente les traicionaron.
4) Si alguien lee a Jose Antonio se verá como claramente defiende a Jose María Gil Robles, de la CEDA, sí, esa derecha católica y tradicionalista que decía detestar, como salvador de España.
5) Las milicias falangistas, que en su mayoría procedían de la CEDA, seguían con los discursitos de Jose Antonio a favor de la reforma agraria... sin embargo a la hora de la verdad solo mataban a jornaleros mientras brindaban con los terratenientes, algo que por muchos errores y contradicciones que tuvieran los comunistas, estos nunca hicieron eso.
6) La llamada "revolución pendiente" de los falangistas sí se implementó nada menos que en aspectos como la política laboral... y supuso la creación del Sindicato Vertical.
7) Todos los planteamientos de este niño bonito que tanto admiran los papanatas que se dicen falangistas auténticos, falangistas de izquierdas o lo que coño sea solo se basan en sus discursos más ambíguos y vacíos de contenido en plan que quería un partido español que salvara a España, que había que hacer cambios radicales y yo que se que cojones más.
Considero que por nuestra parte sería de obligado cumplimiento que fueramos desmontando de modo minucioso cada uno de estos cantos de sirena del capital a fin de ayudar a las masas y a nuestros voceros a tener las cosas más claras.
Danko escribió:IberSoviet escribió:La verdad es que ese topicazo de que Falange era revolucionaria o que Jose Antonio quería no se qué pero que Franco lo traicionó ya me lo he encontrado demasiadas veces. La verdad es que a estos hijos de puta les vino de perlas que la II República se cepillara a su lider para que sus políticas quedaran siempre flotando en la ficción de lo que pudo ser y no fue.
Y sin embargo todo esto se puede desmontar de un modo muy fácil:
1) Jose Antonio Primo de Rivera tomó su modelo de Estado corporativo del de la dictadura de su padre, el General Miguel Primo de Rivera, quien a su vez lo tomó de la Italia de Mussolini y en el que participó una buena parte del PSOE.
2) Falange recibió ayuda, dinero y asesoramiento de la Italia fascista.
3) Falange participó en la escalada de tensión prebélica que perseguía crear el clima para el golpe de Estado de 1936, ese en el que supuestamente les traicionaron.
4) Si alguien lee a Jose Antonio se verá como claramente defiende a Jose María Gil Robles, de la CEDA, sí, esa derecha católica y tradicionalista que decía detestar, como salvador de España.
5) Las milicias falangistas, que en su mayoría procedían de la CEDA, seguían con los discursitos de Jose Antonio a favor de la reforma agraria... sin embargo a la hora de la verdad solo mataban a jornaleros mientras brindaban con los terratenientes, algo que por muchos errores y contradicciones que tuvieran los comunistas, estos nunca hicieron eso.
6) La llamada "revolución pendiente" de los falangistas sí se implementó nada menos que en aspectos como la política laboral... y supuso la creación del Sindicato Vertical.
7) Todos los planteamientos de este niño bonito que tanto admiran los papanatas que se dicen falangistas auténticos, falangistas de izquierdas o lo que coño sea solo se basan en sus discursos más ambíguos y vacíos de contenido en plan que quería un partido español que salvara a España, que había que hacer cambios radicales y yo que se que cojones más.
Considero que por nuestra parte sería de obligado cumplimiento que fueramos desmontando de modo minucioso cada uno de estos cantos de sirena del capital a fin de ayudar a las masas y a nuestros voceros a tener las cosas más claras.
No sé si a la Falange le vino bien que se cepillaran a su líder o no, porque la verdad es que antes del 18 de julio de 1936 la Falange era cosa de 4 gatos, un partido que no había conseguido ningún diputado en 1936 y solo 44.000 votos, que extrapolado a la población actual de España podemos decir que tenía menos apoyo popular que el que sacó el PACMA o Escaños en Blanco en 2011. Creo que es importante destacarlo porque las posibilides de la Falange de haber podido hacer algo en el régimen franquista eran nulas, y las posibilidades de Jose Antonio de haber conseguido poder en el régimen me temo que también. La Falange que tuvo poder en el franquismo fue un partido que se llenó de gente después de la rebelión militar, que ya no era la cosa romanticonamente fascista y residual de la II república.
Lo que he comentado no es que la Falange no fuese un claro apoyo de la rebelión contra la República, lo fue y sus miembros fueron de los más entusiastas y asesinos de primera hora, y sus líderes en la cárcel también dieron orden de apoyarla. Pero Jose Antonio se siente decepcionado con toda esa situación y alejado de lo que está haciendo el régimen franquista, y eso no es una "leyenda", eso se puede leer en los textos que Jose Antonio escribe en la cárcel de Alicante, en lo que llaman sus escritos políticos (que he intentado buscar pero no he encontrado). En su momento me los leí, y Jose Antonio me resultó una persona bastante decepcionada con los acontecimientos y alejada de lo que se estaba haciendo en la zona sublevada.
Tampoco creo que fuese el único falangista que razonó de esta manera. Recuerdo que en las memorias de Azaña este habla de dos falangistas que, presos en zona republicana, piden ser intercambiados y prometen que desde zona franquista trabajarán por la paz porque lo que está pasando allí no es lo que ellos proponían. Recuerdo que Azaña escribe que no entendía cómo esta gente había pensado que podía pasar otra cosa. Dice Azaña (y recito de memoria) "En España puede haber tantos fascistas como se quiera, que un régimen fascista no habrá nunca. Desfiles, sotanas y homenajes a la virgen del pilar. Por ese lado el país no da para más. Muchos lo están viendo ahora"
Me parecía interesante traer estos datos para compararlos con el peronismo. Has dicho que Jose Antonio quería un régimen como el de su padre (yo creo que no exactamente), y esto está muy relacionado con una idea que me he planteado muchas veces. Tengo la sensación que de la dictadura de Primo de Rivera, si se hubiese llevado de otra manera y no se hubiese querido instalar en el poder, podría haber salido algo parecido al peronismo. No era fácil porque muchas circunstancias sociales e históricas eran diferentes, pero la relación entre sus génesis (el golpe del GOP en Argentina y el fin de una restauración podrida en España) y muchos de sus instintos (recordemos que Perón era obrerista y que Primo solo permitió ser legal al PSOE) hacen pensar que no era una idea descabellada. Tirando un poco de ficción: Si la dictadura de Primo hubiese durado los 90 días que prometió en un principio y luego su hijo, ya en un sistema constitucional, hubiese seguido la estela de su padre ¿no hubiese podido pasar algo similar?
Se puede pensar que Argentina y España tenían idiosincrasias muy distintas, pero es que yo creo que el General De Gaulle y Perón tampoco son tan distintos. Y Francia sí tenía unas circunstancias más parecidas a España.
En fin, era pura divagación histórica, pero lo importante es el mensaje que quiero dar: Un fascista o un ex-fascista puede cambiar de opinión, puede evolucionar y creo que las cosas hay que verlas con análisis fríos y concienzudos, no dejándose llevar por las etiquetas.
IberSoviet escribió:
Que yo sepa Jose Antonio Primo de Rivera criticó al bando franquista porque lo veía como a una panda de rancios y conservadores de toda la vida temerosos, por interés personal, de que la izquierda no les quite su empresita pero ajenos completamente a todas las alucinaciones románticas del fascismo. No creo que su oposición fuera más allá de ahí, la verdad. Por otra parte hay que tener en cuenta que, si de verdad se decepcionó con lo que era y hacía el bando franquista, bien podía no haber usado a sus matones para aplicar la estrategia de tensión que alimentó el golpe militar. Y si no le gustaban los derechistas conservadores no se qué hacían estos renunciando en masa a su pertenencia a la CEDA para apuntarse a Falange.
Lo de las semejanzas entre su proyecto político y el de su padre pasa inevitablemente por Italia. El régimen de Migueol Primo de Rivera había instaurado un sistema corporativista con la complicidad del PSOE-UGT, copiado de la Italia de Mussolini. Una vez acaba la Guerra Civil, por muchos falangistas que matara o encarcelara Franco, ese sistema vuelve a ponerse en funcionamiento, aunque esta vez sin socialistas, obviamente. El sindicato vertical es ni más ni menos que un invento falangista y todos sabemos que siguió funcionando hasta el último día del franquismo.
Los aspectos que creo que el franquismo obvió de Falange fueron la vocación por restaurar el Imperio Español, cosa que tampoco era muy posible con un país hecho pedazos, y la conocida cautela de Franco que le llevó a empezar a colaborar con los Aliados cuando la balanza de la guerra se inclinaba hacia estos. Otro aspecto puede haber sido el de algún tipo de reforma agraria que se que querían implementar pero que no llego muy bien a entender. Para mi solo había dos formas de hacer una reforma agraria en España, nacionalizando y colectivizando toda la tierra al estilo comunista o bien parcelándola y entregándola a agricultores en régimen privado para generar una pequeña burguesía rural. Esta última opción estaba en el Programa del Frente Popular y, digan lo que digan muchos, estuvo también entre las propuestas que la Unión Soviética le dio al gobierno español para evitar que los fascistas tuvieran apoyo en el campo.
En definitiva creo que el fascismo es un enemigo mucho más complejo de lo que hemos querido pensar. No se si en este foro existe ya un apartado para tratar este tema pero si no lo hay, por mi parte creo que estaría bien abrir uno para hacer un análisis exhaustivo sobre el tema. Yo lo dejo caer.
IberSoviet escribió:La verdad es que ese topicazo de que Falange era revolucionaria o que Jose Antonio quería no se qué pero que Franco lo traicionó ya me lo he encontrado demasiadas veces. La verdad es que a estos hijos de puta les vino de perlas que la II República se cepillara a su lider para que sus políticas quedaran siempre flotando en la ficción de lo que pudo ser y no fue.
IberSoviet escribió:3) Falange participó en la escalada de tensión prebélica que perseguía crear el clima para el golpe de Estado de 1936, ese en el que supuestamente les traicionaron.
Portal