Esquema del marxismo libertario

La idea era que una vez armado el proletariado con su propia ideología (el marxismo) los días del capitalismo estaban contados.

Los días se han alargado demasiado. Las revoluciones basadas en las tácticas leninistas de los partidos comunistas (con sus vanguardias de intelectuales pequeño-burgueses que "sí pueden entender" que el marxismo es la ideología del proletariado) lograron tomar el poder... para luego desvanecerse.

Las luchas sindicales de las masas obreras de los países capitalistas avanzados han degenerado con organizaciones burocráticas al servicio de los capitalistas como la AFL-CIO en los EE.UU.gringos (una especie de CTV en Venezuela).

Es hora de reflexionar sobre qué es lo que se necesita para que esa fuerza irresistible de las masas excluídas y oprimidas se pongan en movimiento enarbolando las banderas del marxismo.

Definiciones tomadas de [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] .

Comunismo:

Para Marx, el comunismo no es un aparato de estado, tampoco un mini-estado o “partido político” o “comité central” de representantes oficiales de la clase, sino que es “el movimiento real que suprime las condiciones existentes”.

En otro sentido –complementario- “comunismo” es la teoría revolucionaria del proletariado como última clase histórica: aquella que puede realizar la abolición de las separaciones, mediante la abolición del Estado, el mercado, el trabajo asalariado y las clases.

Partido:

En la época de Marx, en el siglo XIX, partido es ni más ni menos que cualquier bando organizado, surgido de y definido desde un antagonismo social, desde el conflicto de clase.

Hasta Bakunin y después de él otros anarquistas hablaban sin mayor problema de un “partido anarquista”, del “partido proletario”.

Por ejemplo, en su panfleto en ruso “Alianza Internacional de la Democracia Socialista”, Bakunin distinguía dos partidos principales:


• el de la reacción
  
  
• el de la revolución social, y entre los socialistas hacía a su vez una nueva distinción:
  
  
  * el partido de los "socialistas pacíficos o burgueses" (que en rigor pertenecen al partido de la reacción)
  
  * el partido de los revolucionarios sociales. Estos últimos se subdividen a su vez en:
  
  
  · socialistas estatales revolucionarios
  
  · anarco-socialistas revolucionarios, enemigos de todo Estado y de todo principio estatal”
  
  
  

En el siglo XX, “partido” es un Estado en miniatura, y el “partido comunista” una organización burocrática que pretende administrar el capitalismo desde el Estado.

Mario Tronti escribió:

“la clase obrera no puede hacerse partido dentro de la sociedad capitalista sin impedir a ésta la continuación de su funcionamiento. Cuando la sociedad capitalista sigue funcionando, ese no es el partido obrero”.

entonces en vez de afiliarnos a un partido electoralista deberiamos de formar soviets (en el sentido de los de Rusia entre 1905-1919) para organizar la futura economia

aun no contestastes, realmente que querias decir con eso?
estabas planteando que:entonces en vez de afiliarnos a un partido electoralista deberiamos de formar soviets (en el sentido de los de Rusia entre 1905-1919) para organizar la futura economia

Eso es lo que entendi yo, de lo que lei.

Por eso, yo creo que los comunistas siempre deberiamos de estar en las elecciones.
yo creo que tu texto dice lo contrario, qu deberiamos de orga nizarnos en organ izaciones al margen de partidos donde este todo el proletariado unido, lo cual a mi me parece un error.

picachuystalin escribió:aun no contestastes, realmente que querias decir con eso?
estabas planteando que:entonces en vez de afiliarnos a un partido electoralista deberiamos de formar soviets (en el sentido de los de Rusia entre 1905-1919) para organizar la futura economia

Eso es lo que entendi yo, de lo que lei.

Por eso, yo creo que los comunistas siempre deberiamos de estar en las elecciones.
yo creo que tu texto dice lo contrario, qu deberiamos de orga nizarnos en organ izaciones al margen de partidos donde este todo el proletariado unido, lo cual a mi me parece un error.

Los sóviets o consejos se diferencian del parlamentarismo representativo en que se forman espontáneamente con cualquier crisis social y están integrados por gente que comparte una misma posición social: obreros de una fábrica, marineros de un barco, soldados de un regimiento. Las masas participan activamente en discusiones y la toma de decisiones. En los sóviets renace la democracia ateniense de asambleas populares.

Pero los sóviets o consejos no necesariamente son un reto victorioso contra el Estado si entre ellos no existe una facción o vanguardia comunista que incite a la toma del poder como el objetivo principal.

El problema es que al acceder al poder el partido se torna en una aristocracia revolucionaria que se olvida de que el socialismo es democracia o es nada.
En la revolución rusa nunca se entregó verdaderamente el poder a los sóviets ni la propiedad de los medios de producción al colectivo. Y el nuevo estamento pequeño-burgués de gerentes encargados por el partido de las empresas del Estado, al final se volvieron burgueses.

para eso sirve la depuracion